Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 16:59 |
President![]() Donald Trump - ![]() Vice President ![]() Mike Pence - ![]() *Cabinet members: Rex Tillerson - Secretary of State Steven Mnuchin - Secretary of Treasury General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense Jeff Sessions - Attorney General Ryan Zinke - Secretary of the Interior Sonny Perdue - Secretary of Agriculture Wilbur Ross - Secretary of Commerce Alexander Acosta - Secretary of Labor Tom Price - Secretary of Health and Human Services Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development Elaine Chao - Secretary of Transportation Rick Perry - Secretary of Energy Betsy DeVos - Secretary of Education Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs John F. Kelly - Secretary of Homeland Security *Cabinet-level officials: Reince Priebus - White House Chief of Staff Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative Dan Coats - Director of National Intelligence Nikki Haley - US Ambassador to the UN Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget Mike Pompeo - CIA Director Scott Pruitt - EPA Administrator Linda McMahon - Administrator SBA White House Office: Stephen Bannon - Chief Strategist Stephen Miller - Senior Adviser Policy Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser Thomas Bossart - Homeland Security Adviser Kellyanne Conway- Counselor Carl Icahn - Regulatory Czar Donald McGahn - White House Counsel Peter Navarro - Trade Czar Sean Spicer - Press Secretary * Meerderheid Senaat vereist Cabinet of Donald Trump List of executive actions by Donald Trump List of presidential trips made by Donald Trump ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 17:00 |
Wie zijn die lui die hij beledigde eigenlijk? | |
ExtraWaskracht | donderdag 29 juni 2017 @ 17:06 |
Weet niet of je serieus bent, maar het zijn de 2 hosts van het ochtendprogramma van MSNBC. | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 17:12 |
Oh, kijk ik nooit. Dat is zoiets als Koffietijd met Nieuwsberichten of zo toch? Nou ja, whatever. Wat hebben die lui gedaan dat de Potus over de zeik is? | |
ExtraWaskracht | donderdag 29 juni 2017 @ 17:16 |
Geen idee, kijk het ook niet. | |
Mike | donderdag 29 juni 2017 @ 17:20 |
Nee, het is wel echt een nieuwsprogramma voor de ochtend. Het is niet voor kokende en handwerkende huisvrouwen. Joe Scarborough was vroeger pro-Trump en toen-ie kritisch werd op Trump, had-ie meteen afgedaan bij de president. | |
thesiren.nl | donderdag 29 juni 2017 @ 17:20 |
Hij keek het wel altijd zijn twitter volgde ook de topics daar. Maar in de basis, msnbc morning joe is een grote advertorial waar ze altijd met logo van starbucks over koetjes en aandeeltjes vertellen. | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 17:43 |
Hij is niet loyaal. Ja, daar kan Trump ook niet tegen. | |
Kijkertje | donderdag 29 juni 2017 @ 19:00 |
Het filmpje ![]() MSNBC's 'Morning Joe' Verbal Shots That Set Off Trump | |
MangoTree | donderdag 29 juni 2017 @ 19:14 |
De media krijgt gewoon ook zo hard op zijn flikker omdat ze in ieder geval de laatste 8 jaar hun werk niet hebben gedaan. En zoals uit het Pravda 1 filmpje, daar zegt die producer dat hij (en collega's) cynisch zijn over hun werk. Ik denk dat vele graag weer aan echte journalistiek willen doen i.p.v. propaganda. | |
ExtraWaskracht | donderdag 29 juni 2017 @ 19:19 |
Ah, van 2014, zo rond de Benghazi heksenjacht. | |
OMG | donderdag 29 juni 2017 @ 19:20 |
Het enige waar Gowdy goed in is, is zweten. | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 19:25 |
Ja, dat bleek wel tijdens de ondervraging van Clinton wat Gowdy allemaal te brengen had, he? Oh...wacht...helemaal niets, zeg je? Tsssss... Kortom, de media had dus volkomen gelijk. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2017 19:26:18 ] | |
Eyjafjallajoekull | donderdag 29 juni 2017 @ 19:35 |
Ik vraag me af of als twitter ooit failliet gaat, of trump dan persoonlijk vermogen erin steekt om het levend te houden. Waar zou Trump anders zijn spuisels kunnen plaatsen waar iedereen (links en rechts) het snel leest. | |
Montov | donderdag 29 juni 2017 @ 19:44 |
| |
Nintex | donderdag 29 juni 2017 @ 20:00 |
Trump mengt zich al jaren in dit soort tabloid gedoe. Joe en Mika waren overigens de grootste Trump fans, totdat ze zich zonder reden opeens tegen hem keerde. Eerder al had Trump gelijk toen hij zei dat ze een relatie hadden (en ze ontkende het toen nog allebei), kans is groot dat ook nu Trump weer gelijk heeft en Mika en Joe inderdaad een baantje wilden het Witte Huis. ![]() Donald Trump Hilariously Interrupts Joe Scarborough’s ‘Clever’ Pro Trump Comedy Bit Mediaite 2 | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 20:10 |
En wat als Trump gelijk heeft maakt dat hem, omdat hij zich zo druk maakt om dit soort non-zaken, een goede president? Of zou je van een staatshoofd iets meer mogen verwachten? | |
Bernhard.von.Galen | donderdag 29 juni 2017 @ 20:10 |
Oh zit het zo? Nou dan snap ik Trump's reactie wel. Volkomen gerechtvaardigd. | |
Mike | donderdag 29 juni 2017 @ 20:14 |
Dat was niet zonder reden. Dat was toen ze zagen hoe Trump zich gedroeg tijdens de primaries. Trump deed bv net of hij nooit van David Duke gehoord had, terwijl hij op beeld gewoon over Duke gesproken had in het verleden. Daarna werd het van kwaad tot erger. Zo kenden ze Trump ook niet, met alle rechtse praat die hij uitsloeg. bron: http://variety.com/2017/t(...)ld-trump-1202012697/ Privé konden ze daarvoor altijd prima met Trump opschieten, maar zodra je kritiek op Trump uit, dan is het afgelopen met de goede relatie. | |
Nintex | donderdag 29 juni 2017 @ 20:17 |
Of je van Donald Trump meer mag verwachten? Mij was gezegd dat als hij president zou worden hij direct Mexico zou bombarderen en het Midden Oosten zou nuken. Tot dusver loopt het allemaal nog prima. Tja, zijn gedrag zal hij waarschijnlijk nooit veranderen na 71 jaar. Het Amerikaanse volk is zo wijs geweest om Donald Trump te verkiezen tot hun leider. Wie zijn wij om de beslissing van 60 miljoen kiezers in twijfel te trekken? | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 20:24 |
Dan zou ik voortaan wat kritischer zijn op de bronnen die je dat vertellen. Maar dit is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag en waarom zouden wij niet kritisch mogen zijn en mogen 65 miljoen Amerikaanse kiezers die 62 miljoen wel in twijfel trekken? | |
Nintex | donderdag 29 juni 2017 @ 20:28 |
Wat is presidentieel gedrag? Iets roepen op Twitter of je tegenstanders afluisteren(Nixon), de geheime gangen gebruiken voor je affaires(Kennedy), je sigaar in een stagair stoppen(Clinton) of je klem zuipen(Bush). Dignity of the office? Me neus. Of het een goede president is weten we eigenlijk pas over 4 jaar. Tot dusver loopt de economie nog als een trein en is ISIS bijna verslagen. | |
koemleit | donderdag 29 juni 2017 @ 20:37 |
Door wie was je dat verteld? vast door niemand. En owjah we mogen niet kritisch zijn want hij heeft de verkiezingen gewonnen. Sorry. | |
Nintex | donderdag 29 juni 2017 @ 20:45 |
Michael Moore in Trumpland. een soort van waarschuwing voor het volk dat op Trump wilde gaan stemmen. Had zelfs een montage gemaakt van straaljagers die mexican border towns gingen bombarderen en zei: "I'm not joking around guys, I'm dead serious, THIS IS DANGEROUS!" http://trumplandmovie.com/ wat betreft de nukes: http://www.ploughshares.org/how-donald-trump-could-blow-world-all-himself https://www.theverge.com/2016/12/11/13903336/donald-trump-nukes-nuclear-weapons-proliferation-legal-psychological-barriers http://www.msnbc.com/all-in/watch/trump-and-the-nukes-737750595523 https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nervous-about-nukes-again-heres-what-you-need-to-know-about-the-button-there-is-no-button/2016/08/03/085558b6-4471-11e6-8856-f26de2537a9d_story.html?utm_term=.e6def81326bd etc. enz. | |
Montov | donderdag 29 juni 2017 @ 20:46 |
Thanks Obama. | |
Kijkertje | donderdag 29 juni 2017 @ 21:08 |
En over het verslaan van ISIS gesproken: Pentagon plan to defeat ISIS looks very much like Obama’s approach
| |
ExtraWaskracht | donderdag 29 juni 2017 @ 21:18 |
Ik vraag me af of Trump wel het vermogen zou hebben om het in die hypothetische situatie draaiende te houden. Dat zit dacht ik voor het grootste deel toch in vastgoed? Vraag me btw ook af of deze tweets de TOS van Twitter niet overschreiden ... het scenario van een gebannede Trump lijkt me ietsje waarschijnlijker en zou wel nieuwsgierig zijn naar die fallout... denk echter niet dat ze het aan zouden durven. | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 21:20 |
Zou wel humor zijn als Twitter Trump zou bannen. Jammer is dan wel weer dat hij daar dan geen boze tweets over kan versturen. | |
Kijkertje | donderdag 29 juni 2017 @ 21:23 |
![]() | |
DrDentz | donderdag 29 juni 2017 @ 21:32 |
Haha die bleeding facelift tweets.. godverdomme ik moet toch altijd lachen om die tweets vooral omdat ze afkomstig van de PRESIDENT VAN DE VS zijn. Dat had geen voorganger kunnen bedenken. | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 21:37 |
Klopt, die hadden met al hun fouten nog fatsoen. | |
Eficaz | donderdag 29 juni 2017 @ 21:45 |
Fatsoen is erg belangrijk ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 21:49 |
Dat klopt, ja. | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 22:15 |
Langzaam aan valt de russia-narrative uit elkaar. NYT doet ook een retraction van een hier veelgebruikte claim. Namelijk dat 17 intelligence agencies het erover eens waren dat het er zeer waarschijnlijk Russische inmenging was. Het waren er niet 17, maar 4. De retraction is mooi weggestopt in een ander bericht. https://mobile.nytimes.co(...)even-his-allies.html Hier de invloed van fakenews, want dat is het, heel duidelijk zichtbaar. Er werd in januari een bericht de wereld in gestuurd dat feitelijk onjuist was. Alle media gaan ermee aan de haal. Maanden later komt er ergens op pagina 26 (bij wijze van spreken) een kleine correctie. Tja, de schade is al gedaan, maar dat lijkt niet uit te maken. En dit is zeker weten niet de eerste keer maar lijkt een standaard werkwijze te worden. Sterk verhaal de wereld inschieten, verdeeldheid zaaien, daarna correctie plaatsen. | |
MangoTree | donderdag 29 juni 2017 @ 22:18 |
Dat klopt wel aardig, ja ![]() | |
ExtraWaskracht | donderdag 29 juni 2017 @ 22:21 |
Welke Russia narrative valt uit elkaar? | |
Fir3fly | donderdag 29 juni 2017 @ 22:21 |
Welke? | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 22:26 |
Dus garblegarblegarble, een fout niewsbericht waarvoor mensen ontslagen zijn ontmaskert alle berichten, want zo werkt de echte wereld. Je vraagt je echt af waarom Refragmental diezelfde argumentatie nooit gebruikt op Trump zelf. Heel vreemd. | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 22:27 |
Dat de 17 agencies binnen de Amerikaanse intelligence community het eens waren dat er met zeer hoge waarschijnlijkheid russische hackers achter de DNC hacks zaten. | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 22:31 |
Waar zeg ik dit? Dit is een losstaand iets, maar wel het zoveelste puzzelstukje. Maar inhoudelijk durf je dus niet te reageren. Duidelijk. Bron is NYTimes zelf overigens. Of is dat opeens niet meer goed genoeg? Serieus kansloos dit. Kom ik een keer met een vooraf goedgekeurde bron, met een inhoudelijk stuk... krijg je deze flauwekul als reactie terug. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 22:32 |
Doe niet zo huillie, joh, iedereen weet dat CNN dat bericht heeft teruggetrokken en drie man ontslagen heeft. De enige flauwekul hier komt altijd van jou met je wazige conspiracies en nooit toegeven dat je fout zit/zat. PS: Als het een losstaand iets is dan is het dus geen puzzelstukje, die houden namelijk verband met elkaar. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2017 22:33:36 ] | |
Fir3fly | donderdag 29 juni 2017 @ 22:39 |
Welk artikel. | |
Monolith | donderdag 29 juni 2017 @ 22:41 |
Nog een stukje van the Economist over de stand van zaken in Washington: http://econ.st/2u31spt | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 22:42 |
Waarom de fuck heb je het over CNN? Dit is heel iets anders! Heel ander verhaal, heel andere retraction. Serieus, als je de ballen hebt geef je nu gelijk toe dat je ernaast zit en gewoon niet hebt gelezen wat er stond. Heb je de ballen niet dan raad ik je aan om uit dit topic weg te blijven. Want blijkbaar vind je het belangrijker om ongefundeerd op de man te spelen dan wat anders. | |
ExtraWaskracht | donderdag 29 juni 2017 @ 22:43 |
Maar hoe relevant is dat preciese getal dan? Dat getal van 17 komt nog van voor de uitslag van de verkiezing voor zover ik kan nagaan en dat was in referentie naar Clinton die het had over 17. Hier is het 'Joint statement from the Department Of Homeland Security and Office of the Director of National Intelligence on Election Security'. Daarin is de eerste zin: De leden staan hier te lezen en het zijn er 17. Kortom, die organisatie bracht namens die 17 naar buiten dat hun standpunt datgene was. Vermoedelijk is de NYTimes verslaggever dus gewoon wat slordig geweest met het aantal wat specifiek betrokken was bij een later verslag. Het lijkt me sowieso ook vrij sterk dat pak-em-beet de 'Office of Naval Intelligence' zelf onderzoek naar inmenging in stemsystemen, waar het hoofd van de overkoepelende organisatie destijds wel namens alle 17 wat kon roepen. | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 22:43 |
Vraag het Luda. Tis hier 100.000 keer langsgekomen. Maar nu opeens leiden we blijkbaar massaal aan geheugenverlies ![]() | |
Fir3fly | donderdag 29 juni 2017 @ 22:43 |
Welk artikel uit januari heb je het over. | |
#ANONIEM | donderdag 29 juni 2017 @ 22:45 |
Dank je voor de raad, ik zal hem vooral niet opvolgen ![]() Nou, doei ![]() | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 22:56 |
Nog niet eens de ballen om toe te geven dat je fout zat. Heerlijk om te zien hoe hard je op je plaat gaat, vooral na deze opmerking van je. Hypocriet figuur ![]() | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 22:59 |
"Slordig" inderdaad. Vooral dat het een half jaar overal wordt gebruikt en de rectificatie een half jaar op zich moet laten wachten. Vreemd hoe de "Slordigheid" toch altijd wel positief uitpakt voor het anti-trump verhaal. Een dobbelsteen waar je altijd 6 mee rolt is geen dobbelsteen laten we maar zeggen. | |
Monolith | donderdag 29 juni 2017 @ 23:00 |
Dat is nog steeds een dobbelsteen, alleen geen zuivere dobbelsteen. | |
Refragmental | donderdag 29 juni 2017 @ 23:02 |
Een... fake dobbelsteen zou je zelfs kunnen zeggen. Tijd om te slapen. Truste! ![]() | |
ExtraWaskracht | donderdag 29 juni 2017 @ 23:09 |
De correctie liet 4 dagen op zich wachten. Het artikel waar naar verwezen wordt is deze uit december: https://www.nytimes.com/2(...)ck-election-dnc.html Ik kan niet gauw zien waar die fout daar staat. Er staat me zo rondom de verkiezing echter wel bij dat destijds gesproken werd over 17 agencies, wat ik denk ik net afdoende verklaard heb. Mits dat ook niet in het artikel staat zou het handig zijn als je het artikel kunt vinden waarin de fout wel staat. Welke narrative uit elkaar zou vallen is me ook nog niet duidelijk. Experts van de FBI, CIA en NSA hebben onderzoek verricht en daarvan is een deel naar buiten gekomen. Daarnaast hebben de vorige en huidige hoofden van deze organisaties ook verklaard tegen Senaat en Huis dat het hun inschatting is dat Russen gehacked hebben, bots / trolls hebben ingezet, etc. Lijkt me vanuit de VS bezien uitermate verstandig om dat tot de bodem uit te zoeken en de systemen in de toekomst te wapenen mochten ze nog verder gaan. [ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-06-2017 23:31:32 ] | |
Kijkertje | donderdag 29 juni 2017 @ 23:30 |
En ik dacht nog toen dat bericht verscheen, daar gaat ie vast over een paar dagen de eer van opstrijken. Zo voorspelbaar. | |
Monolith | donderdag 29 juni 2017 @ 23:35 |
Clean coal kan ook nog niet echt buigen op succesverhalen: https://www.technologyrev(...)-project-has-failed/ | |
Whiskers2009 | donderdag 29 juni 2017 @ 23:37 |
*bogen | |
Eyjafjallajoekull | vrijdag 30 juni 2017 @ 03:37 |
Zou zeker humor zijn, maar eerlijk is eerlijk, volgens mij heeft Trump twitter weer springlevend (en winstgevend) gemaakt. Het ging namelijk helemaal niet zo goed met Twitter de laatste jaren. Trump heeft Twitter volgens mij een enorme boost gegeven.Ik bedoel, ik keek vrijwel nooit op Twitter, maar door Trump doe ik dat nu toch zeker wel een aantal keer per maand ![]() | |
Montov | vrijdag 30 juni 2017 @ 06:33 |
De Russia narative laait weer op met een bericht in de WSJ over Flynn en jr en connecties met de Russische hackers. "He is a good guy". | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 06:38 |
De senaat is op vakantie. | |
Paper_Tiger | vrijdag 30 juni 2017 @ 06:43 |
Monolith plaatste de link naar het originele onderzoek. Altijd leuk om te zien dat als politici de uitslag van onderzoek niet leuk vinden ze op zoek gaan naar 'wetenschappers' die wel met de gewenste uitkomsten van hun 'onderzoeken' komen http://www.foxnews.com/po(...)g-first-results.html | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 07:00 |
Hawaii stapt alweer naar de rechter. http://www.politico.com/s(...)ges-trump-ban-240122 [ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 07:00:51 ] | |
Mystikvm | vrijdag 30 juni 2017 @ 07:08 |
Het artikel: https://www.wsj.com/artic(...)-to-flynn-1498770851 De 'bombshell' in dat artikel: Dat zou een aardige gevangenisstraf betekenen voor Flynn. Ik snap wel waarom hij op immuniteit zat te azen. | |
KoosVogels | vrijdag 30 juni 2017 @ 07:29 |
Snap je nu waarom ik je agressief noemde? Deze reactie van jou is ook weer zo fel en emotioneel. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 07:58 |
Niet dat ik per se voor of tegen hoger minimumloon ben, 1 onderzoek is natuurlijk ook maar 1 en idd, politici zullen vaak kiezen wat hun het beste uitkomt. Echter, als 1 onderzoek zegt dat er hoofdzakelijk negatieve effecten aan iets verbonden zijn, dat onderzoek is niet peer-reviewed en laat een substantieel deel van het domein weg (grote werkgevers in dit geval), en meerdere wel peer-reviewed studies wijzen de andere kant op, dan zou ik denken dat de kans groter is dat die andere studies gelijk hebben. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:02 |
Wow. Dan moet men hem maar eens onder ede aan de tand voelen. En de vraag: "Wat wist Trump en wanneer wist hij het" stellen. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 08:05:34 ] | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:09 |
Het artikel dat ik postte was van The Atlantic en daarin werden inderdaad ook al dergelijke kanttekeningen geplaatst. Dit is natuurlijk ook wel weer heel erg Fox: Uiteraard zijn er een paar die het een prima studie vinden, maar hiermee laat je ook achterwege dat er heel veel (professionele) kritiek was op de studie. | |
Fir3fly | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:12 |
Nou is the Atlantic ook niet bepaald ongekleurd natuurlijk. Dat politici shoppen en cherrypicken als het op wetenschap aankomt is een kwalijke zaak, maar wat doe je er aan? | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:12 |
Laten we wel wezen. Trumps administration draagt de wetenschappelijke methode nou niet bepaald hoog in het vaandel. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:14 |
Inderdaad ja, typisch Fox News. Benoem die leading economists dan, zou ik denken... het lijkt me sterk dat als het er veel zijn je er geen kunt vinden die niet bij naam genoemd zou willen worden. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:18 |
We zijn het wat dit betreft eens! Al ben ik er niet zeker van wat het minimum-loon in Seattle met Trump te maken heeft? | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:22 |
Excuus. Ik bedoel republikeinen in het algemeen. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:23 |
Ik maakte de "een mus is een vogel, maar een vogel is geen mus" fout hier. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:28 |
Ja, helder, ik denk alleen niet dat het voorbehouden is aan republikeinen, hoewel ze in mijn beleving wel verder buiten de realiteit lijken te staan dan democraten ofschoon die ook niet op alles wetenschap omarmen .. politici blijven politici. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:32 |
http://www.politico.com/s(...)aises-worries-240124 Volgende week gaat Trump met Poetin praten. Ik ben benieuwd of hij opkomt voor de VS (en de democratische landen). of dat hij door zijn knieën gaat of er op een andere manier een potje van maakt. Het lijkt dat de Amateur-in-Chief weer gaat improviseren. [ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 08:35:34 ] | |
Verfassungsschutz | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:45 |
Dat is altijd wat koddig geweest. Steenkool is niet 'clean' en zal dat ook niet worden als je miljarden uitgeeft om de uitstoot in de grond te pompen. Al die mitigerende maatregelen zijn puur voor de show en wellicht voor werkgelegenheid. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:57 |
Trump’s voter-fraud commission wants to know voting history, party ID and address of every voter in the U.S. Californië, Virginia, Kentucky en Massachusetts hebben al laten weten hier niet aan mee te werken. Ze willen ook de laatste 4 cijfers van de social security nummers, terwijl dat kennelijk net het enige moeilijk te gokken deel van iemands nummer is. | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 08:57 |
Het heeft gewoon überhaupt niets met de Republikeinen te maken. Seattle wordt doorgaans bestuurd door Democraten. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:07 |
Wtf? | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:11 |
Indeed ... komt erg schimmig op me over ... net als het hoofd van die commissie, een schimmiger figuur had niet gekozen kunnen worden hiervoor. Of zoals de secretary of state van Connecticut zei in het artikel: Nog los van meewerken aan Trumps herverkiezing in 2020 willen ze de gevevens publiek maken en met al die gegevens kun je er op rekenen dat er massaal identiteitsfraude gepleegd kan gaan worden. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:15 |
Ulx niet bekend dat er behoorlijk wat gesjoemeld wordt tijdens verkiezingen en dat men dit nu wil aanpakken? Er lijken nogal veel doden te stemmen op de democraten. En in staten als Cali kun je als illegaal vrij makkelijk stemmen, wat dan ook veelvuldig wordt gedaan. Verkiezingsfraude aanpakken en voter-id invoeren kan ik alleen maar toejuichen. ![]() | |
Verfassungsschutz | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:16 |
Dit is net zo'n show als het geboortecertificaat van Obama. Trump houdt gewoon net zo lang vol om z'n achterban koest te houden, en die achterban gelooft heilig in de illusie van stemfraude (en waarschijnlijk ook nog dat Obama in Kenia is geboren). | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:18 |
Illusie inderdaad. Hier is er 1tje die toevallig gepakt is. http://dailycaller.com/20(...)dead-people-to-vote/ | |
KoosVogels | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:19 |
Dat het voor komt, betekent niet dat het op grote schaal gebeurt, zoals Trump beweert. | |
xpompompomx | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:19 |
Eentje nog wel. Nog een paar miljoen te gaan dus ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:20 |
Is het dan niet makkelijker om het stemgeheim op te heffen? Gewoon je naam achter je kandidaat te zetten? Of mensen van de regering het stemhok in sturen, ter controle? | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:20 |
Daarvoor is het onderzoek dus. | |
KoosVogels | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:22 |
Ik vind het helemaal prima. | |
xpompompomx | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:24 |
Of gewapende GOP-leden, nog beter. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:24 |
Er is wel een issuetje met dat artikel hoewel het gros wel lijkt te kloppen. In Virginia worden mensen niet geregistreerd als democraat of republikein, dus zoals zij zeggen dat affiliation getracked wordt is uit de duim gezogen. Buiten dat zijn er denk ik niet veel mensen tegen een voter id. Laat de federale overheid die maar gratis toesturen aan iedereen, hoewel ik vermoed dat de republikeinen daar tegen zijn. | |
archito | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:30 |
Even mijn alu-hoedje op gezet: Wat nu als Putin een improviserende Trump uit de tent lokt en dingen laat zeggen die schadelijk zijn voor zijn presidentschap en het vervolgens heimelijk opneemt? Dat zou het ideale drukmiddel kunnen zijn om Trump te laten doen wat Putin wil. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:33 |
Voter-Id kost geen drol. Dat argument is ook al tig keer onderuit geschopt. Wil je je democratie blijven waarborgen, dan ontkom je er niet aan om voter-id in te voeren. Als het India al lukt voor haar miljard miljoen inwoners, dan moet het een modern land als de VS toch ook wel lukken lijkt mij. Sterker nog, volgens mij hebben alle democratieën ter wereld iets als voter-id, behalve de VS, die bungelt onderaan samen met een groepje Afrikaanse "democratieën" | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:42 |
Het gaat ook niet om het geld voor 1 voter id, sterker, dat zou overal gratis moeten zijn! Het gaat veel eerder om de tijdsinspanning die geleverd moet worden of dat het erg moeilijk gemaakt wordt. Zoals gezegd, er zijn weinig mensen tegen een voter ID. Waar mensen bezwaar tegen maken is dat het bewust moeilijk gemaakt wordt in een aantal gevallen. Een tweede gehoord bezwaar is dat de omvang van de fraude dermate laag is dat het gewoon een verspilling van resources zou zijn. Anyway, het is iets waar het kiesvolk het wel over eens is: ![]() (Bron) | |
Fir3fly | vrijdag 30 juni 2017 @ 09:42 |
Zou kunnen, als Republikeinen dat niet systematisch proberen te misbruiken als voter suppression. Zet daar tegenover de Democraten die er tegen zijn en je hebt een impasse. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 10:44 |
Als Trump braaf ja gaat knikken tegen Poetin heeft hij wat uit te leggen. En aangezien hij nogal een zwakkeling is vrees ik gedonder. | |
thesiren.nl | vrijdag 30 juni 2017 @ 10:47 |
In 28 staten worden al mensen uitgesloten omdat ze al in een andere staat geregistreerd zijn af en toe klopt middle name niet of staan de laatste 4 nummers van het social security nummer er niet bij maar dat maakt niet uit. http://www.rollingstone.c(...)ainst-voters-w435890 Hoor je hier over in de MSM? [ Bericht 1% gewijzigd door thesiren.nl op 30-06-2017 10:55:54 ] | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:31 |
Dat is natuurlijk onzin. Een democratie staat of valt niet bij voter IDs. Een democratie staat of valt eerder bij de participatiegraad van de burger. Die is in de VS al bedroevend laag de laatste decennia, helemaal voor de midterms: ![]() Het aantal concrete gevallen van fraude is ook volstrekt verwaarloosbaar. De VS heeft een lange geschiedenis van het opwerpen van barrières om te kunnen stemmen. Met name de zwarte bevolking hebben ze op die wijze lange tijd niet expliciet, maar impliciet uitgesloten van het actieve kiesrecht. Daarom liggen dat soort dingen ook vrij gevoelig in de VS. De Republikeinen hebben op dit moment natuurlijk sowieso het liefst zeer beperkte participatie, want dat gaat ten koste van demografische groepen (lagere inkomens, jongeren, minderheden) die overwegend Democratisch stemmen. Natuurlijk kun je prima een voter ID systeem invoeren, maar daarbij moet je heel erg waken voor het opwerpen van een extra grote barrière voor burgerparticipatie. En dat is nu juist waar ze in de VS een handje van hebben. Mensen lijken vaak opeens nogal selectief voorstander te zijn van democratie wanneer dat in hun eigen voordeel is. Je ziet het hier bijvoorbeeld ook dat mensen die woest waren over het feit dat een UKIP slachtoffer werd van een vergelijkbaar systeem geen enkel bezwaar hebben tegen het Amerikaanse zolang de Democraten maar verliezen. Ik heb ook niet de illusie dat de Democraten een haar beter zijn wat dat betreft. Een hoge participatie komt hen in deze tijden gewoon beter uit. Je kunt de VS wat betreft democratie best een bananenrepubliek noemen, maar dan eerder op basis van het feit dat gemiddeld eigenlijk maar 50% van de bevolking deelneemt en niet omdat er geen identificatie met een fotootje wordt vereist. | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:33 |
Trump geeft een jaknikkerfetish | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:35 |
Later dat gebagger over de 'MSM' lekker in BNW. Rolling stone is ten eerste al niet een of ander alternatief medium en daarbij staan de Amerikaanse media vol met berichten over allerhande voter surpression. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:38 |
Jawel hoor, Trump had zelfs zijn eigen universiteit. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:45 |
Ik zeg dan ook niet dat een democratie valt of staat bij voter-id. Ik zeg dat het belangrijk is voor het waarborgen van een (eerlijke) democratie, en dat sluit jouw verhaal over participatie zeker niet uit. Fraude moet wat mij betreft op alle mogelijk manieren worden tegengegaan. Uiteraard zonder barrières op te gooien voor bepaalde groepen. Al is het ook een fabeltje dat voter-id (en het verkrijgen ervan) een barrière is voor de african-american gemeenschap. | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:47 |
http://www.nationalreview.com/corner/432010/trump-university-scam | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:54 |
Maar wat als oom Donald nou gewoon gelijk had? Dat het gezicht van Mika aan het bloeden was? Niemand gaat ook nooit inhoudelijk in op oom Donald's standpunten! | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 11:58 |
Burgerparticipatie afmeten in hoeveel mensen gaan stemmen ![]() | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:02 |
Dat belang wordt schromelijk overschat. Zelfs een paar duizend gevallen van fraude op 140 miljoen stemmen is praktisch verwaarloosbaar tenzij je die specifiek weet te concentreren in een specifieke staat voor presidentsverkiezingen bijvoorbeeld. Zeker als je dat afzet tegen de bekende impact van strengere wetgeving op opkomstpercentages. Ja dat is leuk natuurlijk, maar ook vrij onrealistisch. Extra eisen leveren altijd een barrière op. Als je een dergelijk systeem wilt optuigen, dan moet je in de VS toch eerst gaan zorgen dat er een fatsoenlijk federaal programma komt om iedereen op eenvoudige wijze een photo ID kan krijgen. En je zult een transitieperiode gaan krijgen waarin je behoorlijk schappelijk moet gaan zijn, ook met fors risico op 'fraude' natuurlijk. Ik denk dat mensen nog wel eens onderschatten hoe wezenlijk anders men tegen identificatie aankijkt in de VS dan in Nederland. De VS kent geen burgerlijke stand zoals we die in Nederland kennen. Het lijkt toch echt een effectief middel te zijn. Blijkt ook uit deze studie (zie ook dit begeleidende artikel). | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:08 |
Lol | |
Euribob | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:13 |
Topic weer even opgeschoond. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:14 |
Bedankt, dat op de persoon spelen hier van sommigen raakt soms echt uit de hand ![]() | |
Euribob | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:15 |
Je speelt hier zelf net zo goed op de man. Hou de boel gewoon inhoudelijk. Waar er twee vechten hebben er twee schuld. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:40 |
Wel navrant dat alle bewezen gevallen van verkiezingsfraude dan toch vooral door Republikeinen begaan zijn. | |
Whiskers2009 | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:52 |
https://mobile.twitter.co(...)s/880739852286918656 Trump stuurt hulp naar Chicago... | |
Whiskers2009 | vrijdag 30 juni 2017 @ 12:53 |
Repeal zonder een gelijktijdige replace? Wat moeten mensen in de tussentijd dan? https://mobile.twitter.co(...)s/880737163247267840 | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:00 |
Alweer of zijn dat dezelfde 300 man die Obama al had gestuurt? Of doet hij gewoon helemaal niks behalve blaaten op Twitter? | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:02 |
En dan de reacties van die wappie die net doet alsof ze geen verzekering over de staatsgrenzen mogen verkopen. Typische Republikein weer, dat mag namelijk wel alleen willen de verzekeringsmaatschappijen dat helemaal niet. Who cares als er mensen doodgaan, Trump al helemaal niet, maar goed, gaat de Senaat nooit doen natuurlijk want dat kost ze stemmen. Weer praatjes voor de vaak. [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 13:04:56 ] | |
DustPuppy | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:08 |
Dat snap ik dus nooit aan Amerikaanse politiek. Hoe kunnen mensen met zo weinig kennis (en dat ook trots etaleren) ooit gekozen worden? Wie zit hier zo gruwelijk niet op te letten? | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:09 |
De kiezer. Nou ja, het kleine deel wat kiezer is en daadwerkelijk gaat stemmen en daarvan dan meer dan de helft, of minder in het geval van Trump. | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:19 |
Dat heeft er weinig mee te maken. In de VS win je met retoriek, niet met verstand. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:25 |
Nog geen pagina terug van een veroordeelde student die fraude had gepleegd ten gunste van de democraten. http://dailycaller.com/20(...)dead-people-to-vote/ | |
Pietverdriet | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:25 |
Ga eens met een stel kamerleden praten, dat zijn ook niet altijd de scherpste mesjes in de lade | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:25 |
Daily Caller. Het zegt weer alles. Ik dacht dat fake news sites niet meer toegestaan waren? En btw? Jouw voorbeeld bevat 0 stemmen uitgebracht. Anyway, een bloemlezing: https://www.google.nl/?gf(...)ud&spf=1498822170786 [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 13:31:48 ] | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:31 |
Als je het artikel gelezen had, had je de originele bron kunnen vinden. Ik had simpelweg de eerste google hit gepakt. Originele bron is CBS... ga je nogmaals op je plaat in je poging om ongefundeerd op de man te spelen. ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:32 |
En als je je eigen bron had gelezen had je geweten dat er geen enkele stem is uitgebracht met die fake registraties. Goed gedaan, jochie, bewijs gevonden van 0 stemmen. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:34 |
Confirmation bias. Echt triest en kansloos dit ![]() Hier confirmation bias de andere kant op. https://www.google.nl/sea(...)_l=mobile-gws-serp.3...7608.10204.0.11248.10.10.0.0.0.0.297.1373.3j4j2.9.0....0...1.1j4.64.mobile-gws-serp..2.0.0.pyT_RoGiTtI | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:34 |
http://deadline.com/2017/(...)briefing-1202122144/ Dit is toch echt het toppunt! Trump heeft ZELF met zijn kleine handjes deze tweets de wereld in geholpen Sarah Huckabee, die zich blijkbaar laat leiden door den bijbel, maar accepteert dat haar president 10 keer harder terugslaat terwijl Christus indertijd duidelijk maakte dat die daar een heel andere opvatting over had. Blasfemie in dienst van de president. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:35 |
Christelijke waardes is waar anderen zich aan moeten houden, niet zijzelf. Snap dat dan toch ![]() | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:37 |
ook niet als "die andere" de president is, die met de hand op de Bijbel een eed heeft afgelegd en haar instructies geeft wat ze moet zeggen? | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:38 |
Dit is dan ook de enige democraat in de geschiedenis van de VS die dit geprobeerd heeft natuurlijk. ![]() Nouja, je komt met de stelling dat alle bewezen fraude van republikeinen afkomstig is. Onderbouw dit maar eens met een bron zou ik zeggen. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:39 |
Nee, die staat aan haar kant, die geeft speeches op de "Liberty" University en benoemt een fundamentalist, Falwell, als "onderwijs hervormer", dus dan is het goed. Dan mag het, gods wegen zijn ondoorgrondelijk, he? Het is wel de dochter van Mike Huckabee, natuurlijk, he? Hypocritie wordt daar met de paplepel ingegoten. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 13:40:49 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:39 |
Je liegt. Dat heb ik niet gezegd. Le-zen. | |
KoosVogels | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:40 |
Als er niet zoveel werd gefraudeerd, had Trump gewoon de popular vote gewonnen. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:48 |
Jij zegt: "Wel navrant dat alle bewezen gevallen van verkiezingsfraude dan toch vooral door Republikeinen begaan zijn." Hiermee stel je dat alle bewezen fraude door republikeinen wordt gepleegd. Ik kan er niet iets anders van maken dan dat. In de kern sowieso een flauwekul stelling, wat iedereen hier wel kan beamen, incl je anti-trump vriendjes, er is slechts 1 frauderende democraat nodig om je hele stelling de prullenbak in te mikken. Daarnaast kom je ook nog met een confirmation bias zoekopdracht. Beetje zoals een anti-vaxxer. Maar hey, als je het anders bedoelde, of het moet anders gelezen worden, dan verklaar je graag nader. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:50 |
Dan kun je niet lezen. Jouw probleem. Ik ben jou geen rekenschap of verklaring schuldig. Mijn suggestie is dat je terug gaat naar de Daily Caller of Breibart, die schrijven meestal wat simpeler. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 13:50:55 ] | |
Wespensteek | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:50 |
Als het citaat klopt kraam je onzin uit, "vooral" is wat anders dan "alle" | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:53 |
De hypocrisie van de hardcore republikeinen zal leiden tot idiocracy.. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:55 |
Ah correct, excuses, dat ene woordje straal overheen gelezen. ![]() Gelukkig heb ik het fatsoen wel om mijn ongelijk toe te geven ![]() Neemt overigens niet weg dat het een onzin stelling is zonder enige onderbouwing. | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:55 |
Selectief lezen en dan verdraaien om je gelijk te halen noemen ze dit. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:55 |
Ik denk dat we daar allang aangeland zijn. Tegen globalisme en outsourcing stemmen door op een man te stemmen die zijn producten laat maken in 21 landen niet genaamd de VS en die chinees staal gebruikt om dat het goedkoper is. Dat is gewoon idiocracy ten voeten uit. Als je zo fel tegen de elite bent dat je op de elite stemt die dan prompt de elite tot zijn kabinet benoemt...tja...ik weet er geen ander woord. [ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 13:57:25 ] | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:55 |
Ik weet niet of je de betekenis van vooral kent, maar dat is niet hetzelfde als enkel en alleen. Overigens staat er nog een uitgebreide reactie te wachten op antwoord. Is misschien niet van het niveau lekker schelden en tieren, maar de discussie was juist voor de verandering eens aardig beschaafd. | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:57 |
een wapendeal afsluiten met Saoedi-Arabië is ook een teken aan de wand dat het daar helemaal mis gaat. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:57 |
Mwah, het met hordes binnenhalen van on geschoolden die tig meer kinderen nemen dan de inheemse bevolking leid eerder tot idiocracy. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:58 |
Nu ja, die was al niet nieuw, ondanks Trumps pretenties, natuurlijk maar is al sinds 2015 in voorbereiding, navranter is het om 72 F-15's te verkopen aan Qatar een dag nadat je Qatar min of meer een terroristenstaat noemt. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 13:59 |
Ah, zoals duitse criminelen? Niet echt op de hoogte van de wordings geschiedenis van de VS, he? Dat is hoe de huidige VS bevolkt is de afgelopen 200 jaar. [ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 14:00:14 ] | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:03 |
De VS heeft ten eerste veel betere scholingssystemen dan bijvoorbeeld zo'n platgebombardeerd vluchtelingenland waar de meeste scholen hopen puin zijn. je opvatting "ongeschoolden" slaat als een tang op een varken. Het betere scholingssysteem heeft niet bijgedragen tot betere kennis bij de gemiddelde Amerikaan zelf. Idiocracy heeft ons duidelijk gemaakt dat het verval van binnenuit komt, niet van buiten. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:10 |
Excuus, deze gemist in de commotie. Moest even terugbladeren. Het verplichten van voter-id is geen wetgeving op opkomstpercentages. Als landen als India het kunnen invoeren, waar er veel mensen zijn die moeten leven van minder dan 1 dollar per dag... of zelfs maand, dan moet dit de VS toch ook wel lukken. Dat er bij de aanvragen van die ids lastig kan worden gedaan is een op zichzelf staand iets wat keihard aangepakt moet worden. Het is echter van belang dat je als democratie ervoor kunt zorgen dat ieders stem even zwaar weegt en dat iedereen eenmaal kan en mag stemmen. Zonder voter-id is dit niet te doen. Dat de fraude minimaal is kun je helaas niet concluderen, want je heb geen enkel overzicht. Op persoonlijk niveau zal dit misschien wel kloppen. Maar wanneer grotere partijen zich ermee gaan bemoeien en eigenlijk ongecontroleerd hun gang kunnen gaan, kan dit zeker van grote invloed zijn. Ergens rond de verkiezingen genoeg getuigenverklaringen waarbij men in afgesloten achterafkamertjes absentee ballots bij de duizenden waren aan het fabriceren, of dat dozen vol met uitgebrachte stemmen werd weggemikt, of dat busladingen vol van pollingstation naar pollingstation reden. En dit is niet inherent aan 1 partij, maar beide partijen maken zich er schuldig aan. Ik heb niet de illusie dat de ene partij minder of meer corrupt is dan de ander. Het is naar mijn mening van uitermate belang dat je in een democratie kunt aantonen dat jij bent wie je bent (ergo, iemand met rechten om te stemmen), en dat je maar 1 stem kunt uit brengen. Je wapo link kan ik helaas niet lezen. Andere lijkt een onderzoek uit Cali te zijn, waar ik helaas weinig vertrouwen aan hecht, maar okay. Zelf voorbeelden gezien waarbij met op straat ging in de arme buurten van bijvoorbeeld NY en men vroeg of men daar voor voter-id was en of de redenen tegen voter-id gegrond waren. Geen echt onderzoek uiteraard, maar niemand leek er problemen mee te hebben en men vond het zelfs raar dat het er niet al was. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:19 |
Het gros van de vluchtelingen en illegalen zijn naar westerse maatstaven zo goed als ongeschoold, ook in de VS waar het scholingssysteem al aardig ruk is. En leuk en aardig dat je Idiocracy als bron aanhaalt, maar dat is een film. De kern was vooral, domme mensen meer kinderen, slimme mensen minder/geen kinderen. Etniciteit doet er niet toe en was ook niet mijn punt. Hier in nederland zie je overigens exact hetzelfde. Vluchtelingen, illegalen, en tokkies zijn vaak laaggeletterd maar hebben regelmatig wel tig kinderen, daar waar de hoger opgeleide minder kinderen heeft. Om dit probleem tegen te gaan moet je die niet alsnog de groep die we in de hand kunnen houden (vluchtelingen en illegalen) blijven uitbreiden met nieuwe aanwassen, blijf je die namelijk gewoon binnen halen dan blijf je het probleem alleen maar versterken, erger nog, je zet een neerwaartse spiraal in, de vluchtelingen die al hier zijn krijgen het moeilijker want minder middelen om hun te helpen. Alas, leuk onderwerp, maar eigenlijk offtopic. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:20 |
Dat geeft vooral aan dat er totaal geen overleg is tussen het WH en State Dept. | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:25 |
En dat gaat ze op gegeven moment toch een keer opbreken. | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:26 |
Ik spreek mezelf hier een beetje tegen. Echter hoop ik mijn punt duidelijker te hebben gemaakt in mijn 2e post. Al waren het allemaal blanken die perfect nederlands spraken die massaal ongeschoold binnenstromen, punt blijft staan. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:30 |
De inheemse bevolking van de VS zijn de indianen overigens. Die heten niet voor niets "Native Americans" [ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 14:32:16 ] | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:32 |
Ik denk niet dat er hier iemand is die anders zal beweren. [ Bericht 0% gewijzigd door Refragmental op 30-06-2017 14:39:53 ] | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:42 |
En die hebben natuurlijk een hoop invloed op die blanke immigranten in de VS ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:44 |
Hm? Lijkt er toch op dat jouw quote hieronder iets anders suggereert.
| |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:45 |
Ja, leuk he? Ik heb het hier boven nog even duidelijker gemaakt, blijkbaar ontgaat het sommigen wat nou eigenlijk de inheemse bevolking is en dat mensen als Trump gewoon afstammen van dezelfde immigranten als waar men zich tegen schijnt te moeten weren. Maar mischien zijn afstammelingen van criminele Duitsers wel ok en die van onschuldige laagopgeleiden niet? Je weet het niet, he? [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 14:47:02 ] | |
Refragmental | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:47 |
Jep, de indianen haalden dan ook massaal ongeschoolde Europeanen naar Amerika. ![]() En ik had het inderdaad ook over de situatie van 300-500 jaar geleden. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 14:49 |
Nou ja, die hadden natuurlijk wel allemaal enge ziektes bij zich, wie weet hebben ongeschoolde mensen die nu immigreren in de VS dat ook wel. Je weet het niet, he? Maar mischien heb je er vast wel over gelezen of een gerucht gehoord, toch? | |
Nintex | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:12 |
![]() ![]() ![]()
![]() ![]() "Mr. President we have the latest briefing on Syria and mr. Mattis wanted to talk to you about the situation in Ukraine before we visit Putin." "Cool Mike, but first we gotta watch Morning Joe." | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:15 |
Australië heeft als historie dat die voortkomt uit kolonisatie van criminelen uit Engeland. Na een stroeve start is gaande weg acceptatie gekomen Amerika heeft als historie dat die voortkomt uit kolonisatie van "brave burgers" uit heel europa. Ze hebben de oorspronkelijke bewoners grotendeels vermoord en hun land gestolen. acceptatie is nog ver weg. | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:17 |
Ik stel ook nergens dat dat 'wetgeving op opkomstpercentages' is. Wat ik stel is dat dergelijke wetgeving een negatieve impact heeft op opkomstpercentages. In veel gevallen is dat ook gewoon het gewenste gevolg. Bijzondere stellingen in de Amerikaanse context. Allereerst hebben ze helemaal geen proportioneel systeem. Zelfs voor de de presidentsverkiezingen geldt al dat een stemgerechtigde in staten als Wyoming ongeveer 3,5 keer zoveel gewicht heeft als een stem in Californië. Wat de senaat betreft is die verdeling natuurlijk helemaal absurd. Daarbij zie ik niet in waarom je dat zonder 'voter-id' niet zou kunnen doen. Er zijn allerhande manieren om preregistratie in te richten. Er is natuurlijk ook wel iets van een 'voter-id' in de VS. Je moet je registreren om te stemmen en daarbij moet je dan enig bewijs hebben dat je de persoon bent die je zegt dat je bent. Er zit altijd wel enige correlatie tussen geconstateerde onregelmatigheden, daadwerkelijk gedetecteerde gevallen en het daadwerkelijke aantallen gevallen. Feitelijk zeg je hier ook dat je helemaal niet kunt concluderen dat er miljoenen illegale migranten in de VS wonen, want je hebt immers geen overzicht. Je bedoelt heel veel vage geruchten. Daar kan ik niet zo veel mee. Er gaan heel veel vage geruchten over van alles en nog wat, maar zolang er geen concreet bewijs wordt geleverd en er dus ook geen veroordelingen zijn heb je er weinig aan. De zaken die je hier noemt hebben ook niet zoveel te maken met voter-ID. In Nederland identificeer je je ook enkel bij het in ontvangst nemen van een anoniem stembiljet. Of er vervolgens op het stembureau op allerlei wijze fraude wordt gepleegd door biljetten weg te gooien of juist er bij in te deponeren heeft geen enkel raakvlak met voter-ID. Maar is dat zo belangrijk dat je het een daling van een opkomstpercentage van zeg 50% naar 40% zou rechtvaardigen? Het punt dat ik nu al de hele tijd maak is dat je een heel leuke principiële discussie aan het voeren bent, maar abstraheert van de daadwerkelijke consequentie van dergelijk beleid, namelijk het drukken van opkomst en daarbij ook nog eens vaak die van specifieke groepen. Je ontkomt in de praktijk niet aan een belangenafweging. (Goed uitgevoerd) wetenschappelijk onderzoek neem ik een heel stuk serieuzer dan 'een interview met de man in de straat'. Het blijft complex om effecten los te trekken van andere oorzaken en trends, maar daar kun je vaak wel enigszins voor corrigeren. Het is nog wel een onderwerp in ontwikkeling aangezien echte harde foto-ID laws nog vrij recent en beperkt zijn, maar er is redelijk wat literatuur beschikbaar op het gebied van stricte voter ID laws en effect op opkomst. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:18 |
Oh god, is hij weer aan het tweeten geslagen. Komt geregeld zo op me over, alsof er een gek naar binnen zit te schreeuwen: ![]() | |
Nintex | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:18 |
Blijkbaar worden de Tweets van Trump over Obamacare snel beantwoord door een tweetstorm van Paul Nehlen, de challenger van Paul Ryan. https://twitter.com/pnehlen
Lijkt erop dat pro-Trump kandidaten een hardere lijn kiezen tegenover de zittende republikeinen. Die halve gek Cernovich wilde ook al de politiek in voor Team Trump. | |
klappernootopreis | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:26 |
Ik denk dat dit te maken heeft met de GOP health bill. Het geeft ook aan dat de republikeinen absoluut niet op één lijn staan. | |
Nintex | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:31 |
Weet alleen niet waar Trump het idee vandaan haalt om Obamacare eerst af te schaffen en dan pas later te vervangen. Misschien om nog meer druk op te voeren. Zijn vorige plan: "Let it crash and burn and then the democrats will beg us to save it" was een stuk logischer. ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 15:50 |
Daar is het nu een beetje laat voor. Hij faalde hard met zijn Trumpcare op dag één. Repeal/Replace is een major clusterfuck. En nu het Huis/Senaat bewerken om een totale kill te doen? Ik denk niet dat men het weet te spinnen in het voordeel van de GOP. Ik hoop dat ze het proberen. Dat wel . Dan trollt hij echt zijn eigen achterban, want de belastingverlaging voor de elite gaat dan niet lukken. | |
Re | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:06 |
alleen werkt chantage niet En volledige repeal kan sowieso niet, dan zit je met een filibuster en geen federale health care | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:19 |
Bizar... Via dit artikeltje:
| |
xpompompomx | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:21 |
Vandaar deze tweet:
| |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:24 |
Deze tweet was waar Joe op reageerde in zijn tweet. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:24 |
Ik zat de reacties op die tweet te lezen, en het valt mee hoe mensen reageren. Ze raden hem aan hulp te zoeken. Te gaan slapen.. Een rally te doen. Eens lekker aan het werk te gaan. Dat soort dingen. De anti-Trumpers zijn behoorlijk constructief. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 16:24:57 ] | |
xpompompomx | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:26 |
Ik zag het net te laat ja ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:26 |
En volgende week naar Poetin. Hij is een beetje nerveus, denk ik. Hij krijgt dan toch een beoordeling. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:39 |
WaPo nu ook met een stuk hierover ... The strange saga of Trump and ‘Morning Joe’ now involves the National Enquirer | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:53 |
Kan Trump volgende week de sancties tegen Rusland opheffen? Of dat beloven? Want daar gaat Poetin wel op inzetten. | |
xpompompomx | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:55 |
Misschien kan hij ook nog wat geheimen lekken. | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:57 |
Hij kan alles beloven, maar dat waarmaken denk ik niet. Onlangs zijn met 97-2 door de senaat extra sancties tegen Rusland aangenomen, wat op een fout is teruggestuurd door het Huis, is aangepast en unaniem akkoord bevonden ... nu weer terug naar het Huis. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:57 |
Het zijn geen geheimen als hij het lekt. | |
Eficaz | vrijdag 30 juni 2017 @ 16:57 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 30-06-2017 17:04:38 (Geen fakenieuws hier) ] | |
ExtraWaskracht | vrijdag 30 juni 2017 @ 17:07 |
Naar aanleiding van Trumps tweet eerder over dat er dan maar eerst nu een repeal zou moeten komen en later ooit een replace: Senate GOP: Repeal then replace isn't happening ... • "Not going to happen," said one senior GOP aide. "15 votes for that strategy. Which is why we are where we are." • Another senior GOP aide went further, saying if the president continues his erratic messaging, "Not really seeing anything happening in July if this keeps up." • And a third GOP aide said the chances of repealing first and replacing later are "zero." ... | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 17:10 |
Als de Dems zouden meewerken lukt het wel. Maar ja, dat zijn obstructionisten. | |
Nintex | vrijdag 30 juni 2017 @ 17:24 |
De Democrats en Republicans hebben dit niet slim aangepakt. De Democrats hebben destijds letterlijk een tijdbom ingevoerd en de Republicans hebben altijd geroepen dat ze er vanaf wilden, maar nooit nagedacht over een alternatief. Het heeft zo wel zijn gelijkenissen met de Brexit. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 17:33 |
Trump is nu zes maanden president. De GOP heeft een meerderheid. De ACA is hun probleem. Trump roeptoeterde dat hij het ging vervangen door iets beters. Iets mooiers. Nu moet hij leveren. Als hij dat niet kan is hij een faalhaas. | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 18:00 |
Nog een stukje van David Frum over hoe de Republikeinen het zorgvraagstuk zouden moeten aanpakken: http://theatln.tc/2uqVU7U | |
Montov | vrijdag 30 juni 2017 @ 18:46 |
Als een volleerde mijnwerker bereikt hij een nieuw dieptepunt om kolen op het vuur te gooien. #maga #yolo #kony2012 | |
Nintex | vrijdag 30 juni 2017 @ 19:25 |
Dat mag wel zo zijn, maar de meeste daar in Washington willen na Trump nog een politieke toekomst. Doet me een beetje denken aan die scene van Fargo seizoen 3: "Do you hear them coming Emmit, the peasants with the pitchforks?" Trump is zo'n beetje het laatste eindstation voor de boze bevolking. Als het hem niet lukt zwaait hij naar 4 jaar af als een faalhaas. Boos op Twitter, maar verder lekker Golfen in schotland en in zijn toren van het uitzicht genieten. Paul Ryan et all moeten het volk onder ogen komen. ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 19:40 |
Trump heeft zich kandidaat gesteld voor 2020. Dus die geeft niet op. De ACA bestaat al veel te lang om hem te kunnen herroepen, dat is het probleem voor Trump en de GOP. De meerderheid van het volk is er niets eens op tegen. Maar repareren is een politieke nederlaag. Het kapot laten gaan is een faal. Alles wat de GOP en Trump willen of kunnen doen is nu kut voor ze. En zo trollt Obama ze lekker terug. Gewoon door op vakantie te gaan. Terwijl Trumpcare een groot fiasco is. | |
Kijkertje | vrijdag 30 juni 2017 @ 19:54 |
US approves 1st arms sale to Taiwan under Trump Taiwan arms sale, North Korea sanctions outrage Beijing in test of U.S.-China ties under Trump ![]() | |
Ludachrist | vrijdag 30 juni 2017 @ 19:56 |
Het is 'et al', oh ongestudeerde. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 19:58 |
Trump loves the poorly educated. | |
Nintex | vrijdag 30 juni 2017 @ 20:00 |
Tja, get on board or get run over. ![]() Trump en het team zouden een global trade war overwegen: https://www.axios.com/exclusive-trump-plots-trade-wars-2450764900.html 3 voor en 22 tegen, maar onder de 3 is The Donald dus het een done deal.
| |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 20:12 |
De EU is groter dan de VS. De rest van de wereld is groter dan de VS. Dus dat verliezen ze. | |
Eficaz | vrijdag 30 juni 2017 @ 20:57 |
Ik juich dat ook toe! Verkiezingsfraude moet aangepakt worden ![]() | |
monkyyy | vrijdag 30 juni 2017 @ 21:19 |
Dan bungelen wij ook onderaan, wij hebben ook geen voter-id. En als ik een paar honderd euro moet betalen voor zo'n pasje, welke ik alleen elke 2e donderdag van de maand kan halen tussen 2 en 3 bij een 1 of ander kantoor, waarvoor ik het hele land door moet rijden om hem te kunnen halen en welke iedere 2 jaar vernieuwd moet worden, dan ga ik niet meer stemmen. | |
Bernhard.von.Galen | vrijdag 30 juni 2017 @ 21:20 |
Behalve als Trump daarmee de winst heeft gekregen. Dan is het slim toch? | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 21:58 |
Zou jij een cadeau van Poetin weigeren? | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 22:34 |
http://www.politico.com/s(...)tack-enquirer-240138 Als ik het zo lees, lijkt het bijna chantage. Ook dat dreigen dat ze Trump's kont moesten kussen want anders.. lijkt op iets dat niet mag. Hij maakt het Mueller wel makkelijk. | |
Nintex | vrijdag 30 juni 2017 @ 23:05 |
Ow jee. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 juni 2017 @ 23:13 |
Oei. Kim krijgt straks een tweetstorm over zich heen. Of een nasty artikel in the Enquirer. | |
Monolith | vrijdag 30 juni 2017 @ 23:33 |
Nog een aardige longread over de politieke geschiedenis van medicaid: http://www.politico.com/m(...)-gop-215314?cmpid=sf | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 00:29 |
Pennsylvania Governor Tom Wolf (D): "You can add PA to that list. We will not participate in this systematic effort to suppress the vote." Mississippi Secretary of State Delbert Hosemann (R) said Friday that President Trump's voter fraud commission can "go jump in the Gulf of Mexico." California Secretary of State Alex Padilla (D): "California’s participation would only serve to legitimize the false and already debunked claims of massive voter fraud" New York Governor Andrew Cuomo (D): "New York refuses to perpetuate the myth voter fraud played a role in our election." Virginia Governor Terry McAuliffe (D): "We will not be complying with this request." Indiana Secretary of State Connie Lawson (R): "Indiana law doesn’t permit the Secretary of State to provide the personal information requested by Secretary Kobach" Al met al staat de teller op 21 staten die niet alle gevraagde informatie willen leveren: California, Connecticut, Indiana, Iowa, Kentucky, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, New Mexico, Nevada, New York, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia and Wisconsin. | |
thesiren.nl | zaterdag 1 juli 2017 @ 00:32 |
Het is toch ook van de gekke 100 landen dekken meer voor de gewone man in gezondheidzorg terwijl amerika het rijkste land is, als je niet af en toe een beetje aan trickle down economics doet, dan gaat het toch mislopen. Ik denk dat een chinese muur op internet minder erg is als 4 eigenaars van alle media. Daarmee zeg ik dat chinezen waarschijnlijk beter af zijn als ze een ongeluk of een hartanaval krijgen. | |
Knipoogje | zaterdag 1 juli 2017 @ 00:36 |
Incorrect. De democraten wilden destijds goede healthcare voor het Amerikaanse volk, maar lieten er door de republikeinen een paar virussen inspuiten zodat het een tijdbom werd. Het oorspronkelijke plan was veel beter. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 00:40 |
Moet ie goed doen, eens kijken hoe lang het duurt voordat de massa ontslagen beginnen in de VS, zal eerder weken dan maanden zijn. | |
Eficaz | zaterdag 1 juli 2017 @ 00:40 |
Waarom vind jij het slim om met bedrog iets te winnen? | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 00:48 |
Zo, zo, ambities? https://mobile.twitter.co(...)s/880919871353217024 | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 00:57 |
Niet echt, gewoon weer holle praat. https://arstechnica.com/s(...)ace-council-rollout/ [ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2017 00:58:10 ] | |
Monolith | zaterdag 1 juli 2017 @ 01:06 |
Een overzichtje van hoe ver de publieke pensioenen in elke staat onder water staan: https://www.bloomberg.com(...)ok&utm_medium=social | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 01:26 |
Ja, dat drama gaat ook nog komen. Ongelofelijk, gewoon, ik noem het ronduit crimineel maar het mag, Christie heeft er een tijdje geleden een rechtszaak over gewonnen. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 01:58 |
En om het nog "leuker" te maken: The US government is removing scientific data from the Internet. https://arstechnica.com/v(...)a-from-the-internet/ Godzijdank komt de idiocratie van de immigranten zoals ons vandaag verteld werd ![]() | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 02:09 |
Die speech, de ceremonie wat een eindbaas is het ook. "The Infinity well maybe there's something, well it could be infinity right?" ![]() ![]() | |
Kijkertje | zaterdag 1 juli 2017 @ 03:32 |
Trump just made a humiliating economic error in front of South Korea’s president And trade was supposed to be Trump’s sweet spot.
| |
Refragmental | zaterdag 1 juli 2017 @ 08:44 |
Wat gek. Ik meen me toch echt te herinneren dat ik me moest identificeren met een idkaart of paspoort bij het uitbrengen van mijn stem. | |
Montov | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:01 |
Naar aanleiding van het verhaal in de WSJ over de connecties van Flynn en Russische hackers, een van de tussenpersonen doet zijn verhaal:
| |
Ludachrist | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:25 |
Flynn zit er wel echt diep in, hoor. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:37 |
Dat is in principe net wat anders. Het gaat bij voter-id echt om een losstaande manier van identificeren. Zaken als een rijbewijs of een door de staat afgegeven id-kaart kun je doorgaans ook gebruiken in staten waar identificatie verplicht is. Bijvoorbeeld: ![]() | |
Monolith | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:44 |
Voter ID wetgeving is wel iets breder. Feitelijk betreft het alle wetgeving die enige vorm van officiële identificatie vereist voor registratie of het stemmen zelf. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:46 |
Het lijkt tot aan de top van de Trump campagne te gaan. | |
Elzies | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:55 |
Zitten we maanden qua nul harde bewijsvoering nog steeds in die Russische hoax? ![]() [ Bericht 14% gewijzigd door Elzies op 01-07-2017 10:09:46 ] | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 09:57 |
Ja, dat wilde ik ook niet bestrijden. Als dat wel zo overkwam heb ik het wat ongelukkig opgeschreven. Ik wilde slechts aangeven dat er een extra gratis manier van identificeren bij komt die wij, volgens mij, gewoon niet kennen. [ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-07-2017 10:07:31 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:20 |
We zien het wel. Bewijs hoef je pas na het onderzoek te leveren. En de onderzoeken lopen nog. Tot nu toe is het heerlijk amusement. Een president die geen wet door het congres kan jassen, die maar wat doet. Zich toe laat juichen door miljoenen bots op Twitter. Zijn stafleden slaan elkaar de hersens in. Trump die zegt te gaan improviseren in zijn gesprek met Poetin komende week. Idiote rants over ontbijttelevisie. Zijn mensen die elke blunder moeten goedpraten. Hij lijkt op een op hol geslagen slingeraap die met een brandende fakkel aan zijn staart door het WH banjert. En de GOP er maar achteraan rennen met emmertjes water. Ik ben de Trumpanzees wel dankbaar voor deze kermis. Nou ja, zolang hij geen derde wereldoorlog start. Dat zou minder zijn. | |
Elzies | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:31 |
Ik had de reactie al een beetje aangepast. Tevergeefs zo zie ik. ![]() Er is buiten veel gespeculeer geen hard bewijs. We weten allemaal dat dit zogenaamde bewijs nooit boven tafel zal komen. Dit is een farce, een hoax met als enige doel een zittende en gekozen president te beschadigen. Ik benoem het liever zoals het is. Ik zie overigens geen Derde Wereldoorlog uitbreken onder Trump. Die kans was onder Clinton vele malen groter geweest. | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:38 |
![]() | |
Elzies | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:39 |
![]() | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:40 |
Nee Elzies, je valt weer door de mand. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:41 |
Het WSJ artkel:
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 01-07-2017 10:50:54 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:41 |
Och, Trump een beetje fucken in de pers is voldoende om hem een bekentenis via twitter de wereld in te laten knallen. | |
Elzies | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:45 |
Welke mand? Die lege mand waar ik het harde bewijs kan vinden dat de Russen verantwoordelijk zijn voor het aantreden van Trump? Volgens mij ligt die naast het 9/11 bewijs waar wordt aangetoond dat George W Bush jr opdracht gaf vliegtuigen in de Twin Towers te laten vliegen. ![]() | |
Barbusse | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:46 |
Gewoon negeren. Het enige wat hij doet is het onderzoek onzin en een hoax noemen en iedereen die kritiek heeft op beleid uitmaken voor linkse gekkies. Enige inhoudelijke reactie op beleid van Trump en de regering geeft hij nooit. | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:47 |
Nee je hebt een argument die je wel vaker hebt, maar je spreekt jezelf tegen in je eigen comment. Dat is door de mand vallen. | |
Elzies | zaterdag 1 juli 2017 @ 10:53 |
Nee, door de mand vallen is iets claimen wat je vervolgens niet kunt aantonen, zoals die Russische hoax rondom Trump. Natuurlijk te idioot voor woorden dat bepaalde mensen hier een dagtaak aan hebben. Het gefrustreerd blijven uitdrukken van een hoax waar ze zelf nog in geloven ook. Dat is toch bizar te noemen? Het niet kunnen accepteren dat de ander heeft gewonnen? Dit riekt naar psychologische rouwverwerking. Niet normaal meer. ![]() | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:00 |
Prima, toon dan eens aan dat de kans tot WW3 onder Clinton groter was. Want dat is waar ik je op aanspreek. En jij weet zelf ook dat de benoeming van een hoog persoon niet gelijk staat aan onaantastbaarheid. Vind je dat wel. dan zou je perfect kunnen leven in Noord Korea. Wel gek dat Flynn is opgestapt, dat Sessions uit het onderzoek is gestapt en dat allemaal vanwegen liegen over contact hebben met Rusland. Maar het iss een totale hoax, hoor! Misschien moet jij eens accepteren dat Clinton verloren heeft en dat zij eigenlijk helemaal geen argument kan zijn in deze discussie....want zij is dus geen president. Als je dit allemaal niet snapt, snap je niets van hoe het in het leven werkt, nee ik bedoel: dan wil je niet snappen hoe het werkt. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:06 |
Maar....haar....emails! En Benghazi! | |
Elzies | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:07 |
Ten eerste heeft IS dankzij het veel te laat optreden van Obama/Clinton (in haar rol als minister van Buitenlandse zaken) zijn Kalifaat en zijn gruwelbeleid kunnen uitbouwen. Het terrorisme is onder Obama/Clinton enorm gegroeid terwijl zijn voorganger juist successen boekte in het bestrijden ervan. De Koude Oorlog is onder het beleid van Obama/Clinton weer opgestart, Hield zijn voorganger nog warme banden met Poetin en bestreden ze gezamenlijk het terrorisme, onder Obama/Clinton is de klok weer terug gedraaid. Het beleid Obama/Clinton heeft niets gedaan in de uitbouw van de nucleaire ambities van Noord-Korea. Tja, een waarschuwinkje dit of dat maar men keek toe en deed niets. Nu kan Trump deze erfenis van het rampzalige Obama/Clinton beleid gaan oppakken. | |
xpompompomx | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:14 |
Mooi staaltje geschiedvervalsing wel. ![]() | |
Montov | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:18 |
George "Iraq" W "Bin Laden is niet meer belangrijk" Bush? Als dat al een succes was, dan is het logisch dat Trump weer aan het winnen is. | |
Knipoogje | zaterdag 1 juli 2017 @ 11:55 |
knip | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 12:07 |
Trump won door een paar staten te flippen waar Hillary besloot om geen campagne te voeren. In het boek over haar gefaalde campagne staat ook uitgebreid hoe het mis ging. Mensen die naar partijkantoren kwamen voor campagne materiaal, maar erachter kwamen dat er niets was. Ze werden weggestuurd dat de staat al gewonnen was en campagne voeren niet nodig. Toen Clinton op 9/11 in elkaar zakte hadden de Democrats direct Joe Biden moeten neerzetten als vervanger. De hele strategie was Trump zwart maken, 0 visie en als oktober surprise die Access Hollywood Tapes. De Russen kunnen onmogelijk de verkiezingen voor Trump hebben gewonnen en degene die het meeste binding zouden hebben met Moskou, zoals Manafort, maakte er juist een bende van. Hoeveel stampij ze ook maken over die Rusland onzin, Hillary Clinton gaat de geschiedenisboeken in als de kandidaat die verloor van Donald Trump. | |
Montov | zaterdag 1 juli 2017 @ 12:33 |
Het klopt niet wat je zegt. Pennsylvania was de staat waar Clinton het meest campagne heeft gevoerd. Michigan heeft ze ook campagne gevoerd (meer dan Colorado en Virginia die ze won). Alleen Wisconsin heeft ze niet bezocht. Alledrie bleken cruciaal. http://abcnews.go.com/Pol(...)rs/story?id=43356783 | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 12:38 |
Even wat personeelszaken: http://thehill.com/homene(...)ounsels-russia-probe
| |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 13:29 |
Trumps onderonsje met Buzz kan de geschiedenisboeken in. ![]() ![]() | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 13:32 |
Ik snap niet waarom je het etaleren van de onnozelheid van Trump toejuicht?! | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 13:35 |
Interview met Mika. Ze klinkt wel normaal eigenlijk. Ze is geen schuimbekkende huilende snowflake volgens mij. Trump lijkt me gestoorder. http://www.instyle.com/ne(...)zinski-melania-trump | |
SureD1 | zaterdag 1 juli 2017 @ 13:47 |
Haar vader - pas gestorven - is chief of staff geweest... POTUS heeft de gewraakte tweetserie inmiddels verwijderd... | |
xpompompomx | zaterdag 1 juli 2017 @ 13:51 |
Zag het al ja, dat is eigenlijk nog sneuer dan de tweets al waren. ![]() | |
Monolith | zaterdag 1 juli 2017 @ 14:00 |
Ik heb Nintex hier nog nooit een inhoudelijke politieke discussie zien voeren, enkel juichen om de infantiliteit van Trump toejuichen. Zal wel een feest van herkenning zijn ofzo. | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 14:00 |
Ik zie het nog gewoon staan... Je bedoelt toch de facelift-tweet etc? | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 14:21 |
Waarom haalt hij ze weg? Moet de Archiving Office niet eerst kijken of ze bewaard moeten blijven? Dat is de wettelijke procedure als het gaat om berichten van de POTUS. Niet zo maar iets publiceren en bij backlash doen alsof het niet gedaan is. | |
monkyyy | zaterdag 1 juli 2017 @ 14:43 |
Mika's facelift staat nu in het Library of Congress tot in de eeuwigheid? ![]() | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 14:47 |
Ze zijn NIET weg, ik zie ze nog gewoon staan.. https://mobile.twitter.co(...)s/880408582310776832 https://mobile.twitter.co(...)s/880410114456465411 | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 14:48 |
Trump feliciteert Canada en noemt Trudeau "new found friend" https://mobile.twitter.co(...)s/881131368520056832 Heb ik iets gemist? En dan doel ik niet op het feit dat Canada 150 jaar oud is vandaag.. | |
Kijkertje | zaterdag 1 juli 2017 @ 15:02 |
Maar het zijn officiële verklaringen! | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 15:16 |
Moet ik nou nog 10x zeggen dat ze NIET verwijderd zijn?!?! Heb het bewijs nog gepost nota bene... ![]() | |
Kijkertje | zaterdag 1 juli 2017 @ 15:20 |
Zag ik te laat ![]() ![]() | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 15:41 |
En dit is jouw bewijs dat Clinton veel meer kans heeft op het veroorzaken van WW3? En hoe is dit wel onderbouwd genoeg om te kunnen beweren t.o.v. de aantijgingen van de connecties met Trump en Rusland? [ Bericht 7% gewijzigd door Vis1980 op 01-07-2017 15:53:30 ] | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 16:19 |
Hemeltje, hij is weer volkomen uit zijn plaat gegaan met een stuk of 4 tweets over de afschuwelijke media, waaronder weeeer 1 over Joe en Mika: https://mobile.twitter.co(...)s/881140479454310401 | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 16:28 |
Deze man heeft dus het nucleaire arsenaal van de VS onder zijn hoede. Wat een wereld. | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 16:33 |
Ongelooflijk dat deze man zolang kan doen wat hij doet. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:02 |
En in Nederland toegejuicht. Kun je nagaan wat dat dan voor wappies zijn. | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:08 |
Choo Choo! Get on board or get run over. ![]() ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:10 |
De Titanic, bedoel je? Want daar begint Trump steeds meer op te lijken, het orkest wat doorspeelt terwijl het schip zinkt. | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:16 |
A new challenger voor 2020 approaches
| |
KoosVogels | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:20 |
Trump die andere mensen dom gaat noemen. Het moet niet gekker worden. | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:26 |
Deze is nog van gisteren (en niet direct van of over Trump) en over Kobach, maar wel weer buitengewoon bijzonder: https://mobile.twitter.com/rickhasen/status/880874935228416000 En hier een artikel van hem over betreffende commissie: http://www.slate.com/arti(...)src=sh_all_dt_tw_top Dat account is sowieso wel interessant voor alles wat met "elections" te maken heeft Ook wel mooi: https://mobile.twitter.co(...)s/881165817307693056 [ Bericht 16% gewijzigd door Whiskers2009 op 01-07-2017 17:38:24 ] | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:27 |
http://www.nationalreview.com/article/449161/trump-russia-collusion-nonsense Mooi stuk over de laatste ontwikkelingen rond Russia-gate.
| |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:27 |
Toch fijn dat jij de 4 tweets díe ik bedoel nog even leesbaar neerzet. Mobiel lukt me dat niet. Je commentaar slaat echter helaas nergens op.. | |
Arcee | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:36 |
Wauw, vier tweets zonder Hillary en Obama te noemen. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:38 |
Jij had zelfkennis verwacht van Trump? ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:38 |
The crazy train. | |
Montov | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:43 |
De clown car. | |
Monolith | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:47 |
Je bedoelt 'hier staat wat ik graag wil lezen'. Er zijn feitelijk maar weinig mensen die denken dat Trump capabel genoeg is om samen te werken met de Russen. Zijn probleem is eerder de incompetentie die ertoe leidt dat hij mogelijk in de problemen komt vanwege het hinderen van de rechtsgang. | |
Monolith | zaterdag 1 juli 2017 @ 17:50 |
Elzies heeft wat moeite met basale feiten. Obama had feitelijk de intentie om de relaties met Rusland die onder Bush flink verzuurd waren weer te normaliseren. Die kwam er al vrij snel achter dat dat niet werkte. Ondanks het geroeptoeter van Trump escaleert de situatie met Rusland ook steeds verder o.a. in Syrië. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:06 |
Komende week spreken Poetin en Trump elkaar. Poetin weet wat hij wil en bereidt.alles altijd goed voor. Trump heeft aangegeven te gaan improviseren. De kans dat Poetin blij gaat zijn met met Trump is erg groot. Hij zal over de Grote Oranje Amateur heenwalsen. En Trump zal dat verkopen als een overwinning voor de VS. | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:09 |
Putin is een heel klein mannetje vergeleken met Trump, dit kan nog wel eens heel anders uitpakken dan je verwacht. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:15 |
![]() Poetin laat gewoon wat documenten lekken. | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:20 |
Wat voor documenten? De Access Hollywood Tapes konden Trump niets doen. Zijn gelekte belastingpapieren waaruit bleek dat hij 0 belasting betaalde niet. etc. Teflon Don. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:23 |
Met Teflon pannen kun je nog iets klaarmaken. Trump bakt er niets van. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:23 |
De belangrijkere vraag is denk ik waarom jij en andere fanbois mee doen met het laten afglijden van wezenlijke issues bij deze man. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:26 |
Zijn enige prestatie is dat hij de verkiezing won. En sinds die tijd weet hij niet wat hij moet doen. Geen visie . Geen idee. Geen resultaten. Nada, noppes niemendal. En volgende week geeft die clown het hele circus weg. Dat zal wel trollen zijn. Whatever. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:31 |
Sommige lui steken hun eigen huis in de fik zodat ze kunnen zeggen dat ze de brandweer hebben weten te trollen. | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:37 |
Ah fijne bron. Dat is dan natuurlijk weer geen fake nieuws. "Author William F. Buckley Jr. Buckley founded the magazine in the early 50s and, himself, was known for several controversies: He co-authored a book defending McCarthyism and referred to HIV/AIDS as a “gay curse,” calling for immediate sterilization of people with HIV." | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:39 |
Buckley is een neoconservatief fossiel. | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:43 |
Het is gewoon een top show. ![]() | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:44 |
Bedoel je zoals leiders als Kim en Erdogan? Wat jij hier zegt is eigenlijk als de president wilt dat jij zijn lul gaat pijpen, dat je dat dan doet, omdat je anders als een Trumphater wordt gezien. Een echte Dicktator. Eigenlijk zeg je daar hele gevaarlijke dingen. Dat iemand gekozen is, wil niet zeggen datie onaantastbaar is. Daarnaast is dit echt kleuterklasniveau. En prachtig dat je het vindt... | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:54 |
Lol, naja, dat ben ik dan wel met eens. | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:56 |
Het is zeer vermakelijk...als je geen Amerikaan bent. | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 18:57 |
In europa rijden de TGV en de ICE met 300 km/u rond. In Japan de bullet train. In China de Maglev met 400 km/uur of zo. En Trumpfans hebben het over de Trumptrain. Choo-Choo. Natuurlijk hoor. Ga maar lekker choo-choo naar de kolenmijn. Met je stoomlocomotief uit het jaar kruik. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2017 19:03:58 ] | |
SureD1 | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:23 |
Op mijn mobiel zijn ze weg... ik ga een aluhoedje vouwen ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:27 |
Ik zie ze nog op mijn mobieltje. | |
SureD1 | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:28 |
Ik heb die van 30 juni nog over dat hij gekeken heeft, maar die van de facelift zie ik niet meer... Edit, die zaten daarvoor... ik ben aan vakantie toe, nevermind | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:29 |
Ach er zijn weer een paar verse van hem over dit onderwerp. Don't worry, the show is not over yet. | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:31 |
I said, “You don’t use steam anymore for catapult?” “No sir.” I said, “Ah, how is it working?” “Sir, not good. Not good. Doesn’t have the power. You know the steam is just brutal. You see that sucker going and steam’s going all over the place, there’s planes thrown in the air.” It sounded bad to me. Digital. They have digital. What is digital? And it’s very complicated, you have to be Albert Einstein to figure it out. And I said—and now they want to buy more aircraft carriers. I said, “What system are you going to be—” “Sir, we’re staying with digital.” I said, “No you’re not. You going to goddamned steam, the digital costs hundreds of millions of dollars more money and it’s no good.” - DONALD J TRUMP https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/05/trump-wants-goddamned-steam-not-digital-catapults-on-aircraft-carriers/526386/ ![]() ![]() | |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:39 |
En vind jij dit nu allemaal grappig of ben je het met hem eens? | |
Falco | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:39 |
Nintex is een soort van The Joker uit de Batman-serie ![]() | |
Whiskers2009 | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:40 |
Ik zou zweren dat ik dit al eens gelezen had.... EDIT Dat klopt dus, oud artikel.. WAAROM post je dit nogmaals ![]() | |
Nintex | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:42 |
Trump is het genie, wij zijn slechts toeschouwers. Alleen hij weet waar het plot naartoe gaat. Omdat werkelijk van alles wat de man fout doet, raar doet of beweerd ergens wel een quote of tweet te vinden is waar hij 'all in' gaat. ![]() | |
Bernhard.von.Galen | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:42 |
Net zoals het slim is dat hij geen belasting betaalt. Dat vonden zijn aanhangers ook mooi. | |
OMG | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:43 |
Als het zo'n genie is, waarom krijgt hij dan niks voor elkaar? | |
Monolith | zaterdag 1 juli 2017 @ 19:45 |
Er mag wel weer eens even wat gedaan worden aan het verbaggeren van het topic. ![]() Ondertussen poetst Christie z'n CV nog wat op: bron | |
Kijkertje | zaterdag 1 juli 2017 @ 20:23 |
Onderzoek onder millennials Trump and millennials have completely different economic priorities
| |
Vis1980 | zaterdag 1 juli 2017 @ 20:27 |
Het valt mij zo op dat elke directe vraag aan het witte huis beantwoord wordt met:"let me tell you that..." en dan ergens of Obama of Clinton in de zin voorkomt. Het zou eens leuk zijn als men echt antwoord gaat geven op de vragen. | |
ExtraWaskracht | zaterdag 1 juli 2017 @ 20:36 |
![]() | |
Monolith | zaterdag 1 juli 2017 @ 20:38 |
Nog een stukje over de aversie van Trump tegen steden: http://www.politico.com/m(...)980s-215316?cmpid=sf | |
Knipoogje | zaterdag 1 juli 2017 @ 20:49 |
Ze zeggen ook nooit dat ze het met Trump eens zijn of achter 'm staan. Het is altijd 'Trump is van mening dat', 'ik denk dat Trump denkt dat...' op dat soort directe vragen van journalisten. Als Trump president-af is, dan komen me er toch een partij nabranders uit het Witte Huis van ex-medewerkers, dat wordt een flinke voorraad popcorn. | |
MangoTree | zaterdag 1 juli 2017 @ 20:50 |
Die kleine handjes ![]() |