[AMV] Amerikaanse politiek #332 Presidentiële tweets!

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 14:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Excuus, deze gemist in de commotie. Moest even terugbladeren.
Het verplichten van voter-id is geen wetgeving op opkomstpercentages.

Ik stel ook nergens dat dat 'wetgeving op opkomstpercentages' is. Wat ik stel is dat dergelijke wetgeving een negatieve impact heeft op opkomstpercentages. In veel gevallen is dat ook gewoon het gewenste gevolg.

quote:

Als landen als India het kunnen invoeren, waar er veel mensen zijn die moeten leven van minder dan 1 dollar per dag... of zelfs maand, dan moet dit de VS toch ook wel lukken.

Dat er bij de aanvragen van die ids lastig kan worden gedaan is een op zichzelf staand iets wat keihard aangepakt moet worden.

Het is echter van belang dat je als democratie ervoor kunt zorgen dat ieders stem even zwaar weegt en dat iedereen eenmaal kan en mag stemmen.
Zonder voter-id is dit niet te doen.

Bijzondere stellingen in de Amerikaanse context. Allereerst hebben ze helemaal geen proportioneel systeem. Zelfs voor de de presidentsverkiezingen geldt al dat een stemgerechtigde in staten als Wyoming ongeveer 3,5 keer zoveel gewicht heeft als een stem in Californië. Wat de senaat betreft is die verdeling natuurlijk helemaal absurd.
Daarbij zie ik niet in waarom je dat zonder 'voter-id' niet zou kunnen doen. Er zijn allerhande manieren om preregistratie in te richten. Er is natuurlijk ook wel iets van een 'voter-id' in de VS. Je moet je registreren om te stemmen en daarbij moet je dan enig bewijs hebben dat je de persoon bent die je zegt dat je bent.

quote:

Dat de fraude minimaal is kun je helaas niet concluderen, want je heb geen enkel overzicht.

Er zit altijd wel enige correlatie tussen geconstateerde onregelmatigheden, daadwerkelijk gedetecteerde gevallen en het daadwerkelijke aantallen gevallen. Feitelijk zeg je hier ook dat je helemaal niet kunt concluderen dat er miljoenen illegale migranten in de VS wonen, want je hebt immers geen overzicht.

quote:

Op persoonlijk niveau zal dit misschien wel kloppen. Maar wanneer grotere partijen zich ermee gaan bemoeien en eigenlijk ongecontroleerd hun gang kunnen gaan, kan dit zeker van grote invloed zijn.
Ergens rond de verkiezingen genoeg getuigenverklaringen waarbij men in afgesloten achterafkamertjes absentee ballots bij de duizenden waren aan het fabriceren, of dat dozen vol met uitgebrachte stemmen werd weggemikt, of dat busladingen vol van pollingstation naar pollingstation reden. En dit is niet inherent aan 1 partij, maar beide partijen maken zich er schuldig aan. Ik heb niet de illusie dat de ene partij minder of meer corrupt is dan de ander.

Je bedoelt heel veel vage geruchten. Daar kan ik niet zo veel mee. Er gaan heel veel vage geruchten over van alles en nog wat, maar zolang er geen concreet bewijs wordt geleverd en er dus ook geen veroordelingen zijn heb je er weinig aan.
De zaken die je hier noemt hebben ook niet zoveel te maken met voter-ID. In Nederland identificeer je je ook enkel bij het in ontvangst nemen van een anoniem stembiljet. Of er vervolgens op het stembureau op allerlei wijze fraude wordt gepleegd door biljetten weg te gooien of juist er bij in te deponeren heeft geen enkel raakvlak met voter-ID.

quote:

Het is naar mijn mening van uitermate belang dat je in een democratie kunt aantonen dat jij bent wie je bent (ergo, iemand met rechten om te stemmen), en dat je maar 1 stem kunt uit brengen.

Maar is dat zo belangrijk dat je het een daling van een opkomstpercentage van zeg 50% naar 40% zou rechtvaardigen? Het punt dat ik nu al de hele tijd maak is dat je een heel leuke principiële discussie aan het voeren bent, maar abstraheert van de daadwerkelijke consequentie van dergelijk beleid, namelijk het drukken van opkomst en daarbij ook nog eens vaak die van specifieke groepen. Je ontkomt in de praktijk niet aan een belangenafweging.

quote:

Je wapo link kan ik helaas niet lezen.
Andere lijkt een onderzoek uit Cali te zijn, waar ik helaas weinig vertrouwen aan hecht, maar okay.
Zelf voorbeelden gezien waarbij met op straat ging in de arme buurten van bijvoorbeeld NY en men vroeg of men daar voor voter-id was en of de redenen tegen voter-id gegrond waren. Geen echt onderzoek uiteraard, maar niemand leek er problemen mee te hebben en men vond het zelfs raar dat het er niet al was.

(Goed uitgevoerd) wetenschappelijk onderzoek neem ik een heel stuk serieuzer dan 'een interview met de man in de straat'. Het blijft complex om effecten los te trekken van andere oorzaken en trends, maar daar kun je vaak wel enigszins voor corrigeren.
Het is nog wel een onderwerp in ontwikkeling aangezien echte harde foto-ID laws nog vrij recent en beperkt zijn, maar er is redelijk wat literatuur beschikbaar op het gebied van stricte voter ID laws en effect op opkomst.

Oh god, is hij weer aan het tweeten geslagen. Komt geregeld zo op me over, alsof er een gek naar binnen zit te schreeuwen:

Blijkbaar worden de Tweets van Trump over Obamacare snel beantwoord door een tweetstorm van Paul Nehlen, de challenger van Paul Ryan.

https://twitter.com/pnehlen

twitter:

pnehlen twitterde op vrijdag 30-06-2017 om 12:45:10 @realDonaldTrump @SpeakerRyan Ryan hasn't fulfilled his promises. Nor has he supported you, Sir. He's not working h… https://t.co/7CSCnFUuEm reageer retweet

twitter:

pnehlen twitterde op vrijdag 30-06-2017 om 15:07:10 @realDonaldTrump @Morning_Joe @Morning_Joe is a fake conservative like @SpeakerRyan, both would knife you,... https://t.co/zJuarsnmh0 reageer retweet

Lijkt erop dat pro-Trump kandidaten een hardere lijn kiezen tegenover de zittende republikeinen. Die halve gek Cernovich wilde ook al de politiek in voor Team Trump.

quote:

Lijkt erop dat pro-Trump kandidaten een hardere lijn kiezen tegenover de zittende republikeinen. Die halve gek Cernovich wilde ook al de politiek in voor Team Trump.

Ik denk dat dit te maken heeft met de GOP health bill. Het geeft ook aan dat de republikeinen absoluut niet op één lijn staan.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 15:26 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik denk dat dit te maken heeft met de GOP health bill. Het geeft ook aan dat de republikeinen absoluut niet op één lijn staan.

Weet alleen niet waar Trump het idee vandaan haalt om Obamacare eerst af te schaffen en dan pas later te vervangen. Misschien om nog meer druk op te voeren.

Zijn vorige plan: "Let it crash and burn and then the democrats will beg us to save it" was een stuk logischer.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 15:31 schreef Nintex het volgende:

[..]

Weet alleen niet waar Trump het idee vandaan haalt om Obamacare eerst af te schaffen en dan pas later te vervangen. Misschien om nog meer druk op te voeren.

Zijn vorige plan: "Let it crash and burn and then the democrats will beg us to save it" was een stuk logischer.

alleen werkt chantage niet

En volledige repeal kan sowieso niet, dan zit je met een filibuster en geen federale health care

Bizar...

Via dit artikeltje:

twitter:

JoeNBC twitterde op vrijdag 30-06-2017 om 15:02:20 Yet another lie. I have texts from your top aides and phone records. Also, those records show I haven't spoken with you in many months. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 16:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bizar...

Via dit artikeltje:

Joe Scarborough: Trump Said He Could Spike A National Enquirer Story About Me

twitter:

JoeNBC twitterde op vrijdag 30-06-2017 om 15:02:20 Yet another lie. I have texts from your top aides and phone records. Also, those records show I haven't spoken with you in many months. reageer retweet

Vandaar deze tweet:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-06-2017 om 14:55:08 Watched low rated @Morning_Joe for first time in long time. FAKE NEWS. He called me to stop a National Enquirer article. I said no! Bad show reageer retweet

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 16:21 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Vandaar deze tweet:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-06-2017 om 14:55:08 Watched low rated @Morning_Joe for first time in long time. FAKE NEWS. He called me to stop a National Enquirer article. I said no! Bad show reageer retweet

Deze tweet was waar Joe op reageerde in zijn tweet.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 16:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Deze tweet was waar Joe op reageerde in zijn tweet.

Ik zag het net te laat ja

WaPo nu ook met een stuk hierover ... The strange saga of Trump and ‘Morning Joe’ now involves the National Enquirer

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 16:53 schreef Ulx het volgende:
Kan Trump volgende week de sancties tegen Rusland opheffen? Of dat beloven? Want daar gaat Poetin wel op inzetten.

Misschien kan hij ook nog wat geheimen lekken.

Hij kan alles beloven, maar dat waarmaken denk ik niet. Onlangs zijn met 97-2 door de senaat extra sancties tegen Rusland aangenomen, wat op een fout is teruggestuurd door het Huis, is aangepast en unaniem akkoord bevonden ... nu weer terug naar het Huis.

[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 30-06-2017 17:04:38 (Geen fakenieuws hier) ]

Naar aanleiding van Trumps tweet eerder over dat er dan maar eerst nu een repeal zou moeten komen en later ooit een replace: Senate GOP: Repeal then replace isn't happening

...

• "Not going to happen," said one senior GOP aide. "15 votes for that strategy. Which is why we are where we are."
• Another senior GOP aide went further, saying if the president continues his erratic messaging, "Not really seeing anything happening in July if this keeps up."
• And a third GOP aide said the chances of repealing first and replacing later are "zero."

...

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 17:10 schreef Ulx het volgende:
Als de Dems zouden meewerken lukt het wel. Maar ja, dat zijn obstructionisten.

De Democrats en Republicans hebben dit niet slim aangepakt.

De Democrats hebben destijds letterlijk een tijdbom ingevoerd en de Republicans hebben altijd geroepen dat ze er vanaf wilden, maar nooit nagedacht over een alternatief. Het heeft zo wel zijn gelijkenissen met de Brexit.

Nog een stukje van David Frum over hoe de Republikeinen het zorgvraagstuk zouden moeten aanpakken:

http://theatln.tc/2uqVU7U

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 16:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bizar...

Als een volleerde mijnwerker bereikt hij een nieuw dieptepunt om kolen op het vuur te gooien. #maga #yolo #kony2012

quote:

Op vrijdag 30 juni 2017 17:33 schreef Ulx het volgende:
Trump is nu zes maanden president. De GOP heeft een meerderheid. De ACA is hun probleem. Trump roeptoeterde dat hij het ging vervangen door iets beters. Iets mooiers. Nu moet hij leveren. Als hij dat niet kan is hij een faalhaas.

Dat mag wel zo zijn, maar de meeste daar in Washington willen na Trump nog een politieke toekomst.

Doet me een beetje denken aan die scene van Fargo seizoen 3:
"Do you hear them coming Emmit, the peasants with the pitchforks?"

Trump is zo'n beetje het laatste eindstation voor de boze bevolking. Als het hem niet lukt zwaait hij naar 4 jaar af als een faalhaas. Boos op Twitter, maar verder lekker Golfen in schotland en in zijn toren van het uitzicht genieten.

Paul Ryan et all moeten het volk onder ogen komen.