POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President
Donald Trump - New York
Vice President
Mike Pence - Indiana
*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
Donald Trump - New York
Vice President
Mike Pence - Indiana
*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
Weet niet of je serieus bent, maar het zijn de 2 hosts van het ochtendprogramma van MSNBC.quote:Op donderdag 29 juni 2017 17:00 schreef Ulx het volgende:
Wie zijn die lui die hij beledigde eigenlijk?
Oh, kijk ik nooit. Dat is zoiets als Koffietijd met Nieuwsberichten of zo toch? Nou ja, whatever. Wat hebben die lui gedaan dat de Potus over de zeik is?
Geen idee, kijk het ook niet.quote:
Oh, kijk ik nooit. Dat is zoiets als Koffietijd met Nieuwsberichten of zo toch? Nou ja, whatever. Wat hebben die lui gedaan dat de Potus over de zeik is?
Nee, het is wel echt een nieuwsprogramma voor de ochtend. Het is niet voor kokende en handwerkende huisvrouwen.quote:
Oh, kijk ik nooit. Dat is zoiets als Koffietijd met Nieuwsberichten of zo toch? Nou ja, whatever. Wat hebben die lui gedaan dat de Potus over de zeik is?
Joe Scarborough was vroeger pro-Trump en toen-ie kritisch werd op Trump, had-ie meteen afgedaan bij de president.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hij keek het wel altijd zijn twitter volgde ook de topics daar. Maar in de basis, msnbc morning joe is een grote advertorial waar ze altijd met logo van starbucks over koetjes en aandeeltjes vertellen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De media krijgt gewoon ook zo hard op zijn flikker omdat ze in ieder geval de laatste 8 jaar hun werk niet hebben gedaan. En zoals uit het Pravda 1 filmpje, daar zegt die producer dat hij (en collega's) cynisch zijn over hun werk. Ik denk dat vele graag weer aan echte journalistiek willen doen i.p.v. propaganda.quote:Op donderdag 29 juni 2017 19:00 schreef Kijkertje het volgende:
Het filmpje
MSNBC's 'Morning Joe' Verbal Shots That Set Off Trump
2019: The Great Awakening
Het enige waar Gowdy goed in is, is zweten.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ja, dat bleek wel tijdens de ondervraging van Clinton wat Gowdy allemaal te brengen had, he? Oh...wacht...helemaal niets, zeg je? Tsssss...quote:
[..]
De media krijgt gewoon ook zo hard op zijn flikker omdat ze in ieder geval de laatste 8 jaar hun werk niet hebben gedaan. En zoals uit het Pravda 1 filmpje, daar zegt die producer dat hij (en collega's) cynisch zijn over hun werk. Ik denk dat vele graag weer aan echte journalistiek willen doen i.p.v. propaganda.
Kortom, de media had dus volkomen gelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2017 19:26:18 ]
Ik vraag me af of als twitter ooit failliet gaat, of trump dan persoonlijk vermogen erin steekt om het levend te houden. Waar zou Trump anders zijn spuisels kunnen plaatsen waar iedereen (links en rechts) het snel leest.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
twitter:jaketapper twitterde op donderdag 29-06-2017 om 15:22:58 This reminds me: how is @FLOTUS's campaign against cyber-bullying going? https://t.co/X4xmyreGLH reageer retweet
This reminds me: how is @
Géén kloon van tvlxd!
Trump mengt zich al jaren in dit soort tabloid gedoe. Joe en Mika waren overigens de grootste Trump fans, totdat ze zich zonder reden opeens tegen hem keerde. Eerder al had Trump gelijk toen hij zei dat ze een relatie hadden (en ze ontkende het toen nog allebei), kans is groot dat ook nu Trump weer gelijk heeft en Mika en Joe inderdaad een baantje wilden het Witte Huis.
Donald Trump Hilariously Interrupts Joe Scarborough’s ‘Clever’ Pro Trump Comedy Bit Mediaite 2
Donald Trump Hilariously Interrupts Joe Scarborough’s ‘Clever’ Pro Trump Comedy Bit Mediaite 2
En wat als Trump gelijk heeft maakt dat hem, omdat hij zich zo druk maakt om dit soort non-zaken, een goede president?quote:
Trump mengt zich al jaren in dit soort tabloid gedoe. Joe en Mika waren overigens de grootste Trump fans, totdat ze zich zonder reden opeens tegen hem keerde. Eerder al had Trump gelijk toen hij zei dat ze een relatie hadden (en ze ontkende het toen nog allebei), kans is groot dat ook nu Trump weer gelijk heeft en Mika en Joe inderdaad een baantje wilden het Witte Huis.
Donald Trump Hilariously Interrupts Joe Scarborough’s ‘Clever’ Pro Trump Comedy Bit Mediaite 2
Of zou je van een staatshoofd iets meer mogen verwachten?
Dat was niet zonder reden. Dat was toen ze zagen hoe Trump zich gedroeg tijdens de primaries. Trump deed bv net of hij nooit van David Duke gehoord had, terwijl hij op beeld gewoon over Duke gesproken had in het verleden. Daarna werd het van kwaad tot erger. Zo kenden ze Trump ook niet, met alle rechtse praat die hij uitsloeg.quote:
Trump mengt zich al jaren in dit soort tabloid gedoe. Joe en Mika waren overigens de grootste Trump fans, totdat ze zich zonder reden opeens tegen hem keerde.
bron: http://variety.com/2017/t(...)ld-trump-1202012697/quote:Joe Scarborough: This guy has been our friend for 10, 11, 12 years. We had him on the show. But at the same time, Mika and I both said ... in December of 2015, I said I could never vote for a Republican that supported a Muslim ban, or even talked about it. That was three months before the first vote. I know CNN and some of our opponents like to suggest we were trying to help him and trying to promote him, but if you look at what we said, and not only on TV but in my columns in The Washington Post, I think it was in early March before Super Tuesday after he denied knowing David Duke and how bad the Klan was - I said those comments were disqualifying.
Privé konden ze daarvoor altijd prima met Trump opschieten, maar zodra je kritiek op Trump uit, dan is het afgelopen met de goede relatie.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Of je van Donald Trump meer mag verwachten? Mij was gezegd dat als hij president zou worden hij direct Mexico zou bombarderen en het Midden Oosten zou nuken. Tot dusver loopt het allemaal nog prima.quote:
[..]
En wat als Trump gelijk heeft maakt dat hem, omdat hij zich zo druk maakt om dit soort non-zaken, een goede president?
Of zou je van een staatshoofd iets meer mogen verwachten?
Tja, zijn gedrag zal hij waarschijnlijk nooit veranderen na 71 jaar. Het Amerikaanse volk is zo wijs geweest om Donald Trump te verkiezen tot hun leider. Wie zijn wij om de beslissing van 60 miljoen kiezers in twijfel te trekken?
Dan zou ik voortaan wat kritischer zijn op de bronnen die je dat vertellen.quote:
[..]
Of je van Donald Trump meer mag verwachten? Mij was gezegd dat als hij president zou worden hij direct Mexico zou bombarderen en het Midden Oosten zou nuken. Tot dusver loopt het allemaal nog prima.
Maar dit is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag en waarom zouden wij niet kritisch mogen zijn en mogen 65 miljoen Amerikaanse kiezers die 62 miljoen wel in twijfel trekken?quote:Tja, zijn gedrag zal hij waarschijnlijk nooit veranderen na 71 jaar. Het Amerikaanse volk is zo wijs geweest om Donald Trump te verkiezen tot hun leider. Wie zijn wij om de beslissing van 60 miljoen kiezers in twijfel te trekken?
Wat is presidentieel gedrag?quote:Op donderdag 29 juni 2017 20:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan zou ik voortaan wat kritischer zijn op de bronnen die je dat vertellen.
[..]
Maar dit is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag en waarom zouden wij niet kritisch mogen zijn en mogen 65 miljoen Amerikaanse kiezers die 62 miljoen wel in twijfel trekken?
Iets roepen op Twitter of je tegenstanders afluisteren(Nixon), de geheime gangen gebruiken voor je affaires(Kennedy), je sigaar in een stagair stoppen(Clinton) of je klem zuipen(Bush).
Dignity of the office? Me neus.
Of het een goede president is weten we eigenlijk pas over 4 jaar. Tot dusver loopt de economie nog als een trein en is ISIS bijna verslagen.
Door wie was je dat verteld? vast door niemand.quote:
[..]
Of je van Donald Trump meer mag verwachten? Mij was gezegd dat als hij president zou worden hij direct Mexico zou bombarderen en het Midden Oosten zou nuken. Tot dusver loopt het allemaal nog prima.
Tja, zijn gedrag zal hij waarschijnlijk nooit veranderen na 71 jaar. Het Amerikaanse volk is zo wijs geweest om Donald Trump te verkiezen tot hun leider. Wie zijn wij om de beslissing van 60 miljoen kiezers in twijfel te trekken?
En owjah we mogen niet kritisch zijn want hij heeft de verkiezingen gewonnen. Sorry.
Michael Moore in Trumpland. een soort van waarschuwing voor het volk dat op Trump wilde gaan stemmen. Had zelfs een montage gemaakt van straaljagers die mexican border towns gingen bombarderen en zei: "I'm not joking around guys, I'm dead serious, THIS IS DANGEROUS!"quote:Op donderdag 29 juni 2017 20:37 schreef koemleit het volgende:
[..]
Door wie was je dat verteld? vast door niemand.
En owjah we mogen niet kritisch zijn want hij heeft de verkiezingen gewonnen. Sorry.
http://trumplandmovie.com/
wat betreft de nukes:
http://www.ploughshares.org/how-donald-trump-could-blow-world-all-himself
https://www.theverge.com/2016/12/11/13903336/donald-trump-nukes-nuclear-weapons-proliferation-legal-psychological-barriers
http://www.msnbc.com/all-in/watch/trump-and-the-nukes-737750595523
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nervous-about-nukes-again-heres-what-you-need-to-know-about-the-button-there-is-no-button/2016/08/03/085558b6-4471-11e6-8856-f26de2537a9d_story.html?utm_term=.e6def81326bd
etc. enz.
Thanks Obama.quote:
Tot dusver loopt de economie nog als een trein en is ISIS bijna verslagen.
Géén kloon van tvlxd!
En over het verslaan van ISIS gesproken:
Pentagon plan to defeat ISIS looks very much like Obama’s approach
Pentagon plan to defeat ISIS looks very much like Obama’s approach
quote:The Pentagon is putting the final touches on a promised new counter-Islamic State strategy for Syria and Iraq, and it looks very much like the one the Obama administration pursued, according to senior defense officials.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik vraag me af of Trump wel het vermogen zou hebben om het in die hypothetische situatie draaiende te houden. Dat zit dacht ik voor het grootste deel toch in vastgoed?quote:Op donderdag 29 juni 2017 19:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik vraag me af of als twitter ooit failliet gaat, of trump dan persoonlijk vermogen erin steekt om het levend te houden. Waar zou Trump anders zijn spuisels kunnen plaatsen waar iedereen (links en rechts) het snel leest.
Vraag me btw ook af of deze tweets de TOS van Twitter niet overschreiden ... het scenario van een gebannede Trump lijkt me ietsje waarschijnlijker en zou wel nieuwsgierig zijn naar die fallout... denk echter niet dat ze het aan zouden durven.
Zou wel humor zijn als Twitter Trump zou bannen.quote:
[..]
Vraag me btw ook af of deze tweets de TOS van Twitter niet overschreiden ... het scenario van een gebannede Trump lijkt me ietsje waarschijnlijker, maar denk niet dat ze het aan zouden durven.
Jammer is dan wel weer dat hij daar dan geen boze tweets over kan versturen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Haha die bleeding facelift tweets.. godverdomme ik moet toch altijd lachen om die tweets vooral omdat ze afkomstig van de PRESIDENT VAN DE VS zijn. Dat had geen voorganger kunnen bedenken.
Klopt, die hadden met al hun fouten nog fatsoen.quote:
Haha die bleeding facelift tweets.. godverdomme ik moet toch altijd lachen om die tweets vooral omdat ze afkomstig van de PRESIDENT VAN DE VS zijn. Dat had geen voorganger kunnen bedenken.
Fatsoen is erg belangrijkquote:
[..]
Klopt, die hadden met al hun fouten nog fatsoen.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Langzaam aan valt de russia-narrative uit elkaar. NYT doet ook een retraction van een hier veelgebruikte claim. Namelijk dat 17 intelligence agencies het erover eens waren dat het er zeer waarschijnlijk Russische inmenging was.
Het waren er niet 17, maar 4.
De retraction is mooi weggestopt in een ander bericht.
https://mobile.nytimes.co(...)even-his-allies.html
Er werd in januari een bericht de wereld in gestuurd dat feitelijk onjuist was. Alle media gaan ermee aan de haal. Maanden later komt er ergens op pagina 26 (bij wijze van spreken) een kleine correctie.
Tja, de schade is al gedaan, maar dat lijkt niet uit te maken.
En dit is zeker weten niet de eerste keer maar lijkt een standaard werkwijze te worden.
Sterk verhaal de wereld inschieten, verdeeldheid zaaien, daarna correctie plaatsen.
Het waren er niet 17, maar 4.
De retraction is mooi weggestopt in een ander bericht.
https://mobile.nytimes.co(...)even-his-allies.html
Hier de invloed van fakenews, want dat is het, heel duidelijk zichtbaar.quote:Correction: June 29, 2017
A White House Memo article on Monday about President Trump’s deflections and denials about Russia referred incorrectly to the source of an intelligence assessment that said Russia orchestrated hacking attacks during last year’s presidential election. The assessment was made by four intelligence agencies — the Office of the Director of National Intelligence, the Central Intelligence Agency, the Federal Bureau of Investigation and the National Security Agency. The assessment was not approved by all 17 organizations in the American intelligence community.
Er werd in januari een bericht de wereld in gestuurd dat feitelijk onjuist was. Alle media gaan ermee aan de haal. Maanden later komt er ergens op pagina 26 (bij wijze van spreken) een kleine correctie.
Tja, de schade is al gedaan, maar dat lijkt niet uit te maken.
En dit is zeker weten niet de eerste keer maar lijkt een standaard werkwijze te worden.
Sterk verhaal de wereld inschieten, verdeeldheid zaaien, daarna correctie plaatsen.
Dat klopt wel aardig, jaquote:
Langzaam aan valt de russia-narrative uit elkaar. NYT doet ook een retraction van een hier veelgebruikte claim. Namelijk dat 17 intelligence agencies het erover eens waren dat het er zeer waarschijnlijk Russische inmenging was.
Het waren er niet 17, maar 4.
De retraction is mooi weggestopt in een ander bericht.
https://mobile.nytimes.co(...)even-his-allies.html
[..]
Hier de invloed van fakenews, want dat is het, heel duidelijk zichtbaar.
Er werd in januari een bericht de wereld in gestuurd dat feitelijk onjuist was. Alle media gaan ermee aan de haal. Maanden later komt er ergens op pagina 26 (bij wijze van spreken) een kleine correctie.
Tja, de schade is al gedaan, maar dat lijkt niet uit te maken.
En dit is zeker weten niet de eerste keer maar lijkt een standaard werkwijze te worden.
Sterk verhaal de wereld inschieten, verdeeldheid zaaien, daarna correctie plaatsen.
2019: The Great Awakening
Welke?quote:
Er werd in januari een bericht de wereld in gestuurd dat feitelijk onjuist was.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus garblegarblegarble, een fout niewsbericht waarvoor mensen ontslagen zijn ontmaskert alle berichten, want zo werkt de echte wereld.
Je vraagt je echt af waarom Refragmental diezelfde argumentatie nooit gebruikt op Trump zelf. Heel vreemd.
Je vraagt je echt af waarom Refragmental diezelfde argumentatie nooit gebruikt op Trump zelf. Heel vreemd.
Dat de 17 agencies binnen de Amerikaanse intelligence community het eens waren dat er met zeer hoge waarschijnlijkheid russische hackers achter de DNC hacks zaten.quote:
Op
Waar zeg ik dit?quote:
Dus garblegarblegarble, een fout niewsbericht waarvoor mensen ontslagen zijn ontmaskert alle berichten, want zo werkt de echte wereld.
Dit is een losstaand iets, maar wel het zoveelste puzzelstukje.
Maar inhoudelijk durf je dus niet te reageren.quote:Je vraagt je echt af waarom Refragmental diezelfde argumentatie nooit gebruikt op Trump zelf. Heel vreemd.
Duidelijk.
Bron is NYTimes zelf overigens.
Of is dat opeens niet meer goed genoeg?
Serieus kansloos dit.
Kom ik een keer met een vooraf goedgekeurde bron, met een inhoudelijk stuk... krijg je deze flauwekul als reactie terug.
Doe niet zo huillie, joh, iedereen weet dat CNN dat bericht heeft teruggetrokken en drie man ontslagen heeft.quote:
[..]
Waar zeg ik dit?
Dit is een losstaand iets, maar wel het zoveelste puzzelstukje.
[..]
Maar inhoudelijk durf je dus niet te reageren.
Duidelijk.
Bron is NYTimes zelf overigens.
Of is dat opeens niet meer goed genoeg?
Serieus kansloos dit.
Kom ik een keer met een vooraf goedgekeurde bron, met een inhoudelijk stuk... krijg je deze flauwekul als reactie terug.
De enige flauwekul hier komt altijd van jou met je wazige conspiracies en nooit toegeven dat je fout zit/zat.
PS: Als het een losstaand iets is dan is het dus geen puzzelstukje, die houden namelijk verband met elkaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-06-2017 22:33:36 ]
Welk artikel.quote:
[..]
Dat de 17 agencies binnen de Amerikaanse intelligence community het eens waren dat er met zeer hoge waarschijnlijkheid russische hackers achter de DNC hacks zaten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nog een stukje van the Economist over de stand van zaken in Washington:
http://econ.st/2u31spt
http://econ.st/2u31spt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom de fuck heb je het over CNN? Dit is heel iets anders! Heel ander verhaal, heel andere retraction.quote:
[..]
Doe niet zo huillie, joh, iedereen weet dat CNN dat bericht heeft teruggetrokken en drie man ontslagen heeft.
De enige flauwekul hier komt altijd van jou met je wazige conspiracies en nooit toegeven dat je fout zit/zat.
PS: Als het een losstaand iets is dan is het dus geen puzzelstukje, die houden namelijk verband met elkaar.
Serieus, als je de ballen hebt geef je nu gelijk toe dat je ernaast zit en gewoon niet hebt gelezen wat er stond.
Heb je de ballen niet dan raad ik je aan om uit dit topic weg te blijven. Want blijkbaar vind je het belangrijker om ongefundeerd op de man te spelen dan wat anders.
Maar hoe relevant is dat preciese getal dan? Dat getal van 17 komt nog van voor de uitslag van de verkiezing voor zover ik kan nagaan en dat was in referentie naar Clinton die het had over 17. Hier is het 'Joint statement from the Department Of Homeland Security and Office of the Director of National Intelligence on Election Security'.quote:
[..]
Dat de 17 agencies binnen de Amerikaanse intelligence community het eens waren dat er met zeer hoge waarschijnlijkheid russische hackers achter de DNC hacks zaten.
Daarin is de eerste zin:
De leden staan hier te lezen en het zijn er 17.quote:The U.S. Intelligence Community (USIC) is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from US persons and institutions, including from US political organizations.
Kortom, die organisatie bracht namens die 17 naar buiten dat hun standpunt datgene was.
Vermoedelijk is de NYTimes verslaggever dus gewoon wat slordig geweest met het aantal wat specifiek betrokken was bij een later verslag. Het lijkt me sowieso ook vrij sterk dat pak-em-beet de 'Office of Naval Intelligence' zelf onderzoek naar inmenging in stemsystemen, waar het hoofd van de overkoepelende organisatie destijds wel namens alle 17 wat kon roepen.
Vraag het Luda. Tis hier 100.000 keer langsgekomen. Maar nu opeens leiden we blijkbaar massaal aan geheugenverliesquote:
Op
Welk artikel uit januari heb je het over.quote:Op donderdag 29 juni 2017 22:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Vraag het Luda. Tis hier 100.000 keer langsgekomen. Maar nu opeens leiden we blijkbaar massaal aan geheugenverlies
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dank je voor de raad, ik zal hem vooral niet opvolgenquote:
[..]
Waarom de fuck heb je het over CNN? Dit is heel iets anders! Heel ander verhaal, heel andere retraction.
Serieus, als je de ballen hebt geef je nu gelijk toe dat je ernaast zit en gewoon niet hebt gelezen wat er stond.
Heb je de ballen niet dan raad ik je aan om uit dit topic weg te blijven. Want blijkbaar vind je het belangrijker om ongefundeerd op de man te spelen dan wat anders.
Nou, doei
Nog niet eens de ballen om toe te geven dat je fout zat.quote:
[..]
Dank je voor de raad, ik zal hem vooral niet opvolgen
Nou, doei
Heerlijk om te zien hoe hard je op je plaat gaat, vooral na deze opmerking van je.
Hypocriet figuurquote:De enige flauwekul hier komt altijd van jou met je wazige conspiracies en nooit toegeven dat je fout zit/zat.
"Slordig" inderdaad. Vooral dat het een half jaar overal wordt gebruikt en de rectificatie een half jaar op zich moet laten wachten.quote:
[..]
Maar hoe relevant is dat preciese getal dan? Dat getal van 17 komt nog van voor de uitslag van de verkiezing voor zover ik kan nagaan en dat was in referentie naar Clinton die het had over 17. Hier is het 'Joint statement from the Department Of Homeland Security and Office of the Director of National Intelligence on Election Security'.
Daarin is de eerste zin:
[..]
De leden staan hier te lezen en het zijn er 17.
Kortom, die organisatie bracht namens die 17 naar buiten dat hun standpunt datgene was.
Vermoedelijk is de NYTimes verslaggever dus gewoon wat slordig geweest met het aantal wat specifiek betrokken was bij een later verslag. Het lijkt me sowieso ook vrij sterk dat pak-em-beet de 'Office of Naval Intelligence' zelf onderzoek naar inmenging in stemsystemen, waar het hoofd van de overkoepelende organisatie destijds wel namens alle 17 wat kon roepen.
Vreemd hoe de "Slordigheid" toch altijd wel positief uitpakt voor het anti-trump verhaal.
Een dobbelsteen waar je altijd 6 mee rolt is geen dobbelsteen laten we maar zeggen.
Dat is nog steeds een dobbelsteen, alleen geen zuivere dobbelsteen.quote:
[..]
"Slordig" inderdaad. Vooral dat het een half jaar overal wordt gebruikt en de rectificatie een half jaar op zich moet laten wachten.
Vreemd hoe de "Slordigheid" toch altijd wel positief uitpakt voor het anti-trump verhaal.
Een dobbelsteen waar je altijd 6 mee rolt is geen dobbelsteen laten we maar zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een... fake dobbelsteen zou je zelfs kunnen zeggen.quote:
[..]
Dat is nog steeds een dobbelsteen, alleen geen zuivere dobbelsteen.
Tijd om te slapen. Truste!
De correctie liet 4 dagen op zich wachten. Het artikel waar naar verwezen wordt is deze uit december: https://www.nytimes.com/2(...)ck-election-dnc.htmlquote:
[..]
"Slordig" inderdaad. Vooral dat het een half jaar overal wordt gebruikt en de rectificatie een half jaar op zich moet laten wachten.
Vreemd hoe de "Slordigheid" toch altijd wel positief uitpakt voor het anti-trump verhaal.
Een dobbelsteen waar je altijd 6 mee rolt is geen dobbelsteen laten we maar zeggen.
Ik kan niet gauw zien waar die fout daar staat. Er staat me zo rondom de verkiezing echter wel bij dat destijds gesproken werd over 17 agencies, wat ik denk ik net afdoende verklaard heb. Mits dat ook niet in het artikel staat zou het handig zijn als je het artikel kunt vinden waarin de fout wel staat.
Welke narrative uit elkaar zou vallen is me ook nog niet duidelijk. Experts van de FBI, CIA en NSA hebben onderzoek verricht en daarvan is een deel naar buiten gekomen. Daarnaast hebben de vorige en huidige hoofden van deze organisaties ook verklaard tegen Senaat en Huis dat het hun inschatting is dat Russen gehacked hebben, bots / trolls hebben ingezet, etc. Lijkt me vanuit de VS bezien uitermate verstandig om dat tot de bodem uit te zoeken en de systemen in de toekomst te wapenen mochten ze nog verder gaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-06-2017 23:31:32 ]
En ik dacht nog toen dat bericht verscheen, daar gaat ie vast over een paar dagen de eer van opstrijken. Zo voorspelbaar.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 29-06-2017 om 23:13:22 "Mattis Says Trump’s Warning Stopped Chemical Weapons Attack In Syria" https://t.co/XL9LLNKh8i reageer retweet
"Mattis Says Trump’s Warning Stopped Chemical Weapons Attack In Syria"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Clean coal kan ook nog niet echt buigen op succesverhalen:
https://www.technologyrev(...)-project-has-failed/
https://www.technologyrev(...)-project-has-failed/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
*bogenquote:
Clean coal kan ook nog niet echt buigen op succesverhalen:
https://www.technologyrev(...)-project-has-failed/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zou zeker humor zijn, maar eerlijk is eerlijk, volgens mij heeft Trump twitter weer springlevend (en winstgevend) gemaakt. Het ging namelijk helemaal niet zo goed met Twitter de laatste jaren. Trump heeft Twitter volgens mij een enorme boost gegeven.Ik bedoel, ik keek vrijwel nooit op Twitter, maar door Trump doe ik dat nu toch zeker wel een aantal keer per maandquote:
[..]
Zou wel humor zijn als Twitter Trump zou bannen.
Jammer is dan wel weer dat hij daar dan geen boze tweets over kan versturen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
De Russia narative laait weer op met een bericht in de WSJ over Flynn en jr en connecties met de Russische hackers. "He is a good guy".
Géén kloon van tvlxd!
Monolith plaatste de link naar het originele onderzoek. Altijd leuk om te zien dat als politici de uitslag van onderzoek niet leuk vinden ze op zoek gaan naar 'wetenschappers' die wel met de gewenste uitkomsten van hun 'onderzoeken' komen http://www.foxnews.com/po(...)g-first-results.html
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hawaii stapt alweer naar de rechter.
http://www.politico.com/s(...)ges-trump-ban-240122
[ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 07:00:51 ]
http://www.politico.com/s(...)ges-trump-ban-240122
[ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 07:00:51 ]
Het artikel:quote:
De Russia narative laait weer op met een bericht in de WSJ over Flynn en jr en connecties met de Russische hackers. "He is a good guy".
https://www.wsj.com/artic(...)-to-flynn-1498770851
De 'bombshell' in dat artikel:
Dat zou een aardige gevangenisstraf betekenen voor Flynn. Ik snap wel waarom hij op immuniteit zat te azen.quote:Those investigators have examined reports from intelligence agencies that describe Russian hackers discussing how to obtain emails from Mrs. Clinton's server and then transmit them to Mr. Flynn via an intermediary, according to U.S. officials with knowledge of the intelligence.
Snap je nu waarom ik je agressief noemde?quote:
[..]
Nog niet eens de ballen om toe te geven dat je fout zat.
Heerlijk om te zien hoe hard je op je plaat gaat, vooral na deze opmerking van je.
[..]
Hypocriet figuur
Deze reactie van jou is ook weer zo fel en emotioneel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet dat ik per se voor of tegen hoger minimumloon ben, 1 onderzoek is natuurlijk ook maar 1 en idd, politici zullen vaak kiezen wat hun het beste uitkomt. Echter, als 1 onderzoek zegt dat er hoofdzakelijk negatieve effecten aan iets verbonden zijn, dat onderzoek is niet peer-reviewed en laat een substantieel deel van het domein weg (grote werkgevers in dit geval), en meerdere wel peer-reviewed studies wijzen de andere kant op, dan zou ik denken dat de kans groter is dat die andere studies gelijk hebben.quote:
Monolith plaatste de link naar het originele onderzoek. Altijd leuk om te zien dat als politici de uitslag van onderzoek niet leuk vinden ze op zoek gaan naar 'wetenschappers' die wel met de gewenste uitkomsten van hun 'onderzoeken' komen http://www.foxnews.com/po(...)g-first-results.html
Wow. Dan moet men hem maar eens onder ede aan de tand voelen. En de vraag: "Wat wist Trump en wanneer wist hij het" stellen.quote:
[..]
Het artikel:
https://www.wsj.com/artic(...)-to-flynn-1498770851
De 'bombshell' in dat artikel:
[..]
Dat zou een aardige gevangenisstraf betekenen voor Flynn. Ik snap wel waarom hij op immuniteit zat te azen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2017 08:05:34 ]
