Neoliberalisme, wat houdt het in? #15

quote:

Is Klaas Knot echt een working class hero?

De Kwestie

Door: Peter de Waard 15 juni 2017, 02:00

Hij spreekt op 1 mei nog niet de gestaalde kaders toe, hoewel hij een welklinkende naam zou hebben voor een working class hero.

Noch beklimt Klaas Knot met rode vlag de barricaden. Maar de president van De Nederlandsche Bank (DNB) is al vier jaar de belangrijkste pleitbezorger van hogere lonen. 'Loonmatiging is niet langer nodig. De Nederlandse economie is concurrerend genoeg', zei hij al in 2013, toen Rutte II nog in de kinderschoenen stond.

Als Knot zelf het pleidooi voor het biefstuksocialisme niet voert, vindt hij er altijd een adjudant voor, zoals Job Swank, die het afgelopen maandag dunnetjes over deed. In 2013 groeide de Nederlandse economie nog amper en konden de lonen al omhoog. Nu, bij een groei van 2,5 procent in 2017, is het tijd geworden voor de grote inhaalslag. 'Einde aan de loonslavernij' stond nog net niet op een spandoek aan het Frederiksplein.

Het pleit voor de centrale bank, die in de tijd van wijlen Willem Duisenberg altijd de kampioen was van de loonmatiging. En het idealisme lijkt nog groter, omdat de DNB-directeuren van nu gezien de Wet normering topinkomens zelf tonnen salaris moeten inleveren.

Maar het is de vraag of het de juiste actie is om de huidige economische groei te vertalen in hogere lonen. Zo zou die ook kunnen worden gebruikt om jongeren meer zekerheid te geven of via hogere belastingen de zorg te verbeteren of desnoods, zoals een deel van de goegemeente op het Binnenhof wil, er nieuwe tanks van te kopen.

Hogere, in cao's vastgelegde lonen komen grotendeels terecht bij de mensen die het financieel al goed voor elkaar hebben: de wat oudere werknemers met een vaste baan. Omdat zij probleemloos de noodzakelijke dingen kunnen kopen, zetten ze nogal wat van de extra gelden op spaarrekeningen of kopen daar nog mooiere huizen of speculatieve aandelen voor, hetgeen tot zeepbellen kan leiden.

Daarom is er veel voor te zeggen de loonruimte die er is te gebruiken voor het dichten van de kloof tussen vast en flex. Drie miljoen Nederlanders zijn nu via een flexibel contract aangewezen op vaak slechtbetaalde en onzekere banen. Bedrijven willen ondanks de mooie winsten die flexibele schil nog liever vergroten dan verkleinen, uit angst dat het economische tij keert en ze mensen moeten lozen. Wettelijke maatregelen zouden die flexibiliteit moeten inperken, zoals verplichte verzekeringen en minimumtarieven voor flexwerkers en zzp'ers.

Hoger loon zal de inkomensverschillen in Nederland alleen maar vergroten. De mensen die het geld het minst nodig hebben, krijgen meer en de mensen die het hardst door de crisis zijn getroffen, komen verder op achterstand.

Eigenlijk laat Knot zich voor het karretje van de werkgevers spannen. Nu de economie het kan lijen even zwaaien met de geldzak, zodat de rode vlag juist niet zal wapperen en de barricaden niet worden beklommen.

twitter:

PeterdeWaard twitterde op donderdag 15-06-2017 om 07:51:10 Klaas Knot praat voor de vakbonden maar helpt de werkgevers https://t.co/tvURWFFiWf via @volkskrant reageer retweet

quote:

Brand in Londense flat symbool voor kloof tussen arm en rijk

VANDAAG, 17:20 BUITENLAND

Het uitgebrande geraamte van de Grenfell-flat in Londen is een wreed symbool voor de kloof tussen arm en rijk in de Britse hoofdstad. In de flat woonden de allerarmsten. En het lijkt erop dat bij hun onderkomens de doorgaans strenge Britse bouw- en brandvoorschriften minder precies worden nageleefd, dan in de woningen van rijkere Londenaren.

Bij de brand zijn tenminste dertig mensen omgekomen. De politie waarschuwt dat dat aantal nog verder kan oplopen: veel bewoners worden nog vermist.
Beplating

Hoewel het onderzoek naar de precieze oorzaak van de brand nog loopt, zijn er aanwijzingen dat het plaatmateriaal op de gevel het vuur niet voldoende heeft vertraagd. De verhuurder Kensington and Chelsea Tenant Management Organisation (KCTMO) zegt dat het gebouw vorig jaar is gerenoveerd. Nu blijkt dat bij de nieuwe beplating is gekozen voor een variant die twee Britse pond per vierkante meter goedkoper is, dan een variant die minder brandbaar is.

Ook horen er in het gebouw per verdieping zogeheten brandbruggen te zijn, maar die zouden in de Grenfell-flat ontbreken.

Genegeerd

De sociale woningbouw is in de jaren 80, toen de Conservatieve partij aan de macht was, geprivatiseerd. Daarbij kwamen veel arbeiderswoningen in handen van huisjesmelkers. Anders dan in Nederland werd daarbij ook het toezicht op de veiligheid van de sociale woningen overdragen aan de private verhuurders.

Aangezien die maar weinig verdienen aan de huisvesting van de allerarmsten, werd er ook relatief weinig geïnvesteerd in de woningen.

Klachten over de veiligheid in Britse woonflats zijn lang genegeerd. Na een grote brand in een flat in 2009, waarbij 6 mensen omkwamen, zouden de veiligheidseisen aangescherpt worden. Maar een Conservatieve minister heeft die aanbevelingen in een la gelegd. In die aanbeveling staat expliciet dat beplating aan de buitenzijde van flats vaak onvoldoende brandwerend is.

Woede

De woede richt zich nu dan ook op de partij van premier May. Andrea Leadsom, een prominent lid van de Conservatieve partij, bezocht vandaag de getroffen wijk. Ze werd geconfronteerd door boze en verbijsterde omwonenden die haar vroegen hoe dit kon gebeuren.

Guardian-journaliste Dawn Foster wijst er in een gesprek met Nieuwsuur op dat er ongeveer vierduizend flats in Groot-Brittannië staan die vergelijkbaar zijn met de Grenfell-flat. Voor al die flats zijn de veiligheidseisen nog altijd niet aangescherpt en kan een brand dus dezelfde gevolgen hebben als bij de ramp in Londen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2017 19:31 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Doden naar aanleiding van neoliberaal woonbeleid.

[..]

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)sen-arm-en-rijk.html

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Het is trouwens wel knap van de neoliberalen, in de jare 50 gebruikten ze grof geweld om vakbonden het leven zuur te maken, nu hebben ze de bestuurders van vakbonden gemanipuleerd om zelf de vakbonden uit te schakelen, onder andere door oud-bestuurders in te lijven in de politiek (Kok) en oud-politici te dirigeren naar het directeurschap van een vakbond (Terpstra). De bekende carousel.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waren er al neoliberalen in de jaren '50 actief? Ik dacht dat de consensus hier onder tegenstanders van het neoliberalisme was, dat deze stroming vooral in de jaren '80 opkwam met Thatcher en Reagan als internationale exponenten. Desalniettemin, meer inhoudelijk op deze grafiek, de afnemende bereidwilligheid onder arbeiders om lid te worden van een vakbond is natuurlijk niet alleen te danken aan neoliberale externaliteiten of gebrainwashte arbeiders. Ook vakbonden zijn een koers ingeslagen waarbij ze arbeiders bedienen die vast werk hebben, een goede ontslagbescherming en een relatief sterke positie op de arbeidsmarkt. Dit botst met de aanwas van jonge leden, die dan ook stagneert.

Leuk als je een vakbond hebt die strijd voor de Wet Werk en Zekerheid, maar als dat voorkomt dat je als jongere een derde contract krijgt en daarom thuis moet gaan zitten, is dat niet echte reclame voor de FNV. Mooi als de vakbond op de barricaden gaat voor ouwelullendagen, maar als dit uitgeruild wordt tegen loonsverhoging, dan ben je daar niet echt blij mee als jonge werknemer. Zo holt de vakbond zelf haar eigen lidmaatschap uit.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:35 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Goede post. Dat is de andere kant van het verhaal.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[ afbeelding ]
Let er op welke lijn welke volgt.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Correct. In jouw vorige reactie snijdt jij een belangrijk punt aan, iets waar vakbonden niet gemakkelijk iets aan zouden kunnen veranderern als we weer terug echte vakbonden zouden krijgen in Nederland en veel werknemers erbij zouden aansluiten: dat de wetgever het te gemakkelijk heeft gemaakt om te veel mensen als 'flexibele' en rechtenarme werknemer te laten werken.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:46 schreef Pietverdriet het volgende:

twitter:

MeyerRon twitterde op zaterdag 17-06-2017 om 10:06:02 Grootbedrijf anno 2017: extreem hoge winsten. Extreem veel flex. Extreem veel werkende armen. #VNONCW https://t.co/HJCbKFlWq2 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[ afbeelding ]
Let er op welke lijn welke volgt.
Let er ook op hoe groot het verschil in inkomensverdeling is in functie van de aansluiting van werknemers bij vakbonden.
Hoe krijgen we de Nederlander aan zijn verstand gebracht dat die weer lid moet worden van de vakbond en dat ze desnoods maar de bestuurders die al te klef zijn met onze politici eruit moeten knikkeren?
Het is trouwens wel knap van de neoliberalen, in de jare 50 gebruikten ze grof geweld om vakbonden het leven zuur te maken, nu hebben ze de bestuurders van vakbonden gemanipuleerd om zelf de vakbonden uit te schakelen, onder andere door oud-bestuurders in te lijven in de politiek (Kok) en oud-politici te dirigeren naar het directeurschap van een vakbond (Terpstra). De bekende carousel.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is inderdaad zo dat flauwekul en willekeurige zaken zich ook verplaatsen en gedragen volgens een patroon waar je een lijntje bij kunt trekken. Je kunt daar echter niet mee aantonen dat alles wat zich zodanig laat duiden daarom onzin is. Dat doe jij altijd en dat is een hele grote fout om zo te denken. Jij post ook altijd dat ding van de afnemende piraten populatie. Je snapt dan m.i. niet wat de crux is. Voor jou staat zin gelijk aan onzin omdat je ze beide in een grafiek kunt duiden. Daar moet je toch echt eens over nadenken. En hangende dat mee stoppen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 09:17 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Zijn terechte punt is dat de grafiek op zichzelf niets zegt.

Ik zeg dat er wel een verband is, maar dan toegenomen welvaart (al dan niet gevoel van welvaart). Mede daarom is de aanwas van bonden gedaald. En (naar dat zul je niet willen horen) dat is mede het gevolg van dat er weer echt geld verdiend mocht en kon worden. Al kun je ook betogen dat er andere verklaringen zijn, ik kies nu even gewoonweg een andere verklaring.

De geclaimde 'afbraak' zit nu juist in de jaren 80 en daarna (zie bv Noam Chomsky in zijn stelling dat de Amerikaanse droom overleden is).

Daarmee zit er een flink gat tussen wat geclaimd wordt dat de grafiek bewijst en de feiten.

Bovendien: de blauwe lijn daalt vanaf 1950, de rode lijn stijgt vanaf 1980. Je zou dus eigenlijk moeten constateren dat er geen verband is, in plaats van wel.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, het dalende ledental van de bonden is omdat mensen goed door hebben dat bonden voor hun bejaarde leden kozen en niet voor jongeren. Die betalen nu voor alle maatregelen waar de oude leden gebruik van maakten (VUT, vroeg met pensioen, niet ingrijpen op de pensioen problemen)

quote:

Op zondag 18 juni 2017 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
Echt, wat een hardnekkige propaganda hier.

Het is gewoon een feit dat er enorme repressie op de vakbonden is losgelaten, vanuit alle hoeken. Van de ECJ tot de anti terreur wetgeving om occupy wall street neer te knuppelen.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waren er al neoliberalen in de jaren '50 actief? Ik dacht dat de consensus hier onder tegenstanders van het neoliberalisme was, dat deze stroming vooral in de jaren '80 opkwam met Thatcher en Reagan als internationale exponenten.

quote:

Desalniettemin, meer inhoudelijk op deze grafiek, de afnemende bereidwilligheid onder arbeiders om lid te worden van een vakbond is natuurlijk niet alleen te danken aan neoliberale externaliteiten of gebrainwashte arbeiders. Ook vakbonden zijn een koers ingeslagen waarbij ze arbeiders bedienen die vast werk hebben, een goede ontslagbescherming en een relatief sterke positie op de arbeidsmarkt. Dit botst met de aanwas van jonge leden, die dan ook stagneert.

Leuk als je een vakbond hebt die strijdt voor de Wet Werk en Zekerheid, maar als dat voorkomt dat je als jongere een derde contract krijgt en daarom thuis moet gaan zitten, is dat niet echte reclame voor de FNV. Mooi als de vakbond op de barricaden gaat voor ouwelullendagen, maar als dit uitgeruild wordt tegen loonsverhoging, dan ben je daar niet echt blij mee als jonge werknemer. Zo holt de vakbond zelf haar eigen lidmaatschap uit.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 11:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Als jouw held Chomsky roept dat dat pas in de jaren 80 is gaan spelen, dan kan dat in ieder geval niet al in 1950 gespeeld hebben.

Niet dat Chomsky er nooit naast zit: zijn bewering dat de middenklasse op de nullijn zit in de VS sinds de jaren 80 wijkt wel heel erg af van de feitelijke 150%.

Maar goed, we hebben het dan ook over iemand die jij waarschijnlijk maar een beetje rechts vindt.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Volgens Chomski begint de neoliberale trend eind jaren 70. Je ziet in de grafiek rond die tijd een versnelling in de afname van het vakbondslidmaatschap en een toename van de ongelijkheid.

In de VS was al in de jaren 50 een consumenten cultuur aan het ontstaan, die hier veel later kwam (en de jeugdcultuur rond rock-and-roll).

[..]

De grafiek gaat over de VS. Maar het is juist, dat de vakbonden zich hier vooral hard maakte voor hun vergrijzende ledenbestand, en minder voor jongeren. Net zoals de werkgeversorganisatie meer deed voor multinationals dan het mkb.

Dat is ook het nadeel van vakbonden versus werkgeversorganisaties. Het zijn belangenorganisaties (special interests). Die richten zich niet van nature op het algemeen belang.

De flexibilisering van de arbeidsmarkt ging / gaat uit van de werkgeversorganisatie. Dat de vakbond niet in staat was voldoende tegenwicht te bieden, betekent niet dat de werkgeversorganisatie verstandig bezig was.

De neoliberale marktideologie was wereldomvattend en zo dominant dat het de gehele samenleving diepgaand heeft beinvloed. De overheid, als drager van het algemeen belang, links en de vakbonden waren allemaal geidentificeerd als de vijanden die verslagen moesten worden. In de ideologische trend ging de politiek staan voor de ontmanteling van de overheid, links ging staan voor een heropvoeding van hun achterban, en de vakbonden bungelde aan alle kanten.

De neoliberale / marktideologie veroverde de wereld met hun belofte, dat volmaaktheid bestaat uit zuiver consumentisme en egoisme. Deze populistische en kinderachtige opwinding heeft nu alles overwoekerd. Zozeer, dat niets gezaghebbender is, dan klauwen voor je eigenbelang, als dat betekent dat je in autootje van 2 ton rijdt ipv 1 ton. Het leidt tot desinteresse en corrupte praktijken. Het probleem is niet dat autootje, maar alles wat je als een verwent groot kind niet meer kunt denken (intellectuele luiheid).

quote:

Op zondag 18 juni 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, het dalende ledental van de bonden is omdat mensen goed door hebben dat bonden voor hun bejaarde leden kozen en niet voor jongeren. Die betalen nu voor alle maatregelen waar de oude leden gebruik van maakten (VUT, vroeg met pensioen, niet ingrijpen op de pensioen problemen)

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zelfs het door Reagan doorgedrukte aanpassen van definities (en Lubbers hier) kan dat niet compleet verhullen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 16:16 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je kunt de zaak ook omdraaien. Omdat jongeren geen lid meer willen worden krijgen ouderen die lid zijn een voorsprong.

Maar er is nog een probleem. Jongeren worden ouder en hebben dan precies dezelfde belangen als ouderen nu. Plots worden jongeren zodra ze ouder worden wel lid.

De vakbonden kun je niet alle schuld geven als het om pensioenen gaat. Het is notabene de overheid die het niet toelaat terwijl juist mijn vakbond een flexibel pensioen graag zou willen zien met een keuze voor een hogere persoonlijke inleg om toch eerder te kunnen stoppen etc etc.

Maar de dag zonder vakbonden voor lager tot middelbaar opgeleiden hoop ik nooit mee te maken.

Het word tijd dat jongeren zelf bonden oprichten naar hun wensen ipv deze jongeren wijs te maken dat vakbonden nutteloos zijn.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zelfs het door Reagan doorgedrukte aanpassen van definities (en Lubbers hier) kan dat niet compleet verhullen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het valt me mee dat dat voor velen een flatline is. Lijkt me nog behoorlijk geflatteerd. Je kunt dit soort zaken m.i. niet echt goed meten. Maar wel de trends aangeven. Kapitaal stroomt geheel in strijd met natuurkundige wetten opwaarts. Het is het 9^e wereldwonder. Zij die profiteren zijn het daar mee eens. Het gaat "uitstekend" als wij geen oog hebben voor de scherpe kantjes van het geheel.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:38 schreef VEM2012 het volgende:
1. Jongeren zijn als vanzelf in de minderheid gekomen door de vergrijzing.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Denk hier eens heel goed over na. En bedenk dan: klopte dit eigenlijk wel?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:44 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Je kunt het heel goed meten en na meting bleek die flatline ook 150% te zijn vanaf de 0 meting in de jaren 80.

Klopkoek weet dat, maar doet graag of hij gek is.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Die vergrijzing beperkt zich magisch alleen tot een overschot aan gepensioneerden? Toen die mensen jonger waren, waren ze ineens met een veel kleinere groep?

Wat mis ik?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik wilde het eigenlijk de andere kant op gebruiken. Maar ik ben er van overtuigd dat je geen klote hebt aan die grafiekjes. Als ze wel kloppen gelooft niemand het (is blijkbaar een religie..) en als ze niet kloppen gelooft iedereen het. Kansloos.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nachtje over slapen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat je nu doet is kijken naar de grafiek en daar de gewenste feitjes bij roep zodat je 'gelijk hebt'.

Onder de streep is het verband er niet en is het niets anders als de grafiekjes van Piet.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Statistische gegevens zijn heerlijk te gebruiken om de grootste leugens te onderbouwen.

Ik zie met mijn eigen ogen dat de welvaart is toegenomen. Voor iedereen. En ja, voor de rijksten nog wel het meeste (prima verklaarbaar, niet door vakbonden, maar door minder belasting op (inkomen uit) vermogen en meer belasting op inkomen uit arbeid).

Vanuit de feiten kun je pas beleid maken. Beleid maken op basis van verzinsels werkt niet. Dan ben je alleen maar aan het rollebollen over de feiten.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Statistische gegevens zijn heerlijk te gebruiken om de grootste leugens te onderbouwen.

Ik zie met mijn eigen ogen dat de welvaart is toegenomen. Voor iedereen. En ja, voor de rijksten nog wel het meeste (prima verklaarbaar, niet door vakbonden, maar door minder belasting op (inkomen uit) vermogen en meer belasting op inkomen uit arbeid).

Vanuit de feiten kun je pas beleid maken. Beleid maken op basis van verzinsels werkt niet. Dan ben je alleen maar aan het rollebollen over de feiten.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:10 schreef deelnemer het volgende:
Een correlatie is geen oorzakelijk verband. Een samenleving is zo complex dat vrijwel niets een simpele oorzaak en gevolg relatie is.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:17 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een waarheid als die levensgrote koe. Dat is wat it's al about natuurlijk. Men spreekt vanuit het eigen wereldbeeld en dat wereldbeeld wordt al op zeer jonge leeftijd bepaald. Dat is de reden dat we het hier tot in het oneindige over dit soort zaken kunnen hebben: de standpunten veranderen nooit.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:17 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hoe zit het met welzijn? Is dat ook toegenomen? Als het op gebied van arbeid zoveel beter is geworden moet je mij eens uitleggen waarom men als jongere terecht zoveel klaagt.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:19 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat is waar. Je complete visie en werkmethodieken bouw je op tussen circa 25 en 40 jaar.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:23 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Neen. Al veel eerder. Een leeftijd van 10 jaar en eerder. Feiten en ervaringen veranderen daar niets aan. Wat dat betreft is een mens op heel jonge leeftijd al "af". De hersenen moeten dan nog 15 jaar rijpen maar dat verandert niets aan het denkbeeld. Dat is al gevormd.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik wilde het eigenlijk de andere kant op gebruiken. Maar ik ben er van overtuigd dat je geen klote hebt aan die grafiekjes. Als ze wel kloppen gelooft niemand het (is blijkbaar een religie..) en als ze niet kloppen gelooft iedereen het. Kansloos.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De explosie van voedselbanken is natuurlijk volledig uit de lucht komen vallen.

Niet voor niets ontstond de eerste na de kaalslag van Paars en het gehak van Bolkestein.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:36 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik ben het altijd met je eens als collega bekommerde socialist.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je weet dat klopkoek een groot fan is van Marine le Pen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Die vergrijzing beperkt zich magisch alleen tot een overschot aan gepensioneerden? Toen die mensen jonger waren, waren ze ineens met een veel kleinere groep?

Wat mis ik?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ja, daar ben ik het mee eens. Hoewel ik eerst dacht dat u een puur slecht mens bent ben ik daarvan terug gekomen. U beheerst de nuance wel. Maar "welvaart" is natuurlijk een wat subjectief begrip. Ik ben van mening dat het voor degenen waar het toch al goed mee ging een stuk beter gaat. Ik behoor daar zelf ook toe. Maar de "periferie" wordt wegens het particuliere belang genegeerd. En dat vind ik niet goed.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:17 schreef Cherna het volgende:

[..]

Hoe zit het met welzijn? Is dat ook toegenomen? Als het op gebied van arbeid zoveel beter is geworden moet je mij eens uitleggen waarom men als jongere terecht zoveel klaagt.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De explosie van voedselbanken is natuurlijk volledig uit de lucht komen vallen.

Niet voor niets ontstond de eerste na de kaalslag van Paars en het gehak van Bolkestein.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 18:58 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar wel lid van een vakbond als jongere en invloed. Moet die groep nu langer doorwerken dan neemt het aantal ouderen fors toe op een werkvloer. Die heb je binnen.

Bovendien liggen de belangen van een 35 jarige en 55 jarige niet heel ver uit elkaar. Neemt niet weg dat jongeren op lager niveau niet moet worden aangespoord om initiatief te nemen en een collectief te vormen op welke manier dan ook.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 12:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Volgens Chomski begint de neoliberale trend eind jaren 70. Je ziet in de grafiek rond die tijd een versnelling in de afname van het vakbondslidmaatschap en een toename van de ongelijkheid.

In de VS was al in de jaren 50 een consumenten cultuur aan het ontstaan, die hier veel later kwam (en de jeugdcultuur rond rock-and-roll).

quote:

De grafiek gaat over de VS. Maar het is juist, dat de vakbonden zich hier vooral hard maakte voor hun vergrijzende ledenbestand, en minder voor jongeren. Net zoals de werkgeversorganisatie meer deed voor multinationals dan het mkb.

Dat is ook het nadeel van vakbonden versus werkgeversorganisaties. Het zijn belangenorganisaties (special interests). Die richten zich niet van nature op het algemeen belang.

quote:

De flexibilisering van de arbeidsmarkt ging / gaat uit van de werkgeversorganisatie. Dat de vakbond niet in staat was voldoende tegenwicht te bieden, betekent niet dat de werkgeversorganisatie verstandig bezig was.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:30 schreef VEM2012 het volgende:
Ik zie jou nog wel eens heel erg tekeer gaan tegen zzp-ers, maar die zijn in 9 vd 10 gevallen gelukkig met hun werk. Bij loondienst is dat minder dan de helft.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:36 schreef VEM2012 het volgende:
Kleding is vooral ook goedkoper geworden in diezelfde periode

quote:

Op zondag 18 juni 2017 16:16 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je kunt de zaak ook omdraaien. Omdat jongeren geen lid meer willen worden krijgen ouderen die lid zijn een voorsprong.

Maar er is nog een probleem. Jongeren worden ouder en hebben dan precies dezelfde belangen als ouderen nu. Plots worden jongeren zodra ze ouder worden wel lid.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Deze topic-reeks en een aantal andere hier op Fok! bewijzen je ongelijk.

Dat komt ook omdat je alle zzp-ers over 1 kam scheert. Er zijn een hoop goed opgeleide zzp-ers die uitstekend voor zichzelf kunnen zorgen. Maar er zijn helaas veel te veel nep-zzp-ers die op deze manier worden uitgebuit.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 17:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het valt me mee dat dat voor velen een flatline is. Lijkt me nog behoorlijk geflatteerd. Je kunt dit soort zaken m.i. niet echt goed meten. Maar wel de trends aangeven. Kapitaal stroomt geheel in strijd met natuurkundige wetten opwaarts. Het is het 9^e wereldwonder. Zij die profiteren zijn het daar mee eens. Het gaat "uitstekend" als wij geen oog hebben voor de scherpe kantjes van het geheel.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De werkloosheid onder Nederlandse textielarbeiders ook. Je strooit kwistig met halve waarheden.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:00 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

3% van alle zzp-ers zijn onvrijwillig zzp-ers. Het aantal dat daarvan uitgebuit wordt is (uiteraard) nog lager.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:02 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat doet dit nieuwe feitje af aan wat ik zeg?

Ja, natuurlijk is het goedkoper geworden door gebruik te maken van moderne slavernij in Azië.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:26 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Er zullen wat zaken moeten veranderen, dat is duidelijk. Ik ben van nature een optimist, maar als ik een paar grote problemen van nu voor mij ontvouw, dan zie ik ook echt niet waar de oplossing ligt. Daar staat dan weer het moment tegenover dat ik mij realiseer dat alles onmogelijk lijkt, totdat iemand het gedaan heeft.

De politiek kan daar beperkt een rol in spelen. Bijvoorbeeld door eens goed te kijken naar wat we wel en niet willen belasten en tegen welk tarief. Het grote verschil maken de mensen zelf. Misschien is in die zin Trump bijvoorbeeld wel een zegen. Ik zie in de VS meer en meer mensen actief worden tegen het onrecht. Het schrappen van Obamacare is daar een mooi voorbeeld van. Het is voor iedereen duidelijk dat dat niets meer is dat 24 miljoen Amerikanen uitsluiten van ziektekostenverzekering, wat vele doden tot gevolg zal hebben en dat ten behoeve van een belastingvoordeeltje voor de rijksten. En mensen pikken dat gewoonweg niet.

Mensen worden politiek actiever in de VS en ik hoop dat ze dat in Nederland ook worden. Natuurlijk het liefst bij mijn partij, maar als het andere partijen zijn: so be it. Dat is democratie.

Gemeenteraadsverkiezingen komen er weer aan: uitgelezen kans om je aan te sluiten. In veel gemeenten krijg je als je dat wil meteen een verkiesbare plek.

En dat is stap in richting het verslaan van de multinationals die vrij spel hebben als de bevolking alleen maar op komt draven bij het stemmen.

Ik heb het ook wel vaker gezegd: er zijn veel meer manieren om invloed uit te oefenen, maar dat zullen we toch echt samen moeten doen. Degenen die dat beheersen, die hebben de macht.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De werkloosheid onder Nederlandse textielarbeiders ook. Je strooit kwistig met halve waarheden.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet ook even meetellen dat door globalisatie NL-se arbeiders met die slaven moeten concurreren.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Echt serieus zeer goede post. Het is ontzettend verfrissend als men een uitspreekt hoe men werkelijk denkt. Ik stel het i.i.g. zeer op prijs.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig hebben de meeste Nederlandse textielarbeiders inmiddels een andere baan gevonden.
Net zoals mijnarbeiders, typisten, telefonistes en slavenhandelaren zijn de meeste mensen terecht gekomen op een andere positie, omdat de mens niet zo star is in haar competenties.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat is even niet van belang voor het punt wat ik wilde maken. Maar verder: ja.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:00 schreef GSbrder het volgende:
en andere verstandige handelingen met geld.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:06 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Onderzoek van EIM.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is weldegelijk van belang. Die goedkopere kleren zijn nodig omdat arbeiders minder zijn gaan verdienen. Ze profiteren er dus niet van.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wie?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:17 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat is niet waar.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Tegenwoordig heten ze Panteia.

quote:

Een aantal maatschappelijke ontwikkelingen heeft het welvaartsniveau de laatste jaren onder druk gezet. Dit heeft tot gevolg dat meer mensen te maken hebben gekregen met (risico op) problematische schulden en armoede.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is wel waar. Zeker sinds de crisis sinds 2008 is er geen vooruitgang voor de meeste mensen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze geven mij gelijk.

[..]

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:28 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat wil ik niet bestrijden.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:29 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het verschil is alleen dat ik de 80-er jaren als referentiepunt neem en jij alleen naar de laatste jaren kijkt.

Dus je hebt geen gelijk, je hebt het over iets anders.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 19:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Is dat echt zo dat men nu meer klaagt?

En als dat al zo is, wat is dan de reden?

Let wel, het is niet lullig bedoeld, maar ik weet het antwoord op die vragen niet. Ik zie jou nog wel eens heel erg tekeer gaan tegen zzp-ers, maar die zijn in 9 vd 10 gevallen gelukkig met hun werk. Bij loondienst is dat minder dan de helft.

Interessant is dan de vraag waarom.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

In de jaren 80 is de afbraak begonnen. We hebben het over hetzelfde.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar dat probeerde je wel. Als ik de tijd er voor had liet ik je al je beweringen inslikken.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

In de jaren 80 is de afbraak begonnen. We hebben het over hetzelfde.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:32 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nou men is toch niet al tevreden over flexibel werk. Een zzp'ers die niet instaat zijn om een verzekeringspakket af te sluiten zijn ook niet echt tevreden. Iemand met een vaste baan zie ik zelden klagen anders dan over bepaalde werkdruk. Maar de tijd zal het leren als de jonge generatie voor al die zzp'ers en flexwerkers in hun oude dag moeten worden voorzien. Inderdaad in een neoliberale wereld maakt dat niets uit want dan hoef je daar niet voor te zorgen.

Maar toestanden zoals in het noorden van de UK en andere delen van de UK zie ik hier liever niet.
Het beleid van Thatcher dat ik echt neoliberaal beleid vind heeft inderdaad zijn vruchten afgeworpen. Een brexit.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:38 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Brexit toerekenen aan Thatcher is interessant. Onderbouw die stelling eens zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:49 schreef Cherna het volgende:

[..]

Sluiten en saneren van industrie is een ding. Maar er een financiële instelling van maken help je niet echt de lagere klasse mee. Ik kan hier wel een rant plaatsen van een Brit maar dat zal weinig invloed hebben immers het is niet grafieken weergegeven.

Die rant is lachwekkend vanwege het accent. Maar het is natuurlijk triest dat Polen etc daar moeten werken zonder vakbond onder bizarre omstandigheden en omdat de plaatselijke bevolking dat niet pikt zijn het idioten en zijn ze xenofoob. Helaas geven ze de EU daar nu de schuld van. Maar dat neoliberale beleid is natuurlijk door Thatcher ingezet.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Jaja. Maar dan moet je het wel eerst hebben, een zeker surplus. Als je dat niet hebt kun je slechts onverstandige dingen doen. Omdat het geld op is voordat de maand voorbij is. Jongens zoals jij (met alle respect) vinden zoiets "vanzelfsprekend" dat je geld overhoudt en daar slimme dingen mee kunt doen. Maar dat is het niet., vanzelfsprekend. Vanuit mijn gevoel ben ik meer begaan met degenen die niet meekunnen met dat "natuurlijke" proces. Zij zijn de verliezers. En ik vind dat we eigenlijke geen verliezers moeten willen. En m.i. kan dat best als we de hebzucht een tandje lager schakelen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:53 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik heb toch het gevoel dat je haar nu teveel 'eer' geeft.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oh, natuurlijk. Daarom verwacht ik ook niet dat geld geven aan mensen de oplossing is en mensen op magischerwijze slimme dingen met hun geld gaan doen. Dat geldt echter niet voor de middenklasse en alles daarboven, dan is de differentiator in je eigen vermogen hoeveel je wil consumeren versus hoeveel je wil investeren.

We kunnen best 10-20% van Nederland tot de standaard gaan verheffen, maar die mensen komen ook in een egalitair land niet tot nauwelijks mee. Ik focus me liever op de andere 80%. Geen verliezers willen hebben lukt je niet zonder genetische modificatie en andere enge ingrepen. Hebzucht heeft daar weinig mee te maken.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Even QFT. Kan nog best belangrijk materiaal blijken te zijn.

Voor nu is (dus) de consensus dat het zonder verliezers niet gaat. Of kan. Of zelfs niet werkt. Dat zou misschien wel kunnen impliceren dat "verliezers" nodig zijn voor de rest om hun doel te bereiken. Het was overigens niet mijn bedoeling om hen tot de "standaard" te verheffen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, de wereld draait wel door zonder verliezers. Wat ik meer bedoel is dat je iemand die meervoudig gehandicapt is niet een "winnaar" kan maken, zelfs niet met communisme.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waren er al neoliberalen in de jaren '50 actief?

quote:

de afnemende bereidwilligheid onder arbeiders om lid te worden van een vakbond is natuurlijk niet alleen te danken aan neoliberale externaliteiten of gebrainwashte arbeiders. Ook vakbonden zijn een koers ingeslagen waarbij ze arbeiders bedienen die vast werk hebben, een goede ontslagbescherming en een relatief sterke positie op de arbeidsmarkt. Dit botst met de aanwas van jonge leden, die dan ook stagneert.

Leuk als je een vakbond hebt die strijdt voor de Wet Werk en Zekerheid, maar als dat voorkomt dat je als jongere een derde contract krijgt en daarom thuis moet gaan zitten, is dat niet echte reclame voor de FNV. Mooi als de vakbond op de barricaden gaat voor ouwelullendagen, maar als dit uitgeruild wordt tegen loonsverhoging, dan ben je daar niet echt blij mee als jonge werknemer. Zo holt de vakbond zelf haar eigen lidmaatschap uit.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Stephen Hawking. Machtig stel hersenen. Op eigen kracht, dat wel.

Ik vind het wel gek dat je denkt dat ik van (meervoudig) gehandicapten "winnaars" wil maken. En het is best bijzonder dat je daar zo over begint... Zij waren als zodanig nog niet ter sprake gekomen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij wilde iedereen winnaars maken, toch? Niet alleen de mensen die goed zijn van lijf en leden, maar ook de minder fortuinlijken. Iemand met een IQ van 60 een winnaar maken is best een opgave, om het tegenovergestelde van je Stephen Hawking aan te halen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij wilde iedereen winnaars maken, toch? Niet alleen de mensen die goed zijn van lijf en leden, maar ook de minder fortuinlijken. Iemand met een IQ van 60 een winnaar maken is best een opgave, om het tegenovergestelde van je Stephen Hawking aan te halen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:15 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat lukt inderdaad niet. Maar wat meer zekerheden moet toch wel lukken? Zeker voor die groep.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Half Of Americans Make What Minimum Wage SHOULD Be

De helft van de Americanen krijgt $20 per uur of minder. Best een probleem gezien de hoge kosten voor basale goederen zoals een woning, gezondheidszorg en onderwijs.
Waarom wordt in de titel gesteld dat het minimumuursalaris - niet loon! - ongeveer $20 zou moeten bedragen? Ze verhogen het minimumuursalaris gelijkmatig met de gestegen productiviteit, de productiviteit is sterk gestegen terwijl het minimumuursalaris stagneerde en dus de reële waarde hiervan daalde. Dit hangt natuurlijk sterk samen met dit:
[ afbeelding ]
Minder geld naar het gepeupel omdat er meer geld naar de 10% ging in al die tijd. Merk op dat de 10% steeds meer de 1% wordt.
In Nederland zie je dezelfde trend: groter geworden kloof tussen de haves en have nots, sterk gestegen productiviteit maar het minimumuursalaris etc. is niet evenredig mee gestegen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Welke zekerheden zullen dit dan zijn?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Half Of Americans Make What Minimum Wage SHOULD Be

De helft van de Americanen krijgt $20 per uur of minder. Best een probleem gezien de hoge kosten voor basale goederen zoals een woning, gezondheidszorg en onderwijs.
Waarom wordt in de titel gesteld dat het minimumuursalaris - niet loon! - ongeveer $20 zou moeten bedragen? Ze verhogen het minimumuursalaris gelijkmatig met de gestegen productiviteit, de productiviteit is sterk gestegen terwijl het minimumuursalaris stagneerde en dus de reële waarde hiervan daalde. Dit hangt natuurlijk sterk samen met dit:
[ afbeelding ]
Minder geld naar het gepeupel omdat er meer geld naar de 10% ging in al die tijd. Merk op dat de 10% steeds meer de 1% wordt.
In Nederland zie je dezelfde trend: groter geworden kloof tussen de haves en have nots, sterk gestegen productiviteit maar het minimumuursalaris etc. is niet evenredig mee gestegen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 20:57 schreef GSbrder het volgende:
Oh, natuurlijk. Daarom verwacht ik ook niet dat geld geven aan mensen de oplossing is en mensen op magischerwijze slimme dingen met hun geld gaan doen

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, de wereld draait wel door zonder verliezers. Wat ik meer bedoel is dat je iemand die meervoudig gehandicapt is niet een "winnaar" kan maken, zelfs niet met communisme.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar dat is het juist wel. Je kan pas verstandige dingen doen met geld als je het over hebt. Lees even de post terug waar je op reageert.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar je kan hem wel een menswaardig bestaan geven.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Volgens mij is niemand tegen een menswaardig bestaan.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Behalve jij, want jij wil arme mensen niet helpen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Behalve jij, want jij wil arme mensen niet helpen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe wil je arme mensen helpen dan?
Geld naar ze smijten in de hoop dat ze ooit tot de middenklasse gaan behoren?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je helpt ze iig niet door ze arm te houden.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook niet door gratis geld uit te delen. Daar is nog nooit iemand rijk van geworden.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bankiers wel.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe wil je arme mensen helpen dan?
Geld naar ze smijten in de hoop dat ze ooit tot de middenklasse gaan behoren?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Voor valse dilemma's kopen we niets. Daar moet je toch eens iets aan doen, dat denken in extremen en dingen die elkaar uitsluiten. Je bent nog jong dus er is hoop.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe wil je arme mensen helpen dan?
Geld naar ze smijten in de hoop dat ze ooit tot de middenklasse gaan behoren?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die waren toch al rijk?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hoe wil je arme mensen helpen dan?
Geld naar ze smijten in de hoop dat ze ooit tot de middenklasse gaan behoren?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:58 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat niet. Maar als mensen onder prima arbeidsvoorwaarden werken is de wil er meer om juist de kansloze een bestaan te gunnen. Is dat niet aanwezig is die wil er totaal niet.

Dat zie je nu in de maatschappij terug door het ontstaan van populisme.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
minimumloon afschaffen

quote:

Op zondag 18 juni 2017 21:58 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat niet. Maar als mensen onder prima arbeidsvoorwaarden werken is de wil er meer om juist de kansloze een bestaan te gunnen. Is dat niet aanwezig is die wil er totaal niet.

Dat zie je nu in de maatschappij terug door het ontstaan van populisme.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:02 schreef GSbrder het volgende:
Je moet mensen hun waardigheid geven en dat is lastig met subsidie.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt niets aan werk als dat te weinig betaald om je rekeningen van te betalen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Precies. Hoe rijker je bent, hoe goedkoper het leven word. Armen zijn duurder uit omdat ze te weinig geld hebben om goede beslissingen te nemen. En die worden daarvoor ook nog eens gestraft.

Als we nou eens beginnen met het optrekken van de lonen en uitkeringen en vervolgens mensen helpen met opleidingen en loopbaanbegeleiding. En als we rijke mensen en multinationals nou gewoon belasting laten betalen om dat te financieren. Moeilijker dan dat is het niet.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt niets aan werk als dat te weinig betaald om je rekeningen van te betalen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Afschaffen van minimumloon staat niet gelijk aan lage lonen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, door het afschaffen van het minimumloon krijgen de laagstbetaalden er automatisch geld bij.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:05 schreef GSbrder het volgende:
Optrekken van lonen zorgt er voor dat minder mensen dat (hogere) loon waard zijn, waardoor ze in een uitkeringssituatie vervallen, of schijn-ZZP.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Door het verhogen van de minimumlonen krijgen bedrijven er automatisch geld bij om dit van te betalen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is nog lastiger als je ze op de rand van de afgrond houd.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, door het afschaffen van het minimumloon krijgen de laagstbetaalden er automatisch geld bij.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:07 schreef GSbrder het volgende:
Hoe komt het dat die rekeningen zo hoog zijn?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Werk moet toch lonen? Mensen moeten toch eten?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wil je serieus met de discussie meedoen, of alleen maar trollen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat we in een duur land leven.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:08 schreef GSbrder het volgende:
De afgrond is beveiligd met een sociaal vangnet,

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waardoor is Nederland een duur land geworden?
Misschien omdat we hier veel mensen hebben die rijk zijn?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat vangnet word al decennia stelselmatig afgebroken.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:09 schreef GSbrder het volgende:
Zeker moet werk lonen, dat doet het nu ook.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar hebben de arme mensen niets aan.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Door het verhogen van de minimumlonen krijgen bedrijven er automatisch geld bij om dit van te betalen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zie volgende regels. Hoe meer mensen in dat vangnet hangen, hoe moeilijker het overeind te houden is.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vandaar al die voedselbanken en schuldenbergen, jaja.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Klopt, maar het is wel een verklaring en daar willen we niets aan doen.
Sterker nog, hoe duurder het land, hoe liever. Een betere indicatie van welvaart kun je niet hebben.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:03 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik hoorde recent een verklaring voor populisme en dat is dat door de enorme hoeveelheid van afleidingen en informatie mensen tegenwoordig een short attention span hebben.

Populisten hebben als boodschap 'als we problem X oplossen, dan is alles top'. Dat verkoopt veel beter dan een genuanceerd verhaal.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zijn dat veelal fulltime werkenden?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Aangezien de koopkracht van mensen zal stijgen en dit de consumptie zal doen toenemen, dan zeker voor een gedeelte wel ja.

Al zal het uiteraard niet 1 op 1 zo rechtstreeks terugvloeien.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar zitten ook werkende armen tussen, ja. Misschien zelfs wel een paar zzp-ers.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er zouden er een paar kunnen zijn. Het merendeel zijn mensen met een inkomen <1600 per maand.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Onzin. Er is geld zat. NWS / Panama Papers: 'Megaschandaal' belastingontduiking #4

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt niets aan werk als dat te weinig betaald om je rekeningen van te betalen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat we in een duur land leven.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wie loop hier nu te trollen? Zonder minimumloon gaan mensen vanzelf meer verdienen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus de mensen met geld willen niet betalen voor iedereen in het vangnet.
Dat verklaart een deel van de afbraak, maar vraag je af hoe het komt dat de solidariteit afneemt.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er zijn genoeg werkenden die minder dan 1600 per maand verdienen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je leest mijn post selectief. Koopkracht van je loon stijgt vanzelf bij deflatie tgv verbeterde productiviteit.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vanwege veel oorzaken. Vanwege de EU omdat arme mensen in NL nu moeten opdraaien voor de ellende in Griekenland. Vanwege globalisatie omdat NL-se arbeiders moeten concurreren met slaven in de 3e wereld. Vanwege rijke mensen die hun neus ophalen voor het plebs, bankiers die denken dat ze God's werk doen en vanwege propaganda van rechtse denktanks van de gebroeders Koch die alles en iedereen willen slopen om hun aandeelhouders tevreden te stellen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Minder dan 1553 is strafbaar, indien niet-zzp'er.
Daar komen huur- en zorgtoeslag bij.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je vergeet dat er veel deeltijders en flexwerkers zijn die geen 40 u/w maken.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Deflatie is een vloek in deze wereld, wanneer komt die deflatie?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Prima, het is dus door een veelvoud aan oorzaken zo dat er minder bereidwilligheid is om voor ons sociaal vangnet op te draaien. Desalniettemin is het sociaal vangnet, in absoluut bedrag, groter dan ooit. Dus ondanks minder bereidwilligheid, stijgen de collectieve lasten elk jaar. We geven jaar op jaar meer uit aan AOW, zorg en andere grote uitgavenposten. Ben je dan, als je spreekt over afbraak van de verzorgingsstaat, niet bozer dat het geld weggehaald wordt op sommige plekken om het gat op andere posten te dichten?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Klopt, die hebben meer vrije dagen. Ook een vorm van welvaart.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Klopt, die hebben meer vrije dagen. Ook een vorm van welvaart.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Er is geld zat. Er word net gedaan of er een probleem is om geld te kunnen verhuizen van arme mensen naar rijke. Loonmatiging tbv aandeelhouders. Belastingontwijking vanwege aandeelhouders.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Minder dan 1553 is strafbaar, indien niet-zzp'er.
Daar komen huur- en zorgtoeslag bij.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:26 schreef Cherna het volgende:

[..]

De vraag is natuurlijk of zij daarvoor kiezen of noodgedwongen niet meer uren kunnen draaien?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Bruto ja.

Netto houdt iemand met het minimumloon maar zo'n 1350 euro over ofzo?

Dat is natuurlijk bizar weinig voor 160 uur werk.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We geven drie keer zoveel uit aan het sociaal vangnet als in de jaren '80.
Blijkbaar komt dat geld dus niet op de plekken terecht die je wil. Tijd om de AOW af te schaffen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We geven drie keer zoveel uit aan het sociaal vangnet als in de jaren '80.
Blijkbaar komt dat geld dus niet op de plekken terecht die je wil. Tijd om de AOW af te schaffen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We geven drie keer zoveel uit aan het sociaal vangnet als in de jaren '80.
Blijkbaar komt dat geld dus niet op de plekken terecht die je wil.

quote:

Tijd om de AOW af te schaffen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand met 1.551 bruto krijgt inderdaad ongeveer 1.406 netto.
Is dit te weinig? Je zit toch al gauw 500 euro boven een bijstandsnorm.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:31 schreef Cherna het volgende:

[..]

Oké. Maar wat komt daarvoor in de plaats? Als we al die verschillende uitkeringen afschaffen en een vorm hebben waarbij je boven een bepaalde leeftijd geen sollicitatie plicht meer hebt is het dan mogelijk die te verhogen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar zitten idd wat managerbonussen en Maserati's tussen. Er zijn wat nutsfunctie geprivatiseerd (sociale woningbouw, UWV met gouden wc's voor de directie) en er zijn wat patenttrollen die de prijs van medicijnen door het plafond jagen.

[..]

Waarom? Omdat jij het niet nodig hebt?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De bijstand is dan ook een enorme weelde

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iemand met 1.551 bruto krijgt inderdaad ongeveer 1.406 netto.
Is dit te weinig? Je zit toch al gauw 500 euro boven een bijstandsnorm.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maserati's hebben er weinig mee te maken. Gouden toiletten evenmin. Mogelijk wat medicijnprijzen, maar net zo goed de inkomens van zorgmedewerkers. Ik wil de AOW niet afschaffen omdat ik het niet nodig heb, maar omdat het een belangrijk onderdeel is van de stijgende collectieve lasten en het sociaal vangnet. Als we het geld zouden gebruiken voor mensen die dit vangnet echt nodig hebben, dan hou je per hulpbehoevende meer over.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:36 schreef Cherna het volgende:

[..]

Zonder toeslagen ivm het werken met diensten zou dit moeten kunnen. Als alleenstaande zal het niet makkelijk zijn. Maar dan wel met meer zekerheden en geen flex etc. Tenzij men zelf die keuze maakt.
Bij vast werk is er immers altijd de mogelijkheid via werkgevers door te groeien. Bij flex is dit stukken moeilijker.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, de bijstand is de ondergrens.
Maar waarom is 500 euro boven de bijstand een schande, terwijl 1000 euro boven de bijstand de modale norm is?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is echt geen issue. Een algemene uitkering (basisinkomen bijvoorbeeld) trek je er zo weer uit door de rijkere mensen meer belasting te laten betalen.

Het probleem dat we nu hebben is juist dat we een enorm ambtenarenbestand hebben om precies uit te rekenen wie waar recht op heeft. Dat kost misschien meer dan de uitkeringen zelf.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je je rekeningen niet kan betalen van je loon is het een schande. En over welke modale norm jij hebt hebt weet ik niet.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een basisinkomen waarbij je mensen (niet alleen rijkeren, maar ook modalen, want daarvoor is de groep rijkeren te klein) zelf voor hun basisinkomen laat betalen, kan natuurlijk niet op brede steun rekenen. Wanneer je het ambtenarenbestand vraagt zichzelf overbodig te maken, evenmin. Een hoop mensen (laten we zeggen, meer dan de helft) vreest toch dat dit soort ideeen het leven voor henzelf ofwel duurder, ofwel boventallig gaan maken. Dat is het nadeel wanneer 14% van de beroepsbevolking in dienst is van de overheid.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maserati's hebben er weinig mee te maken. Gouden toiletten evenmin. Mogelijk wat medicijnprijzen, maar net zo goed de inkomens van zorgmedewerkers. Ik wil de AOW niet afschaffen omdat ik het niet nodig heb, maar omdat het een belangrijk onderdeel is van de stijgende collectieve lasten en het sociaal vangnet. Als we het geld zouden gebruiken voor mensen die dit vangnet echt nodig hebben, dan hou je per hulpbehoevende meer over.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een modaal inkomen. Dan krijg je ongeveer 2000 euro netto, zonder toeslagen.
Dat is dus het meest voorkomende inkomen. Ook mogelijk dat je dan je rekeningen niet kan betalen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:46 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

We kunnen beter die belachelijk hoge top salarissen afschaffen dat helpt veel meer tegen de stijgende collectieve lasten.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan aardig, met een sociale huur woning. Maar ik zou er geen gezin van kunnen draaien.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet het beleid wel verkopen. Gewoon gebaseerd op feiten en onderzoek. Dat zouden ze met het drugsbeleid ook eens moeten doen. Dat half NL gelooft dat de War on Drugs goed is, is geen reden om dat destructieve beleid vol te houden. Het is een reden om mensen de waarheid te vertellen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Met een gezin is het ook aannemelijk dat je partner werkt.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet het beleid wel verkopen. Gewoon gebaseerd op feiten en onderzoek. Dat zouden ze met het drugsbeleid ook eens moeten doen. Dat half NL gelooft dat de War on Drugs goed is, is geen reden om dat destructieve beleid vol te houden. Het is een reden om mensen de waarheid te vertellen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:46 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

We kunnen beter die belachelijk hoge top salarissen afschaffen dat helpt veel meer tegen de stijgende collectieve lasten.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:48 schreef GSbrder het volgende:
Tot nu toe lukt het niet om het te verkopen

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:49 schreef VEM2012 het volgende:
Basisinkomen is feitelijk onbetaalbaar.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zou niet moeten hoeven.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In welk opzicht helpt dit dan? Betalen mensen met een topsalaris dan plotseling 100% belasting over hun inkomen?

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is geld zat [insert link naar Panama Papers]

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Basisinkomen is feitelijk onbetaalbaar.

Al zou legaliseren van drugs wel aardig wat geld vrij kunnen maken. Maar dat geld zou ik dan eerder aan zinvol politieoptreden willen besteden.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:53 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Op dit moment verdwijnt ruim de helft van dw betaalde belastingen en premies van de hard werkende burger in de graaiende handen van de bestuurders en directeuren dit geld zou veel beter besteed kunnen worden aan de mensen die het nodig hebben.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zou niet moeten hoeven.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat moet je tegen de rest van Nederland zeggen. De prijzen dalen pas als het gewoon wordt dat je met één inkomen werkt. Zolang het huishoudinkomen nog op anderhalf modaal ligt, zullen de rekeningen ook op dat niveau zijn gebaseerd.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:56 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Levert 16 miljard per jaar op. Kunnen heel veel.mensen van geholpen worden. Of te gebruiken voor het basisinkomen.

quote:

Op zondag 18 juni 2017 22:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat is waar. Daar is geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op zaterdag 17 juni 2017 23:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waren er al neoliberalen in de jaren '50 actief? Ik dacht dat de consensus hier onder tegenstanders van het neoliberalisme was, dat deze stroming vooral in de jaren '80 opkwam met Thatcher en Reagan als internationale exponenten. Desalniettemin, meer inhoudelijk op deze grafiek, de afnemende bereidwilligheid onder arbeiders om lid te worden van een vakbond is natuurlijk niet alleen te danken aan neoliberale externaliteiten of gebrainwashte arbeiders. Ook vakbonden zijn een koers ingeslagen waarbij ze arbeiders bedienen die vast werk hebben, een goede ontslagbescherming en een relatief sterke positie op de arbeidsmarkt. Dit botst met de aanwas van jonge leden, die dan ook stagneert.

Leuk als je een vakbond hebt die strijdt voor de Wet Werk en Zekerheid, maar als dat voorkomt dat je als jongere een derde contract krijgt en daarom thuis moet gaan zitten, is dat niet echte reclame voor de FNV. Mooi als de vakbond op de barricaden gaat voor ouwelullendagen, maar als dit uitgeruild wordt tegen loonsverhoging, dan ben je daar niet echt blij mee als jonge werknemer. Zo holt de vakbond zelf haar eigen lidmaatschap uit.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
Tegen ouderen en vakbonden schoppen is een terugkerend frame sinds eind jaren 80/begin jaren 90. Inmiddels zijn de begin dertigers van toen alweer 55+.

Zo gaat dat.

Het verwijt is altijd dat velen free riden en de vakbond geen meerwaarde geeft aan hun achterban. Het loont niet om lid te zijn want ze doen niets tov niet-leden. Dit argument/verwijt kwam ook in dit draadje voorbij. Doen ze dat dan daadwerkelijk, dan is het óók weer niet goed. Catch 22.

quote:

Er zullen wat zaken moeten veranderen, dat is duidelijk. Ik ben van nature een optimist, maar als ik een paar grote problemen van nu voor mij ontvouw, dan zie ik ook echt niet waar de oplossing ligt. Daar staat dan weer het moment tegenover dat ik mij realiseer dat alles onmogelijk lijkt, totdat iemand het gedaan heeft.

De politiek kan daar beperkt een rol in spelen. Bijvoorbeeld door eens goed te kijken naar wat we wel en niet willen belasten en tegen welk tarief. Het grote verschil maken de mensen zelf. Misschien is in die zin Trump bijvoorbeeld wel een zegen. Ik zie in de VS meer en meer mensen actief worden tegen het onrecht. Het schrappen van Obamacare is daar een mooi voorbeeld van. Het is voor iedereen duidelijk dat dat niets meer is dat 24 miljoen Amerikanen uitsluiten van ziektekostenverzekering, wat vele doden tot gevolg zal hebben en dat ten behoeve van een belastingvoordeeltje voor de rijksten. En mensen pikken dat gewoonweg niet.

Mensen worden politiek actiever in de VS en ik hoop dat ze dat in Nederland ook worden. Natuurlijk het liefst bij mijn partij, maar als het andere partijen zijn: so be it. Dat is democratie.

Gemeenteraadsverkiezingen komen er weer aan: uitgelezen kans om je aan te sluiten. In veel gemeenten krijg je als je dat wil meteen een verkiesbare plek.

En dat is stap in richting het verslaan van de multinationals die vrij spel hebben als de bevolking alleen maar op komt draven bij het stemmen.

quote:

Ik heb het ook wel vaker gezegd: er zijn veel meer manieren om invloed uit te oefenen, maar dat zullen we toch echt samen moeten doen. Degenen die dat beheersen, die hebben de macht.

quote:

Ik heb het hier al eens eerder gezegd: jongeren zijn nu weinig te porren voor lidmaatschap van eender welke vereniging. Nou ja, een gamevereniging wellicht, maar echt ergens tijd insteken, nee.

Dat zal toch echt moeten veranderen.

En of ze dan bij een vakbond gaan, een politieke partij, een milieubeweging, of lokaal zich in gaan zetten voor een buurthuis waar ze kunnen gamen, dat maakt in eerste instantie niet uit. In ieder geval leert men dan dat niets zomaar aan komt waaien.

quote:

Los of het nu 1980 of 1950 was, er zijn meer drijvende krachten / verklaringen achter een toenemende ongelijkheid denkbaar dan enkel het neoliberale verhaal. Als de wereld zo eenvoudig te verklaren zou zijn, dan zouden we de tijd eenvoudigweg terug kunnen draaien of een ander systeem na kunnen streven en de wereld was weer zo egalitair als in 1950 (voor wat het waard is).

quote:

Vakbonden en werkgeversorganisaties zijn inderdaad, allebei, niet gericht op het algemeen belang. Echter, de koers van de vakbond wordt wel voor een groot deel neergezet door de mensen die bij vakbonden aan het roer staan. Als de vakbonden zich meer zouden richten op alle arbeiders, in plaats van de vaste werknemers, dan zouden ze hun bestaansrecht op de lange termijn kunnen veilig stellen. In plaats daarvan scoort de FNV met name goed onder oudere werknemers en werft zelfs meer gepensioneerden dan jongeren. Dat is een bewuste koers. We hebben in Nederland ook een verschil tussen MKB Nederland en VNO-NCW. Ik zie niet in waarom dit niet voor vakbonden zou kunnen gelden. Een leuk voorbeeld; bij de VNO-NCW en MKB Nederland zijn failliete/gestopte bedrijven niet langer aangesloten. Bij vakbonden is dit wel het geval. Als we het beleid van werkgeversorganisaties door gestopte bedrijven lieten bepalen, dan was men ook allang in opstand gekomen.

quote:

Het betekent wel dat vakbonden, als zij dit willen tegengaan, ook de flexibele onderdelen van de arbeidsmarkt moeten behartigen. Het helpt niet als je zzp'ers en jongeren met korte contracten als de vijand posteert in je onderhandelingen met VNO-NCW en MKB-Nederland. Het helpt ook niet wanneer je dreigt te gaan staken voor rechten die met name oudere werknemers belangrijk vinden. Zolang er werknemers zijn die baat hebben bij flexibilisering en er werknemers zijn die er last van hebben, zul je ze niet kunnen verenigen wanneer je eenzijdig tegen bent.

quote:

Is dat werkelijk een wereldwonder? Links geeft zelf aan dat geld voor armen zorgt voor meer consumptie, terwijl geld voor rijken zorgt voor meer investeringen, beleggingen en andere verstandige handelingen met geld. Ik zie dan ook niet in hoe het vreemd is dat kapitaal opwaarts zwemt, als de onderklasse het geld uitgeeft om in leven te blijven, de middenklasse geld uitgeeft aan verplichtingen (liabilities) om elkaar wijs te maken dat het goed met ze gaat en de bovenklasse geld uitgeeft aan investeringen (assets) om toekomstige geldstromen veilig te stellen.

quote:

De enige manier om arme mensen te helpen is belastingen verlagen, minimumloon afschaffen en deflatie tgv stijgende productiviteit niet bestrijden met inflatie.

quote:

Ik hoorde recent een verklaring voor populisme en dat is dat door de enorme hoeveelheid van afleidingen en informatie mensen tegenwoordig een short attention span hebben.

Populisten hebben als boodschap 'als we problem X oplossen, dan is alles top'. Dat verkoopt veel beter dan een genuanceerd verhaal.

quote:

Optrekken van lonen zorgt er voor dat minder mensen dat (hogere) loon waard zijn, waardoor ze in een uitkeringssituatie vervallen, of schijn-ZZP. Het lijkt me goed mensen te helpen met opleidingen en loonbaanbegeleiding, maar de investering daarvan hoeft niet volledig van de overheid te komen, want de baten komen ook hoofdzakelijk terecht bij de student of begeleide werknemer. Je hebt het liefst dat zoveel mogelijk mensen netjes hun school afmaken en vervolgens hun studie, waarbij je ze intrinsiek moet motiveren om door te leren en in beweging te blijven.

Hogere uitkeringen en hogere lonen dichten de armoedeval niet, dus dan blijf je mensen houden voor wie een uitkering aantrekkelijker is dan een baan met bijkomstige reiskosten en kinderopvang. Rijke mensen betalen een hoop belasting en multinationals ga je uitsluitend kunnen belasten op niet-verplaatsbare doelen, zoals hun werknemers en hun vastgoed. Winst willen belasten is zoiets als zuurstof willen belasten; gemakkelijk te ontwijken en net zo vluchtig. Was het zo makkelijk, dan zouden we het wel doen.

quote:

Hoe komt het dat die rekeningen zo hoog zijn?
Wellicht omdat de hoogte van je vaste lasten mede afhankelijk is van wat men (de gemiddelde burger) kan missen? Als je de lonen en uitkeringen verhoogt, doet dat niets aan de voorraad beschikbare woningen, dus stijgt de huur.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 15:22 schreef deelnemer het volgende:
Reactie op post #47 van VEM2012

[..]

Als je de politiek zuiver als een machtsspel ziet, dan heb je gelijk dat de macht ligt bij degene die dat spel het meest effectief speelt.

Dat leidt tot ‘might makes right’ en grote kosten (verbonden aan ieder machtspel, die overigens altijd escaleert)

Je kunt jezelf helemaal opknopen is een belangstrijd. Je ook stapje terug doen en je afvragen of deze strijd op zich niet garandeert dat het nooit wat kan worden. Goed bestuur is juist het voorkomen dat het ontaardt in teveel belangstrijd.

[..]

Samen sterk staan, is altijd besteden als de gewone man het probeert (zie de geschiedenis van links).

Dat we samen de strijd kunnen winnen, is ook een ontkenning van bestaande verschillen in belangen en standpunten, en dus in conflict met het voorafgaande in je post. De enige manier waarop het een vorm van samen wordt, is een vorm van bestuur die juist voorkomt dat het naakte machtsspel domineert.

Er is een behoefte aan spelregels die het naakte machtspel begrenzen. Ik vind dat het neoliberale tijdperk, met zijn geloof in competitie in markten en politiek, juist de andere kant op werkt. De inconsistente radicale tegenstelling tussen overheid en markt (tussen privaat en collectief), die leidde tot een strijd tegen de overheid en tegen links, leidde tot een excessief gebruik van ideologie en propaganda. Er is behoefte aan een meer eerlijke debatcultuur en betrouwbare informatie, en een erkenning dat er een reeel informatieprobleem is. Als je wilt dat burgers zelf verstandige keuzes maken, dan zul je moeten erkennen dat een goede voorstelling van zaken niet eenvoudig gegeven is, en in een naakt machtspel individuele burgers al snel verzuipen in de informatiechaos.

Reactie op post #50 van VEM2012

[..]

Een samenleving, met allemaal tegen elkaar opboksende ‘special interest groups’, vind ik ook niet ideaal. Effectief verkopen wordt dan ‘the name of the game’. Misleiding is daarin een hoofdbestanddeel.

VVD ‘er zijn sterk voor zelfredzaamheid en assertiviteit. Dit bevorderen, zonder rekening te houden met de verschillen in zelfredzaamheid en assertiviteit tussen mensen, is vragen om moeilijkheden. Degenen die daar alle heil in zien, zijn vaak mensen die zich kunnen vinden in (en identificeren met) de standpunten van een machtige groep in de samenleving (bijvoorbeeld VVD ‘ers). Eén grote belangstrijd en competitie. Er zijn belangrijke aspecten van de samenleving die daarin geheel ten onder gaan, zoals de nuance en het algemeen belang (waaronder solidariteit en lange termijn overwegingen)

quote:

Op maandag 19 juni 2017 16:43 schreef deelnemer het volgende:
Reaktie op post #51 van GSbrder

[..]

Er was een drie decennia lang aanhoudende consistente politieke ideologie trend, en bijbehorend gevoerd beleid, dat een kritische evaluatie behoeft. De stellige beweringen dat iedere poging daartoe dwaas is, is verdacht.

quote:

Natuurlijk zijn oud werknemers nog steeds deel van de achterban van een vakbond (pensioenen). Bedrijven zijn geen personen. Maar je ze toch zo zou willen zien, dan opgeheven bedrijven te vergelijken met overleden personen.

quote:

ZZP'ers zijn een voorbeeld van begripsvervaging tussen de twee spelers: ondernemingen en werknemers. Waarmee zou je dat kunnen vergelijken? Met de opkomst van een golf van werknemer geleide coöperatieven, zonder winstoogmerk, die zich aansluiten bij het VNO-NCW, en het winstoogmerk van ondernemingen geschrapt willen hebben.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 17:10 schreef deelnemer het volgende:
Reactie op post #56 van SGbrder

[..]

Al het geld dat consumenten uitgeven is inkomsten voor de productie sector, die dat deel kan gebruiken om te investeren. Trickle down economics is onzin.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 18:32 schreef deelnemer het volgende:

Reactie op post #121 van SGbrder

[..]

Dus de armen kunnen nooit rijker zijn dan arm, omdat ze anders dat extra geld toch moeten afstaan aan de rijke woningverhuurders. Dat klinkt verdacht veel als de oude redenering dat de armen noodzakelijk op het bestaansminimum leven (omdat meer verdienen alleen leidt tot meer kinderen). Ze zijn niet te helpen. Maar dat is niet onrechtvaardig, want alleen als rijken minder krijgen, is dat in strijd met belangrijke principes.

quote:

Tijd om de AOW af te schaffen.

quote:

Dat moet je tegen de rest van Nederland zeggen. De prijzen dalen pas als het gewoon wordt dat je met één inkomen werkt. Zolang het huishoudinkomen nog op anderhalf modaal ligt, zullen de rekeningen ook op dat niveau zijn gebaseerd.

quote:

Op maandag 19 juni 2017 21:07 schreef deelnemer het volgende:
Reactie op post #160 van SGbrder

[..]

Tjonge jonge.

quote:

Reactie op post #188 van SGbrder

[..]

Dat betekent dat alle inkomensverhoging nominaal is (vanwege een automatische inflatie correctie?). Betekent dit ‘all jobs are bulshit jobs’?

quote:

Politiek is zonder meer een machtsspel, wat door zowel links als rechts als zodanig gespeeld wordt. Of dat de beste manier is of niet, ik constateer het alleen maar.

quote:

De VVD is helemaal niet zo eendimensionaal als jij nu claimt. De VVD gelooft is het individu en wil het individu de vrijheid geven om zichzelf te ontplooien. Maar daarbij heeft ook de VVD alle oog voor mensen die minder weerbaar zijn.

quote:

Als trickle down niet werkt, dan helpt het ook niet om de koopkracht van armen te laten toenemen, want ze gaan er geen duurzame financiële zelfstandigheid mee opbouwen. De ene keer wordt het consumentisme van de lage klasse en lage onderklasse geroemd om haar macro-economische effecten, de andere keren wordt het consumentisme aangehaald als oorzaak van de tekorten op micro-economisch niveau.

quote:

De armoede is relatief. Dat is iedereen met me eens. De meeste Nederlandse armen leven rijker dan 90% van de wereldbevolking. Ook dat accepteren we met z'n allen. Ik zeg niet dat armen niet een beter welvaartsniveau kunnen bereiken, maar ze zijn wel afhankelijk van hun loon ten opzichte van het gemiddelde loon als we het sec over hun "rekeningen" hebben. Je kunt niet verwachten in een land van reuzen te wonen (als we de Parade van Pen aanhalen) en zelf met een bovengemiddelde lengte je net zo gelukkig te voelen als in een land van dwergen.

Zodra we armoede als relatief begrip loslaten, kunnen we toe naar een wereld zonder armoede. Maar, daar zit hem 't venijn, we zijn al aardig op weg naar een land zonder absolute armoede. Ofwel je wil de inkomens van de armen niet koppelen aan de relativiteit ten opzichte van de modus, ofwel je wil de inkomens van de armen niet koppelen aan een absoluut armoedeniveau.

quote:

Meer geld voor echte inkomensondersteuning.
Minder voor het sponsoren van rijke gepensioneerden.

quote:

Niet alle. Wel een groot deel. Als iedereen op de nullijn zit en je krijgt er 1% bij, dan kun je daar qua koopkracht meer van verwachten dan wanneer iedereen 2% krijgt en jij ook. Immers, op het eerste feit passen de huren zich niet aan, op het tweede feit wel.

quote:

Baumol was worried, however, by a very different sort of entrepreneur: the “unproductive” ones, who exploit special relationships with the government to construct regulatory moats, secure public spending for their own benefit, or bend specific rules to their will, in the process stifling competition to create advantage for their firms. Economists call this rent-seeking behavior.

[...]

In fact, we found that by 2009 the rate of business closures exceeded the rate of business births for the first time in the three-decades-plus history of our data. This decline in startup formation has occurred in each state and nearly all metropolitan areas, and in each broad industrial sector, including high tech. There has also been a slowdown in activity of high-growth firms, the relatively small number of businesses that account for the lion’s share of net job gains. All of this points to a slowdown in the growth of productive entrepreneurship

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:13 schreef deelnemer het volgende:
Als er binnen een bedrijf meerdere fracties zijn die elkaar bestrijden en de tent uitvechten, loopt het meestal verkeerd af. Voor onze welvaart en welzijn is samenwerking fundamenteler dan belangenstrijd. Samenwerking, met zijn inhoudelijke orientatie die het inzicht vergroot, is beter dan een machtstrijd. De samenleving organiseren als een grote competitie (winner takes all, buiten de boot vallen is verzuipen), is jezelf opknopen in een eindeloze strijd. Zo rationeel is dat niet. Het wordt wel realistisch als je er eenmaal diep genoeg in zit.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:17 schreef deelnemer het volgende:
Baumol was worried, however, by a very different sort of entrepreneur: the “unproductive” ones, who exploit special relationships with the government to construct regulatory moats, secure public spending for their own benefit, or bend specific rules to their will, in the process stifling competition to create advantage for their firms. Economists call this rent-seeking behavior.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2017 13:20 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Eens, maar je doet nu net alsof alle strijd fout is. Het is glashelder wat de voordelen van samenwerken zijn, onze gehele maatschappij is grotendeels ingericht op samenwerking, van het huishouden tot de EU, maar er zal altijd (een vorm van) strijd in zitten. Wie doet het beter? Wie komt er als eerste? Wie baat het meeste? Wie helpt het meeste?

Vervolgens moet je de balans tussen winnen/verliezen, strijd/samenwerking niet uit het oog verliezen. En dat wordt ook niet uit het oog verloren. Je moet hier onderscheid maken tussen gezonde competitie en vernietigende strijd. En daarbij moet je ook niet vergeten dat een vernietigende strijd zichzelf altijd opbrandt; dit geldt voor oorlogen net als voor economieën die volledig uit evenwicht zijn.