Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
Indiana*Cabinet members:
Rex Tillerson - Secretary of State
Steven Mnuchin - Secretary of Treasury
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Jeff Sessions - Attorney General
Ryan Zinke - Secretary of the Interior
Sonny Perdue - Secretary of Agriculture
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Alexander Acosta - Secretary of Labor
Tom Price - Secretary of Health and Human Services
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Elaine Chao - Secretary of Transportation
Rick Perry - Secretary of Energy
Betsy DeVos - Secretary of Education
Steve Shulkin - Secretary of Veterans Affairs
John F. Kelly - Secretary of Homeland Security
*Cabinet-level officials:
Reince Priebus - White House Chief of Staff
Robert Lighthizer - United States Trade Reprensentative
Dan Coats - Director of National Intelligence
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Mick Mulvaney - Director of the Office of Management & Budget
Mike Pompeo - CIA Director
Scott Pruitt - EPA Administrator
Linda McMahon - Administrator SBA
White House Office:
Stephen Bannon - Chief Strategist
Stephen Miller - Senior Adviser Policy
Jared Kushner - Senior Adviser Strategic Planning
Herbert Raymond McMaster - National Security Adviser
Thomas Bossart - Homeland Security Adviser
Kellyanne Conway- Counselor
Carl Icahn - Regulatory Czar
Donald McGahn - White House Counsel
Peter Navarro - Trade Czar
Sean Spicer - Press Secretary
* Meerderheid Senaat vereist
Cabinet of Donald Trump
List of executive actions by Donald Trump
List of presidential trips made by Donald Trump
https://www.nytimes.com/2(...)WT.nav=top-news&_r=0
Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:56 schreef Ludachrist het volgende:
In ander nieuws, vandaag wordt er weer een nieuwe rechtszaak ingediend tegen Trump, ditmaal over zijn clubs. Blijkbaar heeft hij zich toch niet helemaal volledig genoeg uit zijn bedrijven teruggetrokken om dit soort problemen voor te zijn, wie had dat kunnen verwachten.
https://www.nytimes.com/2(...)WT.nav=top-news&_r=0
Ik verwacht ook niet dat ze winnen, maar hopelijk verplicht wel een van die rechters hem om zijn belastingaangifte vrij te geven. Van iemand die zo transparant is, misschien wel de meest transparante president ooit hebben sommige (belangrijke) mensen gezegd, had ik die wel eerder verwacht, maar als het op deze manier moet is dat ook prima.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:59 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.
Eh nee. Allereerst gaat nieuws over veel meer dan Trump, maar dat terzijde. De meest populaire programma's op Fox zijn ook de rabiaat rechtse talkshows gepresenteerd door schuimbekkende idioten. Die doen niet echt aan variatie.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wacht... Fox is 50/50 in hun berichtgeving mbt Trump.
En voor CNN is dit 90/10.
En dan durf je te zeggen dat iedere dag hetzelfde voorschotelen nou precies is wat Fox doet.
Mijn gelinkte harvard studie laat toch wel degelijk je ongelijk zien.
Media berichten veelal over onderwerpen, niet direct over personen. Trump heeft meer overlap met Fox wat betreft uitgevoerde standpunten en kan voor wat betreft het bestrijden van abortus, LGBT-rechten, de benoeming van Gorsuch, enzovoort ook op goedkeuring van Fox leunen. Je ziet in het stuk van Harvard ook gewoon dat er een aantal onderwerpen zijn waar Fox qua toon enorm divergeert van de rest, terwijl ze op het gros van de onderwerpen een heel stuk minder verschillen. Vooral op het gebied van internationale handel en migratie wijkt Fox flink af in toon zoals in de analyse van het Shorenstein Centre werd aangegeven.
Je hoort op Fox geen interessante diversiteit aan meningen en er is ook geen sprake van evolutie van opvattingen of iets dergelijks. Je hoort gewoon wat je al twintig jaar hoort. Dat dat toevallig wat meer overeenkomt met de 'ideeën' van Trump betekent niet dat de kiezer veel diversiteit voorgeschoteld krijgt.
Het enige van Trump wat transparant is, is zijn toupee..quote:
[..]
Ik verwacht ook niet dat ze winnen, maar hopelijk verplicht wel een van die rechters hem om zijn belastingaangifte vrij te geven. Van iemand die zo transparant is, misschien wel de meest transparante president ooit hebben sommige (belangrijke) mensen gezegd, had ik die wel eerder verwacht, maar als het op deze manier moet is dat ook prima.
Hij heeft al heel wat geld moeten betalen om rechtszaken te regelen, hij doet wel alsof hij wint maar is vaak de verliezer.quote:
[..]
Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.
Frustratie? Als Sessions daadwerkelijk liegt onder ede, dan is dat iets wat alleen maar gunstig is voor de Democraten.quote:
Op 10 januari ontkende Sessions dat hij in contact stond met Rusland in combinatie met de Trump campagne. De FBI kwam daarop met bewijs dat hij dit WEL heeft gedaan. En nu tijdens een verklaring onder ede, flikt Sessions dit weer! Ik kan me de frustratie van de democraten wel voorstellen. Ik kan me niet voorstellen waarom hij nog mag aanblijven als procureur-generaal. tenzij ze écht iets hebben te verbergen in het witte huis.
Hoezo? Hij heeft een rijke historie van verloren rechtszaken.quote:
[..]
Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.
De manier waarop Sessions sommige vragen botweg weigerde te beantwoorden was ronduit stuitend, dit muisje krijgt nog een staartje. Ook de weigering om een verklaring te geven waarom Comey niet weer alleen gelaten wou worden met Trump zal hoe dan ook frustratie opwekken bij zowel democraten als republikeinen. Ook de manier waarop Sessions hardnekkig zijn gesprekken met Trump over Comey's onderzoek mbt tot de inmenging van Rusland in de campagne en het ontslag van Comey vanwege dit onderzoek illustreert duidelijk dat Sessions iemand is die op die positie is gekomen "omdat hij een vriendje van Trump is" en niet vanwege zijn bestuurlijke kwaliteiten.quote:
[..]
Frustratie? Als Sessions daadwerkelijk liegt onder ede, dan is dat iets wat alleen maar gunstig is voor de Democraten.
maar ook een heel batterij van juristen onder zijn haardos verstopt..quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo? Hij heeft een rijke historie van verloren rechtszaken.
Maar de oude truc van doorprocederen tot de tegenstander geen geld meer heeft en dus op moet geven gaat nu niet werken.quote:
[..]
maar ook een heel batterij van juristen onder zijn haardos verstopt..
Sessions heeft gewoon een reguliere politieke carrière doorlopen. AG in Alabama en later senator. Dat is een vrij normaal carrièrepad naar een functie in een kabinet. De man is wat mij betreft een aartsconservatieve griezel, maar daarom niet per se ongekwalificeerd. De wijze waarop iemand getuigt in een senate hearing zegt verder ook niet echt iets over z'n bestuurlijke kwaliteiten. Ontwijkende antwoorden zijn in dit soort hearings eerder regel dan uitzondering.quote:
[..]
De manier waarop Sessions sommige vragen botweg weigerde te beantwoorden was ronduit stuitend, dit muisje krijgt nog een staartje. Ook de weigering om een verklaring te geven waarom Comey niet weer alleen gelaten wou worden met Trump zal hoe dan ook frustratie opwekken bij zowel democraten als republikeinen. Ook de manier waarop Sessions hardnekkig zijn gesprekken met Trump over Comey's onderzoek mbt tot de inmenging van Rusland in de campagne en het ontslag van Comey vanwege dit onderzoek illustreert duidelijk dat Sessions iemand is die op die positie is gekomen "omdat hij een vriendje van Trump is" en niet vanwege zijn bestuurlijke kwaliteiten.
Ik blijf erbij dat dit soort hearings toch vooral voor de bühne zijn. Ik heb nul vertrouwen in de integriteit van de Republikeinen in het congres. Veel stoere woorden in de media, maar als puntje bij paaltje komt is het weer gewoon eigen partij eerst.
Het onderzoek van Mueller is veel interessanter.
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Maar de oude truc van doorprocederen tot de tegenstander geen geld meer heeft en dus op moet geven gaat nu niet werken.
De truc van aanvallen, aanvallen en nog eens aanvallen van opponenten van Trump kennen ze nu ook wel.
Klopt. Het is dan ook geen wonder dat Trump overweegt om die ook te ontslaan. maar dan zal hij met HELE GOEDE argumenten moeten komen.. Dat Sessions het geijkte pad heeft bewandeld, is waar. maar kijk eens naar het opperhoofd van het witte huis. die heeft dit pad absoluut niet bewandeld, en Sessions beschermt hem furieus. erg verdacht.quote:
[..]
Sessions heeft gewoon een reguliere politieke carrière doorlopen. AG in Alabama en later senator. Dat is een vrij normaal carrièrepad naar een functie in een kabinet. De man is wat mij betreft een aartsconservatieve griezel, maar daarom niet per se ongekwalificeerd. De wijze waarop iemand getuigt in een senate hearing zegt verder ook niet echt iets over z'n bestuurlijke kwaliteiten. Ontwijkende antwoorden zijn in dit soort hearings eerder regel dan uitzondering.
Ik blijf erbij dat dit soort hearings toch vooral voor de bühne zijn. Ik heb nul vertrouwen in de integriteit van de Republikeinen in het congres. Veel stoere woorden in de media, maar als puntje bij paaltje komt is het weer gewoon eigen partij eerst.
Het onderzoek van Mueller is veel interessanter.
Overweegt Trump hem te ontslaan?quote:
[..]
Klopt. Het is dan ook geen wonder dat Trump overweegt om die ook te ontslaan. maar dan zal hij met HELE GOEDE argumenten moeten komen..
https://www.demorgen.be/b(...)e-ontslaan-b4eafb1e/quote:
[..]
Overweegt Trump hem te ontslaan?
Oooh!quote:
[..]
https://www.demorgen.be/b(...)e-ontslaan-b4eafb1e/
Je bracht het zo stellig dat ik dacht dat Trump dit daadwerkelijk ook heeft gezegd en naar buiten heeft gebracht..
Maar uit je bron: "Ik denk dat hij die optie overweegt". Gerucht dus.
Jammer dat het gelijk voor waar wordt genomen hier en ook heel stellig als feit wordt neergezet.
Dat sowieso en hij heeft flink wat zwaargewichten in zijn councel zitten.quote:
Het onderzoek van Mueller is veel interessanter.
En Fox news en Breitbart bronnen zijn natuurlijk onwrikbare feiten voor je.quote:
[..]
Oooh!
Je bracht het zo stellig dat ik dacht dat Trump dit daadwerkelijk ook heeft gezegd en naar buiten heeft gebracht..
Maar uit je bron: "Ik denk dat hij die optie overweegt". Gerucht dus.
Jammer dat het gelijk voor waar wordt genomen hier en ook heel stellig als feit wordt neergezet.
Technisch gezien kan Trump dat wel.quote:
Of het slim is... dat is wat anders.
Hij zal met een verdomd goede reden moeten komen, en die is er volgens mij niet.
Hij is er gek genoeg voor, en dan zijn de rapen gaar.quote:
Waar de fuck heb je het over?quote:
[..]
En Fox news en Breitbart bronnen zijn natuurlijk onwrikbare feiten voor je.
Jij bent diegene die hier een gerucht als feit neerzet. Wat heeft Fox of Breitbart ermee te maken?
Voor zover ik alles goed heb begrepen kan alleen Rosenstein Mueller ontslaan. Dus dan moet hij of Rosenstein overtuigen, of Rosenstein vervangen door iemand die Mueller wel wil onstslaan.quote:
[..]
Technisch gezien kan Trump dat wel.
Of het slim is... dat is wat anders.
Hij zal met een verdomd goede reden moeten komen, en die is er volgens mij niet.
Dat laatste is een paar olietankers op het vuur gooien natuurlijk, als dat eerste dat niet al is.
heb jij uberhaupt die hoorzitting wel gevolgd?quote:
[..]
Volslagen idiote theorie van jou. Je zit gaar te koken in je eigen spinsels. Ga eens lekker naar buiten gozer.
Wat vond je van al zijn "I don't recall" antwoorden?quote:
[..]
heb jij uberhaupt die hoorzitting wel gevolgd?
Het nieuws werd gebracht door verscheidene nieuwsagentschappen, inclusief Fox, en de persoon die het bracht was Christopher Ruddy, een persoonlijke vriend van Trump. Dus ik ben wel bereid te geloven dat Trump overwoog dit te doen, alleen geloof ik ook wel dat men de mogelijke backlash inzag en er direct op terugkwam en nu ontkent.quote:
[..]
Oooh!
Je bracht het zo stellig dat ik dacht dat Trump dit daadwerkelijk ook heeft gezegd en naar buiten heeft gebracht..
Maar uit je bron: "Ik denk dat hij die optie overweegt". Gerucht dus.
Jammer dat het gelijk voor waar wordt genomen hier en ook heel stellig als feit wordt neergezet.
Nee, hij kan Rosenstein onder druk zetten Mueller te ontslaan. En Rosenstein heeft al aangegeven dat hij dat niet gaat doen alleen maar omdat Trump dat wil.Dan kan Trump Rosenstein ontslaan en hem vervangen met iemand die wel braaf doet wat de Leider zegt, maar dat is alles.quote:
[..]
Technisch gezien kan Trump dat wel.
Of het slim is... dat is wat anders.
Hij zal met een verdomd goede reden moeten komen, en die is er volgens mij niet.
dit:quote:
[..]
Wat vond je van al zijn "I don't recall" antwoorden?
Ik wil je wel gelijk geven, echter het gaat over iemand die iets denkt over Trump, en niet iets wat Trump daadwerkelijk heeft gezegd tegen die persoon.quote:
[..]
Het nieuws werd gebracht door verscheidene nieuwsagentschappen, inclusief Fox, en de persoon die het bracht was Christopher Ruddy, een persoonlijke vriend van Trump. Dus ik ben wel bereid te geloven dat Trump overwoog dit te doen, alleen geloof ik ook wel dat men de ogelijke backlash inzag en er direct op terugkwam en nu ontkent.
Dat zijn namelijk nogal verschillende insteken.
Je mening is een plaatje?quote:
Zou je het misschien ook zonder plaatje kunnen, in je eigen woorden?
Overwegen is niet daadwerkelijk het bevel geven.quote:
[..]
Het nieuws werd gebracht door verscheidene nieuwsagentschappen, inclusief Fox, en de persoon die het bracht was Christopher Ruddy, een persoonlijke vriend van Trump. Dus ik ben wel bereid te geloven dat Trump overwoog dit te doen, alleen geloof ik ook wel dat men de mogelijke backlash inzag en er direct op terugkwam en nu ontkent.
Misschien als je zijn vraag eerst beantwoordt dat er dan serieus op wordt gereageerd.quote:
[..]
Je mening is een plaatje?
Zou je het misschien ook zonder plaatje kunnen, in je eigen woorden?
Afgaande op de persoon Trump, die al duidelijk heeft laten zien niet echt van kritiek van binnenuit te houden, denk ik dat "fire this guy" het eerste is wat in hem opkomt. Of hij hem kan ontslaan en of dit uberhaupt een goede zet is, is iets anders.quote:
[..]
Ik wil je wel gelijk geven, echter het gaat over iemand die iets denkt over Trump, en niet iets wat Trump daadwerkelijk heeft gezegd tegen die persoon.
Dat zijn namelijk nogal verschillende insteken.
nee, i don't recall.quote:
[..]
Je mening is een plaatje?
Zou je het misschien ook zonder plaatje kunnen, in je eigen woorden?
Welke vraag heeft hij dan aan mij gesteld?quote:
[..]
Misschien als je zijn vraag eerst beantwoordt dat er dan serieus op wordt gereageerd.
Dat klopt. Vanwaar deze post?quote:
[..]
Overwegen is niet daadwerkelijk het bevel geven.
Heb je eindelijk een kans om een inhoudelijke discussie aan te gaan, en dan blijkt het dat je eigenlijk geen eigen mening hebtquote:
Kansloze troll.
Dit. Hij denkt nog steeds dat hij in The Apprentice zit.quote:
[..]
Afgaande op de persoon Trump, die al duidelijk heeft laten zien niet echt van kritiek van binnenuit te houden, denk ik dat "fire this guy" het eerste is wat in hem opkomt. Of hij hem kan ontslaan en of dit uberhaupt een goede zet is, is iets anders.
Ja duh. Natuurlijk wil Trump Mueller weg hebben. Maar dan moet hij eerst langs Rosenstein.quote:
[..]
Afgaande op de persoon Trump, die al duidelijk heeft laten zien niet echt van kritiek van binnenuit te houden, denk ik dat "fire this guy" het eerste is wat in hem opkomt. Of hij hem kan ontslaan en of dit uberhaupt een goede zet is, is iets anders.
troll trolls troll, is dit technisch mogelijk?quote:
[..]
Heb je eindelijk een kans om een inhoudelijke discussie aan te gaan, en dan blijkt het dat je eigenlijk geen eigen mening hebt
Kansloze troll.
Het kan dat dit past bij de persoon Trump.quote:
[..]
Afgaande op de persoon Trump, die al duidelijk heeft laten zien niet echt van kritiek van binnenuit te houden, denk ik dat "fire this guy" het eerste is wat in hem opkomt. Of hij hem kan ontslaan en of dit uberhaupt een goede zet is, is iets anders.
Echter, nogmaals, het gaat hier om wat iemand DENKT dat Trump overweegt. Niet daadwerkelijk iets wat Trump echt tegen die persoon heeft gezegd.
Het wordt echter nu wel hier gebruikt als bijna vaststaande feit dat Trump heeft overwogen/ of overweegt, hem te ontslaan.
Je bent het toch met me eens dat dit eigenlijk niet nieuwswaardig is en op niks gebaseerd lijkt te zijn, en dat je er niet zulke stellige uitspraken op los kunt laten.
Comey had duidelijk een zorgvuldig voorbereid verhaal met toch wel behoorlijke verwijten en aantijgingen jegens het Witte Huis. Sessions had vooraf min of meer gezegd veel zaken te gaan tegenspreken, maar eigenlijk was het vooral een beetje "I didn't do it", heel veel "Weet ik niet meer" en een paar keer "hier mag ik niets over zeggen". Al met al een vrij zwak verhaal. Je heel veel zaken niet meer kunnen herinneren, zeker wanneer de vragen vrij concreet zijn en over recente zaken gaan, is doorgaans wel een methode om je juridisch in te dekken. Ja of nee is heel definitief en kan je in de problemen brengen als er toch wat nuanceverschillen blijken te zijn.quote:
[..]
Wat vond je van al zijn "I don't recall" antwoorden?
Dit trucje hebben ze hier ook, in plaats van simpelweg schuld bekennen "betreuren" politici tegenwoordig hun fouten. En hopen dan onder hun verantwoording uit te komen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:49 schreef Re het volgende:
nou ja als je het gisteren had gevolgd (en dat heb je) dan had je die statement over I dont recall wel een paar keer voorbij zien komen... een antwoord om te behoeden dat je liegt
Politici die zo "vergeetachtig" zijn moet je mijden als de pest.quote:
[..]
Comey had duidelijk een zorgvuldig voorbereid verhaal met toch wel behoorlijke verwijten en aantijgingen jegens het Witte Huis. Sessions had vooraf min of meer gezegd veel zaken te gaan tegenspreken, maar eigenlijk was het vooral een beetje "I didn't do it", heel veel "Weet ik niet meer" en een paar keer "hier mag ik niets over zeggen". Al met al een vrij zwak verhaal. Je heel veel zaken niet meer kunnen herinneren, zeker wanneer de vragen vrij concreet zijn en over recente zaken gaan, is doorgaans wel een methode om je juridisch in te dekken. Ja of nee is heel definitief en kan je in de problemen brengen als er toch wat nuanceverschillen blijken te zijn.
Ga eens normaal met elkaar in discussie, het is hier geen kinderspeelplaats.
Ik denk dat als het aankomt op het presidentschap van de VS, en al helemaal aangaande de lopende onderzoeken, alle scenario's in acht moeten worden genomen. Ook al is het maar een gerucht, het kan wel een eigen leven gaan lijden natuurlijk. Beste voorbeeld is Trump zelf, met z'n tweets waarin hij suggereerde dat er tapes zouden zijn van de gesprekken tussen hem en Comey. Het gevolg ervan was was niet alleen dat Comey verklaringen af ging leggen, maar ook naar buiten bracht dat hij notes en memos had. Als resultaat is Trump nu het middelpunt van een onderzoek waarin hij in eerste instantie niet eens persoonlijk onderdeel van was.quote:
[..]
Het kan dat dit past bij de persoon Trump.
Echter, nogmaals, het gaat hier om wat iemand DENKT dat Trump overweegt. Niet daadwerkelijk iets wat Trump echt tegen die persoon heeft gezegd.
Het wordt echter nu wel hier gebruikt als bijna vaststaande feit dat Trump heeft overwogen/ of overweegt, hem te ontslaan.
Je bent het toch met me eens dat dit eigenlijk niet nieuwswaardig is en op niks gebaseerd lijkt te zijn, en dat je er niet zulke stellige uitspraken op los kunt laten.
quote:
[..]
Welke vraag heeft hij dan aan mij gesteld?
quote:
[..]
heb jij uberhaupt die hoorzitting wel gevolgd?
Weet je ook wat het verschil was tussen Comey en Sessions?quote:
[..]
Comey had duidelijk een zorgvuldig voorbereid verhaal met toch wel behoorlijke verwijten en aantijgingen jegens het Witte Huis. Sessions had vooraf min of meer gezegd veel zaken te gaan tegenspreken, maar eigenlijk was het vooral een beetje "I didn't do it", heel veel "Weet ik niet meer" en een paar keer "hier mag ik niets over zeggen". Al met al een vrij zwak verhaal. Je heel veel zaken niet meer kunnen herinneren, zeker wanneer de vragen vrij concreet zijn en over recente zaken gaan, is doorgaans wel een methode om je juridisch in te dekken. Ja of nee is heel definitief en kan je in de problemen brengen als er toch wat nuanceverschillen blijken te zijn.
Comey's vragen gingen over zaken van een paar weken geleden.
Bij Sessions ging het over zaken die een jaar geleden zijn gebeurd in een redelijk losse setting.
Ik kan je verzekeren dat NIEMAND (uitzonderingen met uitermate goed geheugen daargelaten) anders had geantwoord dan "i don't recall", bij vragen in de strekking als "wat heb jij een jaar geleden op dat feestje gezegd tegen die en die persoon".
"I don't recall" is er vooral om jezelf te beschermen tegen je eigen geheugen. Je kunt op zo'n vraag wel antwoord gaan geven, maar als ook maar 1 detail niet klopt, en er komen opnames tevoorschijn... dan heb je wettelijk gezien gelogen onder ede. Vandaar de "I don't recall". Toegepast door bijna iedereen die in z'n hearing zit bij vragen waarop je niet 100% met zekerheid kunt antwoorden.
Ook hier weer denken dat alleen republikeinen dit doen is ontzettend naïef.
Kwalijker zou zijn geweest als Sessions constant "I plead the 5th" had geroepen. Maar dat heeft ie niet.
Ik kan niet zoveel met dit soort loze opmerkingen. Als er sprake is van hoorzittingen, parlementaire enquêtes, enzovoort dan is het meer regel dan uitzondering om 'ik weet het niet meer precies' of een andere heel voorzichtige formulering te horen. Dat kan je niet zinnen, maar een ja of een nee antwoord is een risico. Een vraag van de vorm 'heeft u ooit een keer X gedaan?' of 'hoe vaak heeft u persoon A ontmoet?' is heel generiek en een simpel ja of nee kan je in de problemen brengen als je geheugen je ook maar een beetje in de steek laat. Als je eenmaal ja of nee hebt gezegd is de mogelijkheid om te nuanceren ook gelijk weg. Zeker wanneer mensen nog in functie zijn en dus wat te verliezen hebben zie je dit soort gedrag vrij regelmatig. Het problematische in dit geval is dat de getuigenis van Comey vrij stellig was op de meeste vlakken, daar steeks dan zo'n getuigenis van Sessions heel matig tegenaf.quote:
[..]
Politici die zo "vergeetachtig" zijn moet je mijden als de pest.
Oh, zoals je kan lezen is die vraag niet aan mij gericht, maar aan iemand anders.quote:
My badquote:Op woensdag 14 juni 2017 12:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh, zoals je kan lezen is die vraag niet aan mij gericht, maar aan iemand anders.
Suggestie, suggestie. Geen valide hard bewijs.quote:
nou ja als je het gisteren had gevolgd (en dat heb je) dan had je die statement over I dont recall wel een paar keer voorbij zien komen... een antwoord om te behoeden dat je liegt
Zoals dit hele Trump-Rusland complot.
Wat een flauwekul. Heb nog steeds geen grammetje hard geloofwaardig juridisch bewijs gezien. Slechts wat complot-paranoia vanuit de Democraten wanneer een Amerikaan slechts een babbeltje maakt met een Rus.
Hoe diep kun je als mens zinken?
Bedankt voor je nuancequote:
[..]
Ik kan niet zoveel met dit soort loze opmerkingen. Als er sprake is van hoorzittingen, parlementaire enquêtes, enzovoort dan is het meer regel dan uitzondering om 'ik weet het niet meer precies' of een andere heel voorzichtige formulering te horen. Dat kan je niet zinnen, maar een ja of een nee antwoord is een risico. Een vraag van de vorm 'heeft u ooit een keer X gedaan?' of 'hoe vaak heeft u persoon A ontmoet?' is heel generiek en een simpel ja of nee kan je in de problemen brengen als je geheugen je ook maar een beetje in de steek laat. Als je eenmaal ja of nee hebt gezegd is de mogelijkheid om te nuanceren ook gelijk weg. Zeker wanneer mensen nog in functie zijn en dus wat te verliezen hebben zie je dit soort gedrag vrij regelmatig. Het problematische in dit geval is dat de getuigenis van Comey vrij stellig was op de meeste vlakken, daar steeks dan zo'n getuigenis van Sessions heel matig tegenaf.
Men moet ook niet vergeten dat Comey getraind is voor dit soort situaties, en hij heeft er al ontzettend veel meegemaakt. Plus dat het een onderwerp betrof wat nog zeer vers in zijn geheugen lag.
Matig is een understatement. De man stond onder ede. Dan roepen je nuances meer vragen op dan ze oplossen, er is niet voor niets een hoorzitting, dus hij kan dan beter duidelijk antwoord geven, ze komen er toch achter.quote:
[..]
Ik kan niet zoveel met dit soort loze opmerkingen. Als er sprake is van hoorzittingen, parlementaire enquêtes, enzovoort dan is het meer regel dan uitzondering om 'ik weet het niet meer precies' of een andere heel voorzichtige formulering te horen. Dat kan je niet zinnen, maar een ja of een nee antwoord is een risico. Een vraag van de vorm 'heeft u ooit een keer X gedaan?' of 'hoe vaak heeft u persoon A ontmoet?' is heel generiek en een simpel ja of nee kan je in de problemen brengen als je geheugen je ook maar een beetje in de steek laat. Als je eenmaal ja of nee hebt gezegd is de mogelijkheid om te nuanceren ook gelijk weg. Zeker wanneer mensen nog in functie zijn en dus wat te verliezen hebben zie je dit soort gedrag vrij regelmatig. Het problematische in dit geval is dat de getuigenis van Comey vrij stellig was op de meeste vlakken, daar steeks dan zo'n getuigenis van Sessions heel matig tegenaf.
Tja, ik kan daar eerlijk gezegd niet zoveel mee. Dat het een tijd geleden was vind ik eerlijk gezegd een slap excuus van een doorgewinterde AG en politicus, al helemaal als het gaat om zoiets gevoeligs als contact met een diplomaat van een niet-bevriende natie (want laten we wel wezen, de VS en Rusland zijn geen vrienden, wat Trump ook beweerd). En aangezien hij zich al had terug getrokken van het onderzoek zelf op eigen initiatief is wel een bijzonder grote aanwijzing dat hij zich bewust is van het belang van het onderzoek en dus ook zijn eigen rol er in.quote:
[..]
Weet je ook wat het verschil was tussen Comey en Sessions?
Comey's vragen gingen over zaken van een paar weken geleden.
Bij Sessions ging het over zaken die een jaar geleden zijn gebeurd in een redelijk losse setting.
Ik kan je verzekeren dat NIEMAND (uitzonderingen met uitermate goed geheugen daargelaten) anders had geantwoord dan "i don't recall", bij vragen in de strekking als "wat heb jij een jaar geleden op dat feestje gezegd tegen die en die persoon".
"I don't recall" is er vooral om jezelf te beschermen tegen je eigen geheugen. Je kunt op zo'n vraag wel antwoord gaan geven, maar als ook maar 1 detail niet klopt, en er komen opnames tevoorschijn... dan heb je wettelijk gezien gelogen onder ede. Vandaar de "I don't recall". Toegepast door bijna iedereen die in z'n hearing zit bij vragen waarop je niet 100% met zekerheid kunt antwoorden.
Ook hier weer denken dat alleen republikeinen dit doen is ontzettend naïef.
Kwalijker zou zijn geweest als Sessions constant "I plead the 5th" had geroepen. Maar dat heeft ie niet.
Men moet ook niet vergeten dat Comey eerst de hemel in geprezen werd door Trump toen die onderzoek deed naar Clinton, maar op het moment dat hij onderzoek naar trump verlegde werd verketterd.quote:
[..]
Bedankt voor je nuance
Men moet ook niet vergeten dat Comey getraind is voor dit soort situaties, en hij heeft er al ontzettend veel meegemaakt. Plus dat het een onderwerp betrof wat nog zeer vers in zijn geheugen lag.
oktober 2016:
http://edition.cnn.com/vi(...)ed-comey-sg-orig.cnn
mei 2017:
http://abcnews.go.com/Pol(...)bi/story?id=47486633
hij heeft inderdaad al veel meegemaakt.
Citeer eens een uitspraak van Trump waar hij beweerde grote vrienden te zijn met Rusland.quote:
[..]
Tja, ik kan daar eerlijk gezegd niet zoveel mee. Dat het een tijd geleden was vind ik eerlijk gezegd een slap excuus van een doorgewinterde AG en politicus, al helemaal als het gaat om zoiets gevoeligs als contact met een diplomaat van een niet-bevriende natie (want laten we wel wezen, de VS en Rusland zijn geen vrienden, wat Trump ook beweerd). En aangezien hij zich al had terug getrokken van het onderzoek zelf op eigen initiatief is wel een bijzonder grote aanwijzing dat hij zich bewust is van het belang van het onderzoek en dus ook zijn eigen rol er in.
Verder dan het uitspreken van betere onderlinge betrekkingen heb ik niet gehoord.
Dat krijg je met het teveel het kijken van fake-news. Mensen creëren dan een eigen werkelijkheid die er in de praktijk niet is.
het is een beetje een Teeven/ Opstelten show zo..quote:
"Sorry, ik weet het niet meer. Nu kan ik wel blijven zitten, toch?" is trouwens echt Swamptalk. Hoe bedoel je je verantwoordelijkheid ontlopen om maar op het pluche te blijven plakken?
Leuk dat jij daar niet zoveel kunt, maar compleet los van de werkelijkheid natuurlijk.quote:
[..]
Tja, ik kan daar eerlijk gezegd niet zoveel mee. Dat het een tijd geleden was vind ik eerlijk gezegd een slap excuus van een doorgewinterde AG en politicus, al helemaal als het gaat om zoiets gevoeligs als contact met een diplomaat van een niet-bevriende natie (want laten we wel wezen, de VS en Rusland zijn geen vrienden, wat Trump ook beweerd). En aangezien hij zich al had terug getrokken van het onderzoek zelf op eigen initiatief is wel een bijzonder grote aanwijzing dat hij zich bewust is van het belang van het onderzoek en dus ook zijn eigen rol er in.
Kun jij je al je gesprekken herinneren die je een jaar gelden hebt gehad met bepaalde personen?
Zelfs als ik je heel expliciet vraag "Wat heb jij met je moeder besproken op 14 juni 2016", kun jij daar geen antwoord op geven, in ieder geval niet met 100% zekerheid, tenzij je toevallig notulen hebt gemaakt. En dat doe je vaak niet op losse settings als feestjes e.d.
Het is onrealistisch om te verwachten dat er specifieke antwoorden komen op zulke vragen.
hij hoeft dit niet te beweren. e.e.a. kun je makkelijk herleiden van de buitenpolitieke activiteiten die zijn minions hadden met de russen. en dit is wat Mueller en Comey onderzochten.quote:
[..]
Citeer eens een uitspraak van Trump waar hij beweerde grote vrienden te zijn met Rusland.
Men verwacht hier echt dat iemand met 100% zekerheid vragen kan beantwoorden over gebeurtenissen van een jaar geleden die plaatsvonden in een vrij losse setting.
Voor deze mensen.
http://archive.is/UkIdV
Clinton zegt 39 keer "I don't recall" tijdens een hearing over haar emailserver.
Nu krijg ik natuurlijk te horen waarom dit niet vergelijkbaar is. Of zelfs dat ik Clinton hier niet bij mag betrekken.
Hypocriet gedoe
ehh, Comey had dit probleem niet, toen zij hem ondervraagden.quote:
[..]
Leuk dat jij daar niet zoveel kunt, maar compleet los van de werkelijkheid natuurlijk.
Kun jij je al je gesprekken herinneren die je een jaar gelden hebt gehad met bepaalde personen?
Zelfs als ik je heel expliciet vraag "Wat heb jij met je moeder besproken op 14 juni 2016", kun jij daar geen antwoord op geven, in ieder geval niet met 100% zekerheid, tenzij je toevallig notulen hebt gemaakt. En dat doe je vaak niet op losse settings als feestjes e.d.
Het is onrealistisch om te verwachten dat er specifieke antwoorden komen op zulke vragen.
Allemaal leuk en aardig, maar mijn moeder is geen Russische diplomate die vrij bekend staat als spion en ik ben geen Amerikaans politicus en AG en voor beide posities bestaat er niet zoiets als "losse feestjes". Dat het een jaar geleden is mag jij als een excuus zien, maar ik vind dat maar een heel slap excuus.quote:
[..]
Leuk dat jij daar niet zoveel kunt, maar compleet los van de werkelijkheid natuurlijk.
Kun jij je al je gesprekken herinneren die je een jaar gelden hebt gehad met bepaalde personen?
Zelfs als ik je heel expliciet vraag "Wat heb jij met je moeder besproken op 14 juni 2016", kun jij daar geen antwoord op geven, in ieder geval niet met 100% zekerheid, tenzij je toevallig notulen hebt gemaakt. En dat doe je vaak niet op losse settings als feestjes e.d.
Het is onrealistisch om te verwachten dat er specifieke antwoorden komen op zulke vragen.
Oh, Comey hadden ze ook ondervraagd over zaken van een jaar geleden, of was dat toch iets wat nog geen maand geleden had plaatsgevonden over iets waar Comey notulen van had gemaakt?quote:
[..]
ehh, Comey had dit probleem niet, toen zij hem ondervraagden.
Tis alsof ik tegen een muur van stront praat. Verschil is al eerder uitgelegd
Bizar dit meten met 2 maten.
Oke.quote:
[..]
Citeer eens een uitspraak van Trump waar hij beweerde grote vrienden te zijn met Rusland.
quote:“I was in Moscow and I was in Russia and they treated me so fantastically. I met so many incredible people.”
quote:“When I went to Russia with the Miss Universe pageant, (Putin) contacted me and was so nice. I mean, the Russian people were so fantastic to us,”
quote:”I own Miss Universe, I was in Russia, I was in Moscow recently and I spoke, indirectly and directly, with President Putin, who could not have been nicer, and we had a tremendous success.”
quote:“the relationship [with Putin] is great, and it would be great if I had the position I should have.”
quote:“I got to know these guys well. We can get along with them well. We can get along with them well.”
quote:“Yes, a long time ago. We got along great, by the way.”
Allemaal over Poetin / Rusland.quote:"I'm saying that I'd possibly have a good relationship. He's been very nice to me,"
Prima, je hebt dus onrealistische verwachtingen.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar mijn moeder is geen Russische diplomate die vrij bekend staat als spion en ik ben geen Amerikaans politicus en AG en voor beide posities bestaat er niet zoiets als "losse feestjes". Dat het een jaar gelden is mag jij als een excuus zien, maar ik vind dat maar een heel slap excuus.
Geef dat dan ook toe.
Je verwacht wel dat anderen alles moeten onthouden van ieder klein gesprekje e.d. over de jaren heen (want je weet nooit wanneer het weer ter sprake kan komen), maar jezelf leg je langs een andere meetlat.
Dat je niet inziet dat je onrealistisch bezig bent spreekt boekdelen.
ik vind de selectieve "vergeetachtigheid" van Sessions bizar.quote:
[..]
Oh, Comey hadden ze ook ondervraagd over zaken van een jaar geleden, of was dat toch iets wat nog geen maand geleden had plaatsgevonden over iets waar Comey notulen van had gemaakt?
Tis alsof ik tegen een muur van stront praat. Verschil is al eerder uitgelegd
Bizar dit meten met 2 maten.
Goed om te horen dat je datzelfde dan ook vind van je grote vriendin Clinton.quote:
[..]
ik vind de selectieve "vergeetachtigheid" van Sessions bizar.
Hij is dat niet vergeten, hij wil het gewoon niet zeggen. Normaal afgehandeld, steekt alleen wat schril af bij Comey.quote:
[..]
ik vind de selectieve "vergeetachtigheid" van Sessions bizar.
Verwachten dat een AG en politicus zich bewust is van wat hij zegt en tegen wie en dit ook onthoudt is onrealistisch? Kom op manquote:
[..]
Prima, je hebt dus onrealistische verwachtingen.
Geef dat dan ook toe.
Je verwacht wel dat anderen alles moeten onthouden van ieder klein gesprekje e.d. over de jaren heen (want je weet nooit wanneer het weer ter sprake kan komen), maar jezelf leg je langs een andere meetlat.
Dat je niet inziet dat je onrealistisch bezig bent spreekt boekdelen.
Oh, jij hebt ook al zulke onrealistische verwachtingenquote:
[..]
Hij is dat niet vergeten, hij wil het gewoon niet zeggen. Normaal afgehandeld, steekt alleen wat schril af bij Comey.
Fucking bizarroland hier.
Het is blijkbaar ongeloofwaardig dat mensen zaken vergeten die een jaar geleden zijn besproken in een losse setting
blijft bizar. Je zit niet in het witte huis om je eigen of de belangen van je president te beschermen, maar voor het amerikaanse volk.quote:
Een AG en politicus is geen fucking supermens met ultramegageheugen.quote:
[..]
Verwachten dat een AG en politicus zich bewust is van wat hij zegt en tegen wie en dit ook onthoudt is onrealistisch? Kom op man
Wees toch eens een beetje realistisch zeg
Begint hier belachelijke vormen aan te nemen.
Nogmaals. Onthoud jij al je gesprekken die jij met iedereen voert?
Zo nee, waarom verwacht je dit wel van anderen?
En waarom vind je het niet onrealistisch om dit te verwachten?
quote:
[..]
Citeer eens een uitspraak van Trump waar hij beweerde grote vrienden te zijn met Rusland.
Verder dan het uitspreken van betere onderlinge betrekkingen heb ik niet gehoord.
Dat krijg je met het teveel het kijken van fake-news. Mensen creëren dan een eigen werkelijkheid die er in de praktijk niet is.
HIj was het, maar komt nu niet zo goed meer uit natuurlijk.
Jij vind het oke en geloofwaardig dat Sessions zo vaak "I don't recall" had als antwoord? Dat vind ik tamelijk bizar van jou eerlijk gezegd. Je doet politiek internationaal gevoelige contacten af als bij de buren op de koffie gaan....quote:
[..]
Oh, jij hebt ook al zulke onrealistische verwachtingen
Fucking bizarroland hier.
Het is blijkbaar ongeloofwaardig dat mensen zaken vergeten die een jaar geleden zijn besproken in een losse setting
Ik zou niet weten waarom iemand als Sessions niet zou kunnen onthouden wat hij besproken heeft met een Rus, want zo vaak spreekt hij ze niet. Die kerel is verder niet dom, dus hij weet best wat hij destijds besproken heeft.quote:
[..]
Oh, jij hebt ook al zulke onrealistische verwachtingen
Fucking bizarroland hier.
Het is blijkbaar ongeloofwaardig dat mensen zaken vergeten die een jaar geleden zijn besproken in een losse setting
Hou op met het stellen van die irrelevante vragen, ik ben geen AG en politicus. Voor iemand die de hele tijd loopt te jammeren over persoonlijke aanvallen ben je zelf behoorlijk hypocriet bezig.quote:
[..]
Een AG en politicus is geen fucking supermens met ultramegageheugen.
Wees toch eens een beetje realistisch zeg
Begint hier belachelijke vormen aan te nemen.
Nogmaals. Onthoud jij al je gesprekken die jij met iedereen voert?
Zo nee, waarom verwacht je dit wel van anderen?
En waarom vind je het niet onrealistisch om dit te verwachten?
wedden dat bepaalde users nu gaan roepen dat dit Alec Baldwin is.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
HIj was het, maar komt nu niet zo goed meer uit natuurlijk.
Ik vind het perfect geloofwaardig.quote:
[..]
Jij vind het oke en geloofwaardig dat Sessions zo vaak "I don't recall" had als antwoord? Dat vind ik tamelijk bizar van jou eerlijk gezegd. Je doet politiek internationaal gevoelige contacten af als bij de buren op de koffie gaan....
Als je iets niet met 100% zekerheid kunt beantwoorden, dan is dat je enige optie namelijk. Heeft mono ook al uitgelegd.
Vraag me af wat hij van jullie opmerkingen allemaal vind. Moeten er nu een paar toch weer door de mand vallen
En ja, het is exact hetzelfde als op de koffie gaan. Er worden namelijk gesprekken gevoerd over van alles en nog wat. En als dit niet wordt genotuleerd kun je er donder op zeggen dat 90% alweer vergeten is voordat de dag om is. Is normaal, is menselijk.
Jij kunt waarschijnlijk nu al niet met 100% zekerheid zeggen wat je allemaal VANOCHTEND besproken hebt met collega's! Als ook maar 1 detail niet klopt, hang je!
Meten met 2 maten dusquote:
[..]
Hou op met het stellen van die irrelevante vragen, ik ben geen AG en politicus. Voor iemand die de hele tijd loopt te jammeren over persoonlijke aanvallen ben je zelf behoorlijk hypocriet bezig.
geen bewijs van wat precies, even om duidelijkheid te krijgenquote:
[..]
Suggestie, suggestie. Geen valide hard bewijs.
Zoals dit hele Trump-Rusland complot.
Wat een flauwekul. Heb nog steeds geen grammetje hard geloofwaardig juridisch bewijs gezien. Slechts wat complot-paranoia vanuit de Democraten wanneer een Amerikaan slechts een babbeltje maakt met een Rus.
Hoe diep kun je als mens zinken?
de russen hebben gehackt, dat is bevestigd door de FBI en vele andere bronnen
er is bewezen contact tussen trump administration en de russen
wat onderzocht wordt is dus aan de ene kant of de russen de verkiezingen hebben proberen te beinvloeden en aan de andere kant of er illegaal contact is geweest tussen russen en trump zijn club, inclusief trump zelf, het onderzoek richt zich dus om te kijken OF er bewijs is
de FBI en 2 senate commissies zijn daar nu mee bezig, ik neem aan allemaal paranoide?
Wat is de meest aparte persoon die je zo ongeveer vorig jaar hebt ontmoet?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom iemand als Sessions niet zou kunnen onthouden wat hij besproken heeft met een Rus, want zo vaak spreekt hij ze niet. Die kerel is verder niet dom, dus hij weet best wat hij destijds besproken heeft.
Ik wil een volledig verslag hebben van deze ontmoeting. 1 detail verkeerd en je hangt!
Blijkbaar is het gekrakeel nog niet helemaal voorbij..quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:55 schreef Euribob het volgende:
We zijn hier weer lekker op elkaar aan het inhakken, dat schijnheilige gezeik over en weer dat men niet inhoudelijk is..
Ga eens normaal met elkaar in discussie, het is hier geen kinderspeelplaats.
Maar goed om te weten dat dezelfde maatstaf waar jullie Sessions langs leggen, ook geldt voor Clinton die 39 keer "I don't recall" heeft gezegd tijdens een hearing. Alles wat hier door jullie gezegd wordt over Sessions zijn "I don't recall" geldt dus ook voor jullie heilige vriendin Clinton
Luister jongen, ik zeg niet dat hij het hele gesprek woordelijk kan herhalen. Ik zeg dat hij zich best kan herinneren waar dat gesprek over ging, dus grote lijnen. Als het nu met een willekeurige vriend van hem was lijkt me dat minder voor de hand liggend, maar een Rus ligt toch wat gevoeliger, waardoor die herinnering beter bewaard zal blijven.quote:
[..]
Wat is de meest aparte persoon die je zo ongeveer vorig jaar hebt ontmoet?
Ik wil een volledig verslag hebben van deze ontmoeting. 1 detail verkeerd en je hangt!
Hij wil dat niet zeggen, want inderdaad, als hij dan fouten maakt kan hij erop gepakt worden. Een prima reden, maar ik geloof echt geen seconde dat hij de complete inhoud van dat gesprek helemaal vergeten is.
Heb je Clinton toen even passioneel verdedigd?quote:
Iedereen kan gelukkig lezen hoe onrealistisch jullie verwachtingen zijn. Ik ben er klaar mee.
Maar goed om te weten dat dezelfde maatstaf waar jullie Sessions langs leggen, ook geldt voor Clinton die 39 keer "I don't recall" heeft gezegd tijdens een hearing. Alles wat hier door jullie gezegd wordt over Sessions zijn "I don't recall" geldt dus ook voor jullie heilige vriendin Clinton
Jij gaat ook maar op m'n negeerlijstje. Een klein kind ben je.quote:
Voor users die daar andere motieven aan verbinden: zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten
Nu terug on topic
Dat zeg je iedere dag, dus tot morgen dan maar weer.quote:
Fantastic is een stopwoordje van Trump die hij overal toepast. Niets nieuws onder de zon.quote:
[..]
Oke.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Allemaal over Poetin / Rusland.
Wie heeft het over Clinton? Ik kan me haar niet eens meer herinneren. De Democraten hebben wel grotere problemen dan dat gemijmer over die ouwe tang. Namelijk: wie staat er in de partij op en is sterk genoeg om het monster Trump terug te duwen in het moeras waar het vandaan komt?quote:
Alles wat hier door jullie gezegd wordt over Sessions zijn "I don't recall" geldt dus ook voor jullie heilige vriendin Clinton
Vooralsnog zie ik bij Trumps tegenstanders vooral veel verkrampte hilariteit en reactief geschamper. Met welk verhaal kunnen de Democraten bevrijden van de Trumpiaanse nachtmerrie? En wie gaat dat doen?
Het zou heel hypocriet zijn als hij dat niet heeft gedaan. Echt meten met twee maten. Bah.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:40 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Heb je Clinton toen even passioneel verdedigd?
Dus je vraagt om citaten dat hij het gezegd heeft, die krijg je, maar die zijn alsnog niet waar want hij zegt in twee daarvan dat de relaties fantastic zijn, wat betekent dat hij dat eigenlijk niet zegt.quote:
[..]
Fantastic is een stopwoordje van Trump die hij overal toepast. Niets nieuws onder de zon.
Uitstekend verhaal.
Pas als Trump zegt dat zijn relatie met Poetin covfefe is, moeten we ons zorgen gaan maken.quote:
[..]
Dus je vraagt om citaten dat hij het gezegd heeft, die krijg je, maar die zijn alsnog niet waar want hij zegt dat de relaties fantastic zijn, wat betekent dat hij dat eigenlijk niet zegt.
Uitstekend verhaal.
Ik lees in jouw citaten nergens de stelling dat de VS ineens grote vrienden is met Rusland.quote:
[..]
Dus je vraagt om citaten dat hij het gezegd heeft, die krijg je, maar die zijn alsnog niet waar want hij zegt dat de relaties fantastic zijn, wat betekent dat hij dat eigenlijk niet zegt.
Uitstekend verhaal.
Stil maar weer, Elzies.quote:
[..]
Ik lees in jouw citaten nergens de stelling dat de VS ineens grote vrienden is met Rusland.
Je had het dan ook over Trump, niet de VS als geheel.quote:
[..]
Ik lees in jouw citaten nergens de stelling dat de VS ineens grote vrienden is met Rusland.
quote:
[..]
Citeer eens een uitspraak van Trump waar hij beweerde grote vrienden te zijn met Rusland.
Dat van Clinton klopt dus niets van:quote:
Iedereen kan gelukkig lezen hoe onrealistisch jullie verwachtingen zijn. Ik ben er klaar mee.
Maar goed om te weten dat dezelfde maatstaf waar jullie Sessions langs leggen, ook geldt voor Clinton die 39 keer "I don't recall" heeft gezegd tijdens een hearing. Alles wat hier door jullie gezegd wordt over Sessions zijn "I don't recall" geldt dus ook voor jullie heilige vriendin Clinton
http://www.mediaite.com/o(...)ry-couldnt-remember/
Oftewel een FBI agent heeft een verslag gegeven van een gesprek met Clinton waarin 39 keer het woord 'recall' in staat. Dit is dus geen opname van het gesprek zelf. Daarbij kwam het dus vaak voor dat Clinton bv de inhoud van mails niet enkel kon herinneren aan de hand van enkel een datum of onderwerp, maar heeft ze gewoon antwoord gegeven nadat wat meer context werd gegeven.
En nu weer genoeg geluld over Clinton.
Iedereen mag valse hoop koesteren.quote:
Ben je achterlijk? Of reageer je alleen maar op wat je denkt te lezen i.p.v. wat er staat?quote:
Alles wat hier door jullie gezegd wordt over Sessions zijn "I don't recall" geldt dus ook voor jullie heilige vriendin Clinton
quote:
[..]
Waar de fuck heb je het over?
Jij bent diegene die hier een gerucht als feit neerzet. Wat heeft Fox of Breitbart ermee te maken?
En verder!
Happy Birthday Mr. Predisent!
Dat het bij een Rus gevoeliger ligt is jouw mening. Er zijn mensen die intussen de koude oorlog allang achter zich hebben gelaten en Russen als gewone mensen beschouwen.quote:
[..]
Luister jongen, ik zeg niet dat hij het hele gesprek woordelijk kan herhalen. Ik zeg dat hij zich best kan herinneren waar dat gesprek over ging, dus grote lijnen. Als het nu met een willekeurige vriend van hem was lijkt me dat minder voor de hand liggend, maar een Rus ligt toch wat gevoeliger, waardoor die herinnering beter bewaard zal blijven.
Oh, dat hij het helemaal vergeten is geloof ik ook niet. Maar dat is dan ook niet de strekking van "I don't recall". Als je iets niet met 100% zekerheid kunt antwoorden, dan ben je bijna gedwongen om dat te zeggen, aangezien je bij 1 klein foutje jezelf al flink in de nesten kan werken.quote:Hij wil dat niet zeggen, want inderdaad, als hij dan fouten maakt kan hij erop gepakt worden. Een prima reden, maar ik geloof echt geen seconde dat hij de complete inhoud van dat gesprek helemaal vergeten is.
Wel fijn dat je het eindelijk begrijpt
Goede kans dat oom Donald zelf heeft gevraag dat Sessions die aanbevelingsbrief zou schrijven. Dat hele kabinet van oom Donald bestaat uit schoothondjes.quote:
Sessions schreef de aanbevelingsbrief die hij aan president Trump stuurde om Comey te ontslaan. Trump verklaarde dat hij Comey vanwege het Russische onderzoek had ontslagen. Waarom had Sessions daar dan de hand in gehad, terwijl hij zichzelf had verschoond van dat Russische onderzoek? En waarom verstopte Sessions zich achter het grondwettelijke recht van de president dat zijn conversaties privé blijven? Dit 'executief privilege' is namelijk niet door Trump ingeroepen. Sessions' weigering om hierover te spreken stuitte daardoor terecht op onbegrip bij de commissie.
Ongetwijfeld, maar aangezien je in Amerika meer Amerikanen dan Russische diplomaten ontmoet is de kans groter dat die ontmoeting een grotere indruk achterlaat. Het is immers unieker, en krijgt dus makkelijker een plek in je geheugen. Zo werkt het nu eenmaal.quote:
[..]
Dat het bij een Rus gevoeliger ligt is jouw mening. Er zijn mensen die intussen de koude oorlog allang achter zich hebben gelaten en Russen als gewone mensen beschouwen.
Dit begreep ik al vanaf het begin, jij bent degene die er een stropop tegenaan gooit door te doen alsof ik stel dat hij zich een geheel gesprek woordelijk kan herinneren.quote:Oh, dat hij het helemaal vergeten is geloof ik ook niet. Maar dat is dan ook niet de strekking van "I don't recall". Als je iets niet met 100% zekerheid kunt antwoorden, dan ben je bijna gedwongen om dat te zeggen, aangezien je bij 1 klein foutje jezelf al flink in de nesten kan werken.
Wel fijn dat je het eindelijk begrijpt
Belangrijkere problemen die hieruit voortkomen:
- Het hoofd van de DOJ en de AG heeft, terwijl hij in functie was, nooit interesse getoond in het oplossen of uitzoeken van mogelijke inmengingspogingen van de Russen, terwijl zijn agencies hebben aangetoond dat dit een grootschalig probleem was
- Comey is volgens Sessions ontslagen vanwege disfunctioneren, vanwege het feit dat zijn persco rondom de Clinton-mails out of bound was, en vanwege 'complete disarray within the FBI'. Vlak na de persco van Comey heeft Sessions Comey echter geprezen voor hoe hij heeft gehandeld, en dat hij heeft gehandeld binnen de verwachtingen en wetten. Hij heeft nooit (!) gesprekken gevoerd met Comey over diens handelen of over onvrede daarover. De huidige acting director heeft meermaals tegengesproken dat er problemen binnen de FBI waren. Dus dit is een situatie waarin een baas altijd positief is geweest over een werknemer, en ineens besluit die werknemer op staande voet te ontslaan, zonder daar bewezen redenen voor te hebben. Hij heeft aangegeven dat er geen geschreven assessments van Comey waren waarin te lezen viel dat hij niet functioneerde. Toen gevraagd werd waarom Trump op de tv heeft gezegd dat hij Comey toch wel zou ontslaan, of Sessions daarachter stond of niet, en dat het vanwege het Rusland-onderzoek was, stond Sessions met een bek vol tanden.
- Sessions heeft als reden waarom hij zijn eerste twee meetings met Kyslyak heeft verzwegen opgegeven dat hij de 'rambling question' van Sen. Franken niet had begrepen. Dit was de vraag. Daar valt weinig aan te ramblen. Maar afgezien daarvan, ging Sessions' antwoorden van 'I don't recall any meetings' naar 'there might have been meetings', toen gevraagd werd of er een derde keer is geweest.
- Het meest frustrerende van alles: Sessions weigerde antwoord te geven op meerdere vragen, door te zeggen dat hij het recht van Trump om in de toekomst Executive privilege te gebruiken niet wil ontnemen. Trump. Heeft. Geen. Privilege. Aangevraagd. Toen doorgevraagd werd wat zijn redenen waren om geen antwoord te geven, heeft Sessions zich beroepen op 'longstanding protocols withing the DOJ' om geen contacten met de president prijs te geven. Toen gevraagd werd of hij deze kon aantonen, was het antwoord simpelweg nee. Inmiddels hebben meerdere DOJ-werknemers gezegd dat er niet zo'n protocol bestaat. Hij was simpelweg de president aan het beschermen, en het onderzoek aan het ontwrikken, zonder daar legale redenen voor te hebben.
Je mag de democraten klootzakken vinden, je mag het allemaal een onzin-onderzoek vinden, maar feit blijft dat er ergens rook is, en dat dat, ómdat het een democratie is, uitgezocht dient te worden. Als blijkt dat het allemaal onzin was, helemaal prima. Op dit moment wordt het beeld geschept van een president die op zijn minst érg graag in bed wil met Rusland, en daar wellicht flink profijt bij heeft. Het beeld is ontstaan van een president die, als mensen niet doen wat ze willen, denkt dat hij ze zomaar kan ontslaan, en dat hij immuun is. Waarom, wáárom zou je niet meewerken aan een onderzoek waaruit alleen maar kan blijken dat je gelijk hebt, Sessions? Waarom wil men niet dat dit opgeklaard wordt? Dát is er aan het handje. Dat Clinton crooked was, gelooft iedereen. Dat maakt niet dat het ok is dat Trump het land zo ongeveer aan Putin verkoopt, terwijl hij elke dag een andere, nieuwe, bewijsbare leugen vertelt.
Wtf!??quote:
[..]
Technisch gezien kan Trump dat wel.
Of het slim is... dat is wat anders.
Hij zal met een verdomd goede reden moeten komen, en die is er volgens mij niet.
Natuurlijk zijn er verdomd goede redenen om hem te ontslaan!
Hier zou Rod Rosenstein ABSOLUUT niet mee akkoord zijn gegaan.quote:
[..]
Goede kans dat oom Donald zelf heeft gevraag dat Sessions die aanbevelingsbrief zou schrijven. Dat hele kabinet van oom Donald bestaat uit schoothondjes.
quote:President Donald Trump is facing anger and potential political blowback as his administration ramps up efforts to deport Iraqi Christians, a group he’d pledged to protect from what the U.S. calls a genocide in the Middle East.
Immigration and Customs Enforcement agents over the weekend detained dozens of Iraqi Christians and others to send back to Iraq. Many of them were picked up in Michigan, a swing state that Trump barely won in 2016 and the home of a sizable number of Christians from Muslim-majority countries who backed Trump during the presidential campaign.
[...]
Maar wel helder geschreven, Lady Mormont.quote:
Welke verdomd goede redenen heeft Trump dan om Mueller te ontslaan? (Even los van of hij hem wel kan ontslaan of niet)quote:
[..]
Wtf!??
Natuurlijk zijn er verdomd goede redenen om hem te ontslaan!
He wants this Russia thing to go away.quote:
[..]
Welke verdomd goede redenen heeft Trump dan om Mueller te ontslaan? (Even los van of hij hem wel kan ontslaan of niet)
Even puur procedureel, degene die Mueller zou moeten ontslaan is Rosenstein en die gaat dat denk ik niet doen. Nu kan Trump natuurlijk altijd Rosenstein ontslaan en daar iemand neerzetten die het wel doet voor 'm, maar die kans acht ik vrij klein.
Dat gaat toch ook gewoon afhangen van wie zich ergens in 2019 opwerpt als de kandidaat? Programma's zijn immers meer kandidaatgebonden.quote:
[..]
Wie heeft het over Clinton? Ik kan me haar niet eens meer herinneren. De Democraten hebben wel grotere problemen dan dat gemijmer over die ouwe tang. Namelijk: wie staat er in de partij op en is sterk genoeg om het monster Trump terug te duwen in het moeras waar het vandaan komt?
Vooralsnog zie ik bij Trumps tegenstanders vooral veel verkrampte hilariteit en reactief geschamper. Met welk verhaal kunnen de Democraten bevrijden van de Trumpiaanse nachtmerrie? En wie gaat dat doen?
Misschien wil hij helemaal geen president meer zijn. Zij vrouw volgde hem pas afgelopen week schoorvoetend naar die "ouwe keet in Washington" en zelf is hij vaker in Florida dan het congres wenselijk vind.quote:
[..]
Welke verdomd goede redenen heeft Trump dan om Mueller te ontslaan? (Even los van of hij hem wel kan ontslaan of niet)
mijn theorie
Tja Mueller ontslaan is toch niets anders als verder in de vlek wrijven? Zijn tegenstanders blijven dat Rusland vuurtje desnoods tot het eind van zijn termijn oppoken.quote:
[..]
He wants this Russia thing to go away.
Even puur procedureel, degene die Mueller zou moeten ontslaan is Rosenstein en die gaat dat denk ik niet doen. Nu kan Trump natuurlijk altijd Rosenstein ontslaan en daar iemand neerzetten die het wel doet voor 'm, maar die kans acht ik vrij klein.
met de meerderheid van republikeinen in de senaat en congres lijkt me dit dan ook geen wonder.quote:
[..]
Tja Mueller ontslaan is toch niets anders als verder in de vlek wrijven? Zijn tegenstanders blijven dat Rusland vuurtje desnoods tot het eind van zijn termijn oppoken.
Ain't gonna happen!quote:
[..]
He wants this Russia thing to go away.
Lijkt inderdaad Trump's Benghazi te worden.quote:
nopequote:
zo snel ontrafel je dit niet op een geloofwaardige manier, natuurlijk
Mensen op hoog politiek niveau kennen andere mensen op hoog politiek niveau... schokkend. (Seven degrees of Kevin Bacon)quote:
[..]
nope
[ afbeelding ]
zo snel ontrafel je dit niet op een geloofwaardige manier, natuurlijk
Maak nu eenzelfde voor alle andere GOP en DEM kandidaten die een gooi deden naar het presidentschap. En doe er ook eentje voor Obama, Bush Jr. en Bill Clinton.
Alleen dan pas kun je een conclusie trekken bij een dit soort plaatjes.
Trump? Welnee, die heeft geen belangen in Rusland.quote:
Plus, zakenman die internationaal zaken deed. Uiteraard komt ie dan wel eens in contact met Russen.
http://www.cnbc.com/2017/(...)oans-no-nothing.html
quote:Member of Congress Reportedly Shot at Baseball Field in Virginia
Steve Scalise, the majority whip of the House of Representatives, was shot at a baseball field in Alexandria, Va., when a gunman opened fire at field near a Y.M.C.A., CNN reported on Wednesday. (New York Times).
http://thehill.com/blogs/(...)-game-practice-field
https://mic.com/articles/(...)e=micPush#.KmZdKbi0xquote:
House Majority Whip Steve Scalise and an unspecified number of staffers were hit
Dit is heel wat anders natuurlijk. Het betreft hier een serieus onderzoek naar strafbare handelingen door huidige en voormalige leden van de Trump administration en mogelijk nog bijkomende zaken als hindering van de rechtsgang. Benghazi was vooral een onderzoek naar de gebeurtenissen en eventuele nalatigheid van verantwoordelijkheden, maar had verder weinig van doen met strafbare feiten.quote:
[..]
Lijkt inderdaad Trump's Benghazi te worden.
Dit onderzoek had voor Trump ook lang niet zo problematisch hoeven zijn als hij zichzelf niet steeds in z'n voet zou schieten met z'n acties en z'n grote waffel. Als je kijkt naar precedenten zoals Watergate en het Lewinsky-schandaal, dan ging het niet om de kwestie zelf die de president in de problemen bracht, maar om acties die daaruit voortvloeiden. In deze zaak lijkt dat ook weer zo te zijn. Comey eruit gooien en dan ook nog eens publiekelijk zeggen dat het onderzoek naar mogelijke samenwerking met Rusland een van de redenen was is gewoon echt heel knullig. Gezien Trump's gebrek aan competentie en impulsiviteit sluit ik bovendien meer van dat soort acties niet bepaald uit.
Dit is de reden waarom ik denk dat het niet ondenkbaar is dat Trump in woede heeft geroepen dat hij Mueller wil ontslaan. Het is niet met bewijzen onderbouwd, maar het valt in de lijn der verwachting. Dat zó veel senatoren, ook republikeinen, gisteren de behoefte voelden om Trump daarover te waarschuwen, zegt in mijn ogen dat zij dat óók dachten.quote:
[..]
Gezien Trump's gebrek aan competentie en impulsiviteit sluit ik bovendien meer van dat soort acties niet bepaald uit.
Manmanman.
Natuurlijk brult de Driftkikker-in-Chief het eerste wat in hem opkomt over de daken.quote:
[..]
Dit is de reden waarom ik denk dat het niet ondenkbaar is dat Trump in woede heeft geroepen dat hij Mueller wil ontslaan. Het is niet met bewijzen onderbouwd, maar het valt in de lijn der verwachting. Dat zó veel senatoren, ook republikeinen, gisteren de behoefte voelden om Trump daarover te waarschuwen, zegt in mijn ogen dat zij dat óók dachten.
stap nu eens een keer af van de gewoonte om met je vingertje te wijzen naar oud nieuws die gasten zijn NU GEEN STAATSHOOFD MEER! En ze hebben blijkbaar ook niks fout gedaan. Die conclusie hebben ze namelijk al getrokken. Dat hunniedoenhetook gedrag is irrelevant. we hebben nu te maken met deze president.quote:
[..]
Mensen op hoog politiek niveau kennen andere mensen op hoog politiek niveau... schokkend. (Seven degrees of Kevin Bacon)
Maak nu eenzelfde voor alle andere GOP en DEM kandidaten die een gooi deden naar het presidentschap. En doe er ook eentje voor Obama, Bush Jr. en Bill Clinton.
Alleen dan pas kun je een conclusie trekken bij een dit soort plaatjes.
Het is natuurlijk niet netjes om te zeggen, maar je zou kunnen zeggen dat die het slachtoffer zijn geworden van hun eigen NRA beleid..quote:
[..]
https://mic.com/articles/(...)e=micPush#.KmZdKbi0x
House Majority Whip Steve Scalise and an unspecified number of staffers were hit
Uiteindelijk zijn we natuurlijk maar een Reichstag incidentje af van een complete puinhoop.quote:
Die schietpartij is natuurlijk in scène gezet.
quote:
[..]
Het is natuurlijk niet netjes om te zeggen, maar je zou kunnen zeggen dat die het slachtoffer zijn geworden van hun eigen NRA beleid..
quote:We grieve and pray for the innocent victims of the terrorist firearm attacks in Iran Virginia, and for the Iranian Virginian people, who are going through such challenging times. We underscore that states that sponsor terrorism firearms risk falling victim to the evil they promote.
Is er al wat bekend over motieven van de dader dan?quote:
... En dan schiet een idioot op republikeinen, waarmee hij denkt een ridder van het goede doel te zijn, maar de discussie alleen maar verder polariseert.
Manmanman.
En je mag het op dit soort momenten inderdaad niet zeggen, maar er zit toch wel een heel bittere ironie in het feit dat er van afstand met een assault rifle een flink salvo op Republikeinen wordt afgevuurd.
[Tosh.0]quote:
And for that, we thank you.
[/Tosh.0]
LOLquote:
Ik zou het ook niet pikken.
Het is wachten op Trump's twitternado, die gaat dit incident opblazen tot een nation-threatening event. Koppen van Jut: de rechters die hem dwarsbomen, de journalisten die de waarheid niet vertellen, de linkse activisten die het land in brand zetten.quote:
Uiteindelijk zijn we natuurlijk maar een Reichstag incidentje af van een complete puinhoop.
America, Don't Be Afraid, We Are Gonna Make You Great Again!
Meer dan 50 schoten met wat waarschijnlijk een AR-15 was, 5 mensen gewond. Amateur.quote:
[..]
Is er al wat bekend over motieven van de dader dan?
En je mag het op dit soort momenten inderdaad niet zeggen, maar er zit toch wel een heel bittere ironie in het feit dat er van afstand met een assault rifle een flink salvo op Republikeinen wordt afgevuurd.
http://thehill.com/blogs/(...)-game-practice-field
Hij zou eerst hebben gevraagd of het republikeinen of democraten zijnquote:
[..]
Is er al wat bekend over motieven van de dader dan?
En je mag het op dit soort momenten inderdaad niet zeggen, maar er zit toch wel een heel bittere ironie in het feit dat er van afstand met een assault rifle een flink salvo op Republikeinen wordt afgevuurd.
Er zijn nogal wat mensen die ook gefrustreerd raken in hun leven, die geven dan een simpele beuk is het gezicht van hun opponent. Dan is het maar goed dat in Nederland lang niet zo'n vuurwapencultuur heerst dan in de VS, anders was het knap hommeles hier..quote:
Als je trouwens de hele dag met je zweep mensen aframmelt in het Huis loop je het risico dat iemand je opeens een 5.56 in je bakkes knalt.
Ik zou het ook niet pikken.
quote:
[..]
Meer dan 50 schoten met wat waarschijnlijk een AR-15 was, 5 mensen gewond. Amateur.
http://thehill.com/blogs/(...)-game-practice-field
liever een amateur dan een pro.Ik las het in het NWS topic. Erg veel concrete informatie is er nog niet.quote:
[..]
Hij zou eerst hebben gevraagd of het republikeinen of democraten zijn
volgens NOS: Het Congreslid omschrijft de schutter als een gezette, blanke man van middelbare leeftijd.quote:
[..]
Ik las het in het NWS topic. Erg veel concrete informatie is er nog niet.
Oh nee, dit was een aanname van me, plain and simple. Afgaande op de beschrijving van ooggetuigen, en het feit dat het een GOP oefenspelletje was.quote:
[..]
Is er al wat bekend over motieven van de dader dan?
En je mag het op dit soort momenten inderdaad niet zeggen, maar er zit toch wel een heel bittere ironie in het feit dat er van afstand met een assault rifle een flink salvo op Republikeinen wordt afgevuurd.
Er was een congressman die dat zei op tv, ook zou hij hebben gezegd dat de dader een blank man is, maar veel meer weten we niet.quote:
[..]
Ik las het in het NWS topic. Erg veel concrete informatie is er nog niet.
Ze hebben wel mazzel gehad, doordat Scalise majority whip is en daardoor beveiliging had. Normaal krijgen congressman geen beveiliging
Dat las ik al ja. Verder is het toch vooral nog gissen naar motieven. Het kan van alles zijn; Een verwarde man, een doorgeslagen libertariër, een man die z'n zorg kwijt dreigt te raken, enzovoort.quote:
[..]
Er was een congressman die dat zei op tv, ook zou hij hebben gezegd dat de dader een blank man is, maar veel meer weten we niet.
Ze hebben wel mazzel gehad, doordat Scalise majority whip is en daardoor beveiliging had. Normaal krijgen congressman geen beveiliging
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/874971795362897921quote:Rep. Steve Scalise of Louisiana, a true friend and patriot, was badly injured but will fully recover. Our thoughts and prayers are with him.
Serieus? Ik dacht dat members of congress beveiliging hadden...quote:
[..]
Er was een congressman die dat zei op tv, ook zou hij hebben gezegd dat de dader een blank man is, maar veel meer weten we niet.
Ze hebben wel mazzel gehad, doordat Scalise majority whip is en daardoor beveiliging had. Normaal krijgen congressman geen beveiliging
Die reacties daaronder zijn wel weer pareltjes hoor.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/874971795362897921
Nog ironischer is dat die nu juist lijkt op een gemiddelde republikein.quote:een gezette, blanke man van middelbare leeftijd
ik vraag me af hoe dit nieuws gedraaid gaat worden..
Ik klikte ook even. Weet gelijk weer waarom ik Twitter mijd. Mijn god wat een infantiliteit.quote:
[..]
Die reacties daaronder zijn wel weer pareltjes hoor.
De Volkischer Beobachter is er niks bij, sodeknetter..quote:
[..]
Die reacties daaronder zijn wel weer pareltjes hoor.
Er valt niets te draaien want er is nog vrijwel niets bekend.quote:
[..]
Nog ironischer is dat die nu juist lijkt op een gemiddelde republikein.
ik vraag me af hoe dit nieuws gedraaid gaat worden..
Dat kan natuurlijk net zo makkelijk een democraat zijn, republikeinen hebben geen patent op blank of dik zijn.quote:
[..]
Nog ironischer is dat die nu juist lijkt op een gemiddelde republikein.
de molen werkt al wel als ik die twitterberichten hierboven lees. tering, wat een vleesgajes is dat volk zeg!quote:
[..]
Er valt niets te draaien want er is nog vrijwel niets bekend.
Ik vind niet of we hier moeten speculeren. We weten niet wat het motief is van de daderquote:
[..]
Nog ironischer is dat die nu juist lijkt op een gemiddelde republikein.
ik vraag me af hoe dit nieuws gedraaid gaat worden..
Nee, alleen de leadership krijgt 24 uur beveiliging of tenzij ze op de capitol zijnquote:
[..]
Serieus? Ik dacht dat members of congress beveiliging hadden...
http://thehill.com/capita(...)15-lawmaker-security
Weer wat geleerdquote:
[..]
Nee, alleen de leadership krijgt 24 uur beveiliging of tenzij ze op de capitol zijn
http://thehill.com/capita(...)15-lawmaker-security
Ik denk dat het gewoon false flag is. Je geeft een deplorable een blaffer en zegt dat die die mag houden als hij een Republikein afknalt. Hij had zich uiteraard niet moeten laten pakken.quote:
[..]
Ik vind niet of we hier moeten speculeren. We weten niet wat het motief is van de dader
Ik doe een gok: Hij laat zijn nieuwste speeltje zien die hij net na 30 dagen wachten mocht ophalen bij de lokale ijzerhandelquote:
[..]
Ik vind niet of we hier moeten speculeren. We weten niet wat het motief is van de dader
zo snel loop je niet als je een dikke vijftiger bent..quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon false flag is. Je geeft een deplorable een blaffer en zegt dat die die mag houden als hij een Republikein afknalt. Hij had zich uiteraard niet moeten laten pakken.
Vingertje wijzen?quote:
[..]
stap nu eens een keer af van de gewoonte om met je vingertje te wijzen naar oud nieuws die gasten zijn NU GEEN STAATSHOOFD MEER! En ze hebben blijkbaar ook niks fout gedaan. Die conclusie hebben ze namelijk al getrokken. Dat hunniedoenhetook gedrag is irrelevant. we hebben nu te maken met deze president.
Ten tijde van hun presidentschap kon je precies eenzelfde plaatje maken voor de vorige 3 presidenten. Hell, je kunt eenzelfde maken voor alle presidentskandidaten.
Maar nee, bij Trump moet er wat achter gezocht worden. Belachelijk deze heksenjacht
quote:Congressman Steve Scalise will continue fighting to protect every citizen's Second Amendment right to keep and bear arms.
In mijn ogen is de doorgedraaide schutter of terrorist die wordt gestopt door burgers ook een vrij hypothetisch scenario.quote:
[..]
Ik zie liever dat vuurwapens zeer, zeer moeilijk toegankelijk zijn voor de gewone burger, want ik zie het liefst zo min mogelijk mensen gedood worden in zijn algemeenheid.
Het gevaar van wapens binnen handbereik hebben in combinatie met impulsieve handelingen en instabiliteit of kinderen en ongelukjes is een veel reeëler probleem.
Het aantal doden per inwoner vanwege moord met vuurwapens ligt in de VS ook echt een factor 10-40 hoger dan in de rest van de beschaafde wereld.
Ook jezelf door je kop knallen blijkt daar een effectief alternatief voor wat humanere vormen van euthanasie.
naprater.quote:
[..]
Vingertje wijzen?
Ten tijde van hun presidentschap kon je precies eenzelfde plaatje maken voor de vorige 3 presidenten. Hell, je kunt eenzelfde maken voor alle presidentskandidaten.
Maar nee, bij Trump moet er wat achter gezocht worden. Belachelijk deze heksenjacht
wees eens origineel
Ja verschrikkelijk.quote:
Het beste is natuurlijk om gelijk dubbel te klappen en te zwichten voor geweld zoals we dat hier in NL geleerd krijgen.
Alweer een plaatjequote:
[..]
naprater.
[ afbeelding ]
wees eens origineel
Het is geen heksenjacht, dat zijn de aantijgingen op president Clinton.quote:
[..]
Vingertje wijzen?
Ten tijde van hun presidentschap kon je precies eenzelfde plaatje maken voor de vorige 3 presidenten. Hell, je kunt eenzelfde maken voor alle presidentskandidaten.
Maar nee, bij Trump moet er wat achter gezocht worden. Belachelijk deze heksenjacht
ja de democraten die op een ander veldje aan het oefenen waren zijn un(h)armedquote:
[..]
Het is natuurlijk niet netjes om te zeggen, maar je zou kunnen zeggen dat die het slachtoffer zijn geworden van hun eigen NRA beleid..
dan begrijp je het beter.quote:
Als de kenmerken van de dader acties zouden rechtvaardigen dan zou het eerder het bestrijden van obesitas zijn.quote:
Als dit een moslim was geweest dan was het natuurlijk aanleiding voor een Travalban, ik vermoed dat dit nu dus aanleiding is om het wapenbezit aan te pakken.
quote:
[..]
Als de kenmerken van de dader acties zouden rechtvaardigen dan zou het eerder het bestrijden van obesitas zijn.
quote:On Wednesday, three of those nominees will appear before the U.S. Senate: Kevin Newsom, an 11th Circuit nominee from Alabama; John Bush, a 6th Circuit nominee from Kentucky; and Damien Schiff, a nominee for the federal Court of Claims. Together, they evince a deep hostility toward civil rights.SPOILERWednesday’s confirmation hearing for three of President Donald Trump’s judicial nominees may lack the intrigue of James Comey’s blockbuster testimony, but for anyone who cares about the integrity and independence of America’s courts, the stakes could hardly be higher. The hearing will illustrate how Trump is advancing an anti-civil rights agenda—not just through executive orders and agency actions, but by attempting to alter the makeup of the judiciary.
Trump’s initial nominees to fill more than 120 lower court vacancies—many of which exist only because the Republican Senate refused to act on the qualified nominations put forth by President Barack Obama—foretell a Trump-stacked judiciary that would clear the way for constitutionally suspect executive actions, shield corporate wrongdoers from accountability, and imperil the civil rights of all Americans.
If this sounds like hyperbole, witness Trump’s record thus far. There’s the unconstitutional, anti-Muslim “travel ban.” There’s the sham “election-integrity” commission rooted in Trump’s ludicrous claims of epidemic-level voter fraud. There are the deep budget cuts to civil rights offices. There’s the roster of appointed officials, like Attorney General Jeff Sessions and Secretary of Education Betsy DeVos, who do not support the very civil-rights laws they are obligated to enforce—and under whose leadership the administration withdrew guidance that protected transgender students, curtailed the use of consent decrees to end discriminatory policing, revived the failed and racist “war on drugs” and dropped a legal challenge to Texas’s discriminatory voter ID law.
These actions have real consequences, but for these policies to truly stick, Trump must also capture the courts—which so far have provided the most reliable check on his administration, repeatedly upholding the rule of law. The courts have repeatedly struck down Trump’s travel ban, found Texas’ voter ID law unconstitutional and rejected the Justice Department’s request to delay implementation of an already agreed-upon consent decree in Baltimore. Courts are often the difference between Trump’s preferences becoming policy or not.
The president seems to recognize as much, and so at the same time that he ridicules the judiciary for thwarting his proposals, he is working to reshape it. So far, he has named 16 nominees to the federal district and circuit courts—a group pulled almost entirely from the membership rolls of the conservative Federalist Society.
In 2000, Newsom wrote a law review article in which he equated the rationale of Roe v. Wade, the landmark ruling that affirmed abortion rights, to Dred Scott, the infamous 1857 decision upholding slavery. As Alabama’s solicitor general, he spent much of his time defending the state’s ability to execute people, and in 2005, he expressed regret at the Supreme Court’s ruling that it is unconstitutional to execute juveniles. He also defended, both in court and the press, Alabama’s policy, nearly unique among the states, to not provide legal counsel to death-row prisoners seeking post-conviction relief. When prisoners challenged the policy, Newsom ridiculed them for painting a “gloom and doom” picture of accessing legal services on death row.
Bush is shocking in his blatant disdain for equal rights and animus toward racial and other minorities. While blogging under a pseudonym in 2008, Bush invoked Dr. Martin Luther King Jr. to attack women’s reproductive rights. In a post titled “The Legacy from Dr. King’s Dream That Liberals Ignore,” Bush joined Newsom in comparing Dred Scott to Roe (both “relied on similar reasoning and activist justices”), and wrote that “slavery and abortion” are the “two greatest tragedies in our country.” In his Senate questionnaire, he dismissively referred to the brutal 1993 beating of Rodney King by Los Angeles police officers as a “police encounter.” In another blog post, he brushed aside the discriminatory effects of voter ID laws. Bush has also said that a landmark Supreme Court ruling protecting the freedom of the press was wrongly decided, a view disturbingly convenient for a president who incessantly attacks the media. Perhaps most troubling about Bush, though, is what he hasn’t voiced: In forms filed with the U.S. Senate, Bush failed to disclose—as required by Senate Judiciary Committee rules—that a Louisville social club to which he belongs had a long history of excluding African-Americans, women and Jews.
Of the three nominees, Schiff may be the most extreme. He has already received attention for calling Supreme Court Justice Anthony Kennedy a “judicial prostitute"; said he “strongly disagree[s]” with the Supreme Court’s decision in Lawrence v. Texas, which struck down statutes criminalizing sodomy; and criticized a school district for teaching that “homosexual families are the moral equivalent of heterosexual families,” arguing that it remains an open question. Shockingly, in May 2009, Schiff wrote that, for the same reason, he would have objected “to an anti-racism curriculum being taught in 1950s Arkansas.” Not to be outdone, Schiff provided his own take on Dred Scott—saying that the court’s dead-letter affirmation of slavery is no different from efforts to remedy segregation and increase diversity. In a 2011 law review article, Schiff said that Grutter v. Bollinger, which upheld race-conscious college admissions programs to further student diversity, repeated the same mistakes of the Supreme Court’s most infamous decisions, including Dred Scott, Plessy v. Ferguson, and Korematsu.SPOILERIndividually, each nominee is concerning. Taken together, Trump’s judicial nominees represent not only a sharp turn out of the mainstream but a major setback for judicial diversity.
In three separate instances, Trump has named a white nominee to replace an African-American Obama nominee the Senate failed to confirm. This is true even in those positions with an especially fraught racial history. Judge Abdul Kallon, the Obama nominee who would have been the first black judge from Alabama on the 11th Circuit, was replaced by a white man. So was Rebecca Haywood, who would have been the first African-American woman on the 3rd Circuit. And in a blow to gender diversity, Obama’s nominee to the 8th Circuit, who would have been the first woman from North Dakota on any federal court, was also replaced by a white male.
The lack of diversity extends to professional backgrounds of Trump’s picks: Almost all of his nominees have backgrounds representing the most powerful and wealthy litigants. At least 15 of his 16 lower court nominees have been prosecutors, corporate lawyers or both; none has advocated for civil rights or fought for the rights of indigent criminal defendants as public defenders. Infusing the federal bench with a one-sided perspective hardly inspires public confidence that civil-rights claims will get a fair and impartial hearing.
Under normal circumstances, judicial confirmations may not grab the headlines or provide the drama of questions about Oval Office meetings between the president and the FBI director—and they are unlikely to inspire watch parties and drink specials. But these are not normal times, and these are not ordinary nominees. The American people should be paying attention. The future of civil rights in America is at stake.
Wordt lastig, met een president die gelooft dat sporten je levensduur verkort.quote:
[..]
Als de kenmerken van de dader acties zouden rechtvaardigen dan zou het eerder het bestrijden van obesitas zijn.
Watersport verkort je levensduur toch niet? Dit verkort alleen de levensduur van je beddengoed..quote:
[..]
Wordt lastig, met een president die gelooft dat sporten je levensduur verkort.
quote:
[..]
Watersport verkort je levensduur toch niet? Dit verkort alleen de levensduur van je beddengoed..
quote:I have not been involved with Russian hookers!!11!!EINZ!!
twitter:jbarro twitterde op woensdag 14-06-2017 om 15:24:07As @AlanMCole notes, Jeff Duncan says the man who asked him about party affiliation was in running clothes, Flake says shooter wore jeans. reageer retweet
http://bit.ly/2rgWkfJ
Hij is gewoon politiek correct bezig.quote:twitter:jbarro twitterde op woensdag 14-06-2017 om 15:24:07
Uiteraard. Dit is namelijk een schoolvoorbeeld van een schietpartij tussen criminelen. De gewone burger moet zich gewoon kunnen verdedigen.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1f4fda2723e2
[ Bericht 20% gewijzigd door L3gend op 14-06-2017 17:50:59 ]
Huh? Waar blijkt Trumps eerlijkheid en integriteit uit?quote:
Trump is eerlijk en integer met goede bedoelingen. Dan moet je natuurlijk niét de Amerikaanse politiek ingaan.
Goed mogelijk, aan die figuren zit wel vaker een schroefje los.quote:
Dader is bekend, volgens de berichten was het een fanatieke Bernie aanhanger
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1f4fda2723e2
Zal wel een false flag van Trump-soldaten zijn.
Neuh, zelfs Sanders zegt het.quote:
De Lügenpresse praat over Bernie-fanaat: http://www.breitbart.com/(...)a-baseball-practice/
Zal wel een false flag van Trump-soldaten zijn.
https://www.washingtonpos(...)ractice-in-virginia/
De enigen die false-flaggen zijn die duivelse linksen toch altijd?quote:
Veel van die Sanders aanhang ging toch Trump stemmen uit protest tegen HRC? Dus het kan nog steeds heel goed een false flag zijn uit het Trump kamp.
Gelukkig is Sanders een independent. Je moet er niet aan denken dat een Democraat het had gedaan.quote:
[..]
Neuh, zelfs Sanders zegt het.
https://www.washingtonpos(...)ractice-in-virginia/
Maar Trump is toch links?quote:
[..]
De enigen die false-flaggen zijn die duivelse linksen toch altijd?
Erg omvangrijke false flag als Bernie zelf ook meedoet.quote:
[..]
Neuh, zelfs Sanders zegt het.
https://www.washingtonpos(...)ractice-in-virginia/
In b4 "de kogel kwam van links!!111"quote:
En was het wel zo dat het een Bernihadi was, dan niet meer jammeren dat de linksmensch policor is, hè? Want mensen neerschieten is niet policor. Nee.
Hoi Bram.quote:
Inb4: Als de DNC niet corrupt was, was Bernie nu president en had dat dikkertje geen reden gehad GOP lui neer te schieten. Kortom: Het is de schuld van Clinton. Met d'r emails.
https://fivethirtyeight.c(...)-again/?ex_cid=538fb
Wat ze niet meenemen is het feit dat veel van de standaard partijen naar rechts zijn opgeschoven, misschien wel omdat ze zien wat gebeurd is met Brexit en Trump. CDA en VVD lieten echt een ander geluid horen dan anders.quote:
FiveThirtyEight kijkt naar een mogelijk effect van Trump op Europese verkiezingen:
https://fivethirtyeight.c(...)-again/?ex_cid=538fb
Dat doen ze echter niet plots sinds januari. Mensen lijken te vergeten dat het alweer vijftien jaar geleden is dat de LPF met 26 zetels in de kamer kwam.quote:
[..]
Wat ze niet meenemen is het feit dat veel van de standaard partijen naar rechts zijn opgeschoven, misschien wel omdat ze zien wat gebeurd is met Brexit en Trump. CDA en VVD lieten echt een ander geluid horen dan anders.
Daarbij is Nederland slechts één van de landen. Een Corbyn of Macron zijn nou niet bepaald een ruk naar populistisch rechts.
Het zal ongetwijfeld ook meespelen dat de Turkije deal de vluchtelingencrisis in Europa in ieder geval voorlopig vrij effectief heeft bedwongen.
Bij de verkiezingen in Europa sinds een beetje duidelijk is wat Brexit en Trump werkelijk betekenen (daar waren onze verkiezingen te vroeg voor) zie je juist een omgekeerde beweging. In Frankrijk wint een progressieve middenkandidaat en in GB krijgt May bepaald niet haar gewenste mandaat voor een harde Brexit en is een zeer linkse kandidaat de morele winnaar.quote:
[..]
Wat ze niet meenemen is het feit dat veel van de standaard partijen naar rechts zijn opgeschoven, misschien wel omdat ze zien wat gebeurd is met Brexit en Trump. CDA en VVD lieten echt een ander geluid horen dan anders.
Trump is geen puppet. Hij is er voor de mensen. Niet voor 'big goverment'. Zie: Filmpje begint op 7 minuten en 17 seconden.quote:
[..]
Huh? Waar blijkt Trumps eerlijkheid en integriteit uit?
Waar blijkt bij dit filmpje Trumps eerlijkheid en integriteit uit?quote:
[..]
Trump is geen puppet. Hij is er voor de mensen. Niet voor 'big goverment'. Zie: Filmpje begint op 7 minuten en 17 seconden.
Comey is een leugenaar, derhalve is Trump eerlijk.quote:
[..]
Waar blijkt bij dit filmpje Trumps eerlijkheid en integriteit uit?
Sterker, in de VS is het meetbaar sinds Nixon exit is cq. Reagan aan de macht kwam. Een methode hiervoor is DW-nominate en dan krijg je voor het Huis een volgend beeld:quote:
Dat doen ze echter niet plots sinds januari. Mensen lijken te vergeten dat het alweer vijftien jaar geleden is dat de LPF met 26 zetels in de kamer kwam.
Overigens zie je daar ook wel een verlinksing van de democraten, maar die beweging is aanzienlijk minder groot en eerder een teruggang dan waar ze langer terug in verhouding zaten, waar de republikeinen er strak voorbij zijn geschoten.
Klinkt logisch.quote:
[..]
Comey is een leugenaar, derhalve is Trump eerlijk.
Comey hoeft niet (altijd) te liegen. Hij kan 'er' echt in geloven (nu en dan)quote:
[..]
Comey is een leugenaar, derhalve is Trump eerlijk.
Het is maar door welke lens er gekeken wordt.
DW-nominate meet in mijn ogen toch wel iets anders dan de mate van 'nationaalpopulisme'. Dat de Republikeinen fors conservatiever zijn geworden is inderdaad vrij evident. Het nationaalpopulisme is in de kern toch vooral anti-migratie, anti-moslim en tegen supranationale organen.quote:
[..]
Sterker, in de VS is het meetbaar sinds Nixon exit is cq. Reagan aan de macht kwam. Een methode hiervoor is DW-nominate en dan krijg je voor het Huis een volgend beeld:
[ afbeelding ]
Overigens zie je daar ook wel een verlinksing van de democraten, maar die beweging is minder groot en eerder een teruggang dan waar ze langer terug in verhouding zaten, waar de republikeinen er strak voorbij zijn geschoten.
Maar loog hij over Trump wat jou betreft? En hoe toont dat aan dat Trump wel oprecht en betrouwbaar is?quote:
[..]
Comey hoeft niet (altijd) te liegen. Hij kan 'er' echt in geloven (nu en dan)
Het is maar door welke lens er gekeken wordt.
Ja, het meet niet het nationaalpopulisme, maar je reageerde op wat KrappeAuto zei over rechts/links waar ik weer op inhaakte. Anyway, ja, verrechtsing is vrij evident en kennelijk ook in cijfertjes daadwerkelijk uit te drukken.quote:
[..]
DW-nominate meet in mijn ogen toch wel iets anders dan de mate van 'nationaalpopulisme'. Dat de Republikeinen fors conservatiever zijn geworden is inderdaad vrij evident. Het nationaalpopulisme is in de kern toch vooral anti-migratie, anti-moslim en tegen supranationale organen.
Ik reageer later, moet nu weer weg.quote:
[..]
Maar loog hij over Trump wat jou betreft? En hoe toont dat aan dat Trump wel oprecht en betrouwbaar is?
De KrappeAuto's van deze wereld bedoelen ook niet het afschaffen van het publiek onderwijs, het stoppen van het publiek financieren van zorg of het terugdringen van homorechten als ze het hebben over 'rechts'.quote:
[..]
Ja, het meet niet het nationaalpopulisme, maar je reageerde op wat KrappeAuto zei over rechts/links waar ik weer op inhaakte. Anyway, ja, verrechtsing is vrij evident en kennelijk ook in cijfertjes daadwerkelijk uit te drukken.
http://www.politico.com/s(...)governor-ever-112747
Dan lekken de Russen wat over Sessions. Bam. Meineed.quote:
Het Senaat wil in ieder geval waarschijnlijk verdere sancties tegen Rusland invoeren. Ik ben benieuwd hoe dat af loopt.
twitter:PressSec twitterde op woensdag 14-06-2017 om 19:09:59.@POTUS @realDonaldTrump statement on #AlexandriaShooting https://t.co/XVWyXffzqT reageer retweet
Goede speechwriters zijn veel waard.quote:
The Pivot is Real[ afbeelding ]twitter:PressSec twitterde op woensdag 14-06-2017 om 19:09:59
Dit lijkt in de verste verte niet op het gangbare taalgebruik van Trump. Prima statement verder, daar is niks op aan te merken.
twitter:RepAdamSchiff twitterde op woensdag 14-06-2017 om 02:30:57.@POTUS to House GOP: Your healthcare bill is "mean," glad it's dead in the Senate. By the way, how do you like the view from under the bus? reageer retweet
Meer dan 140 tekens? Dat is niet door hem geschreven.quote:
The Pivot is Real[ afbeelding ]twitter:PressSec twitterde op woensdag 14-06-2017 om 19:09:59
https://www.washingtonpost.com/local/2017/live-updates/public-safety/updates-shooting-at-congressional-baseball-practice-in-virginia/video-president-trumps-full-statement/
Nice. Ligt wel in lijn met de gemiddelde approval voor het Congress.quote:
Voor wie overigens dacht dat Trump impopulair was:
http://www.politico.com/s(...)governor-ever-112747
Neuh, dit komt van iemand anders in het Witte Huisquote:
Dat maakt niet zoveel uit, hij houdt zich d'r wel aan... Hij had ook kunnen gaan twitteren iets als: Angry Bernyfantalist couldn't handel he lost SAD!quote:
[..]
Neuh, dit komt van iemand anders in het Witte Huis
dus props dat ie correct is nu
Volgens ABC ook in critical condition.quote:
Scalice is kritiek las ik op de CNN ticker? Ik dacht dat hij stabiel was?
97 voor, 2 tegen. De 2 tegen waren: Lee (R-UT), Paul (R-KY). Geen stem: Van Hollen (D-MD).
[ Bericht 24% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-06-2017 21:41:47 ]
Dat is niet helemaal een eerlijke vergelijking. Het congres in een pluriform orgaan met vele verschillende opvattingen. Een eerlijkere vergelijking zou die met de approval rating van individuele leden van het congres in hun eigen district zijn.quote:
[..]
Nice. Ligt wel in lijn met de gemiddelde approval voor het Congress.
Au! Dat is echt bizar laag.quote:
Voor wie overigens dacht dat Trump impopulair was:
http://www.politico.com/s(...)governor-ever-112747
Denk dat het dan maar eens tijd wordt dat hij zijn oude advcocatenbaantje maar weer op gaat pakken.
twitter:RandPaul twitterde op donderdag 23-06-2016 om 18:48:27.@Judgenap: Why do we have a Second Amendment? It's not to shoot deer. It's to shoot at the government when it becomes tyrannical! reageer retweet
Dat zijn in mijn ogen ook altijd wel redelijk dubieuze uitspraken. 'Tiranniek' is voor sommige mensen nogal een breed begrip. Als de overheid echt tiranniek zou zijn, dan helpen een paar pistooltjes ook niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 21:53 schreef Boze_Appel het volgende:
In het kader van vandaag.twitter:RandPaul twitterde op donderdag 23-06-2016 om 18:48:27
Klopt maar dat is wel altijd war als argument wordt aangevoerd.. we moeten ons kunnen beschermen tegen de overheid als dat nodig is.quote:
[..]
Dat zijn in mijn ogen ook altijd wel redelijk dubieuze uitspraken. 'Tiranniek' is voor sommige mensen nogal een breed begrip. Als de overheid echt tiranniek zou zijn, dan helpen een paar pistooltjes ook niet.
Vanuit de libertaire hoek wel ja en het is ook het originele idee uit de grondwet, maar gezien de technologische vooruitgang natuurlijk ook niet echt meer van deze tijd. Daarom zie je als hedendaagse rechtvaardigingsgrond toch vaak eerder het idee dat bewapende burgers een terroristische aanslag of doorgeslagen schutter eerder zouden kunnen stoppen, zichzelf kunnen verdedigen tegen criminelen en meer van dat soort zaken.quote:
[..]
Klopt maar dat is wel altijd war als argument wordt aangevoerd.. we moeten ons kunnen beschermen tegen de overheid als dat nodig is.
Nee, met een musket is het vrij lastig een terroristische aanslag te plegen.quote:
[..]
Vanuit de libertaire hoek wel ja en het is ook het originele idee uit de grondwet, maar gezien de technologische vooruitgang natuurlijk ook niet echt meer van deze tijd. Daarom zie je als hedendaagse rechtvaardigingsgrond toch vaak eerder het idee dat bewapende burgers een terroristische aanslag of doorgeslagen schutter eerder zouden kunnen stoppen, zichzelf kunnen verdedigen tegen criminelen en meer van dat soort zaken.
Waarom zou iemand dat met een musket doen?quote:
[..]
Nee, met een musket is het vrij lastig een terroristische aanslag te plegen.
Niet, maar ten tijde van 'het orginele idee' werd er niet echt rekening mee gehouden dat er nu AR-35's enzo waren.quote:
[..]
Waarom zou iemand dat met een musket doen?
Zoals je zelf al aangaf is de wetgeving die toen gemaakt was niet meer van deze tijd en zoals met praktisch alle praktijk vs. wetgeving heeft de praktijk 100 rondjes om de wetgeving gerend.
Nou ja, feitelijk heeft de wetgeving niet zoveel betrekking op wat terroristen doen. Die houden zich sowieso niet echt aan wetgeving natuurlijk. Je zou nog kunnen stellen dat de wetgeving het voor kwaadwillenden of mentaal instabielen ook een heel stuk makkelijker maakt om aan dergelijke wapens te komen. De Republikeinen verzetten zich onder aanvoering van de NRA ook wel zowat tegen elke vorm van inperking van het tweede amendement. Of dat nou beperkingen voor mensen met een strafblad of psychiatrische geschiedenis zijn of beperkingen op de aanschaf van automatische wapens of zware munitie.quote:
[..]
Niet, maar ten tijde van 'het orginele idee' werd er niet echt rekening mee gehouden dat er nu AR-35's enzo waren.
Zoals je zelf al aangaf is de wetgeving die toen gemaakt was niet meer van deze tijd en zoals met praktisch alle praktijk vs. wetgeving heeft de praktijk 100 rondjes om de wetgeving gerend.
Misschien vond die kerel dat ook wel. Maar ja, wie bepaalt of het echt zo is? Moet je eerst aan allerlei regels van Big Government hebben voldaan voor je legaal in opstand mag komen?quote:
[..]
Klopt maar dat is wel altijd war als argument wordt aangevoerd.. we moeten ons kunnen beschermen tegen de overheid als dat nodig is.
Special counsel is investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say
Verder via de linkquote:The special counsel overseeing the investigation into Russia’s role in the 2016 election is interviewing senior intelligence officials as part of a widening probe that now includes an examination of whether President Trump attempted to obstruct justice, officials said.
The move by Special Counsel Robert S. Mueller III to investigate Trump’s own conduct marks a major turning point in the nearly year-old FBI investigation, which until recently focused on Russian meddling during the presidential campaign and on whether there was any coordination between the Trump campaign and the Kremlin. Investigators have also been looking for any evidence of possible financial crimes among Trump associates, officials said.
Trump had received private assurances from former FBI Director James B. Comey starting in January that he was not personally under investigation. Officials say that changed shortly after Comey’s firing.
Five people briefed on the requests, who spoke on condition of anonymity because they were not authorized to discuss the matter publicly, said Daniel Coats, the current director of national intelligence, Adm. Mike Rogers, head of the National Security Agency, and Rogers’ recently departed deputy, Richard Ledgett, agreed to be interviewed by Mueller’s investigators as early as this week. The investigation has been cloaked in secrecy and it’s unclear how many others have been questioned by the FBI.
Echt he? Hij heeft het allemaal aan zichzelf te danken.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.4e5c18903510
Special counsel is investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say
Is hem dat aan te rekenen? Zo veel aanspraak maakt hij toch niet op de linksextremistische vleugel?quote:
Das geen beste beurt voor Bernie die aanslag. Een beetje wat Gabrielle Giffords voor Palin was.
Veel kan hij niet doen en zijn reactie is zeer gepastquote:
Das geen beste beurt voor Bernie die aanslag. Een beetje wat Gabrielle Giffords voor Palin was.
Het is jammer dat sommigen revolutie wel heel letterlijk nemen
Scalise schijnt nog in kritieke toestand te zijn
Dik meerderheidje wel. Benieuwd wat het Huis gaat stemmen.quote:
Senate approves sanctions bill to punish Russia for meddling
97 voor, 2 tegen. De 2 tegen waren: Lee (R-UT), Paul (R-KY). Geen stem: Van Hollen (D-MD).
Voting record van Scalise.
http://thehill.com/blogs/(...)lock-saudi-arms-sale
Laat mij raden, tegen ieder voorstel op het gebied van strengere vuurwapen wetgeving?quote:
http://politicsthatwork.com/voting-record/Steve-Scalise-412261
Voting record van Scalise.
Het eerste wat dictators altijd doen is dat deel van de bevolking ontwapenen wat tegen de dictator in opstand zou kunnen komen. Ik vind de founding fathers 2nd amendment geniaal. Het duurt niet lang meer of de bevolking van Europa gaat zich wapenen tegen islamitische terreur dat niet aangepakt wordt door de overheden. En terecht. Als Den Haag, Brussel of EU mij niet kan beschermen dan moet ik dat zelf zien te regelenquote:
[..]
Klopt maar dat is wel altijd war als argument wordt aangevoerd.. we moeten ons kunnen beschermen tegen de overheid als dat nodig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door WhiteBeard1965 op 15-06-2017 05:29:22 ]
Daarom dat ISIS oproept om met vrachtwagens en bestelbussen aanslagen te plegen hetgeen ook gebeurt tegenwoordigquote:
[..]
Nee, met een musket is het vrij lastig een terroristische aanslag te plegen.
Ja, en ik maar denken dat linkserds altijd zo anti gun waren. Maar wacht effe, Castro en Guevara hadden ook gewerenquote:
[..]
Is hem dat aan te rekenen? Zo veel aanspraak maakt hij toch niet op de linksextremistische vleugel?
Daar zou de burger zich dan ook mee moeten mogen bewapenen. Maar wat doet de regelgeile ambtenarij? Die verplichten je een rijbewijs te halen! Ik vind dat een beperking van mijn vrijheid!quote:
[..]
Daarom dat ISIS oproept om met vrachtwagens en bestelbussen aanslagen te plegen hetgeen ook gebeurt tegenwoordig
Inderdaad, je hebt het al heel je leven mis.quote:
[..]
Ja, en ik maar denken dat linkserds altijd zo anti gun waren. Maar wacht effe, Castro en Guevara hadden ook geweren
De vraag is of dat uit onwil of uit onkunde is.
The Second Amendment People, you know, maybe they can shoot themselves in the footquote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.4e5c18903510
Special counsel is investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say
Van harte gefeliciteerd, Fuckface von Clownstick.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.4e5c18903510
Special counsel is investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say
[..]
Verder via de link
Wat denken jullie, hoe snel komen dat soort tweets?
Dat is mooi, dan kunnen we nu ook ophouden met het 'ja maar Trump wordt niet persoonlijk onderzocht'-gedoe.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.4e5c18903510
Special counsel is investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say
[..]
Verder via de link
Effe de banden van die truck lekschieten of de bestuurder van die truck.quote:
[..]
Daar zou de burger zich dan ook mee moeten mogen bewapenen. Maar wat doet de regelgeile ambtenarij? Die verplichten je een rijbewijs te halen! Ik vind dat een beperking van mijn vrijheid!
Lijstje met de slachtoffers. Er zat ook een lobbyist bij. Je draint geen Swamp door er gaten in te schieten.
Links is toch zo gebroken geweertje en meer van dat soort ongein? Nou, die schutter uit het socialistische Sanders kamp dacht er anders over.quote:
[..]
Inderdaad, je hebt het al heel je leven mis.
De vraag is of dat uit onwil of uit onkunde is.
Love Trumps hate? Ja, Kathy Grffin die op ISIS wijze Trump onthoofd. Een soort van toneelspel waarin Trump wordt vermoord. Berkeley rellen waarbij glazen worden ingegooid. En nu GOP politici die worden beschoten. Ja hoor, love trumps hate. Wat een sore losers daar in de VS. Die kunnen echt niet om met het verliezen van verkiezingen.
http://www.nu.nl/beurs/47(...)t-opnieuw-rente.html
Dat kan invloed hebben op Trump's plannen veel te lenen.
Het betekent tevens dat de banken vrezen of dan wel aanmoedigen dat er meer geconsumeerd gaat worden. Wat weer een teken is dat de zwakke economie onder Obama aan het herstellen is. Maar dat zal wel vloeken in de kerk zijn.quote:
Rente in de VS omhoog.
http://www.nu.nl/beurs/47(...)t-opnieuw-rente.html
Dat kan invloed hebben op Trump's plannen veel te lenen.
Vandaag nog. Uurtje of 1 à 2, als ie net wakker is en zit te schijten op zijn gouden toilet.quote:
Ik moet wel zeggen dat Trump altijd goede trucs heeft om de aandacht af te leiden van zijn geblunder. Nu gaat hij waarschijnlijk jammeren dat de pers unfair is als ze over dat onderzoek gaan praten want schietpartij.
Wat denken jullie, hoe snel komen dat soort tweets?
Het gaat betekenen dat er minder goedkoop geld is. Dus minder investeringen. Dus minder banengroei.quote:
[..]
Het betekent tevens dat de banken vrezen of dan wel aanmoedigen dat er meer geconsumeerd gaat worden. Wat weer een teken is dat de zwakke economie onder Obama aan het herstellen is. Maar dat zal wel vloeken in de kerk zijn.
Dat soort gedrag is meer van het communistisch type zoals die gekke Noord Koreaan en Ceaucescu in Roemeniequote:
[..]
Vandaag nog. Uurtje of 1 à 2, als ie net wakker is en zit te schijten op zijn gouden toilet.
En dit is nu juist het succes van Trump. Sinds zijn verkiezing tot president is de DOW naar recordwaarden gestegen. Tja, dan moeten de banken ingrijpen nietwaar? Met jouw post over de rente verhoging toon je alleen maar aan dat de Trump presidency gunstig is. Zo gunstig dat de banken moeten ingrijpen om oververhitting van de economie te voorkomenquote:
[..]
Het gaat betekenen dat er minder goedkoop geld is. Dus minder investeringen. Dus minder banengroei.
Heel de wereldeconomie trekt alweer een tijdje aan. Dat de DOW meedoet is weinig verrassend. Zou juist vreemd zijn als die niet mee zou stijgen.quote:
De Dow was onder Obama ook al naar recordhoogte gestegen nadat de boel onder Bush in elkaar was geklapt. Ik zie verder geen concreet ingevoerde wetgeving onder Trump wat hier wezenlijk aan heeft bijgedragen. Buiten dat staat gejuich op de beurs niet gelijk aan gejuich op de werkvloer.
Ziek zijn in je hoofd is niet afhankelijk van kleur van de politiek die je aanhangt.quote:
[..]
Links is toch zo gebroken geweertje en meer van dat soort ongein? Nou, die schutter uit het socialistische Sanders kamp dacht er anders over.
Love Trumps hate? Ja, Kathy Grffin die op ISIS wijze Trump onthoofd. Een soort van toneelspel waarin Trump wordt vermoord. Berkeley rellen waarbij glazen worden ingegooid. En nu GOP politici die worden beschoten. Ja hoor, love trumps hate. Wat een sore losers daar in de VS. Die kunnen echt niet om met het verliezen van verkiezingen.
Het hele spectrum heeft maffies die dit soort rare strapatsen uithalen, van white supremacists tot communisten.
Dit doet me meer aan Noord Korea denken:quote:
[..]
Dat soort gedrag is meer van het communistisch type zoals die gekke Noord Koreaan en Ceaucescu in Roemenie
Blijkbaar niet.quote:
[..]
Links is toch zo gebroken geweertje en meer van dat soort ongein?
Idd. En ik snap dat fanbois wat successen willen zoeken, maar om er dan mee te komen dat hij niet alles naar de tering geholpen heeft,... dat is toch wel het allerminste wat je zou mogen verwachten?quote:
[..]
Heel de wereldeconomie trekt alweer een tijdje aan. Dat de DOW meedoet is weinig verrassend. Zou juist vreemd zijn als die niet mee zou stijgen.
Lee Harvey Oswald was ook een communist...quote:
[..]
Links is toch zo gebroken geweertje en meer van dat soort ongein? Nou, die schutter uit het socialistische Sanders kamp dacht er anders over.
Love Trumps hate? Ja, Kathy Grffin die op ISIS wijze Trump onthoofd. Een soort van toneelspel waarin Trump wordt vermoord. Berkeley rellen waarbij glazen worden ingegooid. En nu GOP politici die worden beschoten. Ja hoor, love trumps hate. Wat een sore losers daar in de VS. Die kunnen echt niet om met het verliezen van verkiezingen.
How soon we forget...quote:
[..]
Links is toch zo gebroken geweertje en meer van dat soort ongein? Nou, die schutter uit het socialistische Sanders kamp dacht er anders over.
Love Trumps hate? Ja, Kathy Grffin die op ISIS wijze Trump onthoofd. Een soort van toneelspel waarin Trump wordt vermoord. Berkeley rellen waarbij glazen worden ingegooid. En nu GOP politici die worden beschoten. Ja hoor, love trumps hate. Wat een sore losers daar in de VS. Die kunnen echt niet om met het verliezen van verkiezingen.
Gekken heb je van elke politieke kleur.
twitter:AP twitterde op donderdag 15-06-2017 om 03:11:15Judge rules impacts of Dakota pipeline weren't adequately studied, considers temporary stop for some sections. https://t.co/6fDyOtQq2a reageer retweet
hear hear..quote:
[..]
Dat is mooi, dan kunnen we nu ook ophouden met het 'ja maar Trump wordt niet persoonlijk onderzocht'-gedoe.
nee. Hij is trump nét voor:quote:
http://nos.nl/artikel/217(...)gang-door-trump.html
Dit was toch ook te verwachten? Die narcist moet gewoon het middelpunt van aandacht zijn, ook al is het bijzonder destructieve aandacht?quote:
[..]
Van harte gefeliciteerd, Fuckface von Clownstick.
Ja, maar dat was de Keniaanse oprichter van ISIS.quote:
[..]
How soon we forget...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gekken heb je van elke politieke kleur.