POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Quitte.quote:Op woensdag 14 juni 2017 08:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als je durft te beweren dat het gescheld vooral vanuit de pro trump hoek komt en begint, dan raad ik je aan om een een aantal topics terug te lezen en te tellen.
Sowieso zijn de pro trumpers zwaar in de minderheid, moeten ze toch behoorlijk vaak schelden en op de persoon spelen om uberhaupt quit te spelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar de inhoud kennen we ook al wel, dat gaat niet verder dan Clinton, Obama en fake msmquote:Op woensdag 14 juni 2017 08:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of ze kunnen gewoon discussieren op de basis van feiten. Zomaar een idee.
O goodie, weer zo'n oeverloze metadiscussie over dit topic zelf. Om het even te onderbreken: NYRB heeft een aardige taalanalyse van het Comey-verhoor.
quote:Among the many riveting aspects of James Comey’s June 8 testimony under oath before the US Senate Select Committee on Intelligence was the opportunity to observe the senators and the former FBI director discuss the precise meaning of critical words and phrases. Perhaps their efforts might have seemed less unusual, less necessary, and (at least to me) less moving had we not witnessed, in recent months, the emergence of an impoverished and debased public discourse: cryptic, incoherent, evasive, designed to prevaricate, insult, threaten—and inclined to ramble senselessly off topic. One measure of our frustration with Donald Trump’s disregard for clarity and truth was the avidity with which the public seized on his tweeted typo: “the negative press covfefe” had, as it were, spelled out the problem at last.
Yet those who fear that our society had ceased to care about language might take comfort in the committee’s strenuous attempt to parse what Trump meant by two seemingly simple words: “I hope.”
Weet je overigens waardoor dat komt?quote:Op woensdag 14 juni 2017 08:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je beseft toch wel dat Fox News de grootste is en dus zo mainstream als het maar zijn kan?
[..]
1 tip, 93% van Trump berichtgeving op CNN is negatief.
http://www.chicagotribune(...)20170519-column.html
Of je komt in een discussie met normale argumenten en maakt mensen die je een normale vraag stellen niet uit voor gek zonder zelfs maar het fatsoen te hebben die vraag te beantwoorden.quote:
[..]
Als je durft te beweren dat het gescheld vooral vanuit de pro trump hoek komt en begint, dan raad ik je aan om een een aantal topics terug te lezen en te tellen.
Sowieso zijn de pro trumpers zwaar in de minderheid, moeten ze toch behoorlijk vaak schelden en op de persoon spelen om uberhaupt quit te spelen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Moet het dan een soort staatstelevisie zijn? Is dat beter?quote:
[..]
Weet je overigens waardoor dat komt?
1 tip, 93% van Trump berichtgeving op CNN is negatief.
http://www.chicagotribune(...)20170519-column.html
Er valt dan ook weinig positiefs te melden over de beste man. Hij stapelt blunder op blunder.quote:
[..]
Weet je overigens waardoor dat komt?
1 tip, 93% van Trump berichtgeving op CNN is negatief.
http://www.chicagotribune(...)20170519-column.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook voor Trump was Fox al lang al groter dan CNN, dus dat ze nu gemeen doen heeft daar niet zoveel mee te maken.quote:
[..]
Weet je overigens waardoor dat komt?
1 tip, 93% van Trump berichtgeving op CNN is negatief.
http://www.chicagotribune(...)20170519-column.html
Sterker nog, CNN is bezig aan een inhaalrace momenteel.
http://money.cnn.com/2017(...)p-ratings/index.html
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Spelfout, maar ik probeer alleen maar te heplen ( <- tikfout ).quote:Op woensdag 14 juni 2017 08:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ach meid, tis wat, iemand op het internet maakt een tikfout.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
*Quittequote:
[..]
Als je durft te beweren dat het gescheld vooral vanuit de pro trump hoek komt en begint, dan raad ik je aan om een een aantal topics terug te lezen en te tellen.
Sowieso zijn de pro trumpers zwaar in de minderheid, moeten ze toch behoorlijk vaak schelden en op de persoon spelen om uberhaupt quit te spelen.
Edit, spuit 11. Toch zou het fijn zijn als men hier minstens NT-2 niveau zou kunnen hanteren...
Gelukkig zijn er nog dappere burgers die kwalijke kwesties zoals Pizzagate op eigen houtje onderzoeken en met een machinegeweer een familierestaurant binnenstormen.quote:
Onderzoeksjounalistiek is zo goed als dood bij de msm!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Of zo iemand als Alex Jones... anders hadden we nooit geweten waar al die homosexuele kikkers vandaan kwamen...quote:
[..]
Gelukkig zijn er nog dappere burgers die kwalijke kwesties zoals Pizzagate op eigen houtje onderzoeken en met een machinegeweer een familierestaurant binnenstormen.
Of die met honderden, bewapend en al, een standbeeld gaan verdedigen tegen een niet-bestaande groep.quote:
[..]
Gelukkig zijn er nog dappere burgers die kwalijke kwesties zoals Pizzagate op eigen houtje onderzoeken en met een machinegeweer een familierestaurant binnenstormen.
Carpe Libertatem
Dat Fox de grootste kabelnieuwszender is heeft weinig van doen met Trump, dat zijn ze al ze al bijna 16 jaarquote:
[..]
Weet je overigens waardoor dat komt?
1 tip, 93% van Trump berichtgeving op CNN is negatief.
http://www.chicagotribune(...)20170519-column.html
Wel bijzonder trouwens dat jij weer niet eens verder komt dan "ja maar jullie kijken CNN" , hoe je er in je malle hoofd bijkomt dat wij CNN goed zouden vinden blijft een raadsel en onderbouwen kun je dat ook weer niet eens
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2017 09:04:33 ]
quote:
[..]
Gelukkig zijn er nog dappere burgers die kwalijke kwesties zoals Pizzagate op eigen houtje onderzoeken en met een machinegeweer een familierestaurant binnenstormen.
Laten we wel eerlijk zijn, dat is bij praktisch alle media het geval, van links tot rechts, van TV en internet tot de kranten en alles wat er tussen zitten.quote:
Onderzoeksjounalistiek is zo goed als dood bij de msm!
Men 'moet' de eerste zijn, de inhoud komt dan later wel ergens.
Carpe Libertatem
Hij krijgt wel twee bolletjes ijs!quote:Op woensdag 14 juni 2017 08:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er valt dan ook weinig positiefs te melden over de beste man. Hij stapelt blunder op blunder.
Het is ook niet zo gek gezien het feit dat Fox wel heel specifiek de spreekbuis van de (rechterkant van de) GOP is. Die hebben een redelijke niche. Tussen de andere kabelzenders is veel meer overlap. In onderzoeken naar mediaconsumptie zie je dat verschil ook terugkomen:quote:
[..]
Dat Fox de grootste kabelnieuwszender is heeft weinig van doen met Trump, dat zijn ze al ze al bijna 16 jaar
De meest conservatieve Amerikanen hebben ook enkel vertrouwen in Fox:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 14 juni 2017 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Spelfout, maar ik probeer alleen maar te heplen ( <- tikfout ).
Leuk dat jullie toch een beetje mijn punt bewijzen.quote:
[..]
*Quitte
Edit, spuit 11. Toch zou het fijn zijn als men hier minstens NT-2 niveau zou kunnen hanteren...
Want wat is jullie intentie om iemand op het internet te wijzen op een tikfout?
Doen jullie dit ook bij anderen? Zo ja, kansloos
, zo nee, hypocriet.Dus zeg maar, wat is jullie intentie om iemand te wijzen op een tikfout, anders dan deze op een offtopic wijze, proberen belachelijk te maken?
Winst voor Gillespie en Northam in Virginia:
bronquote:Gillespie and Northam win Virginia gubernatorial primaries
The Republican primary was much closer than expected.
Ed Gillespie narrowly held off a shockingly stiff challenge from Prince William County Supervisor Corey Stewart in Virginia’s GOP gubernatorial primary, highlighting the continued appeal of President Donald Trump to Republican primary voters, while Democratic Lt. Gov. Ralph Northam won his party’s nomination comfortably against former Rep. Tom Perriello.
Northam had 57 percent of the Democratic vote to Perriello's 43 percent when the Associated Press called the race after 8 p.m. Perriello congratulated his one-time rival on Twitter and nodded to both of their anti-Trump campaigns, writing: "Let's go win this thing—united. Let's take back the [state] House and ensure VA remains a firewall against hate."
And Northam pledged to stand up to President Donald Trump's "hate" in his victory speech, telling a cheering crowd, "I'm a fighter."
Meanwhile, the Republican primary went late into the evening, even though public polling had shown Gillespie, a former Republican National Committee chairman, crushing Stewart, an anti-illegal immigration crusader who had served as Trump’s Virginia campaign chairman. Gillespie had 43.7 percent of the GOP primary vote to 42.6 percent for Stewart with 99 percent of precincts reporting.
The final margin would have to be less than 1 percentage point for Stewart to ask for a recount, according to the Virginia Department of Elections.
Gillespie nodded at the unexpectedly close result when he spoke to supporters late Tuesday night. "Obviously we did not waste a penny, any more than we needed to win this nomination,” he said.
"If you supported someone else during this primary contest, I would be honored to have your support because the stakes facing Virginia are too high," Gillespie wrote in an email to supporters.
Northam will start the general election as the favorite, with early polls showing giving him a double-digit lead over Gillespie. And Republicans may face presidential-level headwinds in the general election. Trump’s approval ratings have been in the 30s in Virginia for months, and he lost the state to Hillary Clinton in 2016 even while winning the presidency.
A record-breaking 542,000 voters cast ballots in the Democratic primary, while about 365,000 voted in the Republican primary that was expected to be a sleepy affair.
Stewart did everything he could to spark the GOP primary, attacking Gillespie as soft on immigration, not friendly enough with Trump and insufficiently opposed to abortion rights — and loudly opposing the removal of Confederate monuments. Gillespie avoided red meat during the primary campaign, instead promising tax cuts, attacking Gov. Terry McAuliffe’s stewardship of the economy and emphasizing he would be a governor for “all Virginians” as he campaigned with an eye on the general election.
Gillespie led in the state’s major population centers: the Richmond metro area, Hampton Roads and the D.C. suburbs in Northern Virginia. Stewart led throughout the state’s rural areas, capturing about half of the vote. State Sen. Frank Wagner, however, did well in his home region of Hampton Roads, drawing the support of establishment Republicans there and picking up about a third of the vote.
Stewart’s performance was already causing alarm among Republican operatives. Tim Miller, who served as Jeb Bush’s communications director, wrote on Twitter that Stewart’s success was “a wake up call to establishment GOP types who think Trump is a Black Swan.”
It’s an “incredible reminder of the outsized influence Trump holds over Republican primary voters,” said another Republican strategist, who noted that several “Never Trump” Republicans in Congress should now be on high alert ahead of next year’s primaries.
Stewart’s campaign was often intentionally provocative, and he chose the Confederate monuments fight as a way to generate earned media attention and make up for Gillespie’s massive advantage in television advertising. The TV ads he did run featured him embracing the president, and accusing Gillespie of failing to support him. He dubbed the former lobbyist and longtime campaign operative “Establishment Ed,” a trick he said borrowed directly from Trump’s “Lil’ Marco” and “Lyin’ Ted” nicknames for his opponents.
“I was similar to Trump well before I joined his campaign,” Stewart told POLITICO in a May interview. “I’ve always been very bold, some would say brash. I’ve always said very edgy, controversial statements. And it’s part of the campaign strategy to attract media attention. I’ve done that forever.”
Gillespie largely chose to ignore Stewart in the final weeks of the campaign, and didn’t attend debates during the final weeks of the race. That left Stewart free to rail against him, the media and Perriello and Northam.
Northam had secured the support of the Virginia's Democratic establishment months before Perriello entered the contest in January. Gov. Terry McAuliffe, Sens. Tim Kaine and Mark Warner and every Democrat in the General Assembly had endorsed Northam. Perriello countered by trying to outflank Northam with left-leaning policy proposals, big national money (including hundreds of thousands of dollars from Democratic financiers George Soros and Donald Sussman) and flashy national endorsements (Massachusetts Sen. Elizabeth Warren and Verrmont Sen. Bernie Sanders.)
However, Northam did not leave the Trump-bashing to Perriello, who filmed one of his ads in front of an ambulance getting crushed, saying that it represented what Republicans wanted to do to health care.
Northam has regularly called Trump a “narcissistic maniac” in his TV ads — which Northam, a pediatric neurologist, has insisted is his medical diagnosis. There was little ideological contrast between the Democratic candidates, either; though Northam had a moderate reputation, he campaigned on support for gun control, same-sex marriage, and a host of other progressive issues.
There was a note of Democratic discord in Northam's victory, even as Perriello pledged unity: A group of anti-pipeline protesters stormed the stage at Northam’s victory party, chanting and holding signs reading “NO TIME TO CELEBRATE. NO PIPELINE!” Perriello had made his opposition to two pipelines being built across the state a major issue in the campaign, and Northam has been non-committal on the pipelines, suggesting he wouldn’t have the power as governor to stop their construction.
Before the race, operatives on both sides thought turnout above 500,000 would likely lead to a Perriello victory, but Northam thrived even with record-shatting voting levels. He ran strong in the state’s urban centers of Norfolk and Richmond, and also defeated the former one-term congressman throughout populous Northern Virginia. Perriello’s advantages among younger voters and in the state’s rural center and west weren’t able to make up the difference.
The deciding factor, however, may have been Northam's advantage on the airwaves. He outspent Perriello on television by a two-to-one margin, highlighting his endorsements from the Washington Post, NARAL, and local and state elected officials. Perriello's spots, which played up his endorsements from Sanders, Warren and President Barack Obama's praise of him in 2010, were seen by far fewer voters.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zag ik trouwens Bannon iets tegen Kushner zeggen die wegkijkt en niks terugzegt? Trouwens, zegt die ooit wél iets?
Wat een mafkees was dat inderdaadquote:
[..]
Gelukkig zijn er nog dappere burgers die kwalijke kwesties zoals Pizzagate op eigen houtje onderzoeken en met een machinegeweer een familierestaurant binnenstormen.
Maar deze opmerking heb je volgens mij al tig keer gemaakt, en ik heb ongeveer even vaak gezegd dat het een mafkees is. Doet overigens verder niks af van het feit dat onderzoeksjournalistiek zo goed als dood is. Als je een punt probeert te maken, lijkt dit niet te lukken.
Voornamelijk dat je leert hoe het woord gespeld wordt, zodat je het volgende keer niet meer fout doet. Dat is omdat mensen die een serieus verhaal proberen te vertellen vaak minder serieus worden genomen als ze spelfouten in dat verhaal maken.quote:
Dus zeg maar, wat is jullie intentie om iemand te wijzen op een tikfout, anders dan deze op een offtopic wijze, proberen belachelijk te maken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Beetje een vreemde tekst. Gillespie houdt een stiff challenge maar net af, wat bewijst dat Trump appeal blijft houden bij de stemmers. Maar later in het bericht heeft Gillespie Stewart "verpletterd". Wat is het nou?quote:
Winst voor Gillespie en Northam in Virginia:
[..]
bron
Ja, dat was echt je intentie, zoals te zien is aan het feit dat je dit bij iedereen doetquote:
[..]
Voornamelijk dat je leert hoe het woord gespeld wordt, zodat je het volgende keer niet meer fout doet. Dat is omdat mensen die een serieus verhaal proberen te vertellen vaak minder serieus worden genomen als ze spelfouten in dat verhaal maken.
Voegt ook verder echt wat toe aan het topic.
Volgende keer dm je het me maar, vervuil je het topic niet zo.
Maar ja, in een dm kun je de ander dan weer niet proberen publiekelijk belachelijk te maken, wat toch uiteindelijk het beoogde doel was van je post.
Als de recente publicaties van de NYT en WaPo iets hebben bewezen, dan is het wel dat onderzoeksjournalistiek niet dood is. Ik ben mij ervan bewust dat jij elk stuk dat een beroep doet op 'anonieme bronnen' verwijst naar het rijk der fabelen, maar feit is dat de zogenaamde 'fake news media' er bovenop zit en de laatste maanden zelden de plank echt misslaat.quote:
[..]
Wat een mafkees was dat inderdaad
Maar deze opmerking heb je volgens mij al tig keer gemaakt, en ik heb ongeveer even vaak gezegd dat het een mafkees is. Doet overigens verder niks af van het feit dat onderzoeksjournalistiek zo goed als dood is. Als je een punt probeert te maken, lijkt dit niet te lukken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja dat klopt buiten Fox zit er op rechts niet zoveel, ja nog enkele kleine (pbs?) talkradio zenders waarbij Fox zelfs liberal lijkt.quote:
[..]
Het is ook niet zo gek gezien het feit dat Fox wel heel specifiek de spreekbuis van de (rechterkant van de) GOP is. Die hebben een redelijke niche. Tussen de andere kabelzenders is veel meer overlap. In onderzoeken naar mediaconsumptie zie je dat verschil ook terugkomen:
Maar ja als het over msm gaat dan is Fox news daar duidelijk onderdeel van.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2017 09:32:33 ]
Oke jongen, als jij graag wil denken dat ik je op een spelfout wees om je hier in een topic belachelijk te maken, dan doe je dat lekker.quote:
[..]
Ja, dat was echt je intentie, zoals te zien is aan het feit dat je dit bij iedereen doet
Voegt ook verder echt wat toe aan het topic.
Volgende keer dm je het me maar, vervuil je het topic niet zo.
Maar ja, in een dm kun je de ander dan weer niet proberen publiekelijk belachelijk te maken, wat toch uiteindelijk het beoogde doel was van je post.
Kunnen we dan nu weer inhoudelijk ergens op ingaan? Jouw claim dat Fox nu heel groot is omdat CNN alleen maar negatief nieuws over Trump uitzend, bijvoorbeeld. Daar kwamen wat reacties op, maar daar heb je verder niet op gereageerd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Genoeg?quote:
[..]
Onzin natuurlijk, over beide zaken is echt genoeg te vinden.
Toen Trump Comey ontsloeg werden een paar dagen lang vergelijkingen met Nixon gemaakt, die overigens niet eens zoiets heeft gedaan, wat dus een debiel vergelijk is.
Maar wanneer Obama daadwerkelijk Nixon nadoet en er nog een schepje of een paar miljoen bovenop doet, hoor je opeens nauwelijks iets erover. Terwijl dit daadwerkelijk vergelijkbaar is met Nixon.
Als de media echt haar werk deed, was dit het verhaal en schandaal van het decennium geweest.
Maar nee, de media gaat intussen al maanden aan de haal met een nauwelijks bestaan "MUH RUSSIA" schandaal. Waarbij het enige bewijs een uitspraak van 17 agencies is (in werkelijkheid 2 ofzo, want de overige 15 zeggen niks, zit bijvoorbeeld de kustwacht agency bij
).
PBS is een soort van publieke omroepstelsel, hoewel het grotendeels afhankelijk is van private donaties. Ook absoluut niet zeer conservatief, eerder liberal.quote:
[..]
Ja dat klopt buiten Fox zit er op rechts niet zoveel, ja nog enkele kleine (pbs?) talkradio zenders waarbij Fox zelfs liberal lijkt.
Maar ja als het over msm gaat dan is Fox news daar duidelijk onderdeel van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eerder zo veel mogelijk neutraal zou ik denken?quote:
[..]
PBS is een soort van publieke omroepstelsel, hoewel het grotendeels afhankelijk is van private donaties. Ook absoluut niet zeer conservatief, eerder liberal.
Dat klopt maar conservatieve pbs radiozenders zijn er wel degelijk, alleen hebben die een klein bereik.quote:
[..]
PBS is een soort van publieke omroepstelsel, hoewel het grotendeels afhankelijk is van private donaties. Ook absoluut niet zeer conservatief, eerder liberal.
Niet eens de ballen... wat onverwacht.quote:
[..]
Oke jongen, als jij graag wil denken dat ik je op een spelfout wees om je hier in een topic belachelijk te maken, dan doe je dat lekker.
Volgende keer dm je me maar mbt spel en tikfouten.
Mijn claim is niet dat Fox zo groot is omdat CNN negatief bericht.quote:Kunnen we dan nu weer inhoudelijk ergens op ingaan? Jouw claim dat Fox nu heel groot is omdat CNN alleen maar negatief nieuws over Trump uitzend, bijvoorbeeld. Daar kwamen wat reacties op, maar daar heb je verder niet op gereageerd.
Maar eerder dat CNN zo klein is omdat ze een zeeeeer duidelijke bias hebben, en ook bewezen vaak hun nieuws fabriceren. (En nee, ik ga geen voorbeelden posten, vorige keer toen ik een lijst van 40-50 punten had gepost werd deze verwijderd door Euribob, dus zoek het maar lekker zelf uit, is genoeg van te vinden)
Iedere dag tostie voor ontbijt komt op een gegeven moment ook je strot uit. En dat is wat CNN nou behoorlijk vaak doet... tosties door je strot duwen. Mensen hebben daar genoeg van.
CNN klein? Ze zijn niet de grootste in de VS, maar klein?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik vind de artikelen die ik van ze lees wel vrij neutraal, of in ieder geval divers. Maar ja, 'reality has a well-known liberal bias' enzo. Een programma over evolutie is daar al 'liberal bias'.quote:
[..]
Eerder zo veel mogelijk neutraal zou ik denken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe heeft Obama een Nixontje gedaan?quote:
Maar wanneer Obama daadwerkelijk Nixon nadoet en er nog een schepje of een paar miljoen bovenop doet, hoor je opeens nauwelijks iets erover. Terwijl dit daadwerkelijk vergelijkbaar is met Nixon.
Als de media echt haar werk deed, was dit het verhaal en schandaal van het decennium geweest.
Overigens waren het politiek analisten en hoogleraren die de vergelijking trokken met Watergate. Doorgaans zijn het niet de media zelf die dergelijke beweringen doen. Verslaggevers gaan te rade bij experts om te peilen hoe zij tegen de huidige politieke situatie aankijken en vervolgens rolt daar een artikel uit.
Veel mensen schijnen nog altijd geen idee te hebben van hoe media te werk gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is exact wat Fox doet en dat komt hun kiezers helemaal niet de strot uit. Sterker nog, ze vinden die bagger prachtig omdat het exact is wat ze willen horen. Ik heb je laten zien waar het verschil zit. Het is simpelweg zo dat relituig en anderssoortige conservatieve extremisten het liefst elke dag cornflakes eet in plaats van elke dat wat anders, in tegenstelling tot liberals.quote:
Mijn claim is niet dat Fox zo groot is omdat CNN negatief bericht.
Maar eerder dat CNN zo klein is omdat ze een zeeeeer duidelijke bias hebben, en ook bewezen vaak hun nieuws fabriceren. (En nee, ik ga geen voorbeelden posten, vorige keer toen ik een lijst van 40-50 punten had gepost werd deze verwijderd door Euribob, dus zoek het maar lekker zelf uit, is genoeg van te vinden)
Iedere dag tostie voor ontbijt komt op een gegeven moment ook je strot uit. En dat is wat CNN nou behoorlijk vaak doet... tosties door je strot duwen. Mensen hebben daar genoeg van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nixon heeft ook degene ontslagen die hem onderzocht, in zijn geval was dat al een special proscecutor, dus zo vergezocht is die vergelijking niet. Ja, ik weet dat Trump zelf niet onderzocht werd, ik stel hem gewoon even gelijk aan zijn campagne.quote:
[..]
Genoeg?
Toen Trump Comey ontsloeg werden een paar dagen lang vergelijkingen met Nixon gemaakt, die overigens niet eens zoiets heeft gedaan, wat dus een debiel vergelijk is.
Heeft Obama ingebroken bij de RNC en dat proberen te verdoezelen ofzo? Of gaat het gewoon over het afluisteren van mensen in het algemeen? Dat tweede vind ik minder vreemd, dat gebeurde ook onder Bush en gebeurt nu ook onder Trump, voornamelijk omdat de methodes daarvoor bestaan.quote:Maar wanneer Obama daadwerkelijk Nixon nadoet en er nog een schepje of een paar miljoen bovenop doet, hoor je opeens nauwelijks iets erover. Terwijl dit daadwerkelijk vergelijkbaar is met Nixon.
Ook dit valt wel mee. Volgens het onderzoek van Harvard dat jij hier zelf aanhaalde, dus ik neem aan dat je dat onderzoek dan gelooft, is slechts 6% van de berichten over Trump gerelateerd aan Rusland. Dat is minder dan bijvoorbeeld zijn binnenlandse- en buitenlandse politiek, veel minder dan zijn immigratiebeleid en ook minder dan terrorisme en zorg.quote:Als de media echt haar werk deed, was dit het verhaal en schandaal van het decennium geweest.
Maar nee, de media gaat intussen al maanden aan de haal met een nauwelijks bestaan "MUH RUSSIA" schandaal.
Ik denk persoonlijk eigenlijk niet dat ze al die bewijzen met jou gaan delen. Comey heeft, inmiddels meerdere malen, verklaard dat de Russische inmenging gewoon een feit is, heeft periodes gegeven waarin die speelde en wat ze precies uitgevreten hebben. Als jij dan nog steeds teruggrijpt op een statement van driekwart jaar geleden wil je het volgens mij gewoon niet zien.quote:Waarbij het enige bewijs een uitspraak van 17 agencies is (in werkelijkheid 2 ofzo, want de overige 15 zeggen niks, zit bijvoorbeeld de kustwacht agency bij
Hoeren neuken, nooit meer werken.
CNN groeit juist weer in aantal kijkers sinds Trump, waar ze negatief over berichten, dus ik weet niet hoe ik dat moet rijmen met jouw statement.quote:
Mijn claim is niet dat Fox zo groot is omdat CNN negatief bericht.
Maar eerder dat CNN zo klein is omdat ze een zeeeeer duidelijke bias hebben, en ook bewezen vaak hun nieuws fabriceren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar nemen ze volgens mij geen genoegen mee.quote:
"it could be a yes or no"
*heel lulverhaal*
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar Ludje zei net dat er wel genoeg over bericht was!! Hoe kan het dan dat jij dit niet weer? :quote:
[..]
Hoe heeft Obama een Nixontje gedaan?
Nixon, ken je wel, bekend van watergate... afluisterschandaal.
Nu heeft Obama miljoenen burgers afgeluisterd... waaronder veel politieke tegenstanders.
De media bericht gewoon inderdaad, zonder blikken of blozen. Zelf niet eens nadenken of onderzoeken of de vergelijking uberhaupt wel klopt. Want dat deed ie niet. Media is gewoon een doorgeefluik.quote:Overigens waren het politiek analisten en hoogleraren die de vergelijking trokken met Watergate. Doorgaans zijn het niet de media zelf die dergelijke beweringen doen. Verslaggevers gaan te rade bij experts om te peilen hoe zij tegen de huidige politieke situatie aankijken en vervolgens rolt daar een artikel uit.
Veel mensen schijnen nog altijd geen idee te hebben van hoe media te werk gaan.
Niets rijmt met de statements van Refragmental.quote:
[..]
CNN groeit juist weer in aantal kijkers sinds Trump, waar ze negatief over berichten, dus ik weet niet hoe ik dat moet rijmen met jouw statement.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wacht... Fox is 50/50 in hun berichtgeving mbt Trump.quote:
[..]
Dat is exact wat Fox doet en dat komt hun kiezers helemaal niet de strot uit. Sterker nog, ze vinden die bagger prachtig omdat het exact is wat ze willen horen. Ik heb je laten zien waar het verschil zit. Het is simpelweg zo dat relituig en anderssoortige conservatieve extremisten het liefst elke dag cornflakes eet in plaats van elke dat wat anders, in tegenstelling tot liberals.
En voor CNN is dit 90/10.
En dan durf je te zeggen dat iedere dag hetzelfde voorschotelen nou precies is wat Fox doet.
Mijn gelinkte harvard studie laat toch wel degelijk je ongelijk zien.
Dit is wel zo vermoeiend he.... Dit onderzoek naar Russische inmenging gebruiken om een rare frame te maken naar Obama =/= erger dan Watergate....
Ten eerste heeft het niks te maken met dit onderzoek en hearings die nu plaats vinden, ten tweede is dit niet iets wat exclusief aan Obama toebehoord.
Ten eerste heeft het niks te maken met dit onderzoek en hearings die nu plaats vinden, ten tweede is dit niet iets wat exclusief aan Obama toebehoord.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
En daar is ook een hoop kritiek op geweest. Maar ja, dat inlichtingendiensten buitenlanders afluisteren, is natuurlijk niets nieuws onder de zon. Snap wel dat de gemiddelde Amerikaan daar niet wakker van ligt, en kan mij ook voorstellen dat de doorsnee politicus niet gaat vragen om een impeachment om die reden. Dan kun je immers geen POTUS meer aanstellen, maar op voorhand al de laan uitsturen.quote:
[..]
Maar Ludje zei net dat er wel genoeg over bericht was!! Hoe kan het dan dat jij dit niet weer? :
Nixon, ken je wel, bekend van watergate... afluisterschandaal.
Nu heeft Obama miljoenen burgers afgeluisterd... waaronder veel politieke tegenstanders.
Daar hebben we dan ook experts voor. Je legt hen de situatie voor en zij beargumenteren waarom de vergelijking met Nixon al dan niet gerechtvaardigd is. Dat is een stukje duiding die de lezer ook van media verwachten.quote:De media bericht gewoon inderdaad, zonder blikken of blozen. Zelf niet eens nadenken of onderzoeken of de vergelijking uberhaupt wel klopt. Want dat deed ie niet. Media is gewoon een doorgeefluik.
Overigens heb ik ook zat stukken gelezen in de 'fake news media' waarin de vergelijking met Nixon juist van de hand werd gewezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
