Propagandamachine zelfs, toe maarquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet dat ik weet. Maar wat mij betreft zou er wel eens kritisch gekeken mogen worden naar hoe de AIVD wordt gebruikt als propagandamachine.
Psst , de Joden zitten erachterquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet dat ik weet. Maar wat mij betreft zou er wel eens kritisch gekeken mogen worden naar hoe de AIVD wordt gebruikt als propagandamachine.
Die 0 aanslagen is niet uit de duim gezogen, dat zijn gewoon harde cijfers.quote:Op woensdag 7 juni 2017 17:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Tja goed, dat is getallen uit het luchtledige toveren zonder enige basis.
Wat een flaterquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die 0 aanslagen is niet uit de duim gezogen, dat zijn gewoon harde cijfers.
Vertel. Of moet ik nu de AIVD verantwoordelijk houden voor aanslagen in Frankrijk en Groot-Britannie ofzo?quote:
Fortuyn, om maar wat te noemenquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vertel. Of moet ik nu de AIVD verantwoordelijk houden voor aanslagen in Frankrijk en Groot-Britannie ofzo?
Ach ja, dat moeten we nu ook tot terreuraanslagen rekenen. Natuurlijk....quote:
Karst T. en Tristan van der V. alweer vergeten?quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja, dat moeten we nu ook tot terreuraanslagen rekenen. Natuurlijk....
![]()
We zijn hier zo niet gewend aan zulke incidenten dat we bij enkelvoudige moorden al compleet opgewonden raken.
Eveneens slechte voorbeelden aangezien de discussie hier voornamelijk ging om de dreiging die zou uitgaan van immigranten en moslims, maar vooruit... die mag je hebben.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Karst T. en Tristan van der V. alweer vergeten?
Omdat het dat ook wasquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja, dat moeten we nu ook tot terreuraanslagen rekenen. Natuurlijk....
Dat verzin jij maar weer.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Eveneens slechte voorbeelden aangezien de discussie hier voornamelijk ging om de dreiging die zou uitgaan van immigranten en moslims, maar vooruit... die mag je hebben.
Als jij dat een terreuraanslag noemt zou je wat mij betreft een keer een jaartje in Baghdad moeten gaan wonen.quote:
Het is meer gerelateerd voor Mohammed B. en Samir. Aquote:Op woensdag 7 juni 2017 19:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Karst T. en Tristan van der V. alweer vergeten?
Ach ja... de AIVD is zeker heel succesvol gebleken in het bestrijden van extreem-linkse terreuraanslagen. Sure.quote:
Leuke drogreden weer. Je zet jezelf echt flink voor schut nu.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als jij dat een terreuraanslag noemt zou je wat mij betreft een keer een jaartje in Baghdad moeten gaan wonen.
Volgens het jaarverslag 2014 kwam uit die hoek wel de meeste dreiging ja.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja... de AIVD is zeker heel succesvol gebleken in het bestrijden van extreem-linkse terreuraanslagen. Sure.
Nogmaals, we worden sinds het begin van The War On Terror doodgegooid, door de AIVD, met 'terreurwaarschuwingen'. Die staan echt niet in verband met types zoals Volkert van der Graaf of Tristan van der Vlis.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuke drogreden weer. Je zet jezelf echt flink voor schut nu.
Bron voor deze wederom compleet niet onderbouwde stellingen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nogmaals, we worden sinds het begin van The War On Terror doodgegooid, door de AIVD, met 'terreurwaarschuwingen'. Die staan echt niet in verband met types zoals Volkert van der Graaf of Tristan van der Vlis.
Die waren vrijwel zonder uitzondering nav diverse vormen van onrust over de moslimwereld.
Paginanummer en/of quote zou fijn zijn.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens het jaarverslag 2014 kwam uit die hoek wel de meeste dreiging ja.
Of de moord op Fortuyn een daad van terreur was, is mijns inziens inderdaad betwistbaar. De moord op Van Gogh voldoet wat mij betreft wel daaraan, gezien het doel om angst te zaaien onder degenen die zich kritisch hadden uitgelaten over de Islam of wellicht plannen hadden om dat te doen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als jij dat een terreuraanslag noemt zou je wat mij betreft een keer een jaartje in Baghdad moeten gaan wonen.
Dat is in elk geval nog te verdedigen, hoewel het toch een 'minor incident' is vergeleken met wat we normaal verstaan onder terreuraanslagen zoals die in Parijs, of het soort dat een dagelijkse gang van zaken is in het Midden-Oosten. Want laten we wel wezen: ook de aanslagen in Parijs waren voor westerse begrippen uitzonderlijk. Wij hebben zelden daarmee te maken. (En laten we daar blij mee zijn.)quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:44 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Of de moord op Fortuyn een daad van terreur was, is mijns inziens inderdaad betwistbaar. De moord op Van Gogh voldoet wat mij betreft wel daaraan, gezien het doel om angst te zaaien onder degenen die zich kritisch hadden uitgelaten over de Islam of wellicht plannen hadden om dat te doen.
En dat hebben we voor een gedeelte te danken aan het werk van de veiligheidsdiensten in Nederland en Europa. Maar dat lijk je niet te willen zien, op de een of andere manier.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Want laten we wel wezen: ook de aanslagen in Parijs waren voor westerse begrippen uitzonderlijk. Wij hebben zelden daarmee te maken. (En laten we daar blij mee zijn.)
Zoals gezegd, je maakt mij niet wijs dat het verijdelingspercentage hoger is dan 20%. Dat zou ik echt heel erg indrukwekkend vinden, als dat percentage zo hoog lag. En 20% van bijna niks is echt zo goed als niks. Ik kan er niet van wakker liggen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat hebben we voor een gedeelte te danken aan het werk van de veiligheidsdiensten in Nederland en Europa. Maar dat lijk je niet te willen zien, op de een of andere manier.
Er wordt hier soms gedaan alsof het heeeeel erg moeilijk is om een aanslag te plegen zonder eerst door de veiligheidsdiensten te worden opgemerkt. Ik snap niet waar dat vertrouwen vandaan komt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
PS: in ieder geval een van die aanslagen die jij noemt is de afgelopen jaren gepleegd door een Nederlander... hier geradicaliseerd en afgereisd naar Syrië.
De vraag is weliswaar niet aan mij gesteld, maar je stelt hem op een openbaar forum.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd, je maakt mij niet wijs dat het verijdelingspercentage hoger is dan 20%. En dat zou ik echt heel erg indrukwekkend vinden, als dat percentage zo hoog lag. En 20% van bijna niks is echt zo goed als niks. Ik kan er niet van wakker liggen.
Hoe hoog ligt dat percentage volgens jou? (Ruwe schatting is prima.)
Ook zonder gedetailleerd inzicht in de werkzaamheden van de AIVD durf ik de mogelijkheid dat dat percentage hoger is dan 50% wel af te schrijven als krankzinnige onzin.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De vraag is weliswaar niet aan mij gesteld, maar je stelt hem op een openbaar forum.
Het kan natuurlijk dat jij door bijzondere omstandigheden uitstekend zicht hebt op de werkzaamheden van de AIVD, maar elke schatting door mensen die geen benul hebben waarover ze praten is niet alleen zinloos maar bovenal te onnozel voor woorden.
En zolang je enige onderbouwing je duim is zijn beide schattingen even onbetrouwbaar en infantiel.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook zonder gedetailleerd inzicht in de werkzaamheden van de AIVD durf ik de mogelijkheid dat dat percentage hoger is dan 50% wel af te schrijven als krankzinnige onzin.
Een breuk heeft een teller en een deler en dat weet je zelf ook wel.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:
Die 0 aanslagen is niet uit de duim gezogen, dat zijn gewoon harde cijfers.
Hele AIVD maar opdoeken dan? De essentie van zo'n veiligheidsdienst is nu eenmaal dat ze op de achtergrond opereren. Als jij anders denkt te weten is het wel aardig om dat te staven met iets.quote:Het enige dat we niet weten is hoeveel aanslagen er zijn verijdeld. Als dat er een substantieel aantal zijn dan werken er kennelijk een soort orakels bij de AIVD.
Je mag het geloven als je wil. Ik geloof er geen bal van.
Dat zeg ik niet. Maar ik zet wel vraagtekens bij de verhouding tussen het aantal aanslagen dat wordt gepleegd (nagenoeg geen) en het aantal terreurwaarschuwingen dat wordt afgegeven. (Ik ben echt de tel kwijt.)quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:17 schreef nostra het volgende:
[..]
Hele AIVD maar opdoeken dan? De essentie van zo'n veiligheidsdienst is nu eenmaal dat ze op de achtergrond opereren. Als jij anders denkt te weten is het wel aardig om dat te staven met iets.
Tjonge, die bubbel begint echt ondoorzichtig te worden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:14 schreef Molurus het volgende:
Ten aanzien van de (vermeende) effectiviteit van terrorismebestrijding wel een leuk artikel:
Zo voorkom je een volgende Charlie Hebdo in ieder geval niet
PS:
Overigens zijn er dus ook mensen die beweren dat het eerder genoemde percentage 95 procent is:
https://joop.vara.nl/videos/95-procent-aanslagen-wordt-voorkomen
Wie gelooft dit nog? Echt?
Terreurwaarschuwingen zijn wat anders dan de effectiviteit van terrorismebestrijding. Ik denk dat er heel veel elementen van bestrijding zijn die helemaal niet effectief zijn: het verbieden van anonieme simkaarten, het rond laten lopen van militairen, het te pas en te onpas verhogen van dreigingsniveaus.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar ik zet wel vraagtekens bij de verhouding tussen het aantal aanslagen dat wordt gepleegd (nagenoeg geen) en het aantal terreurwaarschuwingen dat wordt afgegeven. (Ik ben echt de tel kwijt.)
Sowieso vind ik dat afgeven van terreurwaarschuwingen nogal dubieus. Dat bemoeilijkt de opsporing en brengt potentieel copy-cats op ideeen. Je bereikt er niets anders dan onrust mee.
Als het gaat om de perceptie van veiligheid dan zijn die dreiginsniveaus natuurlijk al helemaal onwenselijk.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Maar heel onmenselijk is dat allemaal niet: ook schijnveiligheid is iets tastbaars en uiteindelijk is de perceptie (van het publiek) nu eenmaal wel waar het om draait.
Dat laatste blijf je maar herhalen, maar waar baseer je dat nou op? De AIVD vindt nu dit:quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:27 schreef Molurus het volgende:
Er wordt zo een beeld gecreeerd en in stand gehouden dat er elk moment een aanslag gepleegd kan worden in ons land. Hoewel dat strikt genomen altijd mogelijk is is dat wel een behoorlijk irreeel beeld.
Waarom vind je dat volstrekt, of behoorlijk, irreëel?quote:Het dreigingsniveau in Nederland blijft niveau 4 op een schaal van 5. Dat betekent dat de kans op een aanslag in Nederland reëel is, maar dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat er voorbereidingen worden getroffen om in Nederland een aanslag te plegen.
Omdat er al decennia lang zo goed als niks gebeurt. Als je me zou vragen: "zou je het OK vinden als er in de komende 20 jaar exact evenveel aanslagen worden gepleegd als in de afgelopen 20 jaar?" dan zou ik ervoor tekenen. Prima.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat laatste blijf je maar herhalen, maar waar baseer je dat nou op? De AIVD vindt nu dit:
[..]
Waarom vind je dat volstrekt, of behoorlijk, irreëel?
Goed punt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:42 schreef Re het volgende:
een aanslag zal er heus wel een keer komen, maar wat dat verder met de formatie te maken heeft ontgaat me even
Je blijft maar het uitblijven van aanslagen zien als bewijs voor het ontbreken van een noodzaak voor het onderkennen van een dreiging. Dat is het sowieso nooit, maar het één zou naast het ander kunnen bestaan. Waar je dat op baseert terwijl de veiligheidsdiensten het tegenovergestelde beweren vraag ik me dan wel af.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat er al decennia lang zo goed als niks gebeurt. Als je me zou vragen: "zou je het OK vinden als er in de komende 20 jaar exact evenveel aanslagen worden gepleegd als in de afgelopen 20 jaar?" dan zou ik ervoor tekenen. Prima.
Als dat de praktijk van terreuraanslagen in Nederland gaat zijn in de komende 20 jaar hebben we echt niks om ons druk over te maken.
Ik vind de veiligheidsdiensten op dat punt volstrekt ongeloofwaardig, puur op basis van ongeloofwaardige statistiek.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:44 schreef nostra het volgende:
[..]
Waar je dat op baseert terwijl de veiligheidsdiensten het tegenovergestelde beweren vraag ik me dan wel af.
Die bewijzen worden nooit vrijgegeven. Dat heeft zowel een positieve als negatieve kant.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:44 schreef nostra het volgende:
[..]
Je blijft maar het uitblijven van aanslagen zien als bewijs voor het ontbreken van een noodzaak voor het onderkennen van een dreiging. Dat is het sowieso nooit, maar het één zou naast het ander kunnen bestaan. Waar je dat op baseert terwijl de veiligheidsdiensten het tegenovergestelde beweren vraag ik me dan wel af.
Mwah, de moord of Fortuyn was ook vanuit een bepaalde (in dit geval extreem linkse) ideologie.quote:Op woensdag 7 juni 2017 19:44 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Of de moord op Fortuyn een daad van terreur was, is mijns inziens inderdaad betwistbaar. De moord op Van Gogh voldoet wat mij betreft wel daaraan, gezien het doel om angst te zaaien onder degenen die zich kritisch hadden uitgelaten over de Islam of wellicht plannen hadden om dat te doen.
Hoeveel jaar schelen Rutte en Pechtold?quote:
Uit m'n hoofd: 2, 1967 vs. 1965.quote:Op maandag 12 juni 2017 18:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoeveel jaar schelen Rutte en Pechtold?
De PVVquote:Op maandag 12 juni 2017 20:44 schreef Chivaz het volgende:
Ben blij dat GroenLinks eruit ligt, het is tijd om de pvv serieus te nemen en ze uit te nodigen voor een gesprek. Een andere combinatie is niet nodig en lijkt mij ook onwerkbaar.
Zeiden ze eerder niet, misschien nu wel, wie weet. Ik neem aan dat er weer een debat komt.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:46 schreef Lothiriel het volgende:
Wat ik niet snap is waar het kapotloopt eigenlijk? Naar het schijnt op migratie, en dat kan ik niet snappen. Blijkbaar willen de VVD & co genoeg moeite doen voor het milieu en je zou denken dat GL daar al heel blij mee is.
Maakt geen moer uit wie er zetels heeft gewonnen of verloren. Feit is dat de PvdA 9 zetels heeft; genoeg om VVD, CDA en D66 aan een meerderheid te helpen. Het is inderdaad niet de meest logische optie, vandaar dat die optie dan ook niet als eerste werd onderzocht.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:43 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Dat zou wel de grap van het jaar zijn, de grote verliezer gaat meeregeren terwijl de grootste winnaar (PVV) in de oppositie mag.
Daarnaast heeft Asscher ook aangegeven dat hij het niet gepast vindt om nu te gaan regeren.
Waarom eigenlijk?quote:
Even dit deel vollullen, dan kunnen we in de TT van deel 7 gewoon zetten dat het weer geklapt is.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:50 schreef JanCees het volgende:
NWS / Formatie VVD-CDA-D66-GL-kabinet weer niet gelukt.
Dit verdient geen topic?
Zo mod je Fok dood.
Dat is dus precies wat ik niet snap he. Je zou denken dat het milieu (terecht) het echte breekpunt is, maar blijkbaar wil Klaver zich gewoon profileren naar z'n geitenwollensokkenachterban ipv serieus meeregeren.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:50 schreef Confetti het volgende:
Groenlinks laat zich weer kennen als een stel imbeciele radicale extremisten. Ze kiezen voor het belang van een paar duizend asielzoekers(zielig of niet) in plaats van 17 miljoen landgenoten die ze horen te verdedigen. Weg kansen om milieu te redden en welvaart eerlijk te verdelen.
Dat alles voor een stel nepzieligers uit Donker-Afrika. Wat een partij.
Wanneer deed hij dat niet dan?quote:Op maandag 12 juni 2017 20:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Pechtold die z'n rug recht? De eerste keer moeten we nog meemaken....
Dit ja. Valt me heel erg tegen van GL.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:52 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik niet snap he. Je zou denken dat het milieu (terecht) het echte breekpunt is, maar blijkbaar wil Klaver zich gewoon profileren naar z'n geitenwollensokkenachterban ipv serieus meeregeren.
En dit. Ik zie t probleem ook niet zo.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Even dit deel vollullen, dan kunnen we in de TT van deel 7 gewoon zetten dat het weer geklapt is.
Zo lok je geen mensenquote:Op maandag 12 juni 2017 20:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
En dit. Ik zie t probleem ook niet zo.
Je krijgt een broertje en de vader is de postbode?quote:Op maandag 12 juni 2017 20:54 schreef Onnoman het volgende:
ik heb een nieuwtje die zo hot is dat ik hem niet mag melden.. dat is serious bitch!
weten volgens mij maar tussen de 100 en 500 mensen
ik heb gewoon power bronnen AIGHTT
Het is een tamelijk idiote mod-actie, maar goed... dit topic is bijna volgeluld.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
En dit. Ik zie t probleem ook niet zo.
De PVV wil helemaal niet regeren. Toen de eerste onderhandelingen met GroenLinks waren geklapt was Geert Wilders als de dood dat hij een uitnodiging zou krijgen, dus greep hij meteen de aanslagen in Manchester aan voor een smakeloze tweet richting Rutte om zichzelf weer buitenspel te zetten.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:44 schreef Chivaz het volgende:
Ben blij dat GroenLinks eruit ligt, het is tijd om de pvv serieus te nemen en ze uit te nodigen voor een gesprek. Een andere combinatie is niet nodig en lijkt mij ook onwerkbaar.
Nee, hij wil gewoon geen 2e, 3e en 4e Turkijedeal.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:52 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik niet snap he. Je zou denken dat het milieu (terecht) het echte breekpunt is, maar blijkbaar wil Klaver zich gewoon profileren naar z'n geitenwollensokkenachterban ipv serieus meeregeren.
Dit. Zijn gedrag voor en tijdens de campagne liet al duidelijk zien dat hij helemaal niet wil regerenquote:Op maandag 12 juni 2017 20:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De PVV wil helemaal niet regeren. Toen de eerste onderhandelingen met GroenLinks waren geklapt was Geert Wilders als de dood dat hij een uitnodiging zou krijgen, dus greep hij meteen de aanslagen in Manchester aan voor een smakeloze tweet richting Rutte om zichzelf weer buitenspel te zetten.
ik weet serieus dat een onverwacht persoon een hoge ambtelijke functie gaat bekledenquote:Op maandag 12 juni 2017 20:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je krijgt een broertje en de vader is de postbode?
Dit.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De PVV wil helemaal niet regeren. Toen de eerste onderhandelingen met GroenLinks waren geklapt was Geert Wilders als de dood dat hij een uitnodiging zou krijgen, dus greep hij meteen de aanslagen in Manchester aan voor een smakeloze tweet richting Rutte om zichzelf weer buitenspel te zetten.
Even voor de duidelijkheid:quote:Op maandag 12 juni 2017 20:44 schreef Chivaz het volgende:
Ben blij dat GroenLinks eruit ligt, het is tijd om de pvv serieus te nemen en ze uit te nodigen voor een gesprek. Een andere combinatie is niet nodig en lijkt mij ook onwerkbaar.
Dus totaal geen water bij de wijn willen doen is goed?quote:Op maandag 12 juni 2017 20:56 schreef beantherio het volgende:
Geen fan van Klaver maar hij weet wel hoe het werkt. Ik snap dat ie het zeteltal van GL niet wil laten opvreten door VVD/CDA middels beleid waar zijn aanhang niets mee kan. Hetzelfde geldt voor D66. Dat soort partijen zijn altijd de sjaak in dit soort coalities.
*modaal verdienend werkend Nederlandquote:Op maandag 12 juni 2017 20:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Genot, geen GroenLinks. Gefeliciteerd werkend Nederland
de melkboerquote:Op maandag 12 juni 2017 20:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je krijgt een broertje en de vader is de postbode?
Nah ik dacht eerder op de dag dat het al in kannen en kruiken zat door bepaalde tweetjes. Ik vind het vanuit Klaver gezien dom eigenlijk. Hij moet het afwegen natuurlijk voor hetzelfde geld gaat-ie na de regeerperiode veel zetels verliezen, maar je hebt dan nog 4 jaar om dat te voorkomen en dan toch invloed op regeringsniveau.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:56 schreef beantherio het volgende:
Geen fan van Klaver maar hij weet wel hoe het werkt. Ik snap dat ie het zeteltal van GL niet wil laten opvreten door VVD/CDA middels beleid waar zijn aanhang niets mee kan. Hetzelfde geldt voor D66. Dat soort partijen zijn altijd de sjaak in dit soort coalities.
De vraag is of we er wat beters voor terugkrijgen. Asscher deed laatst in de Tweede Kamer ook al niks anders dan VVD en CDA ondervragen over "vluchtelingen". Die zit er ongeveer net zo in als GroenLinks, bijna even naïef en wereldvreemd.quote:
Maar blijkbaar kreeg ie al heel wat toezeggingen op vlak van milieu, dan mag hij toch zelf ook wat water bij de wijn doen met betrekking tot zaken die belangrijker zijn voor de VVD en CDA (zoals migratie). GL mag haar invloed hebben (en terecht zoals ik al zei), maar ze zijn niet alleen in de potentiële coalitie, he.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, hij wil gewoon geen 2e, 3e en 4e Turkijedeal.
En dat is compleet wat anders dan "grenzen open" zoals hier veel wordt genoemd.
Daarover kan hij onderhandelen in zijn positie... En dat is nu helaas stukgelopen...
Veel geluk VVD... zie maar dat je hier nog wat van maakt...
quote:Op maandag 12 juni 2017 20:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus totaal geen water bij de wijn willen doen is goed?
GroenLinks heeft in z'n programma een verlaging van de inkomstenbelasting en een verhoging op belastingen mbt vervuiling.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Genot, geen GroenLinks. Gefeliciteerd werkend Nederland
Ja. Gefeliciteerd met een doorregerend demissionair kabinet van VVD en PvdA.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:58 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Genot, geen GroenLinks. Gefeliciteerd werkend Nederland
We weten natuurlijk niet alles he.quote:Op maandag 12 juni 2017 20:59 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Maar blijkbaar kreeg ie al heel wat toezeggingen op vlak van milieu, dan mag hij toch zelf ook wat water bij de wijn doen met betrekking tot zaken die belangrijker zijn voor de VVD en CDA (zoals migratie). GL mag haar invloed hebben (en terecht zoals ik al zei), maar ze zijn niet alleen in de potentiële coalitie, he.
Het gaat niet om water bij de wijn doen. Het gaat om een verhaal hebben voor je achterban. Als ik hem was zou ik hetzelfde doen: f**k "water bij de wijn doen", wat valt er voor mijn partij uit te halen?quote:Op maandag 12 juni 2017 20:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus totaal geen water bij de wijn willen doen is goed?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |