NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een theologische discussie binnen de moslimstromingen wat al eeuwen woedt. De discussie tussen alwetendheid en voortbestemd.quote:Op donderdag 25 mei 2017 14:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou heb ik toch ook tamelijk veel moslims horen zeggen dat Allah zelf bestuurt hoe een blaadje in de herfst van een willekeurige boom valt hoor. Maw alles staat al opgeschreven, dus ook hoe en onder welke omstandigheid je dood gaat. Niet alleen de tijd dus.
Ja, kun je idd veel over vinden, net als over de poorten van de hel tijdens de Ramadan btw. Maar goed, er zijn dus tamelijk wat moslims die ik sprak die wel die gedetailleerde voorbeschikking accepteren.quote:
[..]
Dat is een theologische discussie binnen de moslimstromingen wat al eeuwen woedt. De discussie tussen alwetendheid en voortbestemd.
I´m back.
Alsof wij dat wel begrijpen.quote:
[..]
Dus dan maar elders in de wereld een hel maken? Ik begrijp de gedachtengang van deze terroristen niet. Waarmee ik niets zeg over al die moslims die hun geloof achter gesloten deuren beleven.
Ik zie niet echt wat dat met dit topic te maken heeft.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Je kun het ook niet begrijpen, dat is het hele punt. Het ís geen gedachtengang. Dat is precies wat religieus denken doet met iemand, het stopt alle rationele gedachten. Al die moeite die wij hier in het westen spenderen aan het proberen te rationaliseren van daden van deze mensen ten spijt. Dan kun je wel een boek schrijven over het feit dat zelfmoordterroristen vrijwel uitsluitend doen wat ze doen vanwege gevoelens van haat jegens de bezetter van hun land, maar dan moet je je vervolgens in nogal wat bochten wringen om deze weer te rationaliseren.quote:
[..]
Dus dan maar elders in de wereld een hel maken? Ik begrijp de gedachtengang van deze terroristen niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waar komen die geesten en demonen dan vandaan?quote:
[..]
ik geloof wel in geesten en demonen enzo
maar zoals Triggershot het omschrijft, dat Allah het zou willen dat een mens een ander mens vermoordt dan kan ik er niet bij dat dat Gods wil zou zijn
daarvoor Allah =/= God
(just asking)
Religieus denken is wel een gedachtengang, maar dan de zogenaamde gedachtengan van God/Allah die ze overnemen.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je kun het ook niet begrijpen, dat is het hele punt. Het ís geen gedachtengang. Dat is precies wat religieus denken doet met iemand, het stopt alle rationele gedachten. Al die moeite die wij hier in het westen spenderen aan het proberen te rationaliseren van daden van deze mensen ten spijt. Dan kun je wel een boek schrijven over het feit dat zelfmoordterroristen vrijwel uitsluitend doen wat ze doen vanwege gevoelens van haat jegens de bezetter van hun land, maar dan moet je je vervolgens in nogal wat bochten wringen om deze weer te rationaliseren.
Verder eens.
Nou nee, het is simpelweg een dogma. Gedachten komen er niet bij kijken. Dat is het hele idee, de islam heeft alle antwoorden je hoeft nergens meer over na te denken. Daar maakt IS gebruik van.quote:Op donderdag 25 mei 2017 15:59 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Religieus denken is wel een gedachtengang, maar dan de zogenaamde gedachtengan van God/Allah die ze overnemen.
Verder eens.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nog niet over eten voor de volgende dag?quote:
[..]
Nou nee, het is simpelweg een dogma. Gedachten komen er niet bij kijken. Dat is het hele idee, de islam heeft alle antwoorden je hoeft nergens meer over na te denken.
Je neemt een dogma pas aan als je 1) ermee geïndoctrineerd bent of 2) je eigen gedachten erbij aansluiten. Daarna hoef je idd niet meer na te denken.quote:
[..]
Nou nee, het is simpelweg een dogma. Gedachten komen er niet bij kijken. Dat is het hele idee, de islam heeft alle antwoorden je hoeft nergens meer over na te denken. Daar maakt IS gebruik van.
Het concept waar Triggershot naar verwijst is al-qadr oftewel de goddelijke voorbeschikking. In de islam gelooft men dat alles wat er gebeurt volgens de wil van Allah gebeurt. Dus ook een gewelddadige niet-natuurlijke dood valt hieronder. Immers, alles gebeurt met de wil van Allah. De wil van de mens is uiteindelijk altijd ondergeschikt aan die van Allah volgens de islam.quote:
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
quote:
[..]
Het concept waar Triggershot naar verwijst is al-qadr oftewel de goddelijke voorbeschikking. In de islam gelooft men dat alles wat er gebeurt volgens de wil van Allah gebeurt. Dus ook een gewelddadige niet-natuurlijke dood valt hieronder. Immers, alles gebeurt met de wil van Allah. De wil van de mens is uiteindelijk altijd ondergeschikt aan die van Allah volgens de islam.
en op die manier kan men alles goedpraten.
Dat zou betekenen dat je iedereen maar mag doden die niet in je straatje past want : wil van Allah en voorbeschikking. Dat is toch absurd?quote:
[..]
Het concept waar Triggershot naar verwijst is al-qadr oftewel de goddelijke voorbeschikking. In de islam gelooft men dat alles wat er gebeurt volgens de wil van Allah gebeurt. Dus ook een gewelddadige niet-natuurlijke dood valt hieronder. Immers, alles gebeurt met de wil van Allah. De wil van de mens is uiteindelijk altijd ondergeschikt aan die van Allah volgens de islam.
Maar rennen ze wel naar de rechtbank als ze iemand de schuld kunnen geven van de uitvoering van de wil van allah.quote:
[..]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
[..]
Dat zou betekenen dat je iedereen maar mag doden die niet in je straatje past want : wil van Allah en voorbeschikking. Dat is toch absurd?
ter illustratie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Ren%C3%A9_Steegmans
https://www.trouw.nl/home(...)e-schudden~a13fe715/
wat een kutgodquote:
[..]
Het concept waar Triggershot naar verwijst is al-qadr oftewel de goddelijke voorbeschikking. In de islam gelooft men dat alles wat er gebeurt volgens de wil van Allah gebeurt. Dus ook een gewelddadige niet-natuurlijke dood valt hieronder. Immers, alles gebeurt met de wil van Allah. De wil van de mens is uiteindelijk altijd ondergeschikt aan die van Allah volgens de islam.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
het geeft je wel het gevoel zelf goddelijk te zijn zoquote:
[..]
Nee nee, ideaal juistmet zo'n god heb je geen wetboeken meer nodig.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Dat is dus het gevaarlijke. Mensen worden willoze attributen.quote:
[..]
het geeft je wel het gevoel zelf goddelijk te zijn zo
boh willoos, wie wil er zich niet god voelen?quote:
[..]
Dat is dus het gevaarlijke. Mensen worden willoze attributen.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Het doden van een ander individu is binnen de religie nog altijd een grote zonde. Maar puur vanuit theologisch oogpunt bekeken kan men inderdaad een slachtoffer van een moord beschouwen als zijnde dat hij of zij is vermoord met de wil van Allah. Immers, de wil van God is doorslaggevend. En zo rationaliseert men wat er is gebeurd. Dat is dus wat puur dogmatisch redeneren doet met iemand. Al het kritisch nadenken wordt letterlijk uitgeschakeld.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat je iedereen maar mag doden die niet in je straatje past want : wil van Allah en voorbeschikking. Dat is toch absurd?
Sowieso is het concept niet logisch. Men beweert dat we een vrije wil hebben maar tegelijkertijd gebeurt alles met de wil van God en is zijn wil doorslaggevend. Twee tegenstrijdige concepten.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
De Abrahamitische God is inderdaad een zeer gewelddadige God met hele scheve morele normen en waarden.quote:
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Dit verdient de hele tekst:quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_van_Ren%C3%A9_Steegmans
https://www.trouw.nl/home(...)e-schudden~a13fe715/
AMSTERDAM - ,,Die ander heeft hem beledigd. Mag hij dan niet vechten?'', zei vader L. in het tv-programma 'Netwerk' van vrijdag. ,,Mijn zoon heeft nooit de wet overtreden. (...) Wat in de krant staat, zijn allemaal leugens.'' Khalid is rustig, zei zijn moeder, maar: ,,Hij vermoordt wie hem aanspreekt.'' De dood van de 22-jarige student René Steegmans noemde zij 'voorbestemd'. ,,Als dat de wil van Allah is, kunnen we niets doen.''
De uitspraken veroorzaakten grote verontwaardiging. Ook Trees Pels, sociologe aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam, die zich toelegt op de opvoeding binnen buitenlandse gezinnen, vindt ze 'heel dom'. Pels noemt de houding die uit het verweer spreekt kenmerkend voor ouders in omstandigheden als die van vader en moeder L. Na 36 jaar in Nederland spreken zij nog steeds geen Nederlands. Zelfs Ja en Nee kennen ze niet.
De vader zit al 25 jaar arbeidsongeschikt thuis. Pels: ,,Zo laag opgeleide gezinnen zijn vaak traditioneel en star en komen -ook cultureel- van ver weg.''
,,Zeggen dat een gebeurtenis de wil van Allah is, is een manier om je onmacht uit te drukken, zonder gezichtsverlies te lijden. 'Ik heb het helemaal fout gedaan', dat zég je niet. Deze mensen beseffen niet wat voor indruk hun opmerkingen maken. Ze zijn vooral bezig de eer te redden binnen de eigen groep.'' Pels weet dat Marokkaanse ouders bij de politie ook vaak de misstappen van hun kinderen ontkennen, al is het bewijs soms nog zo overweldigend. Zij schamen zich.
Op de tweede plaats, na zijn naam binnen de Marokkaanse gemeenschap, komt voor de vader het beeld van die gemeenschap in de rest van Nederland, zegt Pels. ,,Deze mensen leven wel mee met het slachtoffer en zijn nabestaanden, maar denken tegelijk sterk in termen van 'wij' en 'zij'. Als een van 'hen' iets overkomt, is de eerste gedachte: wat betekent dit voor ons?''
,,Zoals iedere ouder zullen zij zich afvragen wat ze als opvoeders verkeerd hebben gedaan'', zegt Pels. Maar die twijfel tonen ze niet, want dat zou een schande zijn. ,,In zulke gezinnen heersen vaak autoritaire verhoudingen en een hard, kil klimaat.'' Maar ouders zonder werk, die de taal niet spreken, raken de ferme grip op hun kinderen kwijt.
En omdat Khalid L. al heel vaak strafbare feiten had gepleegd, moeten zijn ouders in aanraking zijn gekomen met politie en hulpverlening, waardoor het gezag van de vader verder is afgekalfd. Want agenten en maatschappelijk werkers bemoeien zich, voor de ogen van de zoon en vaak met medeweten van de gemeenschap, met de opvoeding door de vader. ,,De vaders'', aldus Pels, ,,geven het vaak op en denken: jullie weten het beter, los het dan ook maar op.''
Venlose Marokkanen zetten de ouders van Khalid er in het weekeinde toe aan om een persbericht uit te geven waarin zij zich verontschuldigen voor hun uitlatingen. Aan de ene kant blijkt hieruit weer de angst voor een slecht imago. Aan de andere kant noemt Pels het een belangrijke ontwikkeling. ,,Zo hebben zij zich van de ouders gedistantieerd. Het front dat Marokkanen meestal vormen, is even iets minder gesloten. Zij doen dit keer eens niet naar buiten toe of er niets aan de hand is, en nemen niet de slachtofferrol aan.''
Bron: http://fortressamerica.ga(...)not-a-goa-1644378600
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 17:18:27 ]
was grapje he, tjonge tjonge
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Al 35 jaar in NL en nog geen woord van de taal spreken. Dan ben je echt te dom om te schijten. Dit soort gezinnen moet je dus gewoon uitzetten. Weg ermee, is complete dead weightquote:
[..]
Dit verdient de hele tekst:
AMSTERDAM - ,,Die ander heeft hem beledigd. Mag hij dan niet vechten?'', zei vader L. in het tv-programma 'Netwerk' van vrijdag. ,,Mijn zoon heeft nooit de wet overtreden. (...) Wat in de krant staat, zijn allemaal leugens.'' Khalid is rustig, zei zijn moeder, maar: ,,Hij vermoordt wie hem aanspreekt.'' De dood van de 22-jarige student René Steegmans noemde zij 'voorbestemd'. ,,Als dat de wil van Allah is, kunnen we niets doen.''
De uitspraken veroorzaakten grote verontwaardiging. Ook Trees Pels, sociologe aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam, die zich toelegt op de opvoeding binnen buitenlandse gezinnen, vindt ze 'heel dom'. Pels noemt de houding die uit het verweer spreekt kenmerkend voor ouders in omstandigheden als die van vader en moeder L. Na 36 jaar in Nederland spreken zij nog steeds geen Nederlands. Zelfs Ja en Nee kennen ze niet.
De vader zit al 25 jaar arbeidsongeschikt thuis. Pels: ,,Zo laag opgeleide gezinnen zijn vaak traditioneel en star en komen -ook cultureel- van ver weg.''
,,Zeggen dat een gebeurtenis de wil van Allah is, is een manier om je onmacht uit te drukken, zonder gezichtsverlies te lijden. 'Ik heb het helemaal fout gedaan', dat zég je niet. Deze mensen beseffen niet wat voor indruk hun opmerkingen maken. Ze zijn vooral bezig de eer te redden binnen de eigen groep.'' Pels weet dat Marokkaanse ouders bij de politie ook vaak de misstappen van hun kinderen ontkennen, al is het bewijs soms nog zo overweldigend. Zij schamen zich.
Op de tweede plaats, na zijn naam binnen de Marokkaanse gemeenschap, komt voor de vader het beeld van die gemeenschap in de rest van Nederland, zegt Pels. ,,Deze mensen leven wel mee met het slachtoffer en zijn nabestaanden, maar denken tegelijk sterk in termen van 'wij' en 'zij'. Als een van 'hen' iets overkomt, is de eerste gedachte: wat betekent dit voor ons?''
,,Zoals iedere ouder zullen zij zich afvragen wat ze als opvoeders verkeerd hebben gedaan'', zegt Pels. Maar die twijfel tonen ze niet, want dat zou een schande zijn. ,,In zulke gezinnen heersen vaak autoritaire verhoudingen en een hard, kil klimaat.'' Maar ouders zonder werk, die de taal niet spreken, raken de ferme grip op hun kinderen kwijt.
En omdat Khalid L. al heel vaak strafbare feiten had gepleegd, moeten zijn ouders in aanraking zijn gekomen met politie en hulpverlening, waardoor het gezag van de vader verder is afgekalfd. Want agenten en maatschappelijk werkers bemoeien zich, voor de ogen van de zoon en vaak met medeweten van de gemeenschap, met de opvoeding door de vader. ,,De vaders'', aldus Pels, ,,geven het vaak op en denken: jullie weten het beter, los het dan ook maar op.''
Venlose Marokkanen zetten de ouders van Khalid er in het weekeinde toe aan om een persbericht uit te geven waarin zij zich verontschuldigen voor hun uitlatingen. Aan de ene kant blijkt hieruit weer de angst voor een slecht imago. Aan de andere kant noemt Pels het een belangrijke ontwikkeling. ,,Zo hebben zij zich van de ouders gedistantieerd. Het front dat Marokkanen meestal vormen, is even iets minder gesloten. Zij doen dit keer eens niet naar buiten toe of er niets aan de hand is, en nemen niet de slachtofferrol aan.''
Onbegrijpelijk idd. Maar goed, gebeurt ook in Chinese kringen maar die functioneren een stuk beter.quote:
[..]
Al 35 jaar in NL en nog geen woord van de taal spreken. Dan ben je echt te dom om te schijten. Dit soort gezinnen moet je dus gewoon uitzetten. Weg ermee, is complete dead weight
Iedereen die in aanmerking wil komen voor een NL paspoort moet imo gewoon voldoen aan hele strenge eisen. Goede taalbeheersing, aantoonbare opleidingen/diploma's, eigen broek kunnen ophouden. Zo niet, kom je gewoon niet in aanmerking voor dat paspoort. Jammer dan, dan moet je maar beter je best doen.quote:
[..]
Onbegrijpelijk idd. Maar goed, gebeurt ook in Chinese kringen maar die functioneren een stuk beter.
Dit soort parasieten heeft niemand wat aan.
vind ik weer wat te hardquote:
[..]
Al 35 jaar in NL en nog geen woord van de taal spreken. Dan ben je echt te dom om te schijten. Dit soort gezinnen moet je dus gewoon uitzetten. Weg ermee, is complete dead weight
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Heeft niks met dom te maken. Des te meer met nergens toe gedwongen worden. Lekker teren op onze samenleving, lekker de hand ophouden en gretig gebruik maken van de sociale voorzieningen, maar nul komma nul inspanning leveren om te integreren en bij te dragen aan de samenleving.quote:
[..]
Al 35 jaar in NL en nog geen woord van de taal spreken. Dan ben je echt te dom om te schijten. Dit soort gezinnen moet je dus gewoon uitzetten. Weg ermee, is complete dead weight
Het probleem is niet dat dergelijke mensen er zijn. Het probleem is dat politici ze hierheen hebben laten komen, om er vervolgens geen eisen aan te stellen. En als het aan wereldvreemde politici als Jesse Klaver ligt, blijven de deuren wagenwijd open staan en doen we er nog een schepje bovenop om "vluchtelingen" hierheen te halen.
Om het on-topic te brengen: de dader in Manchester en diens familie was uitgebreid in beeld bij datgene wat moet doorgaan voor de "veiligheidsdiensten". Niemand greep in. Ons ontzag voor moslims heeft zulke bizarre, misselijkmakende, totaal verknipte vormen aangenomen dat we de radicale islam niet eens aan durven te pakken.
Ik denk dat er eerst nog tientallen aanslagen nodig zijn voordat ook bij laffe politici het besef doordringt dat we allang in oorlog zijn met de radicale islam. En dat het hier, in onze landen, krioelt van geradicaliseerde figuren - al dat niet homegrown - met foute bedoelingen.
De veiligheid verbetert niet voordat politici hun falen erkennen en voordat er ander beleid wordt gevoerd. Aanpakken, vastzetten, uitzetten, die moslimradicalen.
Als je na 35 jaar nog steeds 0,0 bijdraagt aan het land dat jou netjes heeft opgevangen heb je hier niks te zoeken.quote:
Dat is feitelijk juist, maar we handelen er niet naar in Nederland. We blijven gewoon voor dat soort mensen instaan en zorgen. Ook al staan ze ronduit vijandig tegenover onze samenleving, dan nog krijgen ze een vette uitkering en goede medische zorg.quote:
[..]
Als je na 35 jaar nog steeds 0,0 bijdraagt aan het land dat jou netjes heeft opgevangen heb je hier niks te zoeken.
er zijn zoveel mensen die afbraak plegen en er geld mee verdienen ookquote:
[..]
Als je na 35 jaar nog steeds 0,0 bijdraagt aan het land dat jou netjes heeft opgevangen heb je hier niks te zoeken.
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
zij zijn ook stom dus deze parasieten zijn okay?quote:
[..]
er zijn zoveel mensen die afbraak plegen en er geld mee verdienen ook
nee, eerder begin bij jezelfquote:
[..]
zij zijn ook stom dus deze parasieten zijn okay?
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
Voordeel van niet zo massaal paspoorten uitdelen is dat je de mensen die niets bijdragen, maar daarnaast wel crimineel zijn, ook na jaren nog hun verblijfsrecht (en dus ook het recht op een uitkering) kan afnemen.quote:
[..]
Iedereen die in aanmerking wil komen voor een NL paspoort moet imo gewoon voldoen aan hele strenge eisen. Goede taalbeheersing, aantoonbare opleidingen/diploma's, eigen broek kunnen ophouden. Zo niet, kom je gewoon niet in aanmerking voor dat paspoort. Jammer dan, dan moet je maar beter je best doen.
Dit soort parasieten heeft niemand wat aan.
Briljant stukje logica....quote:Want agenten en maatschappelijk werkers bemoeien zich, voor de ogen van de zoon en vaak met medeweten van de gemeenschap, met de opvoeding door de vader. ,,De vaders'', aldus Pels, ,,geven het vaak op en denken: jullie weten het beter, los het dan ook maar op.''
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Weinig nieuws, maar fijn dat iemand met een Libische achtergrond het bekende verhaal nog eens uitlegt.quote:
Zeer lezenswaardig: http://www.spiked-online.(...)s/19866#.WSb_T2jyiM_
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wel gek hoe de New York Times het normaal vindt om privé gevoelige informatie rondom deze zaak te delen, terwijl ze vorige week(of was dat een paar dagen geleden?) hetzelfde schreven over Trump betreft de situatie rondom Rusland.
Daar gaat je geloofwaardigheid objectiviteit(als ze dat ooit waren)
Daar gaat je geloofwaardigheid objectiviteit(als ze dat ooit waren)
graag op anoniem
quote:
Wel gek hoe de New York Times het normaal vindt om privé gevoelige informatie rondom deze zaak te delen, terwijl ze vorige week(of was dat een paar dagen geleden?) hetzelfde schreven over Trump betreft de situatie rondom Rusland.
Daar gaat je geloofwaardigheid objectiviteit(als ze dat ooit waren)
. Je bent nogal dom als je denkt dat die twee dingen ook maar iets met elkaar te maken hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De wil van Allah geldt alleen voor ongelovigen? Als het hun eigen familie betreft is er van de wil van Allah geen sprake. Apart wel.
Zeg ik ook niet. Leer eens lezen.quote:Op donderdag 25 mei 2017 18:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
graag op anoniem
Geen speld tussen te krijgen, de vraag is wat voor maatregelen moeten er genomen worden om dit soort aanslagen te voorkomen.quote:
Het beperken van immigratie is een eerste goede stap, maar hoe verder?
Wat is je punt?quote:
[..]
er zijn zoveel mensen die afbraak plegen en er geld mee verdienen ook
Zij zijn hier waarschijnlijk geboren. Vette pech voor ons. Geen enkele reden om kanslozen uit andere landen paspoorten te geven.
Prachtig artikel. Niks verrassends voor ons, maar helaas nog altijd ontkend door de socialisten.quote:
Zeer lezenswaardig: http://www.spiked-online.(...)s/19866#.WSb_T2jyiM_
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Moskeeën zijn bijna altijd de bron van alle ellende. Verminder het aantal en controleer meer.quote:
[..]
Geen speld tussen te krijgen, de vraag is wat voor maatregelen moeten er genomen worden om dit soort aanslagen te voorkomen.
Het beperken van immigratie is een eerste goede stap, maar hoe verder?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
En mensen blijven maar weer onwetend domme dingen roepen.
quote:
[..]
Moskeeën zijn bijna altijd de bron van alle ellende. Verminder het aantal en controleer meer.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)vaar-terrorist-abediquote:Volgens de Britse krant The Telegraph had ook de moskee waar Abedi eerder kwam de politie al eens gewaarschuwd dat de aanslagpleger aan het radicaliseren was.
Maar wie zegt niet dat ze ondergronds gaan? Je kan het natuurlijk wel verbieden om buitenlands geld aan te nemen.quote:
[..]
Moskeeën zijn bijna altijd de bron van alle ellende. Verminder het aantal en controleer meer.
Prima, maar hoe komt het dan dat ook in Nederland nog steeds haatprekers worden uitgenodigd in moskeeën ? Waarom vindt dat nog steeds plaats.....quote:Op donderdag 25 mei 2017 19:30 schreef Triggershot het volgende:
En mensen blijven maar weer onwetend domme dingen roepen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Omdraaien en mensen uitwijzen voor hier de oorlog uitbreekt.quote:
[..]
Geen speld tussen te krijgen, de vraag is wat voor maatregelen moeten er genomen worden om dit soort aanslagen te voorkomen.
Het beperken van immigratie is een eerste goede stap, maar hoe verder?
Opvang van asielzoekers moet strafbaar worden.
Snelrechtbanken om afhandeling snel te maken. 1 strike out voor huidige asiel zoekers.
Het leger kan deze mensen het beste terug brengen naar de plaats waar het vandaan kwam.
Werk je niet mee moet de wet aangepast worden dat er geweld gebruikt mag worden.
Dit alles om ons land te redden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 20:10:03 ]
Sla ff door....quote:
[..]
Omdraaien en mensen uitwijzen voor hier de oorlog uitbreekt.
Opvang van asielzoekers moet strafbaar worden.
Snelrechtbanken om afhandeling snel te maken. 1 strike out voor huidige asiel zoekers.
Het leger kan deze mensen het beste terug brengen naar de plaats waar het vandaan kwam.
Werk je niet mee moet de wet aangepast worden dat er geweld gebruikt mag worden.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Vastzetten op basis van wat? Het ophemelen van terrorisme: daar vallen ook alle Breivik apologisten onder. Pleiten voor terreurdaden, schendingen van mensenrechten: "laat de vluchtelingen verdrinken, smijt Mekka plat": ook de cel in. Of je gaat aparte wetten instellen die enkel voor Moslims gelden, duizenden Nederlandse moslims opsluiten of deporteren? Dan is de vraag niet meer wanneer er een aanslag in Nederland komt, maar hoeveel er dat jaar zullen gepleegd worden. Win-win situatie voor de populisten en de terroristen, ze krijgen beiden wat ze willen: meer aanhang.quote:
[..]
Heeft niks met dom te maken. Des te meer met nergens toe gedwongen worden. Lekker teren op onze samenleving, lekker de hand ophouden en gretig gebruik maken van de sociale voorzieningen, maar nul komma nul inspanning leveren om te integreren en bij te dragen aan de samenleving.
Het probleem is niet dat dergelijke mensen er zijn. Het probleem is dat politici ze hierheen hebben laten komen, om er vervolgens geen eisen aan te stellen. En als het aan wereldvreemde politici als Jesse Klaver ligt, blijven de deuren wagenwijd open staan en doen we er nog een schepje bovenop om "vluchtelingen" hierheen te halen.
Om het on-topic te brengen: de dader in Manchester en diens familie was uitgebreid in beeld bij datgene wat moet doorgaan voor de "veiligheidsdiensten". Niemand greep in. Ons ontzag voor moslims heeft zulke bizarre, misselijkmakende, totaal verknipte vormen aangenomen dat we de radicale islam niet eens aan durven te pakken.
Ik denk dat er eerst nog tientallen aanslagen nodig zijn voordat ook bij laffe politici het besef doordringt dat we allang in oorlog zijn met de radicale islam. En dat het hier, in onze landen, krioelt van geradicaliseerde figuren - al dat niet homegrown - met foute bedoelingen.
De veiligheid verbetert niet voordat politici hun falen erkennen en voordat er ander beleid wordt gevoerd. Aanpakken, vastzetten, uitzetten, die moslimradicalen.
Nederland heeft ongeveer zoveel Moslims als er Katholieken in Noord Ierland woonden. Toen traden de politici tenminste krachtdadig op! 1971: internment without trial ingevoerd, in 5 jaar worden zo'n 2000 personen zonder proces opgesloten. Groot succes, in 1972 pleegde de provisional IRA 1400 bomaanslagen, doodde 100 security forces, verwondde er 500. De official IRA doode enkele tientallen soldaten. London stuurde meer troepen, verhouding troepen/bevolking was 1/50.
Tijdens de 35 jaar troubles waren er gemiddeld 450 bomaanslagen, 100 doden, 1700 gewonden, 1000 schietpartijen per jaar. Maar goed, dat waren katholieken, er is geen reden om te denken dat moslims zo zouden reageren, toch? En liever 450 aanslagen per jaar dan nietsdoen en afwachten tot de eerste bom in Nederland ontploft, nee?
are we infinite or am I alone
De moskeeën waarin dat gebeurt zijn op een hand te tellen, En zijn over het algemeen niet het probleem, de extremisten zoals dat van Sharia4Belgium/Holland waren actief aan het rekruteren op straat, pas als ze hun prooi binnen hebben begint het haatzaaien achter de schermen. Misschien is het juist beter dat die mensen zichtbaar worden in een moskee, in het geval van Engeland werd de politie dus getipt, eerder heeft de hoewel radicaal beoogde Assoenah Moskee in Den Haag toch opgeroepen om Jihadisten en extremisten aan te geven bij de politie. En in de moskeeën waar dat wel gebeurt, gewoon keihard aanpakken.quote:
[..]
Prima, maar hoe komt het dan dat ook in Nederland nog steeds haatprekers worden uitgenodigd in moskeeën ? Waarom vindt dat nog steeds plaats.....
Iedereen die niet in gesprek gaat met de overheid en transparant is gewoon oppakken en verbieden, ik zal dan ook nooit begrijpen waarom Hizb at Tahrir in NL nog is toegestaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 21:16:47 ]
Logisch.quote:
[..]
Dat is feitelijk juist, maar we handelen er niet naar in Nederland. We blijven gewoon voor dat soort mensen instaan en zorgen. Ook al staan ze ronduit vijandig tegenover onze samenleving, dan nog krijgen ze een vette uitkering en goede medische zorg.
Wat een dom gelul weer. Dat iemand bekend is bij de veiligheidsdiensten wil niet zeggen dat het juridische kader om zo iemand op te pakken en vast te zetten ook meteen rond is. Dat heeft niets met een gebrek aan durf te maken.quote:
[..]
Heeft niks met dom te maken. Des te meer met nergens toe gedwongen worden. Lekker teren op onze samenleving, lekker de hand ophouden en gretig gebruik maken van de sociale voorzieningen, maar nul komma nul inspanning leveren om te integreren en bij te dragen aan de samenleving.
Het probleem is niet dat dergelijke mensen er zijn. Het probleem is dat politici ze hierheen hebben laten komen, om er vervolgens geen eisen aan te stellen. En als het aan wereldvreemde politici als Jesse Klaver ligt, blijven de deuren wagenwijd open staan en doen we er nog een schepje bovenop om "vluchtelingen" hierheen te halen.
Om het on-topic te brengen: de dader in Manchester en diens familie was uitgebreid in beeld bij datgene wat moet doorgaan voor de "veiligheidsdiensten". Niemand greep in. Ons ontzag voor moslims heeft zulke bizarre, misselijkmakende, totaal verknipte vormen aangenomen dat we de radicale islam niet eens aan durven te pakken.
En zo iemand volgen en beter in de gaten houden, mag dat ook niet? Dan had het wellicht wel voorkomen kunnen worden.quote:Op donderdag 25 mei 2017 21:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat een dom gelul weer. Dat iemand bekend is bij de veiligheidsdiensten wil niet zeggen dat het juridische kader om zo iemand op te pakken en vast te zetten ook meteen rond is. Dat heeft niets met een gebrek aan durf te maken.
Er zijn 22 doden...
Klopt tot op zekere hoogte wel alleen zijn wel veel meer mensen voor veel minder opgepakt en vervolgd, dus in zekere zin hoeft het geen juridische beperking te zijn.quote:
[..]
Wat een dom gelul weer. Dat iemand bekend is bij de veiligheidsdiensten wil niet zeggen dat het juridische kader om zo iemand op te pakken en vast te zetten ook meteen rond is. Dat heeft niets met een gebrek aan durf te maken.
Dat had absoluut gemoeten en daar is het laatste woord nog niet over gesproken lijkt me.quote:
[..]
En zo iemand volgen en beter in de gaten houden, mag dat ook niet? Dan had het wellicht wel voorkomen kunnen worden.
Er zijn 22 doden...
Volgens Beatrice de Graaf worden er in Nederland momenteel 1000 mensen in de gaten gehouden.... kan me nog goed herinneren dat Dick Schoof nog niet zo gek lang geleden sprak over 'een handjevol'
Van die kaarsjes en knuffels schrikken die terroristen nietquote:
[..]
Geen speld tussen te krijgen, de vraag is wat voor maatregelen moeten er genomen worden om dit soort aanslagen te voorkomen.
Het beperken van immigratie is een eerste goede stap, maar hoe verder?
Als een naast familielid van mij zou zijn omgekomen, dan zou mijn 2e emotie, na verdriet, enorme woede zijn. Ik zou overwegen om een stichting op te zetten met als doel het vervolgen en uitschakelen van potentiële terroristen een soort militie. Maar dat moet dan wel in het geheim omdat "onze" regeringen in de EU dan plots wel adequaat kunnen ingrijpen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
MANCHESTER - Salman Abedi, de man die maandagavond een bloedbad aanrichtte in een concertzaal in Manchester, heeft slechts een kwartier voor zijn gruweldaad zijn moeder en broer in Libië gebeld. Hij zou zijn moeder om vergiffenis hebben gevraagd. Dat heeft een woordvoerder van de Libische antiterreureenheid gezegd, meldden Britse media.
De vader en 18-jarige broer van de zelfmoordterrorist zijn woensdag gearresteerd in Libië zouden hebben bekend op de hoogte te zijn geweest van de plannen. Wel gaan de Libische autoriteiten ervan uit dat Abedi alleen zou hebben gehandeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)voor_terreur___.html
Hij vertelde tenslotte alles aan papa.
De vader en 18-jarige broer van de zelfmoordterrorist zijn woensdag gearresteerd in Libië zouden hebben bekend op de hoogte te zijn geweest van de plannen. Wel gaan de Libische autoriteiten ervan uit dat Abedi alleen zou hebben gehandeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)voor_terreur___.html
Hij vertelde tenslotte alles aan papa.
Die moskeeën zijn misschien op 1 hand te tellen, maar de aanhang dus niet. En dan heb je het nog niet eens over die schimmige organisaties die toch al ondergronds gaan omdat ze dan moeilijker in de gaten te houden zijn. Komt op mij niet over als een klein probleem...quote:
[..]
De moskeeën waarin dat gebeurt zijn op een hand te tellen, En zijn over het algemeen niet het probleem, de extremisten zoals dat van Sharia4Belgium/Holland waren actief aan het rekruteren op straat, pas als ze hun prooi binnen hebben begint het haatzaaien achter de schermen. Misschien is het juist beter dat die mensen zichtbaar worden in een moskee, in het geval van Engeland werd de politie dus getipt, eerder heeft de hoewel radicaal beoogde Assoenah Moskee in Den Haag toch opgeroepen om Jihadisten en extremisten aan te geven bij de politie. En in de moskeeën waar dat wel gebeurt, gewoon keihard aanpakken.
Iedereen die niet in gesprek gaat met de overheid en transparant is gewoon oppakken en verbieden, ik zal dan ook nooit begrijpen waarom Hizb at Tahrir in NL nog is toegestaan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat willen de media ons doen geloven, een handje vol, ondertussen worden het er steeds meer.quote:
[..]
Dat had absoluut gemoeten en daar is het laatste woord nog niet over gesproken lijkt me.
Volgens Beatrice de Graaf worden er in Nederland momenteel 1000 mensen in de gaten gehouden.... kan me nog goed herinneren dat Dick Schoof nog niet zo gek lang geleden sprak over 'een handjevol'
Maar het echte probleem zijn niet deze, inmiddels 1000den potentiële terroristen, maar de 70% geloofsgenoten die het eigenlijk wel goed vinden wat zij doen, of op z'n minst begrip hebben voor deze daden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Maar goed, allemaal weer off-topic (vinden de moderatoren) en het wachten is op de volgende aanslag. Dan kunnen we misschien alles weer copy-pasten 
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Bedoelt ze niet dat het nog niet zo lang geleden een handjevol was en nu 1.000? Zo begrijp ik het tenminste.quote:
[..]
Dat willen de media ons doen geloven, een handje vol, ondertussen worden het er steeds meer.
Maar het echte probleem zijn niet deze, inmiddels 1000den potentiële terroristen, maar de 70% geloofsgenoten die het eigenlijk wel goed vinden wat zij doen, of op z'n minst begrip hebben voor deze daden.
En die familie vond het ook allemaal maar prima en hadden niet de neiging het te voorkomen. wat een kutvolk is het ook.quote:
MANCHESTER - Salman Abedi, de man die maandagavond een bloedbad aanrichtte in een concertzaal in Manchester, heeft slechts een kwartier voor zijn gruweldaad zijn moeder en broer in Libië gebeld. Hij zou zijn moeder om vergiffenis hebben gevraagd. Dat heeft een woordvoerder van de Libische antiterreureenheid gezegd, meldden Britse media.
De vader en 18-jarige broer van de zelfmoordterrorist zijn woensdag gearresteerd in Libië zouden hebben bekend op de hoogte te zijn geweest van de plannen. Wel gaan de Libische autoriteiten ervan uit dat Abedi alleen zou hebben gehandeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)voor_terreur___.html
Hij vertelde tenslotte alles aan papa.
Je hebt "officiële cijfers", cijfers uit de media, inschattingen van "deskundigen"etc.quote:
[..]
Bedoelt ze niet dat het nog niet zo lang geleden een handjevol was en nu 1.000? Zo begrijp ik het tenminste.
Het werkelijke aantal kennen we niet, hopelijk weten de geheime diensten het wel, maar die zullen het ons nooit vertellen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ja dat snap ik, maar dat was de vraag niet.quote:
[..]
Je hebt "officiële cijfers", cijfers uit de media, inschattingen van "deskundigen"etc.
Het werkelijke aantal kennen we niet, hopelijk weten de geheime diensten het wel, maar die zullen het ons nooit vertellen.
Er zijn cirkels waarin radicale moslims zich kunnen begeven en waar terroristen uit geworven worden.quote:
[..]
Dat willen de media ons doen geloven, een handje vol, ondertussen worden het er steeds meer.
Maar het echte probleem zijn niet deze, inmiddels 1000den potentiële terroristen, maar de 70% geloofsgenoten die het eigenlijk wel goed vinden wat zij doen, of op z'n minst begrip hebben voor deze daden.
En eigenlijk is de bron simpel, de koran en de hadith. De meeste moslims weten niet wat er precies geschreven staat. En andere moslims weten het wel, maar weten het zo te interpreteren zodat ze het kunnen combineren met een vredig leven. Terwijl anderen zich erin verdiepen en er als radicale moslim uitkomen.
Kortom, het probleem zit in de kern van het geloof, en dat kun je eigenlijk wel terugzien in het hele Midden-Oosten (totalitaristische regimes, geen godsdienstvrijheid, geen vrijheid voor joden, homo's en sterk gereduceerde vrijheid voor vrouwen).
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 25-05-2017 21:47:41 ]
In Palestina, de Gazastrook, krijgt de familie van de terrorist een premie en de ouders en broers laten vol trots de foto van hun "held" aan de media zien. Daar zijn ze alle schaamte voorbij, dat is iig veel eerlijker. Hier glimlachen de moslims vriendelijk en zwijgen of liegen.quote:
[..]
En die familie vond het ook allemaal maar prima en hadden niet de neiging het te voorkomen. wat een kutvolk is het ook.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
wat is de kern van het geloof?quote:
[..]
Er zijn cirkels waarin radicale moslims zich kunnen begeven en waar terroristen uit geworven worden.
En eigenlijk is de bron simpel, de koran en de hadith. De meeste moslims weten niet wat er precies geschreven staat. En andere moslims weten het wel, maar weten het zo te interpreteren zodat ze het kunnen combineren met een vredig leven. Terwijl anderen zich erin verdiepen en er als radicale moslim uitkomen.
Kortom, het probleem zit in de kern van het geloof, en dat kun je eigenlijk wel terugzien in het hele Midden-Oosten (totalitaristische regimes, geen godsdienstvrijheid, geen vrijheid voor joden, moslims en sterk gereduceerde vrijheid voor vrouwen).
support the troops 🇺🇸🏴quote:
[..]
In Palestina, de Gazastrook, krijgt de familie van de terrorist een premie en de ouders en broers laten vol trots de foto van hun "held" aan de media zien. Daar zijn ze alle schaamte voorbij, dat is iig veel eerlijker. Hier glimlachen de moslims vriendelijk en zwijgen of liegen.
twitter:SkyNewsBreak twitterde op donderdag 25-05-2017 om 21:42:39 Police: potentially suspicious items found in Wigan house as part of attack investigation; bomb disposal team on site & area being evacuated reageer retweet
Police: potentially suspicious items found in Wigan house as part of attack investigation; bomb disposal team on site & area being evacuated
Manchester bomb used same explosive as Paris and Brussels attacks, says US lawmaker
An official said one element of the investigation was whether Abedi was part of a larger terror cell that included Mohamed Abrini, otherwise known as “the man in the hat”, with connections to the Brussels and Paris attacks. Abrini visited Manchester in 2015.
https://www.theguardian.c(...)-attacks-mike-mccaul
An official said one element of the investigation was whether Abedi was part of a larger terror cell that included Mohamed Abrini, otherwise known as “the man in the hat”, with connections to the Brussels and Paris attacks. Abrini visited Manchester in 2015.
https://www.theguardian.c(...)-attacks-mike-mccaul
De koran en de hadith.quote:
Maar die vraag is op meerdere manieren te beantwoorden.
Je zou kunnen stellen je onderwerpen aan Allah en het volgen van zijn laatste profeet Mohamed.
Ondergrondse organisaties zijn een probleem ja, moskeeen die de ene preker na de andere uitnodigt die als intolerant te boek staat niet zo zeer, die preken worden doorgaan publiekelijk gedaan waar iedereen voor is uitgenodigd.quote:
[..]
Die moskeeën zijn misschien op 1 hand te tellen, maar de aanhang dus niet. En dan heb je het nog niet eens over die schimmige organisaties die toch al ondergronds gaan omdat ze dan moeilijker in de gaten te houden zijn. Komt op mij niet over als een klein probleem...
Een aanvulling:quote:
[..]
De koran en de hadith.
Maar die vraag is op meerdere manieren te beantwoorden.
Je zou kunnen stellen je onderwerpen aan Allah en het volgen van zijn laatste profeet Mohamed.
Islam betekent letterlijk onderwerping.
Islam is niet alleen een geloof, maar is alles bepalend:
- wetgeving, rechtspraak, geschiedenis, kleding voorschriften, politiek,seksualiteit, omgangsregels, wetenschap (alles staat al in de Koran), kortom alles.
Daarom kun je als gelovige niet zomaar uitstappen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ja, maar tussen 'bekend zijn bij de veiligheidsdiensten' en 'een aanslag plegen' zitten nogal wat meters. Of moet iedereen die bekend is bij ook 24/7 geschaduwd worden?quote:
[..]
En zo iemand volgen en beter in de gaten houden, mag dat ook niet? Dan had het wellicht wel voorkomen kunnen worden.
Er zijn 22 doden...
Jij weet hoe het gaat. Ik heb sowieso al de neiging om "ze" nooit meer te vertrouwen. Een dolk glijdt namelijk nogal makkelijk je rug in.quote:
Hier glimlachen de moslims vriendelijk en zwijgen of liegen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Twiitch op 25-05-2017 22:12:30 ]
Graag op anoniem
Wat is daar mis mee zolang je anderen met rust laat?quote:
[..]
Een aanvulling:
Islam betekent letterlijk onderwerping.
Islam is niet alleen een geloof, maar is alles bepalend:
- wetgeving, rechtspraak, geschiedenis, kleding voorschriften, politiek,seksualiteit, omgangsregels, wetenschap (alles staat al in de Koran), kortom alles.
Daarom kun je als gelovige niet zomaar uitstappen.
Alsof iemand die heilig in de totale onderwerping geloofd anderen met rust gaat laten. Die gaat proberen om anderen ook te onderwerpen. Zo zitten mensen in elkaar.quote:
[..]
Wat is daar mis mee zolang je anderen met rust laat?
Graag op anoniem
Het doet me niet eens meer iets, dergelijke aanslagen. We halen zelf het hele zooitje hier binnen, dan moeten we niet raar opkijken als dan de pleuris uitbreekt. Europa krijgt wat het verdient. De totale oorlog.
Maar daar zit wel veel verschil in hoe men daarmee omgaat. Een eenvoudig voorbeeld, niet alle moslima's dragen een hoofddoek. En sommigen gaan dan weer een stap verder met een burka/niqaab.quote:
[..]
Een aanvulling:
Islam betekent letterlijk onderwerping.
Islam is niet alleen een geloof, maar is alles bepalend:
- wetgeving, rechtspraak, geschiedenis, kleding voorschriften, politiek,seksualiteit, omgangsregels, wetenschap (alles staat al in de Koran), kortom alles.
Daarom kun je als gelovige niet zomaar uitstappen.
Dat je er niet zomaar als gelovige uit kan stappen is helemaal waar. De sancties variëren van genegeerd worden, uitgestoten worden, tot de doodstraf.
Ik denk dat milities in de toekomst best wel eens kunnen vormen. Zolang de overheid niet in staat is om ons te beschermen doen mensen het uiteindelijk zelf wel.quote:
[..]
Van die kaarsjes en knuffels schrikken die terroristen niet
Als een naast familielid van mij zou zijn omgekomen, dan zou mijn 2e emotie, na verdriet, enorme woede zijn. Ik zou overwegen om een stichting op te zetten met als doel het vervolgen en uitschakelen van potentiële terroristen een soort militie. Maar dat moet dan wel in het geheim omdat "onze" regeringen in de EU dan plots wel adequaat kunnen ingrijpen
Wanneer dat gebeurt zitten we denk ik wel op de rand van een burgeroorlog.
Men zal altijd wel manieren vinden om aanslagen te plegen.quote:
[..]
Ja, maar tussen 'bekend zijn bij de veiligheidsdiensten' en 'een aanslag plegen' zitten nogal wat meters. Of moet iedereen die bekend is bij ook 24/7 geschaduwd worden?
Dit is eigenlijk ook een kleine aanslag. Eén aanslagpleger, die net buiten de beveiligde zone deze aanslag pleegde.
Iedereen met een vuurwapen kan morgen op het station ook 20 mensen doodschieten.
Kijk, steeds weer dezelfde excuses en karikaturen, inclusief idioterie als "moslims deporteren". Altijd weer denken in onmogelijkheden. Altijd weer de rechten van niet-geïntegreerde moslims voorop zetten en dan ook nog doen alsof ze "Nederlands" zijn, wat ze in elk opzicht juist NIET zijn.quote:
[..]
Vastzetten op basis van wat? Het ophemelen van terrorisme: daar vallen ook alle Breivik apologisten onder. Pleiten voor terreurdaden, schendingen van mensenrechten: "laat de vluchtelingen verdrinken, smijt Mekka plat": ook de cel in. Of je gaat aparte wetten instellen die enkel voor Moslims gelden, duizenden Nederlandse moslims opsluiten of deporteren? Dan is de vraag niet meer wanneer er een aanslag in Nederland komt, maar hoeveel er dat jaar zullen gepleegd worden. Win-win situatie voor de populisten en de terroristen, ze krijgen beiden wat ze willen: meer aanhang.
Nederland heeft ongeveer zoveel Moslims als er Katholieken in Noord Ierland woonden. Toen traden de politici tenminste krachtdadig op! 1971: internment without trial ingevoerd, in 5 jaar worden zo'n 2000 personen zonder proces opgesloten. Groot succes, in 1972 pleegde de provisional IRA 1400 bomaanslagen, doodde 100 security forces, verwondde er 500. De official IRA doode enkele tientallen soldaten. London stuurde meer troepen, verhouding troepen/bevolking was 1/50.
Tijdens de 35 jaar troubles waren er gemiddeld 450 bomaanslagen, 100 doden, 1700 gewonden, 1000 schietpartijen per jaar. Maar goed, dat waren katholieken, er is geen reden om te denken dat moslims zo zouden reageren, toch? En liever 450 aanslagen per jaar dan nietsdoen en afwachten tot de eerste bom in Nederland ontploft, nee?
Ik heb niks te maken met katholieken in Ierland, meer dan 45 jaar geleden. Ik heb te maken met moslim-extremisme dat breed over Europa verspreid is en overheden die collectief FALEN in de aanpak daarvan. Laten we dat woord eens heel duidelijk opschrijven, vet en met hoofdletters: F A L E N.
Radicalisering wordt op z'n beloop gelaten, terroristen kunnen probleemloos tussen landen reizen, moslims worden niet tot integratie gedwongen, er wordt ongestoord volop haat gezaaid in moskeeën, er is sprake van een totaal misplaatst ontzag voor religie (de islam in het bijzonder) en van letterlijk dodelijke politieke correctheid. Om de haverklap blijkt dat aanslagplegers allang in het vizier van veiligheidsdiensten waren, maar die diensten komen niet verder dan "in de gaten houden".
Kijk ook naar Manchester nu. De zelfmoordterrorist komt uit een familie van extremisten; vader, broer, noem maar op. En ineens kan zo'n broer dan wél worden opgepakt. Het moet altijd eerst mis gaan.
Dat er zo veel onschuldige doden vallen heeft alles te maken met het feit dat het in Europa krioelt van mensen die precies zo denken en doen (namelijk: niks) als jij. De grote hamvraag is dan ook: wanneer is een keer het punt aangebroken dat jullie soort het wél gerechtvaardigd vindt om actie tegen de radicale islam te ondernemen? Hoeveel doden moeten er eerst nog vallen?
Gated communities. Kijk naar Zuid-Afrika en zie de toekomst van Europa. De arme zwartjes in hun shitholes, de rijkere witjes in hun ommuurde wijken met private/gewapende beveiliging. Die kant gaan we op.quote:
[..]
Ik denk dat milities in de toekomst best wel eens kunnen vormen.
Graag op anoniem
De vraag is meer wie die milities gaat organiseren. Zolang dat niet professioneel gebeurt blijven Henk en Ingrid liever met een biertje binnen zitten.quote:
[..]
Ik denk dat milities in de toekomst best wel eens kunnen vormen. Zolang de overheid niet in staat is om ons te beschermen doen mensen het uiteindelijk zelf wel.
Wanneer dat gebeurt zitten we denk ik wel op de rand van een burgeroorlog.
Ah, daar is het juridische geleuter weer.quote:
[..]
Wat een dom gelul weer. Dat iemand bekend is bij de veiligheidsdiensten wil niet zeggen dat het juridische kader om zo iemand op te pakken en vast te zetten ook meteen rond is. Dat heeft niets met een gebrek aan durf te maken.
Alsof terroristen daar boodschap aan hebben.Radicaliseren? Haatzaaien? = oppakken en vastzetten of uitzetten, heel simpel. Waar een wil is, is een weg; ook in juridisch opzicht. Maar de politieke wil ontbreekt. Overal in Europa worden we bestuurd door politici die de ernst van de problematiek niet onder ogen willen zien. En dat kost een boel onnodige, onschuldige doden.
Nou ja, binnen een rechtsstaat -waarvan ik denk dat dat één van de dingen is die we willen beschermen tegen de terroristen- is dat natuurlijk wel 'een dingetje'.quote:Op donderdag 25 mei 2017 22:16 schreef Elfletterig het volgende:
Ah, daar is het juridische geleuter weer.
Radicaliseren? Haatzaaien? = oppakken en vastzetten of uitzetten, heel simpel. Waar een wil is, is een weg; ook in juridisch opzicht. Maar de politieke wil ontbreekt. Overal in Europa worden we bestuurd door politici die de ernst van de problematiek niet onder ogen willen zien. En dat kost een boel onnodige, onschuldige doden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 22:20:10 ]
Een staatsgevaarlijk persoon mag je van mij vastzetten.quote:Op donderdag 25 mei 2017 22:19 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nou ja, binnen een rechtsstaat -waarvan ik denk dat dat hetgene is wat we willen beschermen tegen de terroristen- is dat natuurlijk wel 'een dingetje'.
Graag op anoniem
Dat mag met de huidige wetten natuurlijk ook al. De vraag is meer wanneer iemand staatsgevaarlijk is.quote:
[..]
Een staatsgevaarlijk persoon mag je van mij vastzetten.
Daar is alles mis mee, want die wetgeving wordt aan iedereen opgedrongen. Niet alleen in landen waar de islam politieke macht heeft en letterlijk tot wet is verheven, maar ook in diverse stadswijken in Europa met een hoge concentratie moslims.quote:
[..]
Wat is daar mis mee zolang je anderen met rust laat?
Het is een oer-orthodox, agressief, haatdragend en radicaal geloof dat in elk opzicht haaks staat op de normen en waarden van onze vrije westerse samenleving. Zoals je zelf al zegt: de islam is allesbepalend. En dat is precies wat er mis mee is en waarom het hier niet past - en ook nooit gaat passen!
De helft van de moslims is gematigd en is verder niemand tot last, maar de andere helft is radicaal tot extremistisch. Dit leidt tot probleemgedrag, allerhande conflicten en spanningen, tot een samenleving die geen logisch geheel meer is, enzovoort.
En de oplossing van dit is NIET dat autochtone inwoners zich gaan aanpassen aan moslims die niet integreren. De oplossing is dat moslims hun gedrag aanpassen, cq. hun religie gematigd beleven en snappen dat ze niet boven de wet staan. Of dat ze, wanneer ze hun religie belangrijker vinden dan de wet, hun consequenties trekken, de koffers pakken en Europa onmiddellijk verlaten.
Ik hoop dat de restanten van die Salman aap worden gedoneerd aan een varkensfokkerij en dat die door biggen hard in de kont wordt gebaft
Van mij ook.quote:Op donderdag 25 mei 2017 22:20 schreef Twiitch het volgende:
Een staatsgevaarlijk persoon mag je van mij vastzetten.
Alleen hecht ik wél waarde aan hoe men tot het besluit 'staatsgevaarlijk persoon' komt.
Van mij mag (lees: moet) dat met de nodige waarborgen omgeven zijn. En da's niet omdat ik zoveel sympathie heb voor moslims. Da's gewoon een kwestie van eigenbelang: Morgen kan ik het zijn.
Iemand die bereid is om een fragmentatiebom af te laten gaan in een groep tieners bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat mag met de huidige wetten natuurlijk ook al. De vraag is meer wanneer iemand staatsgevaarlijk is.
Graag op anoniem
Een rechtsstaat die zijn inwoners niet effectief weet te beschermen tegen terroristen is effectief geen rechtsstaat, maar een soort bananenrepubliek waar anarchie heerst. Als je praat over aanslagen die niet te voorzien waren, totaal out of the blue, dan heb je een ander verhaal. Maar deze terreurdaad is, net als zo veel eerdere daden, gepleegd door iemand die allang bij de diensten in beeld was.quote:
[..]
Nou ja, binnen een rechtsstaat -waarvan ik denk dat dat één van de dingen is die we willen beschermen tegen de terroristen- is dat natuurlijk wel 'een dingetje'.
Maar niemand greep in. De vermeende rechten van deze terroristen, van deze geradicaliseerde moslims, van deze tijdbommen, zijn immers belangrijker dan tientallen mensenlevens van onschuldige mensen die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats waren. De multiculturele droom, namelijk dat de islam in Europa past, moet koste wat het kost overheid worden gehouden, ongeacht hoeveel bloed er moet vloeien.
Oké, dus even concreet, je wil mensen vastzetten als ze wat precies doen? Haatzaaien? Wat versta je daaronder? Als mensen zeggen "er moet een bom op Mekka"? Als ze sympathie hebben voor geweld in algemene zin? Als ze sympathie hebben voor IS en alleen voor IS?quote:
[..]
Ah, daar is het juridische geleuter weer.
Radicaliseren? Haatzaaien? = oppakken en vastzetten of uitzetten, heel simpel. Waar een wil is, is een weg; ook in juridisch opzicht. Maar de politieke wil ontbreekt. Overal in Europa worden we bestuurd door politici die de ernst van de problematiek niet onder ogen willen zien. En dat kost een boel onnodige, onschuldige doden.
Allemaal leuk die 'krachtige woorden' maar hoe je e.e.a. concreet in de praktijk en juridisch wil gaan regelen (het belangrijkste element want leuk roeptoeteren op een forum kan iedereen) ontbreekt.
Mkay; ik interpreteer dit als de rechtsstaat proberen te beschermen door bepaalde facetten -tijdelijk- naast je neer te leggen.quote:Op donderdag 25 mei 2017 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
Een rechtsstaat die zijn inwoners niet effectief weet te beschermen tegen terroristen is effectief geen rechtsstaat, maar een soort bananenrepubliek waar anarchie heerst. Als je praat over aanslagen die niet te voorzien waren, totaal out of the blue, dan heb je een ander verhaal. Maar deze terreurdaad is, net als zo veel eerdere daden, gepleegd door iemand die allang bij de diensten in beeld was.
Maar niemand greep in. De vermeende rechten van deze terroristen, van deze geradicaliseerde moslims, van deze tijdbommen, zijn immers belangrijker dan tientallen mensenlevens van onschuldige mensen die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats waren. De multiculturele droom, namelijk dat de islam in Europa past, moet koste wat het kost overheid worden gehouden, ongeacht hoeveel bloed er moet vloeien.
Even voorbijgaand aan het rechtsfilosofische aspect hiervan: hoe zeker ben jij ervan dat jij niet het slachtoffer wordt van dit -al dan niet tijdelijk- tornen aan de rechtsstaat ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 22:36:31 ]
De rechtstaat faalt gewoon in de aanpak van de radicale islam. Teruggekeerde Syrië strijders kunnen amper vervolgd worden doordat het vrijwel niet is na te gaan wat ze hebben uitgespookt. Moslims die beginnen te radicaliseren kunnen alleen maar in de gaten worden gehouden. Op deze manier blijven de autoriteiten altijd achter de feiten aanlopen.
Kijk... meteen weer omdraaien. Bi-zar gewoon. Je doet me nog het meest denken aan DS4; ook zo'n user die alleen maar in juridische termen kan denken.quote:
[..]
Oké, dus even concreet, je wil mensen vastzetten als ze wat precies doen? Haatzaaien? Wat versta je daaronder? Als mensen zeggen "er moet een bom op Mekka"? Als ze sympathie hebben voor geweld in algemene zin? Als ze sympathie hebben voor IS en alleen voor IS?
Allemaal leuk die 'krachtige woorden' maar hoe je e.e.a. concreet in de praktijk en juridisch wil gaan regelen (het belangrijkste element want leuk roeptoeteren op een forum kan iedereen) ontbreekt.
We hebben in Europa geen probleem met mensen die loze kreten roepen als "er moet een bom op Mekka". Ook reizen deze idioten niet naar Mekka om de daad bij het woord te voegen. We hebben dit soort problemen wél met moslim-extremisten. Dat zijn vijanden van onze samenleving. Ze groeien hier op én ze komen onder de noemer "vluchteling" binnen.
Maar dat schijn je allemaal niet te snappen. Ga maar snel weer verder met denken in onmogelijkheden en met de realiteit 180 graden omdraaien wat problematiek betreft. Droom lekker verder.
Oké, wat is het alternatief dan wat jou betreft?quote:
De rechtstaat faalt gewoon in de aanpak van de radicale islam. Teruggekeerde Syrië strijders kunnen amper vervolgd worden doordat het vrijwel niet is na te gaan wat ze hebben uitgespookt. Moslims die beginnen te radicaliseren kunnen alleen maar in de gaten worden gehouden. Op deze manier blijven de autoriteiten altijd achter de feiten aanlopen.
Ja, en het gaat om duizenden personen. Dus vertel mij eens wat je precies zou doen? Blijkbaar niet uitzetten, want dat noem je "idioterie", een onmogelijkheid...quote:
[..]
Kijk, steeds weer dezelfde excuses en karikaturen, inclusief idioterie als "moslims deporteren". Altijd weer denken in onmogelijkheden. Altijd weer de rechten van niet-geïntegreerde moslims voorop zetten en dan ook nog doen alsof ze "Nederlands" zijn, wat ze in elk opzicht juist NIET zijn.
Ik heb niks te maken met katholieken in Ierland, meer dan 45 jaar geleden. Ik heb te maken met moslim-extremisme dat breed over Europa verspreid is en overheden die collectief FALEN in de aanpak daarvan. Laten we dat woord eens heel duidelijk opschrijven, vet en met hoofdletters: F A L E N.
Radicalisering wordt op z'n beloop gelaten, terroristen kunnen probleemloos tussen landen reizen, moslims worden niet tot integratie gedwongen, er wordt ongestoord volop haat gezaaid in moskeeën, er is sprake van een totaal misplaatst ontzag voor religie (de islam in het bijzonder) en van letterlijk dodelijke politieke correctheid. Om de haverklap blijkt dat aanslagplegers allang in het vizier van veiligheidsdiensten waren, maar die diensten komen niet verder dan "in de gaten houden".
Ongelooflijk, mensen worden pas opgepakt nadat ze iets strafbaars begaan hebben. Hebben die politici Minority Report niet gezien?quote:Kijk ook naar Manchester nu. De zelfmoordterrorist komt uit een familie van extremisten; vader, broer, noem maar op. En ineens kan zo'n broer dan wél worden opgepakt. Het moet altijd eerst mis gaan.
En "het moet altijd eerst mis gaan", want bvb de zowat 200 veroordelingen in België, reeds voor de aanslag op Zaventem, die negeren we, want die mensen hebben geen aanslag gepleegd.
Zelfs al zouden we gevangenissen bijbouwen en tienduizenden moslims oppakken en veroordelen, dan zal jou reactie na een aanslag nog steeds hetzelfde zijn: "het moet altijd eerst mis gaan voordat ze iets doen".
are we infinite or am I alone
We zijn als samenleving gewoon erg kwetsbaar.quote:
De rechtstaat faalt gewoon in de aanpak van de radicale islam. Teruggekeerde Syrië strijders kunnen amper vervolgd worden doordat het vrijwel niet is na te gaan wat ze hebben uitgespookt. Moslims die beginnen te radicaliseren kunnen alleen maar in de gaten worden gehouden. Op deze manier blijven de autoriteiten altijd achter de feiten aanlopen.
Zoals ik eerder al schreef, iemand met een geweer kan morgen 20 mensen op het station neerschieten.
Syriëstrijders hebben wat mij betreft geen rechten meer. Paspoort innemen en als ongewenst verklaren. Mochten ze toch terugkomen dan oppakken en uitzetten.quote:
[..]
Oké, wat is het alternatief dan wat jou betreft?
Inderdaad; daar doe je de facto geen ene kut aan.quote:Op donderdag 25 mei 2017 22:35 schreef luxerobots het volgende:
We zijn als samenleving gewoon erg kwetsbaar.
Zoals ik eerder al schreef, iemand met een geweer kan morgen 20 mensen op het station neerschieten.
Degenen die vals spelen zullen het altijd winnen van degenen die zich wel aan de regels houden.
Da's geen fijne conclusie, maar mijns inziens nog geen reden om de spelregels dan maar overboord te gooien.
Die spelregels zijn tenslotte niet uit de lucht komen vallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 22:43:46 ]
twitter:arnoldkarskens twitterde op donderdag 25-05-2017 om 20:10:29 En ja hoor. #Nosjournaal draait nieuws aanslag #Manchester (22 doden) zó, dat boosheid zich niet richt op moslim-terrorist maar op ...#Trump reageer retweet
En ja hoor.
Mijn steun heb je.quote:Op donderdag 25 mei 2017 22:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Syriëstrijders hebben wat mij betreft geen rechten meer. Paspoort innemen en als ongewenst verklaren. Mochten ze toch terugkomen dan oppakken en uitzetten.
Detail; volgens welke criteria is iemand een Syriëstrijder te noemen ?
Niet verbaasd.quote:twitter:arnoldkarskens twitterde op donderdag 25-05-2017 om 20:10:29 En ja hoor. #Nosjournaal draait nieuws aanslag #Manchester (22 doden) zó, dat boosheid zich niet richt op moslim-terrorist maar op ...#Trump reageer retweet
Pechtold zal wel met genoegen toegekeken hebben. Beter een paar Britse pubers die vermoord worden dan dat een Syrieganger gevaar loopt was zijn overtuiging. 
Wacht even, Trump werd gelinkt aan deze aanslag of is die tweet zoals gewoonlijk weer compleet overtrokken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Want wat was Pechtold verontwaardigd toen Rutte die uitspraak deed.
“Een premier onwaardig.” Zo kwalificeerde Alexander Pechtold een opvallende opmerking van Mark Rutte vanavond in het RTL-verkiezingsdebat. De premier zei dat Nederlanders die als jihadist naar Syrië of Irak reizen beter daar sneuvelen dan dat ze terugkomen naar Nederland.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-nederland-a1483816
“Een premier onwaardig.” Zo kwalificeerde Alexander Pechtold een opvallende opmerking van Mark Rutte vanavond in het RTL-verkiezingsdebat. De premier zei dat Nederlanders die als jihadist naar Syrië of Irak reizen beter daar sneuvelen dan dat ze terugkomen naar Nederland.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-nederland-a1483816
Ik wel.quote:
Want ik kan heel dat fragment, waar het over gaat, niet vinden.
Óf meneer Karskens kan niet fatsoenlijk verwijzen, óf ik snap geen ene kut van Twitter.
Het één sluit het ander niet uit, overigens.
Allemaal show hoor, toen deze de kans had om het te laten vallen deed die het niet!quote:
Want wat was Pechtold verontwaardigd toen Rutte die uitspraak deed.
“Een premier onwaardig.” Zo kwalificeerde Alexander Pechtold een opvallende opmerking van Mark Rutte vanavond in het RTL-verkiezingsdebat. De premier zei dat Nederlanders die als jihadist naar Syrië of Irak reizen beter daar sneuvelen dan dat ze terugkomen naar Nederland.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-nederland-a1483816
Achteraf de schade beperken zal/zou ik het noemen.
maar koran/sunnah is op vele manieren te lezen of interpreteren, dus die onderwerping heeft een pluriform karakter. ik vind de kern van het probleem daarom mensen en hun omstandigheden, die leiden immers tot een specifieke lezing van islam.quote:
[..]
De koran en de hadith.
Maar die vraag is op meerdere manieren te beantwoorden.
Je zou kunnen stellen je onderwerpen aan Allah en het volgen van zijn laatste profeet Mohamed.
volgens mij is het in de loop van de geschiedenis een kleine minderheid van de moslims die het zo ziet, waarom hebben zij gelijk? of zien (bijna) alle moslims het zo volgens jou?quote:
[..]
Een aanvulling:
Islam betekent letterlijk onderwerping.
Islam is niet alleen een geloof, maar is alles bepalend:
- wetgeving, rechtspraak, geschiedenis, kleding voorschriften, politiek,seksualiteit, omgangsregels, wetenschap (alles staat al in de Koran), kortom alles.
Daarom kun je als gelovige niet zomaar uitstappen.
🤐😉😉quote:
Mensen en omstandigheden. Natuurlijk mensen, dieren kunnen geen aanslagen beramen.quote:
[..]
maar koran/sunnah is op vele manieren te lezen of interpreteren, dus die onderwerping heeft een pluriform karakter. ik vind de kern van het probleem daarom mensen en hun omstandigheden, die leiden immers tot een specifieke lezing van islam.
Omstandigheden, lekker vaag. Alsof godsdienst geen onderdeel van de omstandigheid is.
Dat is niet waar, de overgrote meerderheid van de moslims in de geschiedenis en nu in de wereld zijn voorstander van sharia. De verschillen zitten hem dan in welke onderdelen wel en welke niet.quote:
[..]
volgens mij is het in de loop van de geschiedenis een kleine minderheid van de moslims die het zo ziet, waarom hebben zij gelijk? of zien (bijna) alle moslims het zo volgens jou?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, je begrijpt me verkeerd. Ik stoor me aan de selectieve verontwaardiging over het "grote onrecht" dat moslims wordt aangedaan, dat zich vervolgens steevast uit in opmerkingen als "moslims deporteren". Daarbij wordt er net gedaan alsof je alle moslims wilt uitzetten vanwege de daden van extremisten.quote:
[..]
Ja, en het gaat om duizenden personen. Dus vertel mij eens wat je precies zou doen? Blijkbaar niet uitzetten, want dat noem je "idioterie", een onmogelijkheid...
[..]
Ongelooflijk, mensen worden pas opgepakt nadat ze iets strafbaars begaan hebben. Hebben die politici Minority Report niet gezien?
En "het moet altijd eerst mis gaan", want bvb de zowat 200 veroordelingen in België, reeds voor de aanslag op Zaventem, die negeren we, want die mensen hebben geen aanslag gepleegd.
Zelfs al zouden we gevangenissen bijbouwen en tienduizenden moslims oppakken en veroordelen, dan zal jou reactie na een aanslag nog steeds hetzelfde zijn: "het moet altijd eerst mis gaan voordat ze iets doen".
Kennelijk maak jij geen verschil tussen moslims en tussen moslim-radicalen / -extremisten. Ik doe dat wel én ik doe dat heel bewust. We moeten namelijk de strijd aanbinden tegen de radicalisering van moslims. Eén van de manieren waarop dat kan, is het uitzetten van haatzaaiers en extremisten. Alleen noem ik dat geen "deporteren", maar simpelweg uitzetten. De term "deporteren" wordt steevast gebruikt door links-extremisten die andermans mening in de sfeer van het neo-nazisme willen duwen (zie deportatie van Joden in de Tweede Wereldoorlog).
NB: Je kunt nooit 100 procent uitsluiten dat het mis gaat. Maar de situatie is nu zeker niet zo dat we kunnen zeggen: we hebben echt alles gedaan om dit te voorkomen. Verre van, namelijk.
Mja, ik heb daar toch wel moeite mee dat het allemaal met zo weinig weerstand gebeurd, ook al is het publiekelijk.quote:
[..]
Ondergrondse organisaties zijn een probleem ja, moskeeen die de ene preker na de andere uitnodigt die als intolerant te boek staat niet zo zeer, die preken worden doorgaan publiekelijk gedaan waar iedereen voor is uitgenodigd.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ah juist ja. Het waren daarom de familieleden en leden van de moskee die contact hebben opgenomen met de politie? Hetzelfde bij de Parijse aanslagpleger om vervolgens te wijzen naar de moslims die wel hun burgerplicht gedaan hebben.quote:Op donderdag 25 mei 2017 22:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet waar, de overgrote meerderheid van de moslims in de geschiedenis en nu in de wereld zijn voorstander van sharia. De verschillen zitten hem dan in welke onderdelen wel en welke niet.
lekker spitsvondig. ik ging ervan uit dat je in de context wel zou kunnen opmaken dat ik doelde op de subjectieve aard van de mens, maar kennelijk overschat ik je.quote:
[..]
Mensen en omstandigheden. Natuurlijk mensen, dieren kunnen geen aanslagen beramen.
Omstandigheden, lekker vaag. Alsof godsdienst geen onderdeel van de omstandigheid is.
ik ontken niet dat religie een onderdeel is van de omstandigheden he. maar jij noemt het de kern van het probleem. ik zeg dat de lezing van die religie verschilt van mens tot mens en dat daarop enorme invloed is van allerlei omstandigheden. bijvoorbeeld de "war on terror" (sarcastische aanhalingstekens). en bijvoorbeeld de anti-moslimbeweging die aan alle moslims vertelt dat zij geloven in een uniforme islam terwijl die religie slechts door een relatief handjevol gekken zo wordt gezien.
kun je dat onderbouwen? en als die sharia veranderlijk is (ik neem aan dat je dat bedoelt met je tweede zin), dan toont dat nog niet aan dat velen er de lezing van IS op nahouden; en dat was immers het punt dat ik maakte.quote:
[..]
Dat is niet waar, de overgrote meerderheid van de moslims in de geschiedenis en nu in de wereld zijn voorstander van sharia. De verschillen zitten hem dan in welke onderdelen wel en welke niet.
FOK man wat ben jij DOM.quote:
volgens mij is het in de loop van de geschiedenis een kleine minderheid van de moslims die het zo ziet, waarom hebben zij gelijk? of zien (bijna) alle moslims het zo volgens jou?
Ga je anders even verdiepen in landen zoals Jemen of Saoedi Arabië en de geschiedenis. Of dacht je dat ze daar dezelfde wetten hebben als hier?
"Een kleine minderheid in de loop van de geschiedenis"
Zoveel onwetendheid is gewoon triest in een tijd waar kennis achter een muisklik zit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_veroveringen
De sharia is niet veranderlijk, menselijke moraal verandert (verbetert). De gemiddelde moslim moet die twee ergens zien te lijmen. Maar in de meeste landen met een moslimmeerderheid gaat dat of zeer traag of wint de sharia het van de moraliteit.quote:
[..]
kun je dat onderbouwen? en als die sharia veranderlijk is (ik neem aan dat je dat bedoelt met je tweede zin), dan toont dat nog niet aan dat velen er de lezing van IS op nahouden; en dat was immers het punt dat ik maakte.
De lezing van IS is verder niet zo bijzonder. Punt is dat het overgrote deel van de moslims er moraliteit op nahoudt die honderden jaren achterloopt bij de morele discussie in het westen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
doe dat zelf maar, abu jahlquote:
[..]
FOK man wat ben jij DOM.
Ga je anders even verdiepen in landen zoals Jemen of Saoedi Arabië en de geschiedenis. Of dacht je dat ze daar dezelfde wetten hebben als hier?
"Een kleine minderheid in de loop van de geschiedenis"
Zoveel onwetendheid is gewoon triest in een tijd waar kennis achter een muisklik zit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_veroveringen
Beetje tegenstrijdig met 'het alles bepalende'...quote:
[..]
Wat is daar mis mee zolang je anderen met rust laat?
Op
Wat ik mij afvraag, als ik kijk naar de leeftijd en omstandigheden van de dader: zijn er overeenkomsten met dit soort aanslagen en school shootings die je b.v. in de VS ziet?
Jonge mannen die zich buitengesloten voelen beginnen mensen te vermoorden.
Jonge mannen die zich buitengesloten voelen beginnen mensen te vermoorden.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Neeeee, niks eenzaamheid. Islam is het as van alle kwaad.quote:Op donderdag 25 mei 2017 23:17 schreef NgInE het volgende:
Wat ik mij afvraag, als ik kijk naar de leeftijd en omstandigheden van de dader: zijn er overeenkomsten met dit soort aanslagen en school shootings die je b.v. in de VS ziet?
Jonge mannen die zich buitengesloten voelen beginnen mensen te vermoorden.
de sharia veranderde zelfs tijdens het leven van de islamitische profeet mohamed, en is altijd blijven veranderen.quote:
[..]
De sharia is niet veranderlijk, menselijke moraal verandert (verbetert). De gemiddelde moslim moet die twee ergens zien te lijmen. Maar in de meeste landen met een moslimmeerderheid gaat dat of zeer traag of wint de sharia het van de moraliteit.
De lezing van IS is verder niet zo bijzonder. Punt is dat het overgrote deel van de moslims er moraliteit op nahoudt die honderden jaren achterloopt bij de morele discussie in het westen.
hoe kom je op "overgrote meerderheid", en kun je mij laten zien dat de mensen in het westen wel "de morele discussie" alhier kunnen bijbenen?
Probleem is dat je een moderne democratische rechtsstaat met een open samenleving hebt en dat gaat niet samen met een effectieve strijd tegen terreur. Dit soort aanslagen zijn geen nieuw verschijnsel in Europa. In 2004 Madrid..in 2005 Londen.. Achter de schermen doen veiligheidsdiensten nuttig werk maar aanslagen blijf je houden..de voedingsbodem is nooit aangepakt.
Bij school shootings worden computerspelletjes en heavy metal muziek vaak de schuld gegeven. Naar de sociaal economische problematiek waaruit dit soort zaken uit voort komen wordt nooit gekeken. Want dat is veel makkelijker.quote:
[..]
Neeeee, niks eenzaamheid. Islam is het as van alle kwaad.
Neemt niet weg dat het tragisch is. En lekker makkelijk scoren voor IS.
Dat is nog zo iets; veel van die daders zijn opgegroeid in het land waar ze een aanslag plegen. Wat maken ze mee in hun leven waardoor ze besluiten om over te gaan op geweld?quote:
Probleem is dat je een moderne democratische rechtsstaat met een open samenleving hebt en dat gaat niet samen met een effectieve strijd tegen terreur. Dit soort aanslagen zijn geen nieuw verschijnsel in Europa. In 2004 Madrid..in 2005 Londen.. Achter de schermen doen veiligheidsdiensten nuttig werk maar aanslagen blijf je houden..de voedingsbodem is nooit aangepakt.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dan beledigd men hem niet maar men beledigd de naam dan!quote:
[..]
Ieder generatie heeft z'n eigen Abu Jahl.
Abu Jahl is meer dan een naam.quote:
[..]
Dan beledigd men hem niet maar men beledigd de naam dan!
Ik heb religie niet de kern van het probleem genoemd (hoewel daar prima argumenten voor zijn, zonder de islam was deze aanslag immers niet gepleegd).quote:
[..]
lekker spitsvondig. ik ging ervan uit dat je in de context wel zou kunnen opmaken dat ik doelde op de subjectieve aard van de mens, maar kennelijk overschat ik je.
ik ontken niet dat religie een onderdeel is van de omstandigheden he. maar jij noemt het de kern van het probleem. ik zeg dat de lezing van die religie verschilt van mens tot mens en dat daarop enorme invloed is van allerlei omstandigheden. bijvoorbeeld de "war on terror" (sarcastische aanhalingstekens). en bijvoorbeeld de anti-moslimbeweging die aan alle moslims vertelt dat zij geloven in een uniforme islam terwijl die religie slechts door een relatief handjevol gekken zo wordt gezien.
Dit was wat ik schreef.
quote:(...) Kortom, het probleem zit in de kern van het geloof, en dat kun je eigenlijk wel terugzien in het hele Midden-Oosten (totalitaristische regimes, geen godsdienstvrijheid, geen vrijheid voor joden, homo's en sterk gereduceerde vrijheid voor vrouwen).
o shit ik herstel het meteen:quote:
[..]
Ik heb religie niet de kern van het probleem genoemd (hoewel daar prima argumenten voor zijn, zonder de islam was deze aanslag immers niet gepleegd).
Dit was wat ik schrijf. Want je moet me volledig citeren.
[..]
lekker spitsvondig. ik ging ervan uit dat je in de context wel zou kunnen opmaken dat ik doelde op de subjectieve aard van de mens, maar kennelijk overschat ik je.quote:
[..]
Mensen en omstandigheden. Natuurlijk mensen, dieren kunnen geen aanslagen beramen.
Omstandigheden, lekker vaag. Alsof godsdienst geen onderdeel van de omstandigheid is.
ik ontken niet dat religie een onderdeel is van de omstandigheden he. maar jij zegt het probleem zit in de kern van het geloof. ik zeg dat de lezing van die religie verschilt van mens tot mens en dat daarop enorme invloed is van allerlei omstandigheden. bijvoorbeeld de "war on terror" (sarcastische aanhalingstekens). en bijvoorbeeld de anti-moslimbeweging die aan alle moslims vertelt dat zij geloven in een uniforme islam terwijl die religie slechts door een relatief handjevol gekken zo wordt gezien.
Beter had men er zich er nooit mee bemoeid, dan had die dictator het hef nog in handen, of zijn opvolger.quote:
[..]
Is dat aan te pakken dan?
Of 20 mensen met een auto doodrijden of met een keukenmes doodsteken. kan zelfs met een potlood. Daar gaat de gedachte dat de mens veilig is wanneer vuurwapens verboden zijn.quote:
Iedereen met een vuurwapen kan morgen op het station ook 20 mensen doodschieten.
Nou, vertel eens. Hoe wil je dit allemaal juridisch in gaan kleden? Is "er moet een bom op Mekka" al genoeg voor allerlei maatregelen? Is enkel sympathie voor IS al afdoende? Gaat het om sympathie voor geweld in het algemeen? Is naar het tuinbouwcentrum gaan en verdachte middelen kopen al genoeg? Is bellen met familie elders op de wereld dat? Op internet allerlei schimmige shit op en bezoeken? Gaat het om de optelsom hiervan?quote:
[..]
Kijk, steeds weer dezelfde excuses en karikaturen, inclusief idioterie als "moslims deporteren". Altijd weer denken in onmogelijkheden. Altijd weer de rechten van niet-geïntegreerde moslims voorop zetten en dan ook nog doen alsof ze "Nederlands" zijn, wat ze in elk opzicht juist NIET zijn.
Ik heb niks te maken met katholieken in Ierland, meer dan 45 jaar geleden. Ik heb te maken met moslim-extremisme dat breed over Europa verspreid is en overheden die collectief FALEN in de aanpak daarvan. Laten we dat woord eens heel duidelijk opschrijven, vet en met hoofdletters: F A L E N.
Radicalisering wordt op z'n beloop gelaten, terroristen kunnen probleemloos tussen landen reizen, moslims worden niet tot integratie gedwongen, er wordt ongestoord volop haat gezaaid in moskeeën, er is sprake van een totaal misplaatst ontzag voor religie (de islam in het bijzonder) en van letterlijk dodelijke politieke correctheid. Om de haverklap blijkt dat aanslagplegers allang in het vizier van veiligheidsdiensten waren, maar die diensten komen niet verder dan "in de gaten houden".
Kijk ook naar Manchester nu. De zelfmoordterrorist komt uit een familie van extremisten; vader, broer, noem maar op. En ineens kan zo'n broer dan wél worden opgepakt. Het moet altijd eerst mis gaan.
Dat er zo veel onschuldige doden vallen heeft alles te maken met het feit dat het in Europa krioelt van mensen die precies zo denken en doen (namelijk: niks) als jij. De grote hamvraag is dan ook: wanneer is een keer het punt aangebroken dat jullie soort het wél gerechtvaardigd vindt om actie tegen de radicale islam te ondernemen? Hoeveel doden moeten er eerst nog vallen?
Het is makkelijk roepen vanaf de zijlijn dat het allemaal beter moet maar hoe je eea dan concreet in wil vullen is volledig onbekend.
