De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.
Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
Goed artikel. Ontmasker de Darth Vaders
Idioot artikel. Niemand werkt harder bij Tesla dan Elon zelf.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.theguardian.c(...)conditions-elon-musk
Goed artikel. Ontmasker de Darth Vaders
Ja, hij vraagt veel van de mensen om hen heen en hij kan heerlijk bot zijn, maar hij is weldegelijk begaan met zijn personeel. Iemand die weken draait met 80-100 uur per week werken, die kijkt net even wat anders aan tegen 50 uur in de week werken dan iemand die lekker rustig aan doet.
Elon is gewend aan werken bij startups. Daar werkt iedereen zichzelf drie slagen in de rondte voor een klein bedrag (maar als het een succes wordt krijg je bij verkoop ook als werkbij nogal eens een bedrag mee waarmee je per direct mee met pensioen kan).
Daar werken is een keuze. Wil je dat niet: prima. Ga dan lekker elders aan de slag.
Tenzij zo een bedrijf zelf dat niet wil. Dan maken ze je kapot.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 16:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Daar werken is een keuze. Wil je dat niet: prima. Ga dan lekker elders aan de slag.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
Of verhinderen ze je. Legaal en illegaal (inmiddels is de wet licht aangepast).
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.html
https://tweakers.net/nieu(...)heime-afspraken.html
Kortom: de lusten, niet de lasten (en dankzij lobbies en omkoping van politici passen ze gewoon de wet aan). Wegwerpersoneel, maar dan niet een parallelle vrijheid voor de werknemer om hetzelfde te doen, ondersteund door een ongelijk en gecorrumpeerd rechtssysteem (kids for cash was geen uitzondering).
http://www.alternet.org/e(...)d-slave-labor-amazon
Het komt niet in jou op dat er ook groepen zijn die wel hard willen werken, wel?quote:
[..]
Tenzij zo een bedrijf zelf dat niet wil. Dan maken ze je kapot.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
Of verhinderen ze je. Legaal en illegaal (inmiddels is de wet licht aangepast).
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.html
https://tweakers.net/nieu(...)heime-afspraken.html
Kortom: de lusten, niet de lasten (en dankzij lobbies en omkoping van politici passen ze gewoon de wet aan). Wegwerpersoneel, maar dan niet een parallelle vrijheid voor de werknemer om hetzelfde te doen, ondersteund door een ongelijk en gecorrumpeerd rechtssysteem (kids for cash was geen uitzondering).
http://www.alternet.org/e(...)d-slave-labor-amazon
Als je op die manier wilt discusieren dan houdt het op.quote:
[..]
Het komt niet in jou op dat er ook groepen zijn die wel hard willen werken, wel?
Kennelijk bestaan er genoeg klachten en werkt peer pressure en beroepsdeformatie niet bij iedereen, zeg maar het Stockholm syndroom.
Het standaard argument "daar is de deur", daar ging mijn repliek over. En alleen dat aspect.
Klop, welke zoekmachine gebruik jij eigenlijk?quote:
[..]
Tenzij zo een bedrijf zelf dat niet wil. Dan maken ze je kapot.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
Of verhinderen ze je. Legaal en illegaal (inmiddels is de wet licht aangepast).
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.html
https://tweakers.net/nieu(...)heime-afspraken.html
Kortom: de lusten, niet de lasten (en dankzij lobbies en omkoping van politici passen ze gewoon de wet aan). Wegwerpersoneel, maar dan niet een parallelle vrijheid voor de werknemer om hetzelfde te doen, ondersteund door een ongelijk en gecorrumpeerd rechtssysteem (kids for cash was geen uitzondering).
http://www.alternet.org/e(...)d-slave-labor-amazon
Ga op het punt in of doe dat niet. Of werkt bij de apartheid libertariers de vrijheid van associatie slechts één kant op? Vrijheid van associatie als voorrecht.quote:
[..]
Klop, welke zoekmachine gebruik jij eigenlijk?
Het antwoord krijg je niet.
Je weet waar je aan begint bij Tesla.quote:
[..]
Als je op die manier wilt discusieren dan houdt het op.
Kennelijk bestaan er genoeg klachten en werkt peer pressure en beroepsdeformatie niet bij iedereen, zeg maar het Stockholm syndroom.
Het standaard argument "daar is de deur", daar ging mijn repliek over. En alleen dat aspect.
Ik vind dit geklaag van het niveau 'te weinig daglicht op de werkvloer' bij mijnwerkers.
Jij schildert Elon af als een boef, terwijl hij gewoon integer is. Af en toe een lul, maar dat moet hij gewoon ook zijn.
You can't bake an omelettet, without cracking some eggs.
Of dat er wel eens een vinger kan afvallen bij kinderarbeid (met jouw redenaties zouden we nooit voorbij dat stadium raken).quote:
[..]
Ik vind dit geklaag van het niveau 'te weinig daglicht op de werkvloer' bij mijnwerkers.
https://www.techinasia.co(...)working-millionaires
Wat heeft kinderarbeid ermee van doen?quote:
[..]
Of dat er wel eens een vinger kan afvallen bij kinderarbeid.
https://www.techinasia.co(...)working-millionaires
Als jij net als ik het DNA van Tesla zou kennen zou je beter weten. Of je dan ook een beter oordeel zou hebben is vers twee, want het komt op mij over dat jij nog steeds in de fase van magisch denken zit.
Welcome to reality.
Ach gut. Mensen hebben zichzelf in de nesten geconsumeerd en nu slapen ze slecht.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/865520031764840448
Slachtoffers, geen daders hoor!
https://www.nytimes.com/2(...)ts-workers.html?_r=0quote:Companies Compete but Won’t Let Their Workers Do the Same
https://www.nytimes.com/2(...)compete-clauses.htmlquote:How Noncompete Clauses Keep Workers Locked In
Restrictions once limited to executives are now spreading across the labor landscape — making it tougher for Americans to get a raise.
[..]
The growth of noncompete agreements is part of a broad shift in which companies assert ownership over work experience as well as work.
Ja, je duikt gelijk weer in de beschuldigende modus, ter ontwijking van een antwoord. Leuk voor je maar dat vervuilt het topic enorm - derhalve ga ik elke volgende post negeren. Overigens was DS4 ook een Tesla (en Porsche) fanboy van hier tot Tokio.quote:
[..]
Wat heeft kinderarbeid ermee van doen?
Als jij net als ik het DNA van Tesla zou kennen zou je beter weten. Of je dan ook een beter oordeel zou hebben is vers twee, want het komt op mij over dat jij nog steeds in de fase van magisch denken zit.
Welcome to reality.
Mijn terechte mening blijft:
1) De klachten over Tesla zijn terecht (en zo milieuvriendelijk zijn die krengen niet).
2) Het hele vrijheids-argument ('daar is de deur') en dat het allemaal duidelijk is waaraan je begint valt wel wat op af te dingen.
Hij reed dan een "dikke" Audi die van hem geen Audi mocht heten wegens tuning of iets. Grotemannnenspeelgoed. Maar de overeenkomsten zijn treffend inderdaad. Hoewel DS4 wat breedsprakiger was. Het was uitstekend ruzie maken met die man.quote:
Overigens was DS4 ook een Tesla (en Porsche) fanboy van hier tot Tokio.
GC / Iemand enig idee waar DS4 is?
Tezeldertijd ook meteen kleinekleuterspeelgoed;quote:
[..]
Hij reed dan een "dikke" Audi die van hem geen Audi mocht heten wegens tuning of iets. Grotemannnenspeelgoed.
"Neeheeh! Dit is geen Nike, dit zijn Air Jordans. Je mag geen Nike zeggen."
-- "Haha"
"Je bent gewoon jaloers! Niemand heeft ze!"
.... drie weken later
"Jij hebt nu ook Air Force Ones. Dat is nie-iet eerlijk. Ik haal mijn vriendjes erbij! [om ze af te pakken, stuk te maken]"
Eigenlijk is iedereen die ik ken met een Tesla (en dat zijn er best veel, het is onder succesvolle ondernemers een populaire auto) erg tevreden.quote:
[..]
Ja, je duikt gelijk weer in de beschuldigende modus, ter ontwijking van een antwoord. Leuk voor je maar dat vervuilt het topic enorm - derhalve ga ik elke volgende post negeren. Overigens was DS4 ook een Tesla (en Porsche) fanboy van hier tot Tokio.
Mijn terechte mening blijft:
1) De klachten over Tesla zijn terecht (en zo milieuvriendelijk zijn die krengen niet).
2) Het hele vrijheids-argument ('daar is de deur') en dat het allemaal duidelijk is waaraan je begint valt wel wat op af te dingen.
Sportauto's heb ik niet, laat staan een Porsche. Heb ik ook niets aan.
Wat ik bedoelde met het DNA kennen gaat niet zo zeer over het product, maar het bedrijf.
Overigens: wel grappig dat je nu afhaakt voordat je jezelf klem hebt gezet. Je leert van je fouten.
Ik heb ook al geen Nike. Of wacht, mijn tennisschoenen geloof ik. Maar verder heb ik geen idee hoe ze heten en het zijn hele normale. Ze zaten goed. Klaar.quote:
[..]
Tezeldertijd ook meteen kleinekleuterspeelgoed;
"Neeheeh! Dit is geen Nike, dit zijn Air Jordans. Je mag geen Nike zeggen."
-- "Haha"
"Je bent gewoon jaloers! Niemand heeft ze!"
.... drie weken later
"Jij hebt nu ook Air Force Ones. Dat is nie-iet eerlijk. Ik haal mijn vriendjes erbij! [om ze af te pakken, stuk te maken]"
Waar jij mij mee verwart, beetje raar.
Zo ging dat zo'n beetje ja. Hij ontleende zijn eigenwaarde aan "spullen". Zijn neefje hangt hier nog rond. Die is gek op Breitling.quote:
[..]
Tezeldertijd ook meteen kleinekleuterspeelgoed;
"Neeheeh! Dit is geen Nike, dit zijn Air Jordans. Je mag geen Nike zeggen."
-- "Haha"
"Je bent gewoon jaloers! Niemand heeft ze!"
.... drie weken later
"Jij hebt nu ook Air Force Ones. Dat is nie-iet eerlijk. Ik haal mijn vriendjes erbij! [om ze af te pakken, stuk te maken]"
Dat verbaast ons niets. Ik zag laatst nog een serieuze berekening dat de zakelijke rijder gewoon zo'n ding kan rijden voor dezelfde prijs als een VW Golf. Als zij hem zelf moesten betalen zonder belastingdouceurtjes dan was deze Tesla een stuk minder "populair" onder "succesvolle ondernemers". Daar durf ik een kratje Erdinger onder te verwedden.quote:
Eigenlijk is iedereen die ik ken met een Tesla (en dat zijn er best veel, het is onder succesvolle ondernemers een populaire auto) erg tevreden.
Ook wel een kratje Westvleteren als dat moet.Je zou kunnen zeggen dat zij een auto ver boven hun stand berijden van onze belastingcenten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2017 18:30:45 ]
http://www.esquire.com/st(...)ousy-shopping-study/quote:
[..]
Zo ging dat zo'n beetje ja. Hij ontleende zijn eigenwaarde aan "spullen". Zijn neefje hangt hier nog rond. Die is gek op Breitling.
Zo een drogreden als het moeilijk wordt 'is de menselijke natuur', maar daar heeft deelnemer goede opmerkingen over gemaakt.
Ik zou o.a. zeggen:
1) Vooruitgang in geweldloosheid is ook menselijke natuur. Helaas neemt geweld de laatste 20 jaar weer toe.
2) Juist kleine landen/samenlevingen hebben overleefd dankzij een voor die tijd hoge mate van (lange termijn) solidariteit. Dat is de echte natuurlijke selectie.
Maar goed, je hebt onlangs vast dit topic gezien
NWS / 'Mensenrechten in Nederland komen onder druk te staan door armoede'
Nou overdrijf je. Vergelijkbaar met een BMW of Mercedes van 50.000 uitgaande van leaseprijs en bijtelling. Aldus autovisie.quote:
[..]
Dat verbaast ons niets. Ik zag laatst nog een serieuze berekening dat de zakelijke rijder gewoon zo'n ding kan rijden voor dezelfde prijs als een VW Golf. Als zij hem zelf moesten betalen zonder belastingdouceurtjes dan was deze Tesla een stuk minder "populair" onder "succesvolle ondernemers". Daar durf ik een kratje Erdinger onder te verwedden.
Je zou kunnen zeggen dat zij een auto ver boven hun stand berijden van onze belastingcenten.
Dat zit niet alleen in het fiscale, dat zit ook in de buitengewoon lage variabele kosten.
Het is verder echt wel een fijne auto. Ik vind hem vwb comfort beter dan de Mercedes E die ik daarvoor had. En dat was een enorm comfortabele auto. Buiten de herrie die de V8 maakte dan.
Nee, echt niet. Ik zal hem binnenkort voor je terugvinden. Of iemand anders doet dat.quote:
Nou, dit dus:
Daar zien we dus dat de Tesla S (aanschafwaarde 106 duizend euro) nog aanzienlijk goedkoper is.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2017 18:57:35 ]
Dan heb je wel een hele dure golf te pakken. Of autovisie kan niet rekenen en volgens mij kunnen ze dat wel.quote:
[..]
Nee, echt niet. Ik zal hem binnenkort voor je terugvinden. Of iemand anders doet dat.
Maakt ook niet uit verder, ik wil in comfort van a naar b. En als dat voor een Up prijsje kan, alleen maar beter!
Berekening uit 2013. Want de bijtelling is geen 0 meer. Toen waren de fiscale voordelen veel groter en de Tesla overigens een stuk goedkoper dan nu (usd vd eur).quote:
[..]
Nee, echt niet. Ik zal hem binnenkort voor je terugvinden. Of iemand anders doet dat.
Nou, dit dus:
[ afbeelding ]
Daar zien we dus dat de Tesla S (aanschafwaarde 106 duizend euro) nog aanzienlijk goedkoper is.
Zoals gewoonlijk ontwijk je iedere discussie en beantwoord je vragen niet.quote:
[..]
Ga op het punt in of doe dat niet. Of werkt bij de apartheid libertariers de vrijheid van associatie slechts één kant op? Vrijheid van associatie als voorrecht.
Het antwoord krijg je niet.
https://en.wikipedia.org/(...)iew_desktop#Lobbying
Ik moet het vem2012 wel nageven dat Musk iig niet een 100% fout apartheid product is. Zoals zoveel blanken in Zuid Afrika die aldaar naar elite scholen gaan.
Maar ik blijf erbij dat het Guardian artikel wel wat verder gaat dan 'geen daglicht in de mijnschacht'. Twee gebroken nekwervels is meer iets wat in een 19e eeuwse fabriek thuis hoort, niet in een zogenaamde hyper moderne duurzaamheid fabriek.
Nou ja, je snapt hem wel. Misschien nu iets minder voordelig maar nog steeds zeer voordelig: men reed een "wagen" van een vijfvoudige aanschafprijs tegen dezelfde TCO. Dat valt niet te downplayen door erop te wijzen dat dat nu "slechts" een factor 4 is.quote:
[..]
Berekening uit 2013. Want de bijtelling is geen 0 meer. Toen waren de fiscale voordelen veel groter en de Tesla overigens een stuk goedkoper dan nu (usd vd eur).
Het is ook duidelijk dat het gros (de belastingbetaler) voor de vervoersbehoefte ver boven hun stand opdraaide en nog steeds doet.Je kijkt nu in de spiegel en bent tegen jezelf aan het praten?quote:
[..]
Zoals gewoonlijk ontwijk je iedere discussie en beantwoord je vragen niet.
Dat was een uitstekend advies van jouw psycholoog. Zo komen we ergens.Voer jij je eigen discussies bartje, daar heb je het moeilijk genoeg meequote:
[..]
Je kijkt nu in de spiegel en bent tegen jezelf aan het praten?
Factor 3.quote:
[..]
Nou ja, je snapt hem wel. Misschien nu iets minder voordelig maar nog steeds zeer voordelig: men reed een "wagen" van een vijfvoudige aanschafprijs tegen dezelfde TCO. Dat valt niet te downplayen door erop te wijzen dat dat nu "slechts" een factor 4 is.
Op het einde van de post moet ik gaan gissen wat je bedoelt. Waarschijnlijk dat je het niet eerlijk vindt dat er een belastingkorting is verstrekt.
Persoonlijk denk ik dat de korting van de gewone man (al die priussen en aanverwante treurige modellen) een veelvoud gekost heeft. Terwijl het effect van de Tesla vele malen groter is, deze ook in Nederland blijft hangen en dus waar voor zijn geld heeft geboden.
Met de Model 3 komt ook een Tesla voor de kleine beurs.
Dat als je veel belasting betaalt er via zo'n prachtige "wagen" er een hoop af te trekken valt. En dat het dus niet verbazend is dat deze Tesla S zo "populair" is onder "succesvolle" ondernemers. C'est tout. Maar het is ze dus nier per se te doen om milieuvoordelen. Het gaat om pecunia.quote:
[..]
Factor 3.
Op het einde van de post moet ik gaan gissen wat je bedoelt. Waarschijnlijk dat je het niet eerlijk vindt dat er een belastingkorting is verstrekt.
Dat blijkt. Het gaat me uitstekend af terwijl jij je noodgedwongen beperkt tot je bekende onnozele one-liners.quote:
[..]
Voer jij je eigen discussies bartje, daar heb je het moeilijk genoeg mee
Vind je dat je dan geen fiscale maatregelen zou moeten nemen? Ook niet in de andere richting?quote:
[..]
Dat als je veel belasting betaalt er via zo'n prachtige "wagen" er een hoop af te trekken valt. En dat het dus niet verbazend is dat deze Tesla S zo "populair" is onder "succesvolle" ondernemers. C'est tout. Maar het is ze dus nier per se te doen om milieuvoordelen. Het gaat om pecunia.
Geld speelt bij iedere investering een rol.quote:
[..]
Dat als je veel belasting betaalt er via zo'n prachtige "wagen" er een hoop af te trekken valt. En dat het dus niet verbazend is dat deze Tesla S zo "populair" is onder "succesvolle" ondernemers. C'est tout. Maar het is ze dus nier per se te doen om milieuvoordelen. Het gaat om pecunia.
Tegen 25% bijtelling had ik de gok ook niet genomen. Nu ik hem heb ben ik wel om. De volgende wordt een Model X.
Het ging mij puur om de crux te benoemen waarom ie zo populair blijkt te zijn.quote:
[..]
Vind je dat je dan geen fiscale maatregelen zou moeten nemen? Ook niet in de andere richting?
Het bezwaar van fiscale maatregelen vind ik dat er oneigenlijk gebruik van wordt gemaakt (grijs kenteken, HRA) en het vaak aan zijn eigen succes ten onder gaat. Het is een zeer krachtig wapen om "gewenst gedrag" af te dwingen ten koste van het gros dat niet profiteert van de maatregel.
Dus nee. Liever niet. In dit specifieke geval is het in principe subsidie voor Elon Musk: deze "ondernemers" kopen zijn auto's die ze anders nooit gekocht zouden hebben als het volledig uit eigen middelen zou moeten komen. Subsidie voor een miljardair is in principe bespottelijk. Ondanks zijn goede bedoelingen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 19-05-2017 19:45:50 ]
Zeer libertarisch van je.quote:
[..]
Het ging mij puur om de crux te benoemen waarom ie zo populair blijkt te zijn.
Het bezwaar van fiscale maatregelen vind ik dat er oneigenlijk gebruik van wordt gemaakt (grijs kenteken, HRA) en het vaak aan zijn eigen succes ten onder gaat. Het is een zeer krachtig wapen om "gewenst gedrag" af te dwingen ten koste van het gros dat niet profiteert van de maatregel.
Dus nee. Liever niet.
Juist niet dacht ik. Maar als jij het zegt zal het wel zo zijn.quote:
Je vind het onjuist om gedrag te sturen met fiscale maatregelen.quote:
[..]
Juist niet dacht ik. Maar als jij het zegt zal het wel zo zijn.
De man die gas, water en licht onbetaalbaar heeft gemaakt voor de minima. Nou vertel het eens europalikker, waar komen de geldstromen vandaan Wat die Bert Bakker allemaal uit braakt zal het populisme natuurlijk alleen maar verergeren. Clinton-esque politiek.quote:Geschiedenis maakt Pechtold huiverig voor kabinet met CU
Kan D66 zichzelf zijn tegenover een conservatief blok?
ARTIKELVVD, CDA en ChristenUnie lonken, maar Alexander Pechtold houdt de boot af. Hoe is zijn weerzin te verklaren?
Wie wil weten waarom Alexander Pechtold zo moeilijk kijkt zodra het woord ChristenUnie valt, moet in gedachten even terug naar de donkere dagen van 2005 en 2006. Donkere dagen althans voor D66, dat zichzelf terugvond in een coalitie met CDA en VVD en daarin met de dag ongelukkiger werd.
Het kabinet-Balkenende II wordt inmiddels gezien als een van de slagvaardigste kabinetten van de afgelopen decennia, maar dat succes straalde niet bepaald af op de kleinste coalitiepartner. Die raakte vooral zichzelf kwijt. Na de ondergang in de Eerste Kamer van het belangrijkste uithangbord, de gekozen burgemeester, zette Pechtold als opvolger van de gedesillusioneerd vertrokken Thom de Graaf zijn eerste schreden in de landspolitiek.
Minister van spek en bonen
Hij erfde een gehavende portefeuille en ondervond vervolgens nauw verholen tegenwerking van CDA en VVD om er toch nog iets van te maken. 'Minister van spek en bonen', werd hij destijds smalend genoemd als hij binnen de coalitie weer eens achter het net viste. Pechtold zelf had nog geen jaar nodig om te concluderen dat het Binnenhof een slangenkuil is. 'Achter elkaars rug om, ach, ach, ach, het is allemaal veel vuiler en vunziger dan mensen denken.'
In de achterban kraaide intussen het oproer tegen het immigratiebeleid van VVD-minister Rita Verdonk, terwijl in de partij een machtsstrijd ontstond en onder de leden op zeker moment serieus werd gedebatteerd over de vraag of het niet beter was om na veertig jaar maar te stoppen met de partij. Bijna traditiegetrouw eindigde het avontuur met een electorale afstraffing: regeren loopt zelden goed af voor de Democraten.
Die demonen zijn in Pechtolds gedachten nu hij na tien louterende jaren in de oppositie opnieuw voor de keus staat: durft hij het aan met CDA en VVD? Bert Bakker (D66-Kamerlid van 1994 tot 2006): 'Het is moeilijk vergelijken, maar natuurlijk spelen de ervaringen van toen mee. Pechtold kwam in die tijd. Hij voorziet problemen.'
De kleur van de vierde coalitiepartner is daarbij van groot belang. Met de ChristenUnie naast het CDA staat Pechtold bij het verdedigen van de progressieve agenda tegenover twee conservatieve partijen. Boris van der Ham, D66-Kamerlid van 2002 tot 2012 en nu voorzitter van het Humanistisch Verbond: 'Pechtold zal dus zijn bondgenoot in de VVD moeten vinden.' Ook dat zal makkelijker gaan met GroenLinks of de PvdA aan zijn zijde dan met de ChristenUnie.
Laurens Jan Brinkhorst, minister in het kabinet-Balkenende II, heeft levendige herinneringen aan de interne twisten van die jaren, maar adviseert Pechtold om daar niet te veel over te piekeren. 'Ten eerste heeft Pechtold de crisis van toen aangegrepen om de partij ingrijpend te professionaliseren tot een stabiele partij met behoorlijke financiering en ieder jaar meer leden. Er wordt veel geïnvesteerd in het opleiden en trainen van onze mensen. Ten tweede hadden we toen maar zes zetels, waren we veruit de kleinste coalitiepartner. Dat is nu heel anders. We zijn noodzakelijk voor elk denkbaar kabinet. We staan ijzersterk.'
Schakel tussen links en rechts
Juist daarom heeft Pechtold noten op zijn zang, zegt Brinkhorst. 'Hij is de enige die links en rechts kan verbinden. We staan dichter bij CDA en VVD als het om de economie gaat, maar veel dichter bij GroenLinks in duurzaamheid en Europa. Waarom moeten de meningsverschillen tussen VVD en GroenLinks ten nadele van GroenLinks uitpakken? Het is heel verstandig dat Pechtold zich daar niet bij neerlegt.'
Bakker: 'Het sociaal-economisch beleid was niet het probleem in Balkenende II en dat zal het nu ook niet zijn. Daar liggen kansen. Ook in het onderwijs en het milieubeleid kan D66 zaken doen. De ophef destijds ontstond vooral over de steeds hardere toon van Rita Verdonk. Per partijcongres werden de moties scherper. Die sfeer zal Pechtold willen voorkomen. Hij staat liever in het midden van de coalitie dan aan de flank.'
De ChristenUnie is in die evenwichtsoefening een extra hindernis. Zeker nu D66 het afgelopen jaar politieke doorbraken forceerde op medisch-ethisch vlak, van oudsher deel van het kernprofiel van de partij. Dankzij haar wetsvoorstellen voor actieve donorregistratie en stervenshulp bij 'voltooid leven' kreeg het Kamerlid Pia Dijkstra liefst 120 duizend voorkeurstemmen - een niet mis te verstaan blijk van waardering van de achterban.
Maar CU-leider Segers heeft al laten weten dat met hem niet te praten valt zolang D66 de voltooidlevenwet niet van tafel haalt. Van der Ham kent geen twijfel: 'Dat is hoe dan ook onbespreekbaar. Zulke onderwerpen mag je sowieso niet uitonderhandelen. Wij kunnen Segers niet dwingen om voor te stemmen, hij kan ons niet verbieden om progressieve meerderheden te zoeken buiten hem om. Elk Kamerlid moet hierin zijn eigen afweging kunnen maken.
Waaruit blijkt dat pakweg water onbetaalbaar is geworden voor de minima? Of is dit weer zo'n leuze kreet of leugen van je?quote:
Laurens Jan Brinkhorst
[..]
Wat die Bert Bakker allemaal uit braakt zal het populisme natuurlijk alleen maar verergeren. Clinton-esque politiek.
Hoe verdonkeremanen we dit zodat trolls de realiteit kunnen ontkennen? Statistieken vervalsen!quote:Hebben cao's hun langste tijd gehad?
CAO
ARTIKELNa supermarktketen Jumbo en werkgevers in de bakkersbranche en in de horeca wijst ook Albert Heijn de vakbonden de deur. Is de loonsverhoging zonder cao die magazijnmedewerkers krijgen een te ken des tijds?
Door: Jonathan Witteman 18 mei 2017, 02:00
En weer zet een werkgever de vakbonden buitenspel: Albert Heijn geeft de magazijnmedewerkers in zijn distributiecentra een loonsverhoging, zonder een nieuwe cao af te sluiten.
Zijlijn
De supermarkt kwam er niet uit met FNV en CNV, en besloot daarom op eigen houtje om het personeel 1,75 procent salaris erbij te geven. Een fooi voor een bedrijf dat de Nederlandse omzet vorig jaar met 6,6 procent zag groeien, vinden de vakbonden. Maar voorlopig staan ze aan de zijlijn, en niet voor het eerst: supermarkt Jumbo bonjourde FNV en CNV vorige maand al de deur uit, zoals werkgevers eerder al deden in de cao-loze bakkersbranche en horeca.
123 jaar nadat Amsterdamse diamantslijpers hun bazen met een staking dwongen tot de eerste cao avant la lettre, lijkt de collectieve arbeidsovereenkomst haar langste tijd te hebben gehad. Toch kunnen de begrafenistoespraken voor de cao beter nog even op zak blijven, zegt Maarten Keune, hoogleraar sociale zekerheid en arbeidsverhoudingen. Buiten de monarchie hebben weinig instituten zo'n hoge waardering als de akkoorden die werkgevers en vakbonden sluiten over onze salarissen, vakantiedagen en andere arbeidsvoorwaarden. Acht op de tien Nederlanders vinden het bestaan van de cao (heel) belangrijk, nog eens acht op de tien zijn (heel) tevreden over hun eigen cao, blijkt uit onderzoek van TNO en het CBS.
Minderheid
De dekkingsgraad van de cao - het aandeel werknemers dat onder een cao valt, afgezet tegen het totaal aantal werknemers - is al jaren 80 procent. Hierbij past een kanttekening: zelfstandigen zonder personeel vallen niet onder een cao. De cao-dekking van alle werkende Nederlanders is door de explosie van het aantal zzp'ers van afgelopen jaren gedaald van 73 procent in 2004 tot 62 procent in 2015, blijkt uit cijfers van werkgeversvereniging AWVN.
Wat onverlet laat dat de cao ook onder werkgevers nog altijd populair is, zegt Jannes van der Velde van AWVN. Nederland telt een slordige achthonderd cao's, dus Albert Heijn en Jumbo vormen vooralsnog een minderheid.
Nieuw fenomeen
Het cao-onderhandelingsjaar 2017 verloopt tot nu toe prima, zegt Van der Velde. 'Een kwart van de aflopende cao's is tot nu toe vernieuwd, dat is normaal rond deze tijd van het jaar. We hadden de onderhandeling met Tata Steel als een mogelijke conflicthaard aangestipt, maar daar is onlangs gewoon een keurige cao mee afgesloten.'
Onder de oppervlakte borrelt het wel degelijk, ziet Keune. De cao-perikelen rond Jumbo en Albert Heijn zijn symptomatisch voor de tanende macht van de vakbonden. 'Als werkgevers hun zin niet krijgen, kunnen ze dreigen om alleen met het CNV om tafel te gaan, of met een van de kleinere vakbonden.' Die verdeel-en-heers-strategie is een nieuw fenomeen, vroeger gingen de werkgevers vrijwel nooit buiten de veruit grootste vakbond (FNV) om.
Het aan de zijlijn plaatsen van FNV gebeurde met de cao voor kledingwinkels, gesloten met de kleinere bonden De Unie en Alternatief voor Vakbond. 'Werkgevers kunnen tegen de FNV zeggen: als jullie ons geen draagvlak bieden, dan halen we het wel ergens anders. En dat kan volgens de wet: als drie mensen samen zeggen dat ze een vakbond zijn, mogen ze bij wijze van spreken een cao afsluiten.'
Loonmatiging
Verslechterde arbeidsvoorwaarden liggen dan al snel op de loer, denkt Keune. De stap van Jumbo om geen cao af te sluiten met de vakbonden, maar het op een akkoordje te gooien met de eigen ondernemingsraad, is een goed voorbeeld. 'De hoofdtaak van ondernemingsraden is om het bedrijfsbelang te bewaken. Stakingen afkondigen mag de OR helemaal niet. Dat maakt het voor een werkgever per definitie makkelijker om zaken te doen met de OR dan met de vakbonden.'
En je ziet het aan de lonen, zegt Keune. 'We zijn altijd al goed geweest in loonmatiging, maar nu lijkt de productiviteitswinst van onze economie nog minder dan vroeger bij werknemers terecht te komen, en meer bij de aandeelhouders.'
Verandering
In de 21ste eeuw stegen de Nederlandse lonen vrijwel structureel minder hard dan de arbeidsproductiviteit, blijkt uit CBS-cijfers. In de periode 2009-2014 werkten Nederlanders bijvoorbeeld elk jaar 0,8 procent productiever, terwijl de reële lonen 0,1 procent per jaar daalden. Ook voor de crisis bleven de lonen al achter bij de productiviteitsgroei.
Keune: 'Het is niet heel dramatisch nog, maar de verandering is er. Dus het is niet zo dat de FNV hogere eisen stelt dan vroeger, maar eerder dat werkgevers minder bieden.'
twitter:JimFaas twitterde op vrijdag 19-05-2017 om 13:38:08Werkloosheidscijfers... wie vallen er nu eigenlijk wel en niet onder? 🤔🤔🤔via @volkskrant verborgen #werkloosheid https://t.co/MW1R3e9e7u reageer retweet
Tijd dus dat de bonden hun achterban terug gaan vinden. Ik kan me voorstellen dat ze nu amper nog aanhang hebben bij de distributiecentra van AH en Jumbo...quote:
[..]
Hoe verdonkeremanen we dit zodat trolls de realiteit kunnen ontkennen? Statistieken vervalsen!twitter:JimFaas twitterde op vrijdag 19-05-2017 om 13:38:08
Goh...
Dat "lijkt" al 30 jaar zo. En we vinden dat geweldig blijkbaar.Ik weet dat je het gaat ontkennen maar de laatste 30 jaar is natuurlijk wel veel anti-vakbondswetgeving aangenomen (Pietverdriet heeft de klasse om dit niet te ontkennen en zelfs toe te juichen), een effect dat nog eens versterkt wordt door de ongelijkheid in middelen en technologische ontwikkelingen c.q. privacy-afbraak en opkomst van arbitrage ('rafels aan de rechtsstaat').quote:Op zaterdag 20 mei 2017 11:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tijd dus dat de bonden hun achterban terug gaan vinden. Ik kan me voorstellen dat ze nu amper nog aanhang hebben bij de distributiecentra van AH en Jumbo...
Ook de ECJ doet wat dat betreft al tijden hun duit in het zakje. Legio voorbeelden (en wetenschappelijke literatuur) van hoe zij structureel vakbonden dwars zitten en hun eigen wetgeving maken. Waardoor het op nationaal niveau makkelijker wordt om vakbonden klem te zetten en tegen elkaar uit te spelen.
In een steeds meer geïndividualiseerde maatschappij wordt het e.e.a. verdoezeld doordat jonge mensen uiteraard nog steeds carrière maken en in schalen omhoog gaan. Daardoor wordt de algehele drukking van lonen minder zichtbaar. Het voeden van afkeer tegen 'de ouderen' doet de rest. Dit is al sinds de jaren 90 aan de gang, bashen tegen 50-plussers, die nu inmiddels allang met pensioen zijn maar vervangen zijn door de dertigers van toen.quote:
En je ziet het aan de lonen, zegt Keune. 'We zijn altijd al goed geweest in loonmatiging, maar nu lijkt de productiviteitswinst van onze economie nog minder dan vroeger bij werknemers terecht te komen, en meer bij de aandeelhouders.'
Goh...
https://psmag.com/social-(...)-conversations-85805
https://www.theguardian.c(...)sistic-say-academics
https://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
http://greatergood.berkel(...)killing_conversation
Uiteraard is 'technologie' vaak een dooddoener om niet naar de achterliggende structuren te kijken en existentiële mechanismen. Zoals nota bene het FD een aantal keer heeft opgemerkt.
En het heeft er natuurlijk helemaal niets mee te maken dat de bonden hun potentiële achterban amper nog aanspreken?quote:
[..]
Ik weet dat je het gaat ontkennen maar de laatste 30 jaar is natuurlijk wel veel anti-vakbondswetgeving aangenomen (Pietverdriet heeft de klasse om dit niet te ontkennen en zelfs toe te juichen), een effect dat nog eens versterkt wordt door de ongelijkheid in middelen en technologische ontwikkelingen c.q. privacy-afbraak en opkomst van arbitrage ('rafels aan de rechtsstaat').
Ook de ECJ doet wat dat betreft al tijden hun duit in het zakje. Legio voorbeelden (en wetenschappelijke literatuur) van hoe zij structureel vakbonden dwars zitten en hun eigen wetgeving maken. Waardoor het op nationaal niveau makkelijker wordt om vakbonden klem te zetten en tegen elkaar uit te spelen.
Waar vroeger bijna iedereen die ging werken lid werd van de bond is dat nu een uitzondering. De bonden moeten gaan moderniseren willen ze relevant blijven...
En ga je nog uitleggen hoe water onbetaalbaar is geworden?
Tja, ik ben dan ook van mening dat de overheid zich daarbij niet in te mengen heeft.quote:
[..]
Ik weet dat je het gaat ontkennen maar de laatste 30 jaar is natuurlijk wel veel anti-vakbondswetgeving aangenomen (Pietverdriet heeft de klasse om dit niet te ontkennen en zelfs toe te juichen), een effect dat nog eens versterkt wordt door de ongelijkheid in middelen en technologische ontwikkelingen c.q. privacy-afbraak en opkomst van arbitrage ('rafels aan de rechtsstaat').
Ook de ECJ doet wat dat betreft al tijden hun duit in het zakje. Legio voorbeelden (en wetenschappelijke literatuur) van hoe zij structureel vakbonden dwars zitten en hun eigen wetgeving maken. Waardoor het op nationaal niveau makkelijker wordt om vakbonden klem te zetten en tegen elkaar uit te spelen.
"Ambulances have been called more than 100 times since 2014 for workers experiencing fainting spells, dizziness, seizures, abnormal breathing and chest pains, according to incident reports obtained by the Guardian. Hundreds more were called for injuries and other medical issues."quote:
https://www.theguardian.c(...)conditions-elon-musk
Goed artikel. Ontmasker de Darth Vaders
...
"I’ve seen people pass out, hit the floor like a pancake and smash their face open,"
...
Tesla declined to release data over those four years, saying such information “doesn’t reflect how the factory operates today”.
Ik ben echter wel bereid om Musk enigszins het voordeel van de twijfel te geven. Het bedrijf zou momenteel nog verlies maken, het lijkt erop dat het bedrijf probeert de medische problemen te beperken (natuurlijk ook omdat het geld kost voor het bedrijf wanneer medewerkers geblesseerd afhaken of ziek worden) en tenzij een van de medewerkers die spreekt dit in opdracht van de bazen doet zouden ze wel financieel fatsoenlijk worden gecompenseerd. Er zijn helaas ook veel voorbeelden van bedrijven waarin de werkcondities net zo slecht of nog slechter zijn en waarbij de financiële compensatie ook nog eens rotslecht is terwijl het bedrijf niets doet om de werkomstandigheden te verbeteren.
Om maar weer de koppeling met het onderwerp van deze draad te maken, we hebben een overheid nodig die strenge grenzen stelt voor de werkomstandigheden zodat veilige werkomstandigheden gegarandeerd zijn. Dat past natuurlijk niet in een neoliberaal beleid. In Nederland merk je ook dat de overheid minder goed is gaan controleren of dat de werkomstandigheden veilig zijn. Ik heb het zelf ook meegemaakt, een bierfabriek waarin metalen platen tegen een metalen wand komen zo gauw een lichtstraal wordt onderbroken nadat je de machine hebt gestopt met de noodknop, dat zou nooit mogen gebeuren maar het gebeurt wel in dit landje.
Jij begrijpt duidelijk niet waar het probleem zit.quote:
[..]
Idioot artikel. Niemand werkt harder bij Tesla dan Elon zelf.
Ja, hij vraagt veel van de mensen om hen heen en hij kan heerlijk bot zijn, maar hij is weldegelijk begaan met zijn personeel. Iemand die weken draait met 80-100 uur per week werken, die kijkt net even wat anders aan tegen 50 uur in de week werken dan iemand die lekker rustig aan doet.
50 uur lang repetitief fysiek werk doen is meer belastend voor specifieke delen van het lichaam dan 80 uur kantoorwerk doen, de wereld over reizen etc.
Niet vergelijkbaar.
Als jij nu zou stellen dat er betere voorbeelden zijn dan Tesla en Musk dan ben ik het met je eens zoals jij hierboven kan lezen maar lees eens goed het artikel en je begrijpt wat het probleem is: "maandag is geen probleem, dinsdag gaat wel, woensdag krijg ik klachten, vrijdag is het ronduit pijnlijk en zaterdag kan ik niets doen dan herstellen". Die mensen plegen roofbouw op hun lichaam, ze breken elke week meer af dan wat kan herstellen. Ze hebben steeds weer een hand, arm... in dezelfde positie en maken steeds weer dezelfde beweging en de volgende ochtend is de schade die werd aangericht niet hersteld. De schade die ze hebben aangericht in die 5 dagen die niet werd hersteld is ook niet volledig hersteld na een weekeinde niet te hebben gewerkt en zodoende wordt het steeds slechter, totdat je het niet meer volhoudt. Daar zit het probleem! Een voor de hand liggende oplossing: repetitieve taken afwisselen die op een andere manier het lichaam belasten, bijvoorbeeld per serie van 2 werkdagen. In dat geval kan het lichaam wel de schade op tijd herstellen. Dat stretchen zal iets helpen maar het is lapwerk.
Zoek eerst eens even op wat DNA is.quote:
Als jij net als ik het DNA van Tesla zou kennen
Niets persoonlijks, het is zo'n verschrikkelijk onzinnjige uitspraak dat ik erop moet reageren. Ik heb niets tegen een metafoor maar deze raakt kant noch wal en het wordt vooral gebruikt door mensen die geen idee hebben over wat DNA is. Aap dat alsjeblieft niet na van onze politieke kneusjes.
Een bedrijf heeft bovendien geen ziel, persoonlijkheid, identiteit...
Het is een juridische en economische constructie en het hangt maar net af van wie op dat moment het bestuur van het bedrijf vormen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-05-2017 14:27:36 ]
Net als in de USA, bijna alle economische groei kwam daar in de zakken van de 1%'ers. Kok speelde een grote rol in de loonmatiging, vakbonden gingen er teveel in mee doordat Kok veel invloed op hen had gezien zijn eigen verleden bij de FNV. De vakbonden hadden natuurlijk hele harde afspraken moeten maken over het eerlijk verdelen van de opbrengsten, dat kunnen ze nu alsnog doen maar de vakbonden in Nederland zijn schoothondjes geworden en vragen zich ten onrechte af waarom werknemers hun vertrouwen in de vakbonden hebben verloren.quote:
En je ziet het aan de lonen, zegt Keune. 'We zijn altijd al goed geweest in loonmatiging, maar nu lijkt de productiviteitswinst van onze economie nog minder dan vroeger bij werknemers terecht te komen, en meer bij de aandeelhouders.'
Goh...
Ik moet de neoliberalen enig krediet geven, het is veel effectiever dan de unionbusting die we eerder hadden, wat ze sinds de jaren 90 deden is vergelijkbaar met hoe een kreeft wordt gekookt, ze zijn uitgeschakeld zonder dat ze het in de gaten hadden. Neoliberalen zijn uiterst effectief.
In Nederland inderdaad een van de meest neoliberale politici die we hebben gehad. Een walgelijke man.quote:
Laurens Jan Brinkhorst
[ Bericht 15% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-05-2017 14:07:57 ]
Nogmaals, waaruit blijkt dat water onbetaalbaar is geworden voor de minima?quote:
Hoe mensen durven te ontkennen dat huren + gwl fors duurder is geworden is ronduit lachwekkend. Gelukkig is er Bram die door de bullshit heen kijkt.
En wat had een Brinkhorst met de huren te maken?
Je strooit keer op keer met claims die je niet hard kan maken, is het gek dat ik dan wat sceptisch word
?Er zijn er hier nog een paar.quote:
Hoe mensen durven te ontkennen dat huren + gwl fors duurder is geworden is ronduit lachwekkend. Gelukkig is er Bram die door de bullshit heen kijkt.
Nogmaals, waaruit blijkt dat water onbetaalbaar is geworden voor de minima?quote:
Het punt dat ik wilde maken ontgaat je. Musk vergt extreem veel van zichzelf en komt uit een cultuur waar iedereen dat doet. Dat maakt dat hij simpelweg anders aankijkt tegen het pushen van zijn personeel, iets wat Tesla ook gewoon nodig heeft om nu wat neer te zetten.quote:
[..]
"Ambulances have been called more than 100 times since 2014 for workers experiencing fainting spells, dizziness, seizures, abnormal breathing and chest pains, according to incident reports obtained by the Guardian. Hundreds more were called for injuries and other medical issues."
...
"I’ve seen people pass out, hit the floor like a pancake and smash their face open,"
...
Tesla declined to release data over those four years, saying such information “doesn’t reflect how the factory operates today”.
Ik ben echter wel bereid om Musk enigszins het voordeel van de twijfel te geven. Het bedrijf zou momenteel nog verlies maken, het lijkt erop dat het bedrijf probeert de medische problemen te beperken (natuurlijk ook omdat het geld kost voor het bedrijf wanneer medewerkers geblesseerd afhaken of ziek worden) en tenzij een van de medewerkers die spreekt dit in opdracht van de bazen doet zouden ze wel financieel fatsoenlijk worden gecompenseerd. Er zijn helaas ook veel voorbeelden van bedrijven waarin de werkcondities net zo slecht of nog slechter zijn en waarbij de financiële compensatie ook nog eens rotslecht is terwijl het bedrijf niets doet om de werkomstandigheden te verbeteren.
Om maar weer de koppeling met het onderwerp van deze draad te maken, we hebben een overheid nodig die strenge grenzen stelt voor de werkomstandigheden zodat veilige werkomstandigheden gegarandeerd zijn. Dat past natuurlijk niet in een neoliberaal beleid. In Nederland merk je ook dat de overheid minder goed is gaan controleren of dat de werkomstandigheden veilig zijn. Ik heb het zelf ook meegemaakt, een bierfabriek waarin metalen platen tegen een metalen wand komen zo gauw een lichtstraal wordt onderbroken nadat je de machine hebt gestopt met de noodknop, dat zou nooit mogen gebeuren maar het gebeurt wel in dit landje.
[..]
Jij begrijpt duidelijk niet waar het probleem zit.
50 uur lang repetitief fysiek werk doen is meer belastend voor specifieke delen van het lichaam dan 80 uur kantoorwerk doen, de wereld over reizen etc.
Niet vergelijkbaar.
Als jij nu zou stellen dat er betere voorbeelden zijn dan Tesla en Musk dan ben ik het met je eens zoals jij hierboven kan lezen maar lees eens goed het artikel en je begrijpt wat het probleem is: "maandag is geen probleem, dinsdag gaat wel, woensdag krijg ik klachten, vrijdag is het ronduit pijnlijk en zaterdag kan ik niets doen dan herstellen". Die mensen plegen roofbouw op hun lichaam, ze breken elke week meer af dan wat kan herstellen. Ze hebben steeds weer een hand, arm... in dezelfde positie en maken steeds weer dezelfde beweging en de volgende ochtend is de schade die werd aangericht niet hersteld. De schade die ze hebben aangericht in die 5 dagen die niet werd hersteld is ook niet volledig hersteld na een weekeinde niet te hebben gewerkt en zodoende wordt het steeds slechter, totdat je het niet meer volhoudt. Daar zit het probleem! Een voor de hand liggende oplossing: repetitieve taken afwisselen die op een andere manier het lichaam belasten, bijvoorbeeld per serie van 2 werkdagen. In dat geval kan het lichaam wel de schade op tijd herstellen. Dat stretchen zal iets helpen maar het is lapwerk.
[..]
Zoek eerst eens even op wat DNA is.
Niets persoonlijks, het is zo'n verschrikkelijk onzinnjige uitspraak dat ik erop moet reageren. Ik heb niets tegen een metafoor maar deze raakt kant noch wal en het wordt vooral gebruikt door mensen die geen idee hebben over wat DNA is. Aap dat alsjeblieft niet na van onze politieke kneusjes.
Een bedrijf heeft bovendien geen ziel, persoonlijkheid, identiteit...
Het is een juridische en economische constructie en het hangt maar net af van wie op dat moment het bestuur van het bedrijf vormen.
Vwb 'DNA'. Jij begrijpt vast wat ermee bedoeld wordt, of niet?
Zeker. Blanke Zuid Afrikaan, vanaf dag één op elitescholen. In die cultuur doet iedereen dat: veel van 'anderen' vragenquote:
[..]
en komt uit een cultuur waar iedereen dat doet.
Kom eens met een verklaring hoe het kan dat het inkomen van een simpele bijstandstrekker met 500 euro per maand is afgenomen en ze toch beter kunnen wonen, betere gezondheidszorg hebben en meer en betere spulletjes.quote:
Hoe mensen durven te ontkennen dat huren + gwl fors duurder is geworden is ronduit lachwekkend. Gelukkig is er Bram die door de bullshit heen kijkt.
Nog steeds razend benieuwd!
https://newleftreview.org(...)urn-of-the-repressed
Toepasselijk
Ik heb het over de cultuur binnen tech startups.quote:
[..]
Zeker. Blanke Zuid Afrikaan, vanaf dag één op elitescholen. In die cultuur doet iedereen dat: veel van 'anderen' vragen
Laten we eens beginnen met dat de voedselkwaliteit is achteruit gegaan en dat huishoudelijke apparaten beduidend minder lang mee gaan.quote:
[..]
Kom eens met een verklaring hoe het kan dat het inkomen van een simpele bijstandstrekker met 500 euro per maand is afgenomen en ze toch beter kunnen wonen, betere gezondheidszorg hebben en meer en betere spulletjes.
Nog steeds razend benieuwd!
Altijd leuk om er wat uit te pikken maar onder de streep is 30% achteruitgang heel logisch en ook in lijn met de andere rechtse landen. Onlangs nog is de bijstand met 2000 euro gekort, dat is een feit.
Wat vreemd dat zo'n links blaadje dit vindt.quote:
The return of the repressed
https://newleftreview.org(...)urn-of-the-repressed
Toepasselijk
Kom eens met iets meer dan alleen maar wat vaag geleuter. Want anders komen we geen klap verder.
Voedselkwaliteit is er op achteruit gegaan. Vertel.quote:
[..]
Laten we eens beginnen met dat de voedselkwaliteit is achteruit gegaan en dat huishoudelijke apparaten beduidend minder lang mee gaan.
Altijd leuk om er wat uit te pikken maar onder de streep is 30% achteruitgang heel logisch en ook in lijn met de andere rechtse landen.
Hoe kan het dat men met 500 euro minder ineens zonder problemen vaker huishoudelijke artikelen kan kopen?
De stelling was: 30 tot 40% achteruitgang in koopkracht.quote:
[..]
Voedselkwaliteit is er op achteruit gegaan. Vertel.
Hoe kan het dat men met 500 euro minder ineens zonder problemen vaker huishoudelijke artikelen kan kopen?
Jij vertaald dat direct in een concreet bedrag.
Ik kwantificeer het naar een omvang op basis van huidige maatstaven. En dan rekende ik met 30%, dus het moet zelfs 500-675 euro zijn. Per maand!quote:
[..]
De stelling was: 30 tot 40% achteruitgang in koopkracht.
Jij vertaald dat direct in een concreet bedrag.
Logica. Probeer het eens. Dan kun je door heel veel bullshit die jij voor waar aanneemt direct heen prikken.
2200 euroquote:
[..]
Ik kwantificeer het naar een omvang op basis van huidige maatstaven. En dan rekende ik met 30%, dus het moet zelfs 500-675 euro zijn. Per maand!
Logica. Probeer het eens. Dan kun je door heel veel bullshit die jij voor waar aanneemt direct heen prikken.
over broodje aap en bullshit berekeningen gesproken.Feit: die weglachende en gluiperige Rutte heeft 2000 euro er vanaf gehaald.
Over je feiten en leugens gesproken.quote:
[..]
Laten we eens beginnen met dat de voedselkwaliteit is achteruit gegaan en dat huishoudelijke apparaten beduidend minder lang mee gaan.
Altijd leuk om er wat uit te pikken maar onder de streep is 30% achteruitgang heel logisch en ook in lijn met de andere rechtse landen. Onlangs nog is de bijstand met 2000 euro gekort, dat is een feit.
Nogmaals, waaruit blijkt dat water onbetaalbaar is geworden voor de minima?
Waar blijkt dat feit precies uit? En waarom was er geen ophef over? Dit had de SP anders toch groots gebracht afgelopen verkiezingen.quote:
[..]
2200 euro
Feit: die weglachende en gluiperige Rutte heeft 2000 euro er vanaf gehaald.
Hoe kom jij bij 2.200 euro?quote:
[..]
2200 euro
Feit: die weglachende en gluiperige Rutte heeft 2000 euro er vanaf gehaald.
Is rekenen wat moeilijk voor jou?
Ga jij je malle uitspraken nog onderbouwen?quote:
https://www.theguardian.c(...)politics-photographs
Over neoliberalisme gesproken. Ze bepalen al reeds de cijfers bij het CBS, dmv 'overleg'.
Gramsci, kom er maar in.
Democratie gaat langzamerhand kapot
Het verschil zit in het meepraten of beslissen, maar het is zo ondoorzichtig dat dat niet naar buiten komt.quote:
https://www.ftm.nl/artike(...)se-faculteit?share=1
Over neoliberalisme gesproken. Ze bepalen al reeds de cijfers bij het CBS, dmv 'overleg'.
Gramsci, kom er maar in.
Democratie gaat langzamerhand kapot
Deze week is mij gebleken dat als je een beetje door gaat vragen bij klopkoek hij afhaakt en bij terugkomst het over een andere boeg gooit.quote:
[..]
Ga jij je malle uitspraken nog onderbouwen?
Ik zie het positief: waarschijnlijk heeft hij zelf ook door dat zijn bron onbetrouwbaar was en heeft hij ervan geleerd. Misschien kan ik hem met feiten wel overtuigd VVD-er maken. Dan zorg dat hij gewoon op een verkiesbare plek komt in ruil.
Ik vind het wel fijn dat we hier niet allemaal "het gaat uitstekend" roepen.quote:
De Klopkoek tactiek. Gewoon leugens neerplempen en dat weer over iets anders beginnen.
Jij houdt niet zo van de waarheid?quote:
[..]
Ik vind het wel fijn dat we hier niet allemaal "het gaat uitstekend" roepen.
Het is een halve waarheid. Of dat nog niet eens. Het gaat niet geheel onverwacht uitstekend met een bepaalde groep. Maar lang niet met iedereen. Pas als dat verandert mag je zo'n algemene uitspraak bezigen. Nu is het meer "het gaat uitstekend! Met ons."quote:
Is ook de titel van een boekje van Lakeman. Inderdaad ironisch bedoeld.
Je kan toch niet voor 17 miljoen mensen bepalen dat het uitstekend met ze gaat?quote:
Met Vem persoonlijk wel w.s. Hij zit in het onroerend goed. Waar wij noodgedwongen steeds meer betalen voor steeds weer hetzelfde ding. Hij zit dus niet bepaald in die hoek waar er klappen vallen. Zijn perceptie is: hogere prijzen? Dat is uitstekend. Prima voor mijn economie. Maar om dat nou als "waarheid" te brengen is wat kortzichtig m.i.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan toch niet voor 17 miljoen mensen bepalen dat het uitstekend met ze gaat?
Het aloude: "Met mij gaat het goed dus anderen moeten niet zeuren. Stemt ook VVD!"quote:
[..]
Met Vem persoonlijk wel w.s. Hij zit in het onroerend goed. Waar wij noodgedwongen steeds meer betalen voor steeds weer hetzelfde ding. Hij zit dus niet bepaald in die hoek waar er klappen vallen. Zijn perceptie is: hogere prijzen? Dat is uitstekend. Prima voor mijn economie. Maar om dat nou als "waarheid" te brengen is wat kortzichtig m.i.
Nederland is nog altijd een van de beste landen om te wonen, zeker als je tot de minima behoort.quote:
[..]
Het is een halve waarheid. Of dat nog niet eens. Het gaat niet geheel onverwacht uitstekend met een bepaalde groep. Maar lang niet met iedereen. Pas als dat verandert mag je zo'n algemene uitspraak bezigen. Nu is het meer "het gaat uitstekend! Met ons."
Is ook de titel van een boekje van Lakeman. Inderdaad ironisch bedoeld.
Natuurlijk zijn er mensen die het slecht gaat, maar dan hebben we het vooral over mentale en fysieke gesteldheid.
Ik bezie het dan ook niet op individueel niveau.quote:
[..]
Je kan toch niet voor 17 miljoen mensen bepalen dat het uitstekend met ze gaat?
(En nou maar hopen dat ik niet te moeilijke woorden voor jou gebruikt heb)
Dat laatste is altijd goed.quote:
[..]
Het aloude: "Met mij gaat het goed dus anderen moeten niet zeuren. Stemt ook VVD!"
Het zijn i.i.g. altijd onroerendgoedmannen, ambtenaren die hoog in de boom zitten en beursjongens die dat hier roepen. En niet alleen hier. Zij kennen w.s. enkel "ons soort mensen" waar het ook uitstekend mee gaat. Wat dat betreft niet verbazend. Maar het wil niet zeggen dat dit "dus" een soort universele waarheid is. Zij vinden wel dat als je de ontwikkelingen wat minder toejuicht je ook maar een beursjongen had moeten worden. It's a free country nietwaar? Eenvoudigweg een kwestie van verkeerde keuzes.quote:
[..]
Het aloude: "Met mij gaat het goed dus anderen moeten niet zeuren. Stemt ook VVD!"
Gaat ie weer lekker met de ad hominem?quote:
[..]
Het zijn i.i.g. altijd onroerendgoedmannen, ambtenaren die hoog in de boom zitten en beursjongens die dat hier roepen. En niet alleen hier. Zij kennen w.s. enkel "ons soort mensen" waar het ook uitstekend mee gaat. Wat dat betreft niet verbazend. Maar het wil niet zeggen dat dit "dus" een soort universele waarheid is. Zij vinden wel dat als je de ontwikkelingen wat minder toejuicht je ook maar een beursjongen had moeten worden. It's a free country nietwaar? Eenvoudigweg een kwestie van verkeerde keuzes.
Je wordt wel een beetje voorspelbaar VEM. Maar je zult moeten toegeven dat er een kern van waarheid inzit, toch?quote:
Op Nee. Ik ken natuurlijk vooral mensen die het minder goed hebben dan ik, anders wordt de spoeling wel heel dun.quote:
[..]
Je wordt wel een beetje voorspelbaar VEM. Maar je zult moeten toegeven dat er een kern van waarheid inzit, toch?
Uiteindelijk gaat het niet om de boodschapper, maar de boodschap. Klopkoek vertelt hier dat de bijstand met 30-40% verlaagd is tov de jaren 80. Met simpele waarneming en logisch nadenken weet iedereen dat dat volstrekte onzin is.
En als ik hem daarop wijs gaat hij snel ergens anders op in.
Net zo goed als in het laaggeletterdheid topic, waar hij (uiteraard) neoliberalen de schuld geeft van de toename. Als dan blijkt dat Zweden met hetzelfde probleem kampt en ik vraag waar hij nu ineens denkt dat het probleem zit (klopkoek vindt Zweden beleidstechnisch een baken van licht), dan negeert hij de vraag en gaat snel ergens anders op in.
Vooralsnog hou ik het er maar op dat hij te goedgelovig is en ook graag wil dat wat hij roept waar is, maar een 'ok, ik had ongelijk' kan er zelfs bij een notoire betweter als ik vanaf als het onomstotelijk vast staat dat ik ongelijk had (#neverhappens
).Ik vind het een begrijpelijke motivatie i.i.g. Het ongelijk toegeven als dat tenminste aangetoond is heeft iets moois. En is eigenlijk broodnodig in een discussie. Wat niet wil zeggen dat hij ongelijk heeft of had. Het wordt soms best complex en waarheidsvinding is niet zo eenvoudig these days.quote:
De uitspraak dat gas water en licht duurder zijn geworden en duurder dan het officiële inflatiecijfer? Dat ook huren harder zijn gestegen dan het inflatiecijfer? Een cijfer waar de industrie een grote vinger in de pap heeft gekregen.quote:
[..]
Ga jij je malle uitspraken nog onderbouwen?
Dat allemaal slaat hard neer op anderhalf modaal en benedenmodaal.
Wilders > Pechtoldquote:
De Klopkoek tactiek. Gewoon leugens neerplempen en dat weer over iets anders beginnen.
Het enige dat jij doet is cherry-picking.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het niet om de boodschapper, maar de boodschap. Klopkoek vertelt hier dat de bijstand met 30-40% verlaagd is tov de jaren 80. Met simpele waarneming en logisch nadenken weet iedereen dat dat volstrekte onzin is.
Dan pak ik de keerzijde eruit (bijv. apparaten die minder lang mee gaan) en dat er expliciet bezuinigingen zijn geweest in 2005 en ook in 2010 weer toen de bijstand met 2000 euro werd verlaagd... en ik krijg het verwijt van leugens. Doei.
Logisch nadenken is juist dat het Nibud, die onder druk van de politiek de normen meerdere malen omlaag heeft bijgesteld, geen onzin roept.
Logisch nadenken is ook dat in 2006 en alweer in 2011 de armoede definitie naar beneden is bijgesteld. Dit heb ik al zo vaak aan 99.999 laten zien met bronnen uit eerste hand dat hij gewoon zit te trollen.
(logisch zou juist zijn om eens in de zoveel tijd de normen omhoog te stellen, voor redenen die in het andere topic zijn besproken. Doe je dat niet, ja dan wordt lage lonenarbeid elders een probleem, of zou rond 1920 opkomende kinderarbeid in de derde wereld een probleem/concurrent zijn geweest voor de werknemers hier)
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 21-05-2017 19:32:10 ]
"Hoogleraar psychotherapie prof. dr. Paul Verhaeghe, auteur van het boek "Het einde van de psychotherapie", stelt dat aandoeningen zoals ADHD en PDD-NOS niet bestaan. De symptomen natuurlijk wel: drukke of verlegen kinderen zijn een feit. Het probleem ontstaat wanneer een patient niet als een persoon met een aantal eigenschappen wordt beschouwd, maar als die eigenschappen worden gefilterd tot een paar goed te classificeren afkortingen. Diagnose van zon soort aandoening gebeurt meestal met behulp van de DSM, een diagnostisch handboek dat niet, zoals men zou verwachten, samengesteld werd door onafhankelijke wetenschappers maar eerder een allegaartje van meningen is. De samensteller is de Amerikaanse Psychiatrische Associatie, een belangenvereniging die ooit zelfs met een stemming besloot of homoseksualiteit al dan niet een categorie moest worden. Zo worden ook te pas en te onpas aandoeningen toegevoegd, tot grote vreugde van de farmaceutische industrie. Zo kan er bijvoorbeeld weer een nieuwe pil in de markt worden gezet tegen een abnormaal lange rouwperiode. De DSM methode valt dus moeilijk wetenschappelijk te noemen, en blijkt in de praktijk al helemaal niet bij te dragen aan een structurele oplossing."quote:
De D66 psychologen zullen hier wel niet blij mee zijn.
Bovendien is Musk met Tesla helemaal geen voorbeeld van neoliberaal ondernemerschap. Als het een typische neoliberaal was dan zou hij met PE en allerlei fiscale en juridische constructies een of andere autofabriek met een goede naam opkopen, bij voorkeur door de aankoop te financieren door een enorme schuld op het bedrijf te laden, personeel wegbezuinigen en afknijpen en dan interen op de reputatie van het merk terwijl de kwaliteitsstandaarden zakken maar de consument dat nog niet door heeft. Ondertussen alleen met publiek geld bekostigde innovatie gebruiken en ondertussen flink het milieu vervuilen, en dan kijken of je de aandelen snel met winst kunt doorverkopen.quote:
[..]
Het punt dat ik wilde maken ontgaat je. Musk vergt extreem veel van zichzelf en komt uit een cultuur waar iedereen dat doet. Dat maakt dat hij simpelweg anders aankijkt tegen het pushen van zijn personeel, iets wat Tesla ook gewoon nodig heeft om nu wat neer te zetten.
Musk is het type ondernemer dat in de golden age of capitalism nog veel voorkwam, zo eentje die zelf een bedrijf uit de grond trekt en het zelf uitbouwt, door te innoveren en daadwerkelijk iets te produceren. Hij jparasiteert niet op het werk van anderen, hij creeert, hij graait niet een groot stuk van de taart bij elkaar, hij maakt de taart groter.
Je erkent dus ook de neergaande trend, en slechts in internationale vergelijking. Toch apart dat de globalistjes de globalisering altijd met nationalistische argumenten moeten verdedigen, waarvan de meeste dan nog in de categorie 'het gaat in andere landen nog harder achteruit, dus wees maar blij'. Het is oke als er welvaart van de Nederlanders wordt afgepikt, want er blijft nog een beetje over.quote:
[..]
Nederland is nog altijd een van de beste landen om te wonen,
Typisch VVD-gelul. Er zit niks anders op dan dat we ondanks technologische vooruitgang harder moeten werken voor minder geld en minder zekerheid. Vergroenen van de economie kan niet, fatsoenlijke zorg voor iedereen is niet betaalbaar, een zinnig drugsbeleid is niet mogelijk vanwege het buitenland, op integratie heb je geen invloed, de wereld kan niet wat minder gewelddadig, de EU kan niet democratischer en meer draagvlak krijgen, de bankensector kan niet veranderd, de pensioenen moeten omlaag, we kunnen er niet aan ontkomen dat wonen voor iedereen duurder wordt, de door VVD-ers bestuurde overheid kan helemaal niks voor elkaar krijgen, dat kan alleen de markt, maar he, 'Ik ben een optimist hoor!'.
Je bent het er dus mee eens inmiddels dat de koopkracht in de bijstand niet met 30-40% is verlaagd?quote:
[..]
Het enige dat jij doet is cherry-picking.
Dan pak ik de keerzijde eruit (bijv. apparaten die minder lang mee gaan) en dat er expliciet bezuinigingen zijn geweest in 2005 en ook in 2010 weer toen de bijstand met 2000 euro werd verlaagd... en ik krijg het verwijt van leugens. Doei.
Logisch nadenken is juist dat het Nibud, die onder druk van de politiek de normen meerdere malen omlaag heeft bijgesteld, geen onzin roept.
Logisch nadenken is ook dat in 2006 en alweer in 2011 de armoede definitie naar beneden is bijgesteld. Dit heb ik al zo vaak aan 99.999 laten zien met bronnen uit eerste hand dat hij gewoon zit te trollen.
(logisch zou juist zijn om eens in de zoveel tijd de normen omhoog te stellen, voor redenen die in het andere topic zijn besproken. Doe je dat niet, ja dan wordt lage lonenarbeid elders een probleem, of zou rond 1920 opkomende kinderarbeid in de derde wereld een probleem/concurrent zijn geweest voor de werknemers hier)
Je bent het dus met mij eens dat de klacht van Klopkoek over Musk onterecht was. Mooi.quote:
[..]
Bovendien is Musk met Tesla helemaal geen voorbeeld van neoliberaal ondernemerschap. Als het een typische neoliberaal was dan zou hij met PE en allerlei fiscale en juridische constructies een of andere autofabriek met een goede naam opkopen, bij voorkeur door de aankoop te financieren door een enorme schuld op het bedrijf te laden, personeel wegbezuinigen en afknijpen en dan interen op de reputatie van het merk terwijl de kwaliteitsstandaarden zakken maar de consument dat nog niet door heeft. Ondertussen alleen met publiek geld bekostigde innovatie gebruiken en ondertussen flink het milieu vervuilen, en dan kijken of je de aandelen snel met winst kunt doorverkopen.
Musk is het type ondernemer dat in de golden age of capitalism nog veel voorkwam, zo eentje die zelf een bedrijf uit de grond trekt en het zelf uitbouwt, door te innoveren en daadwerkelijk iets te produceren. Hij jparasiteert niet op het werk van anderen, hij creeert, hij graait niet een groot stuk van de taart bij elkaar, hij maakt de taart groter.
[..]
Je erkent dus ook de neergaande trend, en slechts in internationale vergelijking. Toch apart dat de globalistjes de globalisering altijd met nationalistische argumenten moeten verdedigen, waarvan de meeste dan nog in de categorie 'het gaat in andere landen nog harder achteruit, dus wees maar blij'. Het is oke als er welvaart van de Nederlanders wordt afgepikt, want er blijft nog een beetje over.
Typisch VVD-gelul. Er zit niks anders op dan dat we ondanks technologische vooruitgang harder moeten werken voor minder geld en minder zekerheid. Vergroenen van de economie kan niet, fatsoenlijke zorg voor iedereen is niet betaalbaar, een zinnig drugsbeleid is niet mogelijk vanwege het buitenland, op integratie heb je geen invloed, de wereld kan niet wat minder gewelddadig, de EU kan niet democratischer en meer draagvlak krijgen, de bankensector kan niet veranderd, de pensioenen moeten omlaag, we kunnen er niet aan ontkomen dat wonen voor iedereen duurder wordt, de door VVD-ers bestuurde overheid kan helemaal niks voor elkaar krijgen, dat kan alleen de markt, maar he, 'Ik ben een optimist hoor!'.
Verder moet je leren lezen: nergens erken ik een neergaande trend, laat staan dat de rest van jouw tekst ook maar enigszins door laat schemeren dat je de discussie gevolgd hebt, laat staan begrepen.
Alle 'vvd' argumenten die je mij toedicht zijn noch op mij, noch op de VVD van toepassing.
Je lijkt sprekend op jouw grote voorbeeld, de fascist Trump. Die heeft ook niets op met de werkelijkheid.
Hoe je in slechts 2 zinnen, 18 woorden de plank zo kan misslaan. Dat moet haast een wereldrecord zijn.quote:
Je lijkt sprekend op jouw grote voorbeeld, de fascist Trump. Die heeft ook niets op met de werkelijkheid.
Jij gelooft ook al dat Trump de waarheid spreekt?quote:
[..]
Hoe je in slechts 2 zinnen, 18 woorden de plank zo kan misslaan. Dat moet haast een wereldrecord zijn.
Wow!
Nee, dat niet. De vergelijking die je maakt bedoel ik.quote:
[..]
Jij gelooft ook al dat Trump de waarheid spreekt?
Wow!
Hij gooit de ene na de andere 'mening' van mij voor mijn voeten die ik niet heb.quote:
[..]
Nee, dat niet. De vergelijking die je maakt bedoel ik.
Dat is Trump tactics.
Ik mag hopen dat het incidenteel is, maar dat zou raar zijn eigenlijk.
Compleet debiel dit. Dit is nu juist een aspect waar een kleine investering enorme lange termijn voordelen op levert. Sla de geschiedenis boeken er maar op na.
Hoezo 'dus'. Ik geef aan dat standaarden meerdere malen zijn verlaagd.quote:
[..]
Je bent het er dus mee eens inmiddels dat de koopkracht in de bijstand niet met 30-40% is verlaagd?
Maar dat is toch wat anders dan onzin roepen over minima die de tandarts en het water niet kunnen betalen en vervolgens uitblijven met bewijzen. .quote:
[..]
Ik vind het wel fijn dat we hier niet allemaal "het gaat uitstekend" roepen.
Wat is het nu? Sta je nog steeds achter jouw uitspraak? Prima, verklaar dan door middel van ingaan op wat ik schreefquote:
[..]
Hoezo 'dus'. Ik geef aan dat standaarden meerdere malen zijn verlaagd.
Zo niet, ook goed. Maar zeg dan gewoon dat je het verkeerd had.
Heeft D66 nou ook al de DSM uitgevonden. Wat een invloedrijke partij zijn we toch.quote:
[..]
"Hoogleraar psychotherapie prof. dr. Paul Verhaeghe, auteur van het boek "Het einde van de psychotherapie", stelt dat aandoeningen zoals ADHD en PDD-NOS niet bestaan. De symptomen natuurlijk wel: drukke of verlegen kinderen zijn een feit. Het probleem ontstaat wanneer een patient niet als een persoon met een aantal eigenschappen wordt beschouwd, maar als die eigenschappen worden gefilterd tot een paar goed te classificeren afkortingen. Diagnose van zon soort aandoening gebeurt meestal met behulp van de DSM, een diagnostisch handboek dat niet, zoals men zou verwachten, samengesteld werd door onafhankelijke wetenschappers maar eerder een allegaartje van meningen is. De samensteller is de Amerikaanse Psychiatrische Associatie, een belangenvereniging die ooit zelfs met een stemming besloot of homoseksualiteit al dan niet een categorie moest worden. Zo worden ook te pas en te onpas aandoeningen toegevoegd, tot grote vreugde van de farmaceutische industrie. Zo kan er bijvoorbeeld weer een nieuwe pil in de markt worden gezet tegen een abnormaal lange rouwperiode. De DSM methode valt dus moeilijk wetenschappelijk te noemen, en blijkt in de praktijk al helemaal niet bij te dragen aan een structurele oplossing."
De D66 psychologen zullen hier wel niet blij mee zijn.
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.quote:
[..]
Maar dat is toch wat anders dan onzin roepen over minima die de tandarts en het water niet kunnen betalen en vervolgens uitblijven met bewijzen. .
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen, dat geldt voor heel veel zaken. Dat maakt dit soort dingen in principe inderdaad "onbetaalbaar". De "onbetaalbaarheid hangt af van de "factor" (haar uurloon / mijn uurloon). Of je dus 15 uur moet werken voor een uurtje preventieassistentie of een half uur. Dat maakt een groot verschil.
Ik snap best dat ik open deuren intrap maar zo werkt het wel. We hebben het hier dus niet over het verschil tussen een Lamborghini en een Aygo maar over het noodgedwongen afnemen van dezelfde dienst. Je kunt niet kiezen voor een preventieassistente die een tientje per uur rekent. Want die bestaan niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 21-05-2017 21:18:21 ]
Ik heb wel 100 keer dat OECD/Forbes grafiekje gepost over salarissen in internationaal perspectief, om het nog maar niet over de strijkstok en geldverspilling te hebben (o.a. over-diagnose).quote:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen en dat geldt voor heel veel zaken.
De OECD is ook helemaal niet gunstig gestemd over het post-2006 zorgstelsel.
Die tarieven zijn volgens mij ook losgelaten. Tandarts zelf heeft vaste tarieven.quote:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Bovendien: je hebt een hele dure. Ik betaal minder en ik zit bij een kliniek die bekend staat als erg duur.
Ik had je om uitleg of onderbouwing van bepaalde specifieke dingen gevraagd. Meerdere malen zelfs.quote:
[..]
De uitspraak dat gas water en licht duurder zijn geworden en duurder dan het officiële inflatiecijfer? Dat ook huren harder zijn gestegen dan het inflatiecijfer? Een cijfer waar de industrie een grote vinger in de pap heeft gekregen.
Dat allemaal slaat hard neer op anderhalf modaal en benedenmodaal.
Ik snap dat je graag weer over wat anders begint omdat je er niet uitkomt en je verstrikt raakt in een web van leugens. Maar dät is verder niet mijn probleem...
https://www.groene.nl/artikel/de-kosten-in-de-zorgquote:Daarnaast stelde de minister ook maximumprijzen vast voor een deel van de medicijnen en voor tandartsbehandelingen, nadat de vrije prijsvorming volkomen uit de hand liep. ‘Misschien is het tijd dat ook de meest fundamentalistische believers toegeven dat het experiment met marktwerking in de gezondheidszorg is mislukt’, schreef Marcel Levi, directeur-bestuurder van het AMC, afgelopen juni in een column in het blad Medisch Contact. Hij wil af van het ‘elkaar tegenwerken en beconcurreren, zoals het evangelie van de marktwerking voorschrijft’. Er is juist veel meer samenwerking nodig in de zorg.
Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.quote:
[..]
Ik heb wel 100 keer dat OECD/Forbes grafiekje gepost over salarissen in internationaal perspectief, om het nog maar niet over de strijkstok en geldverspilling te hebben (o.a. over-diagnose).
De OECD is ook helemaal niet gunstig gestemd over het post-2006 zorgstelsel.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
Het moge duidelijk zijn dat je bij lange na niet zulke hoge uurvergoedingen nodig hebt om zeer geschikte mensen bereid te vinden om dit vak te leren.quote:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen, dat geldt voor heel veel zaken. Dat maakt dit soort dingen in principe inderdaad "onbetaalbaar". De "onbetaalbaarheid hangt af van de "factor" (haar uurloon / mijn uurloon). Of je dus 15 uur moet werken voor een uurtje preventieassistentie of een half uur. Dat maakt een groot verschil.
Ik snap best dat ik open deuren intrap maar zo werkt het wel. We hebben het hier dus niet over het verschil tussen een Lamborghini en een Aygo maar over het noodgedwongen afnemen van dezelfde dienst. Je kunt niet kiezen voor een preventieassistente die een tientje per uur rekent. Want die bestaan niet.
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.quote:
[..]
Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
Ja, die man is erg gevaarlijk en een idioot. Juist in de USA hebben ze een van de slechtste zorgstelsels in de 'welvarende' wereld, waarschijnlijk zelfs het slechtste. Enorme hoge kosten, enorm weinig resultaat. Ik hoorde gisteren toevallig nog een verhaal over hoe ze een kind lieten stikken t.g.v. een trombose omdat de moeder geen zorg kon betalen. Dat om te ondertekenen hoezeer het moreel abject is maar het is ook uiterst ineffectief: ze onderhandelen niet over de prijzen van de farmaceutische middelen waardoor ze ongeveer 3 keer zoveel betalen als in Canada, er is veel uitgestelde zorg waardoor de zorgkosten juist veel hoger worden...quote:
[..]
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar. Je bent al meerdere malen om onderbouwing gevraagd en je blijft maar in gebreke. Dat maakt het gewoon leugens.quote:
Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.quote:
[..]
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het feit dat ik niet reageer op domme vragen (ik heb ze waarschijnlijk niet eens gelezen omdat ik van veel mensen geen reacties lees!) wil niet zeggen dat ik in gebreke blijf.
Mensen kunnen zelf ook even nadenken, zij weten wat een tandheelkundige verzekering kost, zij kunnen zelf beredeneren dat dit voor arme mensen niet op te brengen is (gemakkelijk 500 euro verschil per jaar) en zij behoren te weten dat je ook gemakkelijk kan worden uitgesloten van zo'n verzekering, juist als je die hard nodig hebt.
Het is opvallend, maar niet verrassend (D66 = zeer neoliberaal), dat jij de rest negeerde.
Ik herhaal het nog maar een keer om het weer even terug naar de kern te trekken.
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).quote:Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-05-2017 21:40:38 ]
Een keertje op independer kijken en dan blijkt dat toch een stuk minder te zijn. En dan is er ook nog de zorgtoeslagquote:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
En zoals ik eerder ook aangaf, en dat weet ik vanwege mijn functie, hebben gemeenten ook een goedope verzekeringsregeling voor de minima.
Dus blijkbaar wordt jij niet erg gehinderd door kennis van zaken.
Het komt wel vaker voor dat ik Klopkoeks inzichten niet deel, ook al staan we inzake het neoliberalisme aan dezelfde kant. Ik geloof ook gewoon in het kapitalisme als motor van productie, ik denk dat Klopkoek meer naar het socialisme neigt.quote:
[..]
Je bent het dus met mij eens dat de klacht van Klopkoek over Musk onterecht was. Mooi.
'Nog altijd' impliceert wel degelijk dat het een overblijfsel is uit het verleden. Ik sta daar heel anders in, ik ben optimist, er is heel veel verbetering mogelijk, achteruitgang waar dan ook in is nergens voor nodig.quote:Verder moet je leren lezen: nergens erken ik een neergaande trend, laat staan dat de rest van jouw tekst ook maar enigszins door laat schemeren dat je de discussie gevolgd hebt, laat staan begrepen.
Maar vertel eens, waarom gebruik jij net als al die andere neoliberalen nationalistische argumenten om globalisering te verdedigen?
Ik vind Trump gewoon niet enger dan Bush of Reagan, wat ik wel heel eng vind is dat de media definitief deel zijn geworden van de Amerikaanse eenpartijstaat die het volk niet dient. Obama was competenter en ik vond hem eigenlijk wel sympathiek, maar als je nuchter kijkt naar zijn daden dan is het stempelte 'fascist' niet erg misplaatst.quote:Alle 'vvd' argumenten die je mij toedicht zijn noch op mij, noch op de VVD van toepassing.
Je lijkt sprekend op jouw grote voorbeeld, de fascist Trump. Die heeft ook niets op met de werkelijkheid.
De door jou geroemde Trump gaat wel even nog veel verder richting 'neoliberaal' met zijn plannen voor de gezondheidszorg.quote:
[..]
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.
Van jou geen wanklank gezien. Waarom dan?
Nou suggereer je dat een tandheelkundige verzekering minimaal 40 euro per maand kost, terwijl je voor ruwweg een derde al terecht kan.quote:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het feit dat ik niet reageer op domme vragen (ik heb ze waarschijnlijk niet eens gelezen omdat ik van veel mensen geen reacties lees!) wil niet zeggen dat ik in gebreke blijf.
Mensen kunnen zelf ook even nadenken, zij weten wat een tandheelkundige verzekering kost, zij kunnen zelf beredeneren dat dit voor arme mensen niet op te brengen is (gemakkelijk 500 euro verschil per jaar) en zij behoren te weten dat je ook gemakkelijk kan worden uitgesloten van zo'n verzekering, juist als je die hard nodig hebt.
Het is opvallend, maar niet verrassend (D66 = zeer neoliberaal), dat jij de rest negeerde.
Ik herhaal het nog maar een keer om het weer even terug naar de kern te trekken.
[..]
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).
En ja, ik weet dat heel veel bedragen gemaximeerd zijn en dat daarmee nog altijd een behoorlijke rekening bij je terecht kan komen (ik heb het eens berekend en volgens mij is 99% van de Nederlanders beter af zonder die verzekering), maar waarom hou je het niet gewoon bij de feiten?
Nog altijd zegt niet dat er een neergaande tendens is. Meer dat het zo was en nog zo is. Daarbij is een neergaande tendens niet uitgesloten natuurlijk.quote:
[..]
Het komt wel vaker voor dat ik Klopkoeks inzichten niet deel, ook al staan we inzake het neoliberalisme aan dezelfde kant. Ik geloof ook gewoon in het kapitalisme als motor van productie, ik denk dat Klopkoek meer naar het socialisme neigt.
[..]
'Nog altijd' impliceert wel degelijk dat het een overblijfsel is uit het verleden. Ik sta daar heel anders in, ik ben optimist, er is heel veel verbetering mogelijk, achteruitgang waar dan ook in is nergens voor nodig.
Maar vertel eens, waarom gebruik jij net als al die andere neoliberalen nationalistische argumenten om globalisering te verdedigen?
[..]
Ik vind Trump gewoon niet enger dan Bush of Reagan, wat ik wel heel eng vind is dat de media definitief deel zijn geworden van de Amerikaanse eenpartijstaat die het volk niet dient. Obama was competenter en ik vond hem eigenlijk wel sympathiek, maar als je nuchter kijkt naar zijn daden dan is het stempelte 'fascist' niet erg misplaatst.
Dat er verbetering mogelijk is lijkt mij evident. Daar maken wij ons bij de VVD dan ook hard voor. Maar wat ik verbeteringen noem kun jij ook weer als verslechtering zien.
Verder zie ik mijzelf als klassiek liberaal en was ik helemaal niet bezig met het verdedigen van globalisering. Waar ik overigens geen tegenstander van ben (het is naar mijn mening ook niet tegen te houden).
Trump vind ik vele malen enger omdat hij een ongeleid projectiel is. Bush en Reagan hadden hun fouten, Obama ook, maar Trump is echt van een andere orde.
En ja, ik besef dat Reagan en Bush ook 'Trumpcare' voor hadden kunnen stellen waar ik misselijk van word, maar ze zouden veel minder destabiliserend te werk gaan. En daar hebben we wereldwijd last van. Denk alleen eens aan klimaatverandering. Je kan best kritisch zijn op de wetenschap, maar de wetenschap op dat terrein in essentie verbieden? Om je olievriendjes tevreden te stellen? Dat zouden Reagan en Bush niet gedaan hebben.
Waarom moet een gemeente dat weer oppakken? Dat is sowieso een teken dat we weer terug zijn bij de 19e eeuwse Thorbecke staat.quote:
[..]
Een keertje op independer kijken en dan blijkt dat toch een stuk minder te zijn. En dan is er ook nog de zorgtoeslag
En zoals ik eerder ook aangaf, en dat weet ik vanwege mijn functie, hebben gemeenten ook een goedope verzekeringsregeling voor de minima.
Dus blijkbaar wordt jij niet erg gehinderd door kennis van zaken.
Welke partij wil ook alweer de KNMI opheffen vanwege klimaatpropaganda? Wie vroeg ook alweer om een spoeddebat nadat het in 2012 een koude winter was? (Helma Nepperus). Universiteiten schoonvegen en nog meer in de greep van banken en multinationals brengen.quote:
[..]
Nog altijd zegt niet dat er een neergaande tendens is. Meer dat het zo was en nog zo is. Daarbij is een neergaande tendens niet uitgesloten natuurlijk.
Dat er verbetering mogelijk is lijkt mij evident. Daar maken wij ons bij de VVD dan ook hard voor. Maar wat ik verbeteringen noem kun jij ook weer als verslechtering zien.
Verder zie ik mijzelf als klassiek liberaal en was ik helemaal niet bezig met het verdedigen van globalisering. Waar ik overigens geen tegenstander van ben (het is naar mijn mening ook niet tegen te houden).
Trump vind ik vele malen enger omdat hij een ongeleid projectiel is. Bush en Reagan hadden hun fouten, Obama ook, maar Trump is echt van een andere orde.
En ja, ik besef dat Reagan en Bush ook 'Trumpcare' voor hadden kunnen stellen waar ik misselijk van word, maar ze zouden veel minder destabiliserend te werk gaan. En daar hebben we wereldwijd last van. Denk alleen eens aan klimaatverandering. Je kan best kritisch zijn op de wetenschap, maar de wetenschap op dat terrein in essentie verbieden? Om je olievriendjes tevreden te stellen? Dat zouden Reagan en Bush niet gedaan hebben.
Dat zal dan wel weer de volgende zogenaamd 'noodzakelijke' hervorming worden waar Hoogervorst junior zich hard voor gaat maken.quote:
[..]
De door jou geroemde Trump gaat wel even nog veel verder richting 'neoliberaal' met zijn plannen voor de gezondheidszorg.
Van jou geen wanklank gezien. Waarom dan?
Verder is de groep daadwerkelijk klassiek liberalen niet groter dan 0.5%. Van de groep die zegt het te zijn, daarvan zijn 99% het in de praktijk alles behalve.
Nederland staat aan de top qua mijders van basis & noodzakelijke zorg uit financiële overwegingen.quote:
[..]
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar. Je bent al meerdere malen om onderbouwing gevraagd en je blijft maar in gebreke. Dat maakt het gewoon leugens.
Maslov leert ons dan dat het voor tandartsen niet veel anders zal zijn.
Verzelfstandigen is iets anders dan opheffen.quote:
[..]
Welke partij wil ook alweer de KNMI opheffen vanwege klimaatpropaganda? Wie vroeg ook alweer om een spoeddebat nadat het in 2012 een koude winter was? (Helma Nepperus). Universiteiten schoonvegen en nog meer in de greep van banken en multinationals brengen.
Eerlijk is eerlijk, de VVD heeft niet altijd aan de goede kant gestaan, maar ik ben het natuurlijk ook niet met alles eens. Dus probeer eens vooral te letten op wat ik schrijf, want dat is mijn privé mening.
En ik ben door diverse personen, die zich op dit onderwerp toegelegd hebben bijgepraat. Vijf jaar geleden was ik ook meer van mijn kop in het zand steken. Best verhelderend om eens wat directere informatie te krijgen. Ik heb dus ook niet altijd aan de goede kant gestaan, maar inmiddels ben ik het er wel mee eens dat we desnoods ten koste van de welvaart op korte termijn moeten handelen.
Maar dat is vooral mijn privé mening.
Dat laatste is natuurlijk wel een aardig zwaktebod. De groep "socialisten" zal ook niet uit 14 zetels aan zowel ideologische als praktiserende socialisten bestaan, daar zitten ook opportunisten tussen.quote:
[..]
Dat zal dan wel weer de volgende zogenaamd 'noodzakelijke' hervorming worden waar Hoogervorst junior zich hard voor gaat maken.
Verder is de groep daadwerkelijk klassiek liberalen niet groter dan 0.5%. Van de groep die zegt het te zijn, daarvan zijn 99% het in de praktijk alles behalve.
Kleine opmerking ten aanzien van het Zweedse, Canadese of Australische paradijs in je laatste post:
Wow, na al die tijd vragen om onderbouwing en dan kom je met niet meer dan deze onzinquote:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het feit dat ik niet reageer op domme vragen (ik heb ze waarschijnlijk niet eens gelezen omdat ik van veel mensen geen reacties lees!) wil niet zeggen dat ik in gebreke blijf.
Mensen kunnen zelf ook even nadenken, zij weten wat een tandheelkundige verzekering kost, zij kunnen zelf beredeneren dat dit voor arme mensen niet op te brengen is (gemakkelijk 500 euro verschil per jaar) en zij behoren te weten dat je ook gemakkelijk kan worden uitgesloten van zo'n verzekering, juist als je die hard nodig hebt.
Het is opvallend, maar niet verrassend (D66 = zeer neoliberaal), dat jij de rest negeerde.
Ik herhaal het nog maar een keer om het weer even terug naar de kern te trekken.
[..]
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).
Bram dit is zelfs voor jouw doen tegenvallend...
Ik blijf toch bij mijn standpunt. Ik heb er zelfs cursussen over gevolgd. Alle drie!quote:
[..]
Dat zal dan wel weer de volgende zogenaamd 'noodzakelijke' hervorming worden waar Hoogervorst junior zich hard voor gaat maken.
Verder is de groep daadwerkelijk klassiek liberalen niet groter dan 0.5%. Van de groep die zegt het te zijn, daarvan zijn 99% het in de praktijk alles behalve.
Er is een verschil tussen opportunisme en het gewoon niet zijn en nooit zijn. Jij bent daar met je "socialisme en zwaard voor de rijken" avatar het beste voorbeeld van.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel een aardig zwaktebod. De groep "socialisten" zal ook niet uit 14 zetels aan zowel ideologische als praktiserende socialisten bestaan, daar zitten ook opportunisten tussen.
De groep sociaal democratische opportunisten is geen 99%
Irrelevant. Als het over kwaliteit gaat dan zijn de oeso indicatoren duidelijk.quote:Kleine opmerking ten aanzien van het Zweedse, Canadese of Australische paradijs in je laatste post:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://en.m.wikipedia.or(...)uality_of_healthcare
En de oeso is ook duidelijk over zorgmijding als gevolg van kosten.
En dat wentelen we natuurlijk wel weer af op bepaalde groepen. Net zoals de DNB heeft gezegd dat de nadelen van flexibilisering beleidsmatig op de lagere inkomens zijn afgewenteld maar de topinkomens beschermd tegen nadelen.quote:
[..]
Verzelfstandigen is iets anders dan opheffen.
Eerlijk is eerlijk, de VVD heeft niet altijd aan de goede kant gestaan, maar ik ben het natuurlijk ook niet met alles eens. Dus probeer eens vooral te letten op wat ik schrijf, want dat is mijn privé mening.
En ik ben door diverse personen, die zich op dit onderwerp toegelegd hebben bijgepraat. Vijf jaar geleden was ik ook meer van mijn kop in het zand steken. Best verhelderend om eens wat directere informatie te krijgen. Ik heb dus ook niet altijd aan de goede kant gestaan, maar inmiddels ben ik het er wel mee eens dat we desnoods ten koste van de welvaart op korte termijn moeten handelen.
Maar dat is vooral mijn privé mening.
Zo kom je dus aan die 30%...
Klopkoek, vergeet deze vraag niet!quote:
[..]
Wat is het nu? Sta je nog steeds achter jouw uitspraak? Prima, verklaar dan door middel van ingaan op wat ik schreef
Zo niet, ook goed. Maar zeg dan gewoon dat je het verkeerd had.
Kom op zeg. Ik heb jou al eerder verteld dat ik echt zelf beter weet hoe ik over zaken denk dan jij. Ga dat nou niet eens iedere keer voor mij invullen.quote:
[..]
En dat wentelen we natuurlijk wel weer af op bepaalde groepen. Net zoals de DNB heeft gezegd dat de nadelen van flexibilisering beleidsmatig op de lagere inkomens zijn afgewenteld maar de topinkomens beschermd tegen nadelen.
Zo kom je dus aan die 30%...
En over die 30%: beantwoord de vraag eens.
Minimumloon afschaffen en bijstand verder verlagen = afwentelen. BTW omhoog en lage tarief afschaffen = afwentelen.quote:
[..]
Kom op zeg. Ik heb jou al eerder verteld dat ik echt zelf beter weet hoe ik over zaken denk dan jij. Ga dat nou niet eens iedere keer voor mij invullen.
En over die 30%: beantwoord de vraag eens.
Welke vraag? Ik zie er geen. 'Wat ik schreef' is lekker duidelijkquote:
Als in deze grafieken Nederland er slecht uit zou zijn gekomen, had jij het in allerlei forumreeksen gedumpt om te bewijzen dat een paar decennia neoliberalisme ons de vernieling in helpt. Irrelevant, als we het hebben over medische fouten, coordinatieproblemen in de zorg en het mijden van eerstelijnshulp ten faveure van het ziekenhuis, dat is nogal een statement.quote:
[..]
Irrelevant. Als het over kwaliteit gaat dan zijn de oeso indicatoren duidelijk.
https://en.m.wikipedia.or(...)uality_of_healthcare
En de oeso is ook duidelijk over zorgmijding als gevolg van kosten.
We kunnen natuurlijk ook de BTW verhogen (laag tarief afschaffen) en de arbeidskorting of algemene heffingskorting verhogen. De <500.000 bijstandsgerechtigden kunnen dan gecompenseerd worden in hun uitkering, als het moet.quote:
[..]
Minimumloon afschaffen en bijstand verder verlagen = afwentelen. BTW omhoog en lage tarief afschaffen = afwentelen.
blablablabla.quote:
[..]
Als in deze grafieken Nederland er slecht uit zou zijn gekomen, had jij het in allerlei forumreeksen gedumpt om te bewijzen dat een paar decennia neoliberalisme ons de vernieling in helpt. Irrelevant, als we het hebben over medische fouten, coordinatieproblemen in de zorg en het mijden van eerstelijnshulp ten faveure van het ziekenhuis, dat is nogal een statement.
Het ging over het al dan niet kunnen betalen van de tandarts. Jij begint over iets volstrekt anders (gebaseerd op patiëntbeleving, vanwege culturele verschillen belangrijk om in het achterhoofd te houden). De groeten.
Jij komt met een plaatje op de proppen dat niets eens de zorgmijders van de tandarts visualiseert. Over irrelevante (en gezochte) gevolgtrekkingen gesproken. Onze afbeeldingen zijn afkomstig uit dezelfde bron. Groetjes terug.quote:
[..]
blablablabla.
Het ging over het al dan niet kunnen betalen van de tandarts. Jij begint over iets volstrekt anders. De groeten.
Dit is als geen brood kunnen betalen maar wel kaviaar. Je bent een strontvervelende manipulator.quote:
[..]
Jij komt met een plaatje op de proppen dat niets eens de zorgmijders van de tandarts visualiseert. Over irrelevante (en gezochte) gevolgtrekkingen gesproken. Onze afbeeldingen zijn afkomstig uit dezelfde bron. Groetjes terug.
Ooit wel eens bij stil gestaan dat patiëntbeleving enorm kan verschillen met de daadwerkelijke medische missers. Misschien is het wel omdat de Scandinavische burger en patiënt zo kritisch is, en niet zoals Amerikanen maar alles als gehersenspoelde lemmingen 'awesome' vinden (copyright: miljarden reclamebudget, gebrek aan openbare informatie), dat het daar goed werkt en de (democratische) controle goed in elkaar steekt.
Wat flauw:quote:
[..]
Welke vraag? Ik zie er geen. 'Wat ik schreef' is lekker duidelijk
De vraag is of je nog steeds achter jouw uitspraak over de daling van de koopkracht (30-40%) van een bijstandstrekker staat.
Wat ik schreef:
Gisteren. Kun jij je nu al niet meer herinneren. Right.quote:
Kom eens met een verklaring hoe het kan dat het inkomen van een simpele bijstandstrekker met 500 euro per maand is afgenomen en ze toch beter kunnen wonen, betere gezondheidszorg hebben en meer en betere spulletjes.
Nog steeds razend benieuwd!
Jij freewheelt, uit de losse pols of de onderbuik, nu gewoon wat alternatieve verklaringen bij elkaar en gooit het onder de noemer "culturele verschillen" (Australische, Canadese, Amerikaanse en Scandinavische cultuur verschilt in hun kritische houding van de Nederlandse?) met daarbij de verdeel-en-heers-tactiek omdat het niet in je ideologische straatje past.quote:
[..]
Dit is als geen brood kunnen betalen maar wel kaviaar. Je bent een strontvervelende manipulator.
Ooit wel eens bij stil gestaan dat patiëntbeleving enorm kan verschillen met de daadwerkelijke medische missers. Misschien is het wel omdat de Scandinavische burger en patiënt zo kritisch is, en niet zoals Amerikanen maar alles als gehersenspoelde lemmingen 'awesome' vinden (copyright: miljarden reclamebudget, gebrek aan openbare informatie), dat het daar goed werkt en de controle goed in elkaar steekt.
Ooit wel eens bij stilgestaan dat de Nederlandse patiënt kostenbarrières ervaart omdat deze er lange tijd niet waren en de ombuiging van een collectief stelsel naar een individueel gefinancierd stelsel de burger bevreemdend aandoet als dit afwijkt van het verleden? In dat opzicht hoeft de ervaring van kostenbarrières in Nederland ook niet te betekenen dat deze barrières er zijn. Gewoon culturele aanpassingsverschillen. En dan pas ik 100% dezelfde discussietactiek toe als jij nu doet.
http://ec.europa.eu/commf(...)s/ebs/ebs_241_en.pdf
Zweden onderaan.
Ze zijn snel met het rapporteren van medische missers, maar qua bezorgdheid en klachten staan ze met kop en schouders onderaan.
Onderzoek van 12 jaar oud. Toen had Nederland nog het ziekenfonds.quote:
Als het over zelfonderzoek gaat, kijk dan ook eens naar Eurobarometer:
http://ec.europa.eu/commf(...)s/ebs/ebs_241_en.pdf
Zweden onderaan.
Ze zijn snel met het rapporteren van medische missers, maar qua bezorgdheid en klachten staan ze met kop en schouders onderaan.
Probeer het later nog eens.
Onzin. Het Commonwealth Fund is tezamen met de OESO het meest gerenommeerde onderzoek over zorgmijding als gevolg van kosten (op dit onderdeel). En dan is het Maslov indachtig helemaal niet raar om dan vraagtekens erbij te zetten dat dan de tandarts opeens wel betaalbaar zou zijn.quote:
[..]
Jij freewheelt, uit de losse pols of de onderbuik
Maar ik kap deze 'discussie' met jou. Dat had ik al reeds moeten doen nadat jij opeens met een heel ander onderwerp komt aanzetten. De misantropische macchiavellist die het sowieso niet verdiend.
Zweden is onder Reinfeldt ook rechtsaf geslaan in de zorg. Met dito kostenstijgingen als gevolg trouwens (percentage van BNP).quote:
[..]
Onderzoek van 12 jaar oud. Toen had Nederland nog het ziekenfonds.
Probeer het later nog eens.
Nederland staat derde in dat document (Zweden eerste).
Ik kom met vervolgplaten uit hetzelfde Commonwealth Fund-onderzoek. Geen nieuwe bronnen, geen andere onderwerpen, gewoon een verdiepingsslag. Je mag best Maslow aanhalen als het gaat om de menselijke behoeften, maar het is geen gelopen race dat tandartskosten automatisch in Nederland voor vergelijkbare kostenbarrieres zorgen in vergelijking met die landen. Al was het maar omdat Nederland fors hoger scoort qua tandartsconsultaties dan andere landen in jouw lijstje en tandartskosten een ander subsegment van zorg zijn en door verschillende landen verschillend worden ingeregeld. In geen enkel OECD-land bezoeken lage inkomens zo vaak de tandarts, aldus het meest recente onderzoek.quote:
Onzin. Het Commonwealth Fund is tezamen met de OESO het meest gerenommeerde onderzoek over zorgmijding als gevolg van kosten (op dit onderdeel). En dan is het Maslov indachtig helemaal niet raar om dan vraagtekens erbij te zetten dat dan de tandarts opeens wel betaalbaar zou zijn.
Maar ik kap deze 'discussie' met jou. Dat had ik al reeds moeten doen nadat jij opeens met een heel ander onderwerp komt aanzetten. De misantropische macchiavellist die het sowieso niet verdiend.
Zie bijvoorbeeld:
Bron: OECD
Ik ben het met je eens dat Musk niet de archetype 'neoliberale' ondernemer is. Zoveel vinkjes tikt hij niet aan. Mocht je een stereotype of stock character willen gebruiken, dan kies je niet hem.quote:
[..]
Het komt wel vaker voor dat ik Klopkoeks inzichten niet deel, ook al staan we inzake het neoliberalisme aan dezelfde kant. Ik geloof ook gewoon in het kapitalisme als motor van productie, ik denk dat Klopkoek meer naar het socialisme neigt.
Dat laat onverlet dat m.i. VEM2012 dat Guardian artikel niet kan wegwimpelen met 'mijnwerkers die geen daglicht krijgen'. Het gaat wel iets verder dan dat.
https://www.theguardian.c(...)conditions-elon-musk
Tegelijkertijd is het wel zo dat er vele bedrijven bestaan die er net zo aan toe zijn (met een 'shining' imago) en in die zin is dit geen Foxconn. Als iemand wil zeggen 'er zijn multinationals met een marketcap dat een veelvoud is van Tesla', dan is dat een prima punt.
In die zin is dit relatief kleine bedrijf géén typisch toonbeeld van 'neoliberalisme' (itt de toegenomen almacht van de Fortune 500, en als gevolg daarvan zijn er sowieso veel minder start-ups bijgekomen met de tijd).
Het Wikipedia artikel is in deze ook relevant.
https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk#Subsidies
Ja, zie ook dit als voorbeeld daarvanquote:
[..]
Het verschil zit in het meepraten of beslissen, maar het is zo ondoorzichtig dat dat niet naar buiten komt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eid-9254699-a1559304
(Iets dat in meer detail in het wrr rapport wordt besproken)
Preventie zou een hoop kunnen schelen, maar net als met verslavingen, roken, de suiker- en vetconsumptie (waar Nederland slecht scoort) doet Schippers daar vrijwel niets aan. Onder het mom van liberalisme (tenzij het schouwburgen en golfterreinen betreft, dan zijn 'liberalen' heel doortastend in het maken van beleid).
quote:
[..]
Maar dat is toch wat anders dan onzin roepen over minima die de tandarts en het water niet kunnen betalen en vervolgens uitblijven met bewijzen. .
https://www.groene.nl/artikel/de-zeven-plagen-in-de-zorgquote:Het aantal mensen dat geen aanvullende verzekering heeft is de afgelopen tien jaar flink gestegen: van zeven procent in 2006 naar zestien procent nu. Dat betekent dat ruim twee miljoen volwassenen zelf de tandarts en fysiotherapie betalen – of er niet naartoe gaan. Volgens onderzoek van het CBS gaat dertig procent van de mensen met een laag inkomen niet naar de tandarts wegens de kosten – bij hoge inkomens is dat tien procent.
Het onderzoeksinstituut Nivel deed in opdracht van het ministerie een onderzoek naar zorgmijding en ontdekte dat het percentage mensen dat niet naar de specialist gaat terwijl de huisarts hen daarnaar heeft doorverwezen, tussen 2008 en 2013 fors toenam: van 18 naar 27 procent. Maar, schrijft de minister in een reactie hierop aan de Tweede Kamer, het is niet bewezen dat dit komt door de verhoging van het eigen risico die in diezelfde periode plaatsvond. Want het eigen risico ging in 2013 harder omhoog dan in 2012, terwijl de sterkste toename van de ‘vervolgzorg-mijders’ (zo heten ze echt) in 2012 plaatsvond. Bovendien: ‘Het afzien van (vervolg)zorg is niet per se ongewenst. Soms gebruiken mensen terecht geen (vervolg)zorg omdat bijvoorbeeld zonder zorg de klacht vanzelf overgaat.’
http://www.ad.nl/home/arm(...)e-tandarts~ad549b3c/
https://www.trouw.nl/home(...)vaker-over~aa21a7c0/
http://ntblad.nl/content/kosten-reden-voor-tandartsmijding
Dertig procent volgens CBS, meer mainstream (met inspraak door multinationals in de stats) wordt het niet.
Klopkoek, geef eens antwoord!quote:
[..]
Wat flauw:
De vraag is of je nog steeds achter jouw uitspraak over de daling van de koopkracht (30-40%) van een bijstandstrekker staat.
Wat ik schreef:
[..]
Gisteren. Kun jij je nu al niet meer herinneren. Right.
Natuurlijk sta ik daar nog steeds achter en het is ook volstrekt logisch met de gemaakte beleidskeuzes. De prijsstijging van eerste levensbehoeften enerzijds (plus kortere levensduur van veel zaken), het hakken op uitkeringen anderzijds. Ook het hakken op lonen, waar de bijstand weer aan gekoppeld zit.quote:
Zo'n rasonderdrukker als Teeven lopen er heel veel van rond in de bestuurselite. Klassiek liberalisme of libertarisme is slechts een dekmantel.
Als ook UBS (de Zwitserse bank) en McKinsey hetzelfde aangeven dan weet de onbevooroordeelde mens dat er stront aan de knikker zit.
Dat er minima zijn die problemen hebben zal ik niet ontkennen.quote:
[..]
[..]
https://www.groene.nl/artikel/de-zeven-plagen-in-de-zorg
http://www.ad.nl/home/arm(...)e-tandarts~ad549b3c/
https://www.trouw.nl/home(...)vaker-over~aa21a7c0/
http://ntblad.nl/content/kosten-reden-voor-tandartsmijding
Dertig procent volgens CBS, meer mainstream (met inspraak door multinationals in de stats) wordt het niet.
Maar wat her staat is toch weer heel iets anders dan "De tandarts is er enkel voor de rijken!"
En ook is nog niet aangetoond waarom minima geen water kunnen betalen
Dit is natuurlijk al een tijdje aan de gang. Zo rond de opkomst van voedselbanken in 2000 (Paars/Bolkestein heeft veel gesloopt, daarmee wetende dat je met racisme een afleiding manoeuvre voorhanden heb).quote:
[..]
En ook is nog niet aangetoond waarom minima geen water kunnen betalen
http://www.janmarijnissen.nl/2006/01/28/geen-gas-geen-licht/
http://m.binnenlandsbestu(...)-minima.124247.lynkx
Jammer genoeg is het SCP hiermee gestopt (opdracht politiek?) maar het CBS rapporteert nog steeds betalingsachterstanden voor gas water en licht bij 10% van de huishoudens met een laag inkomen.
Het 'duidende' en 'vriend van bedrijfsleven' CBS kennende, ga er maar vanuit dat dit eerder hoger dan lager ligt.
Waaruit blijkt nu precies dat water onbetaalbaar is geworden?quote:
https://books.google.nl/b(...)chterstanden&f=false
Jammer genoeg is het SCP hiermee gestopt (opdracht politiek?) maar het CBS rapporteert nog steeds betalingsachterstanden voor gas water en licht bij 10% van de huishoudens met een laag inkomen.
Het 'duidende' en 'vriend van bedrijfsleven' CBS kennende, ga er maar vanuit dat dit eerder hoger dan lager ligt.
Overigens is gas en elektriciteit afgelopen jaren eerder goedkoper dan duurder geworden.
Betalingsachterstanden plus daadwerkelijke afsluitingen. Duizenden per jaar zijn dat. Het Nibud - ondanks dat de politiek steeds de normen verlaagd - zuigt het ook niet uit hun duim.quote:Op maandag 22 mei 2017 08:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt nu precies dat water onbetaalbaar is geworden?
https://www.ft.com/content/a4e01ef4-3c8d-11e7-821a-6027b8a20f23quote:The case for higher US taxes
The biggest growth surge in recent memory happened against a backdrop of rising tax rates
Americans grouse about taxes. But only 8 per cent of them are bothered by what they themselves pay; 67 per cent feel that someone else -- the rich, the poor, corporations -- is not paying their fair share, as Vanessa Williamson notes in Read My Lips: Why Americans Are Proud to Pay Taxes.
That perception of opacity and unfairness, exemplified by the Panama Papers or the reluctance of President Donald Trump to release his own records, is associated either with hostility against the lower "47 per cent" of the population (Mitt Romney's criticism in 2012 of poor Americans who do not earn enough to pay income tax) or members of the 1 per cent sheltering money in the Cayman Islands.
The key point is that Americans do not mind paying taxes; as Ms Williamson's research shows, they view it as a civic duty that entitles them to "respect from other citizens". But they do worry the system is not fair or efficient.
They are right. A few days ago, Congress began a debate over tax reform that is likely to last some time. Both Republicans and Democrats believe the system needs an overhaul. But unfortunately, the Trump administration and the Republicans in Congress are proposing the same old solution: tax cuts for the wealthy and for companies.
The argument is that trickle-down economics will somehow magically start working to bolster growth, even though there is no evidence over the past 20 years that this has been the case. Tax cuts in 2001 and 2003 during George W Bush's administration did not juice growth, nor did any Obama era cuts.
In fact, the biggest growth surge in recent memory happened during the Bill Clinton years in the 1990s, against a backdrop of rising tax rates.
The notion that cutting taxes on rich individuals and companies is the way to bolster underlying economic growth dies hard. Even liberals who favour a more progressive system inadvertently tap into that mythology.
"I will not vote for tax reform targeting people who are the engine," said Bill Pascrell, a New Jersey Democrat, last week. "I want to take care of people who are in the back cars and in the caboose."
If the past few decades have shown us anything, it is that, as the rich have got richer, they have not created higher trend growth for the economy overall. In the 1950s, the top marginal tax rate for individuals was 90 per cent and the corporate rate was over 50 per cent. Today, the corporate rate is roughly 35 per cent (most companies pay far less) and the individual rate 39.6 per cent. Yet real per capita gross domestic product is growing about half as fast. That is why some economists and policymakers are beginning to consider a radical idea: not only are higher taxes not bad for the economy, they may even be good for it.
As the most recent International Monetary Fund Global Economic Outlook pointed out, high income inequality and the populism it breeds is the key threat to economic growth. There is little doubt that falling tax rates over recent decades have fuelled the wealth gap; countries such as the US and UK that had the largest reductions in top tax rates also showed the biggest increases in inequality.
What is interesting is the lack of evidence that lowering those rates raised investment, the key part of the trickle-down mythology. As a Roosevelt Institute analysis points out, business in the US is investing marginal earnings and borrowed funds at 25 per cent the rate of the 1960s. When you consider that tax rates were so much higher then, arguments from groups such as the Business Roundtable or the US Chamber of Commerce that companies would invest more in the US if tax rates were lower seem nonsensical.
It is likely that companies would put any extra money from a lower rate on repatriation of foreign cash into share buybacks. The 2003 dividend tax did not increase investment, but the 2004 repatriation holiday bolstered buybacks 21.5 per cent. That has the effect of disconnecting the markets from the real economy and potentially heightening the risk of a market crash, something that researchers within the US Treasury department have worried about for some time.
It also jacks up the pay of executives, leading top earners to push for more salary than they ordinarily would, according to research by economists Emmanuel Saez and Thomas Piketty. That is part of their argument for a much higher tax rate on rich individuals.
Even using a classical economic analysis of the optimal tax rates for the rich (based on how high taxes could be without removing the incentive for the rich to work more), you would come up with a top rate of about 57 per cent, much higher than today's level. Messrs Piketty and Saez tally up more inputs, like the propensity of executives to rent-seek when taxes are low and when they are high executives do not shift more of their wealth into lower taxed capital assets, and they come up with a higher optimal rate of 83 per cent.
Nobody is suggesting that rich Americans or companies should pay that level of tax. But it is wrong to believe that cutting taxes bolsters growth and that paying them, what ever Mr Trump might say, is stupid. As Ms Williamson points out, it is one of the few things that holds society together.
https://twitter.com/ewaldeng/status/866528877178499072
twitter:guardian twitterde op maandag 22-05-2017 om 08:27:59Jeremy Corbyn has defied his critics to become Labour’s best hope of survival | Gary Younge https://t.co/nLkz6MuGon reageer retweet
Komt dat doordat water te duur is of door andere problemen?quote:
[..]
Betalingsachterstanden plus daadwerkelijke afsluitingen. Duizenden per jaar zijn dat. Het Nibud - ondanks dat de politiek steeds de normen verlaagd - zuigt het ook niet uit hun duim.
Beiden. Dat geef ik zelf ook wel vrij duidelijk aan.quote:
[..]
Komt dat doordat water te duur is of door andere problemen?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ishoudens-verdubbeld
http://www.binnenlandsbes(...)rijven.3286743.lynkx
Het privatiseren van de waterbedrijven zal het water trouwens zeker niet goedkoper (of betrouwbaarder) maken.
Water als politiek instrument.
Ik had het ook over de lonen en een paar andere dingen hé?quote:
Tja ik mis de analyse waarom die afsluitingen er zijn. Jullie idee van "Gooi de uitkeringen omhoog en het probleem is opgelost!" daar geloof ik niet in.
https://mobile.twitter.co(...)s/857174146412929024
https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/837014144649920512
Prima als je er niet in geloofd maar voor dat stadium is het belangrijk om niet verbaasd te zijn bij toename in problemen (o.a. langdurige armoede) bij het betere hak en sloopwerk door de ECB flappentap kongsi. Als je zoals Paars met de lage inkomensgrens gaat rommelen dan is het niet van 'huh, de voedselbank komt op'.
Komt dat omdat het water zoveel duurder is geworden? Wat zegt het Nibud daarover?quote:
[..]
Betalingsachterstanden plus daadwerkelijke afsluitingen. Duizenden per jaar zijn dat. Het Nibud - ondanks dat de politiek steeds de normen verlaagd - zuigt het ook niet uit hun duim.
https://www.bloomberg.com(...)ith-one-in-five-poor
http://www.scmp.com/news/(...)figure-hits-six-year
http://www.scmp.com/comme(...)-has-peoples-quality
Hier alvast een begin (want het gaat om het totale plaatje uiteraard)quote:
[..]
Komt dat omdat het water zoveel duurder is geworden? Wat zegt het Nibud daarover?
https://www.nibud.nl/bero(...)ncieel-gezien-zwaar/
Water is zeker duurder geworden. Nederland was in internationaal perspectief vanwege de gunstige ligging en het goede klimaat/milieu altijd goedkoop (Nederland, waterland, schone duinen). Vergelijkbaar met Canada ja.
Het is nergens voor nodig dat Nederland zo duur is. Het zou juist relatief goedkoop moeten zijn.
Daarentegen zijn de prijzen en het verbruik voor de retail-sector en bedrijven wel stukken goedkoper (denk aan Coca Cola in India hier).
Nee, dat kunnen we zien in Portugal en Parijs.quote:
Het privatiseren van de waterbedrijven zal het water trouwens zeker niet goedkoper (of betrouwbaarder) maken.
Zou het misschien ook kunnen komen doordat Nederland een stuk dicht bevolkter is en dat allerlei complicaties met zich meebrengt?quote:
[..]
Hier alvast een begin (want het gaat om het totale plaatje uiteraard)
https://www.nibud.nl/bero(...)ncieel-gezien-zwaar/
Water is zeker duurder geworden. Nederland was in internationaal perspectief vanwege de gunstige ligging en het goede klimaat/milieu altijd goedkoop (Nederland, waterland, schone duinen). Vergelijkbaar met Canada ja.
[ afbeelding ]
Het is nergens voor nodig dat Nederland zo duur is. Het zou juist relatief goedkoop moeten zijn.
Daarentegen zijn de prijzen en het verbruik voor de retail-sector en bedrijven wel stukken goedkoper (denk aan Coca Cola in India hier).
quote:Europese Commissie: Nederland moet flex en zzp aanpakken
De vergaande flexibilisering kan zeer negatieve gevolgen hebben voor mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt. De regering moet het aannemen van personeel met een vast contract interessanter maken.
Dat schrijft de Europese Commissie is haar jaarlijkse aanbevelingen aan Nederland.
De Commissie ziet dat het aantal zzp'ers en medewerkers met een flexcontract snel toeneemt, doordat de regels in Nederland het erg aantrekkelijk maken.
Slecht verzekerd
Vooral de vele belastingvoordelen voor zzp'ers zijn de Europese Commissie een doorn in het oog. Daardoor kiezen mogelijk te veel werknemers voor het zelfstandige bestaan, terwijl ze dan vaak voor minder geld werken, niet goed verzekerd zijn en geen of weinig pensioen opbouwen.
Volgens de Commissie kan dat de houdbaarheid van de verzorgingsstaat op lange termijn ondergraven.
Makkelijker een vast contract
Daarom moet Nederland als het aan het dagelijks bestuur van de Europese Unie ligt ervoor zorgen dat het makkelijker wordt voor werkgevers om mensen een vast contract te geven en de vele belastingvoordelen voor zzp'ers moeten op de schop.
Aan de andere kant mag dat dan weer niet ten koste gaan van het ondernemersklimaat, schrijft de Commissie. Concrete suggesties over hoe we de problemen moeten oplossen, geeft de Commissie trouwens niet.
Medestanders
Uniek is de oproep van de Europese Commissie trouwens niet. Ook DNB riep onlangs nog op om de regels voor zzp'ers en mensen in loondienst meer gelijk te trekken. Ook de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid vindt dat flexers en zelfstandigen een zekerder bestaan moeten krijgen.
Iedereen weet waarop dit gaat uitdraaien:quote:
Vaste contracten aantrekkelijker maken op de D66-manier. Met andere woorden; het ontslagrecht versoepelen.
Met andere woorden; iedereen flex, want dat is dan uiteindelijk wel waarop het neerkomt.
Op papier zullen dan meer mensen een "vast" contract hebben, maar in de praktijk zal een meerderheid dan (veel) minder zekerheid hebben dan nu het geval is.
Leuk dat spelen met definities. We zien dat op meer fronten, waardoor je eindeloze semantische discussies krijgt.
Zoals bij moslim-discussies. Als je ze niet overal hun zin in geeft ben je een racist.quote:
[..]
Iedereen weet waarop dit gaat uitdraaien:
Vaste contracten aantrekkelijker maken op de D66-manier. Met andere woorden; het ontslagrecht versoepelen.
Met andere woorden; iedereen flex, want dat is dan uiteindelijk wel waarop het neerkomt.
Op papier zullen dan meer mensen een "vast" contract hebben, maar in de praktijk zal een meerderheid dan (veel) minder zekerheid hebben dan nu het geval is.
Leuk dat spelen met definities. We zien dat op meer fronten, waardoor je eindeloze semantische discussies krijgt.
Die snap ik even niet in deze contextquote:
[..]
Zoals bij moslim-discussies. Als je ze niet overal hun zin in geeft ben je een racist.
Klinkt bovendien teveel PVV wat mij betreft, maar goed dat is de discussie niet.
In dat soort discussie word ook gespeeld met definities. Zoals hier: NWS / "Politie Amsterdam wil hoofddoek" #5quote:
[..]
Die snap ik even niet in deze context
De ene keer is de hoofddoek religieus, de andere keer een accessoire, net zoals het uitkomt.
De tarieven zijn gedaald, maar de belasting erop is wel weer verhoogd dus echt heel veel zijn we er niet mee opgeschoten. Ook de belasting op water is de laatste jaren flink verhoogd, de assurantiebelasting is verdubbeld etc. Niet zo gek dat mensen in de problemen komen.quote:
[..]
Waaruit blijkt nu precies dat water onbetaalbaar is geworden?
Overigens is gas en elektriciteit afgelopen jaren eerder goedkoper dan duurder geworden.
Corruptie bijvoorbeeld. Op papier minder corruptie dan in Duitsland. Dankzij de definitie die Den Haag hanteert.quote:
[..]
Iedereen weet waarop dit gaat uitdraaien:
Vaste contracten aantrekkelijker maken op de D66-manier. Met andere woorden; het ontslagrecht versoepelen.
Met andere woorden; iedereen flex, want dat is dan uiteindelijk wel waarop het neerkomt.
Op papier zullen dan meer mensen een "vast" contract hebben, maar in de praktijk zal een meerderheid dan (veel) minder zekerheid hebben dan nu het geval is.
Leuk dat spelen met definities. We zien dat op meer fronten, waardoor je eindeloze semantische discussies krijgt.
https://www.deondernemer.(...)rrupter-dan-je-denkt
https://joop.vara.nl/opin(...)-corrupter-nederland
https://fd.nl/economie-po(...)rnemingsraad-politie
https://www.ftm.nl/artike(...)in-corruptie?share=1
https://www.transparency.(...)rruptie-lobbycratie/
Ook typisch zijn de juichverhalen in de media rond de World Happiness Report. Van 'jeeej we zijn een plaats gestegen'. Terwijl er dus duidelijk veel minder aandacht was voor de daling in de jaren ervoor
Ook letterlijk 'nul' aandacht in de media voor de daling in de Human Development Index van de VN.
Maarja, verbazingwekkend is dat niet.
https://www.transparency.(...)ep-minder-corruptie/
https://www.trouw.nl/demo(...)e-regimes-~aa8c42ee/
Je legt nog steeds niet uit hoe het kan dat mensen in de bijstand gemiddeld betere woningen hebben, betere gezondheidszorg, meer en betere spullen (smartphone ipv af en toe een vaste lijn, lcd tv, ipv zwart/wit, computer ipv geen computer, enz) en toch in verhouding met toen volgens jouw netto 6.000 euro per maand meer te besteden hadden.quote:
[..]
Natuurlijk sta ik daar nog steeds achter en het is ook volstrekt logisch met de gemaakte beleidskeuzes. De prijsstijging van eerste levensbehoeften enerzijds (plus kortere levensduur van veel zaken), het hakken op uitkeringen anderzijds. Ook het hakken op lonen, waar de bijstand weer aan gekoppeld zit.
Zo'n rasonderdrukker als Teeven lopen er heel veel van rond in de bestuurselite. Klassiek liberalisme of libertarisme is slechts een dekmantel.
Als ook UBS (de Zwitserse bank) en McKinsey hetzelfde aangeven dan weet de onbevooroordeelde mens dat er stront aan de knikker zit.
Dat spaarden ze niet op (want eigen vermogen is gelijk aan einde bijstand, ook toen). Dus ging men toen op wintersport en nog een mooie zomervakantie (ik kende ze niet, in de jaren 80 was dat sowieso bijzonder)? Of wat?
Ver-klaar!
Leuk maar het gaat weer niet specifiek om de punten die je aanhaalde.quote:
[..]
Hier alvast een begin (want het gaat om het totale plaatje uiteraard)
https://www.nibud.nl/bero(...)ncieel-gezien-zwaar/
Had je ook informatie over hoe dit zich per land voer een bepaalde periode ontwikkeld heeft? Wanneer was het bijvoorbeeld vergelijkbaar met Canada? En wat zit wel of niet in de prijs verwerkt? Want nu lijkt het zoals gebruikelijk weer sterk op cherry picking.quote:Water is zeker duurder geworden. Nederland was in internationaal perspectief vanwege de gunstige ligging en het goede klimaat/milieu altijd goedkoop (Nederland, waterland, schone duinen). Vergelijkbaar met Canada ja.
[ afbeelding ]
Water is ook bepaald niet duur in Nederland. En je hebt nog steeds niet aangetoond dat mensen in de problemen zijn gekomen door de stijgende waterprijzen.quote:Het is nergens voor nodig dat Nederland zo duur is. Het zou juist relatief goedkoop moeten zijn.
Overigens heeft Nederland een uitgebreid, fijnmazig netwerk waarbij overal water van zeer goede kwaliteit wordt geleverd. Dat dit relatief duur is lijkt me logisch. Redelijk vergelijkbare landen als België en Duitsland zijn zelfs duurder.
Uiteraard en vermoedelijk is het appels met peren vergelijken zo maar hij legt natuurlijk liever de schuld bij het neoliberalisme.quote:
[..]
Zou het misschien ook kunnen komen doordat Nederland een stuk dicht bevolkter is en dat allerlei complicaties met zich meebrengt?
Als neoliberalisme betekend dat je beleid niet aan kan passen aan de omstandigheden, dan heeft hij gelijk.quote:Op maandag 22 mei 2017 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard en vermoedelijk is het appels met peren vergelijken zo maar hij legt natuurlijk liever de schuld bij het neoliberalisme.
Er was dan ook een flinke crisis afgelopen jaren. Dat heeft niet echt meegeholpen...quote:
[..]
De tarieven zijn gedaald, maar de belasting erop is wel weer verhoogd dus echt heel veel zijn we er niet mee opgeschoten. Ook de belasting op water is de laatste jaren flink verhoogd, de assurantiebelasting is verdubbeld etc. Niet zo gek dat mensen in de problemen komen.
Je zal zien dat de komende jaren er weer meer lastenverlichting zal zijn. Maar alsnog komt Klopkoek niet veel verder met zijn claims.
Deze ga ik even bookmarken.quote:
Je zal zien dat de komende jaren er weer meer lastenverlichting zal zijn.
Dat is dus niet aan de orde.quote:
[..]
Als neoliberalisme betekend dat je beleid niet aan kan passen aan de omstandigheden, dan heeft hij gelijk.
Dat magquote:
Als je schulden aangaat, lever je daarmee inderdaad toekomstige flexibiliteit in.quote:
[..]
Als neoliberalisme betekend dat je beleid niet aan kan passen aan de omstandigheden, dan heeft hij gelijk.
Dat is ongeveer hoe de overheid werkt. Iedereen moet blijven draaien om schulden af te betalen.
Nu voor later.
http://sargasso.nl/nederland-wordt-lagelonenland/quote:Nederland wordt een lagelonenland
"Blijft de flexibele arbeidsmarkt zo hard groeien als de afgelopen vijftien jaar, dan holt het gros van de Nederlandse bedrijven zijn geheugen en dus zijn verdienmodel uit."
Arbeidssocioloog Fabian Dekker wijt de toenemende flexibilisering van de arbeid aan kortzichtig imitatiegedrag van werkgevers.
“De vraag is of we op deze manier concurrerend blijven met het buitenland. Bedrijven hebben kennis nodig om te groeien. Voortdurend voor de goedkope oplossing kiezen, staat haaks op innovatie op de werkplek. Dan richt je je economie steeds meer in als een lagelonenland.”
Dekker vroeg ruim 650 directieleden en managers naar hun beweegredenen om meer flexibele contracten te verstrekken. Wat bleek? Met concurrentiedruk heeft de wildgroei aan flexcontracten weinig te maken, zegt Dekker.
“Bedrijven imiteren elkaar als het gaat om flexibilisering. Volgens economen komt dat door de kostendruk: als al jouw concurrenten kiezen voor kostenefficiënte oplossingen, kun je niet achterblijven. Voor een deel is dat waar, maar het tegenargument is dat elk bedrijf uniek is. Je kunt dus eigenlijk nooit zeggen: als mijn concurrent flexibiliseert, moet ik dat ook doen. Want misschien lijk je helemaal niet op die concurrent, heb jij een heel andere visie op personeelsbeleid en hebben je klanten heel andere wensen.”
Dekker verwijt de vakbonden dat ze te ver af te staan van de praktijk.
“Vakbonden zijn meer dan ooit nodig, maar ze verliezen de strijd doordat ze amper op de werkvloer zijn.”
Dat lijkt mij veel beter dan afwisselend op die vraag een antwoord geven dat niet bij de vraag past, negeren, net doen alsof je niet weet waar het over gaat, weer een antwoord geven dat niet bij de vraag past, weer negeren, enz.
Hier een oud bericht uit 1997.
http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
Het is niet logisch om te veronderstellen dat dit stukken beter is geworden. Integendeel, gezien de politieke en economische verhoudingen.
Wat ik jou duidelijk probeer te maken is dat het cijfer besteedbaar inkomen ook niet alles zegt. Als hetgeen waar je je geld aan uitgeeft beter is en langer meegaat, dan heb je op papier wellicht een daling van jouw besteedbare inkomen, maar in de praktijk ben je erop vooruit gegaan.quote:
We praten gewoon in cirkels. Tegenover de omstandigheden die jij noemt heb ik tien anderen geplaatst.
Hier een oud bericht uit 1997.
http://www.sdnl.nl/armoede9.htm
Het is niet logisch om te veronderstellen dat dit stukken beter is geworden. Integendeel, gezien de politieke en economische verhoudingen.
Statistiek is 'dom'. Het is dus aan jou om de statistiek te gebruiken, na te denken en pas dan te concluderen.
Kortom: die daling van 30-40% kun je met cherry picking heerlijk onderbouwen, maar feitelijk is die groep ook beter af.
De omloopsduur van gebruiksgoederen neemt af, zoals ik al een aantal keer heb gezegd. Het nadenken over planned obsolesence nam toe.quote:
[..]
Wat ik jou duidelijk probeer te maken is dat het cijfer besteedbaar inkomen ook niet alles zegt. Als hetgeen waar je je geld aan uitgeeft beter is en langer meegaat, dan heb je op papier wellicht een daling van jouw besteedbare inkomen, maar in de praktijk ben je erop vooruit gegaan.
Statistiek is 'dom'. Het is dus aan jou om de statistiek te gebruiken, na te denken en pas dan te concluderen.
Kortom: die daling van 30-40% kun je met cherry picking heerlijk onderbouwen, maar feitelijk is die groep ook beter af.
Verder is dit van het niveau: de horige moet niet zeuren want zijn hooivork is nu veel beter dan die van 50 jaar geleden (ook al betaal je meer).
Op die tour ontwikkelen mensen zich nooit of amper. En wordt kinderarbeid in concurrerende landen een probleem, in plaats van dat het 'skills niveau' van jouw bevolking dat stadium allang is ontgroeid.
Elke volgende post zal ik negeren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)opa-9253695-a1559714quote:Is er leven voor sociaaldemocratie in Europa?
Verkiezingen Sociaaldemocraten in Europa beraden zich op hun koers na alle klappen. Hoe moet het verder? We vragen het vier sociaaldemocratische politici uit Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en Nederland.
Wordt het een kleine of een grote nederlaag? Voor de sociaaldemocraten in West-Europa lijken er tegenwoordig maar twee verkiezingsuitslagen mogelijk. Vorige week liepen de deelstaatverkiezingen in SPD-bolwerk Noordrijn-Westfalen uit op een historisch verlies. Bovendien werden de sociaaldemocraten voor de derde keer op rij verslagen door de CDU. Twee maanden daarvoor leed de Partij van de Arbeid (PvdA) de grootse nederlaag ooit; de partij verloor 29 zetels. Dan hebben we verder nog: Labour in het Verenigd Koninkrijk en de Parti Socialiste (PS) in Frankrijk, die tijdens de presidentsverkiezingen vorige maand werd weggevaagd. Beide partijen dreigen met de parlementsverkiezingen in juni door hun liberale en conservatieve tegenstanders te worden opgegeten.
„Het is een tragisch verhaal”, zegt René Cuperus, politiek ideoloog van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijke bureau van de PvdA. „Er vindt een systeemcrisis plaats in West-Europa. Het is begrijpelijk dat het oude partijenstelsel het niet eeuwig uithoudt, maar ik heb hier een slecht gevoel bij. Als de sociaaldemocratische middenpartijen uiteenvallen, dan valt de samenleving uiteen. Ik zie dat nu al keihard gebeuren.”
Maar waarom de sociaaldemocraten?
Volgens Cuperus zijn er nieuwe, radicale tegenstellingen ontstaan in westerse samenlevingen die dwars door de middenpartijen heenlopen. „Het debat wordt gevoerd door mensen met extreme gedachten over Europa en immigratie”, zegt hij. „Het is honderd procent voor of honderd procent tegen. Kijk naar Frankrijk: Mácron tegen Le Pen. En in Nederland: GroenLinks en D66 tegen de PVV.”
Cuperus denkt dat Europese burgers „opgefokt raken” door de polarisatie die er plaatsvindt. Kiezers „radicaliseren zelf” en ontwikkelen „een ongenuanceerde kijk” op de wereld. „Zo drijven ze weg van middenpartijen”, legt hij uit.
Wat blijft er over?
In ieder land wordt anders gereageerd op die ontwikkeling.
In Duitsland gaat de SPD maandag haar plannen bekendmaken voor de Bondsdagverkiezingen van 24 september. De partij gaat meer nadruk leggen op veiligheid. Ook wil ze een versobering van de uitkeringen, ingevoerd onder leiding van SPD-Bondskanselier Gerhard Schröder, deels terugdraaien. Ze masseren zo hun rechterflank én hun linkerflank.
Het Britse Labour, waar de angst voor een nederlaag nog veel groter is, duikt verder naar links. De impopulaire leider Jeremy Corbyn wil een belastingverhoging voor rijken, Britse spoorbedrijven en waterbedrijven renationaliseren, en collegegelden afschaffen. Zijn plannen kunnen leiden tot een financieringstekort van tientallen miljarden, volgens Denktank Institute for Fiscal Studies.
En dan is er nog de Parti Socialiste in Frankrijk die zichzelf opnieuw moet gaan uitvinden.
Blijft er nog wat over van de sociaaldemocratie?
René Cuperus is bang dat West-Europese landen onder druk van de populistische partijen eindigen waar Amerika nu staat. „Wel democratisch, steeds ongelijker, met een autocratische leider die zonder miljoenen op zak niet de politiek in kan”, zegt hij. „We realiseren ons niet dat we de laatste oase zijn van democratie, rechtsstaat, verzorgingsstaat en persvrijheid in de wereld. Kijk hoe het autoritaire en autocratische denken overal oprukt. Zie Oost-Europa of de Balkan. Daar is niet Angela Merkel het rolmodel, maar Poetin, Orban en Erdogan”, zegt hij. „We moeten weten op welke vulkaan we aan het dansen zijn.”
Hoe kunnen de sociaaldemocraten het vertrouwen van de kiezer terugwinnen? We vragen het vier sociaaldemocratische politici uit Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en Nederland.
De Franse Parti Socialiste, die regeerde onder leiding van Hollande, kan komende maand tijdens de parlementsverkiezingen een splinterpartij worden. „Het is ons niet gelukt om als partij mee te bewegen met de veranderingen in de samenleving”, zegt Corinne Narassiguin, oud-parlementslid en woordvoerder van de Parti Socialiste. „Als sociaaldemocraat moest je in Frankrijk goed overweg kunnen met de vakbonden en ngo’s, maar dat is nu niet meer voldoende. Door technologische veranderingen hebben mensen sneller behoefte aan meer informatie.” We moeten ze op nieuwe manier betrekken bij de politiek, zegt ze. Een concreet voorbeeld: „We moeten kiezers online consulteren over een nieuwe wet die we willen invoeren.”
Dan het Verenigd Koninkrijk. Neil Kinnock, oud-leider (1983-1992) van Labour had de taak om na het vorige extreem linkse avontuur van zijn voorganger Michael Foot, de partij naar het verkiesbare midden te bewegen. Kinnock maakt zich nu ook zorgen over de trage vernieuwingen in zijn partij. „Door de jaren heen is het ons niet gelukt te laten zien wat voor grote veranderingen er in de industriesector, en werkgelegenheid hebben plaatsgevonden als gevolg van de globalisering”, zegt hij. Inmiddels zijn volgens Kinnock de loyaliteiten van kiezers verschoven. „Ook hebben we niet goed duidelijk gemaakt dat de toegenomen ongelijkheid in inkomen, welvaart, zorg en kansen, niet alleen onrechtvaardig is, maar inefficiënt en kostbaar. Des te meer reden dus om het aan te pakken.”
In Nederland lijkt alles onderhandelbaar, ook de sociaaldemocratische waarden, zegt Paul Tang, die de PvdA-delegatie leidt in het Europees Parlement. „De kiezers denken niet meer dat ze op ons kunnen rekenen. Dat vertrouwen moeten we als allereerste weer terugwinnen.”
Maar voor sociaaldemocraten is het nu eenmaal ook makkelijker om hun kiezers teleur te stellen, zeggen de politici: er wordt meer van hen verwacht. „Een conservatieve kiezer verwacht niet van zijn partij dat er veel verandert. En een liberaal gelooft meer in zijn eigen kracht dan in die van z’n partij. Maar als je op ons stemt verwacht je dat we iets voor je doen”, zegt Tang. „We maken ons kwetsbaarder voor teleurstelling.” Kinnock en Narassiguin sluiten zich hierbij aan. „We worden gekozen wanneer het slecht gaat met het land”, zegt Narassiguin. „We moeten problemen oplossen en hervormen. Daarom komen wij er na een regeerperiode vaak niet goed uit.”
‘Schulz-effect’ duurde kort
Wat de sociaaldemocraten de laatste tijd veel in het nieuws heeft gebracht zijn de perikelen rond hun leiderschap. Soms gaat het goed. In Duitsland stond de SPD er in januari in de peilingen een stuk slechter voor dan coalitiepartner CDU; 20 procent versus 32 procent van de stemmen. Nog voordat de plannen voor de verkiezingen werden bekendgemaakt, werd er een nieuwe leider gekozen: de oud voorzitter van het Europees Parlement: Martin Schulz. De partij steeg al snel in de peilingen, met tien procentpunten, en stond op een gegeven moment even hoog als CDU-CSU. Die ontwikkeling werd als snel het ‘Schulz-effect’ genoemd. Hij gaf de partij een nieuw elan.
Een paar maanden verder is de SPD nu weer zes procentpunten gezakt in de peilingen. „We staan er met Schulz als leider toch nog beter voor dan zes maanden geleden. Het was een goede keus”, zegt Malu Dreyer, voorzitter van de Duitse Bondsraad en minister-president van de deelstaat Rijnland-Palts.
Die focus op de leider is juist wat de PvdA heeft opgebroken, zegt Tang. „De samenhang die we als partij kwijtraakten hebben we door de jaren gecompenseerd door nieuwe personen naar voren te schuiven: Wouter Bos, Job Cohen, Diederik Samsom”, zegt hij. „We maakten de persoon belangrijker dan de inhoud, we raakten zo het vertrouwen van de kiezer in ons sociaaldemocratische verhaal kwijt.”
Het Britse Labour heeft momenteel misschien wel de minst populaire leider: Jeremy Corbyn. Hij doet het slecht bij de Britse kiezer en bij zijn collegapolitici. Hij is vooral geliefd bij de Labour-leden. „Onze leider is niet geloofwaardig”, zegt voormalig Labour-leider Neil Kinnock. „Hij spreekt slechts een klein deel van de kiezers aan, met hetzelfde oude verhaal. In een democratie moet je juist veel kiezers aanspreken. Er moeten in de partij teams zijn van capabele mensen die inhoudelijk realistisch zijn én het idealisme hebben die de partij energie geeft”, zegt Kinnock. „En ze hebben humor nodig”, voegt hij eraan toe.
De Fransen zijn minder geduldig: „Onze partij heeft heel snel nieuw bloed nodig”, zegt Corinne Narassiguin. „Het was te lang zo in Frankrijk dat je pas na een politieke carrière van twintig jaar president kon worden”, zegt ze. „Macron heeft het goede voorbeeld gegeven en laten zien dat je op jonge leeftijd veel macht kan krijgen in het land. Nieuwe generaties moeten zich namelijk ook aangesproken voelen door de partij.”
Een nieuw verhaal?
Is daar ook een nieuw verhaal voor nodig?
„Nee”, zegt Malu Dreyer van de SPD, „de klassiek sociaaldemocratische waarden als sociale rechtvaardigheid, vrijheid en solidariteit gelden nog steeds. Wij blijven ons moderniseren, we zoeken naar antwoorden op veranderingen in de samenleving.” Een deel van de SPD-kiezers is de laatste maanden overgestapt naar de anti-immigratiepartij AfD. Dat is voor Dreyer geen reden om met haar partij een nieuw antwoord te formuleren op migratievraagstukken, zegt ze. „Het succes van rechts-populisten is voor ons geen reden om onze waarden te herzien. Ik heb in mijn deelstaat Rijnland-Palts de verkiezingen gewonnen met een kosmopolitisch programma dat tegelijkertijd ook gericht was op veiligheid. Mijn overtuiging is: wie de rechts-populisten kopieert maakt ze alleen maar sterker.”
Tang van de PvdA vindt wel dat zijn partij met een nieuw en sterk migratie-verhaal moet komen: „Een eigen verhaal, waarin we de problemen erkennen en optimistische oplossingen bieden. Als we meegaan met de PVV sluiten we ons als partij uit.” Ook vindt Tang dat burgers weer gewaardeerd moeten worden wanneer ze iets belangrijks doen voor de maatschappij. „We laten te veel over aan vrijwilligers of aan de markt. Er moeten 100.000 nieuwe banen komen voor mensen die bijvoorbeeld de sportkantine beheren, als buurtwacht helpen of als conciërge op school aan de slag willen.”
Volgens Kinnock moet Labour aan kiezers blijven uitleggen wat patriottisme precies betekent: „Het betekent dat we toegewijd zijn aan het welzijn van ál onze mensen en groepen in de samenleving.”
Narassiguin vindt ook niet dat de Parti Socialiste haar waarden moet herzien. Volgens haar geloven de kiezers nog steeds in hun idealen. „Ze vinden alleen dat we er te weinig mee hebben gedaan. We moeten de idealen nu omzetten in concreet beleid dat in de huidige tijd van belang is.” De partij heeft het nog altijd over sociale ongelijkheid. „Daarom moeten we de discriminatie op de arbeidsmarkt aanpakken”, zegt ze. „Ik denk niet dat de sociaaldemocratie ooit dood kan gaan, maar de partij wel als we niet snel laten zien dat we kunnen transformeren.”
Psychopaten.
Je zit gewoon wederom een leugen te verkondigen. Het is niet zo dat in zijn algemeenheid goederen minder lang meegaan. Integendeel.quote:
[..]
De omloopsduur van gebruiksgoederen neemt af, zoals ik al een aantal keer heb gezegd. Het nadenken over planned obsolesence nam toe.
Verder is dit van het niveau: de horige moet niet zeuren want zijn hooivork is nu veel beter dan die van 50 jaar geleden (ook al betaal je meer).
Op die tour ontwikkelen mensen zich nooit of amper. En wordt kinderarbeid in concurrerende landen een probleem, in plaats van dat het 'skills niveau' van jouw bevolking dat stadium allang is ontgroeid.
Elke volgende post zal ik negeren.
En dat blijkt onder meer uit het feit dat jouw stelling gewoonweg niet kan. Het kan feitelijk niet dat je een groep die al ieder dubbeltje om moet draaien en geen financiële reserve heeft langdurig 30-40% minder te besteden geeft en bovendien dat waar ze hun geld aan uit moeten geven minder lang meegaat zodat ze het ook nog vaker moeten kopen en ze dan niet massaal failliet gaan.
Dat is feitelijk ONMOGELIJK.
Wat jij claimt is dat iemand die wekelijks voor 100 euro boodschappen doet voor een gezin van 4 en daar niets van overhoudt de opdracht kan krijgen om in het vervolg dezelfde producten te kopen voor een gezin van 6 man, terwijl deze producten duurder worden gemaakt en hij moet het dan ook nog van 90 euro doen en zorgen dat hij aan het eind van het jaar minimaal 500 euro gespaard hebben.
Tuurlijk joh, doen we even!
De oorzaak van burn out ligt dan ook zelden bij het werk.quote:
http://www.ad.nl/binnenla(...)oParameters=vwo-abbo
Psychopaten.
Als jij zonder benzine staat ga jij toch ook niet je banden oppompen?
Dat is inderdaad één van de gevolgen. Exploderende schuldhulpverlening (met woekerrentes, doorgedrukt door VVD in 1998), afsluitingen van GWL, een schuldenberg in Nederland waar je U tegen zegt (kan wedijveren met Amerika), toename in daklozen en zwervers.quote:
Dat zijn individuen.quote:
[..]
Dat is inderdaad één van de gevolgen. Exploderende schuldhulpverlening (met woekerrentes, doorgedrukt door VVD in 1998), afsluitingen van GWL, een schuldenberg in Nederland waar je U tegen zegt (kan wedijveren met Amerika), toename in daklozen en zwervers.
Als wat jij zegt klopt zou de hele groep al lang en breed failliet zijn zonder uitzondering.
Die individuen maken gewoon domme keuzes (zie de rapportages over klanten van voedselbanken, of meer populistisch (al zijn dat dan wel de a typische gevallen) dubbeltje op zijn kant van rtl (?)).
Dat ligt vrijwel in het verlengde van dat artikel over Brazilië dat in onlangs postte.quote:
POL / Brazilië
Dat RTL (Hitler omroep Bertelsmann) en Galjaard een leugenachtige manipulatieve bende is staat inmiddels wel vast. Goed werk van NRC en degenen die uit de school klapten over nepijsblokjes en nepslangen.
Hoe dan ook: ze gaan niet massaal falliet en derhalve heb jij ongelijk.quote:
[..]
Dat ligt vrijwel in het verlengde van dat artikel over Brazilië dat in onlangs postte.
POL / Brazilië
Dat RTL (Hitler omroep Bertelsmann) en Galjaard een leugenachtige manipulatieve bende is staat inmiddels wel vast. Goed werk van NRC en degenen die uit de school klapten over nepijsblokjes en nepslangen.
De marktefficientie hypothese.quote:Hoe dan ook: ze gaan niet massaal falliet en derhalve heb jij ongelijk.
Lees even waar het over gaat, voordat je dom inhaakt op een discussie.quote:
https://mobile.twitter.com/MarkMiddel/status/866689293590417409quote:Hoe de Nederlandse industrie ons klimaat te grabbel gooit
Hoewel vrijwel heel onze industrie het klimaatverdrag van Parijs heeft omarmd, werkt deze nauwelijks mee aan het bestrijden van de klimaatcrisis, blijkt uit onderzoek van De Groene Amsterdammer. Ze wachten af in de hoop dat anderen – lees wij allemaal – de rekening zullen betalen.
https://mobile.twitter.com/gjvu/status/862628753901531137
Waarom zetten we die fabrieken niet lekker in Het Gooi neer? Maar nee, zo doortrapt zijn ze wel. Een aantal jaar terug hield datzelfde gooi een snelweg verbreding tegen en kregen ze een voor hun gunstige afwijking van de regels voor geluidsschermen voor elkaar. K-zakken.
Hoe koppel jij gelijk hebben aan niet falliet gaan?quote:Lees even waar het over gaat, voordat je dom inhaakt op een discussie.
Gewoon zelf even teruglezen.quote:
[..]
Hoe koppel jij gelijk hebben aan niet falliet gaan?
Ah, ik zie het. Mijn fout.quote:Gewoon zelf even teruglezen.
[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]
Volgens jou zouden de bijstandgerechtigden allemaal failliet moeten zijn als Klokkoek gelijk heeft. In de periode dat het neoliberalisme hoogtij vierde, was ongelijkheid geen issue. Het is een marktuitkomst, die je moet accepteren, omdat marktwerking ons leidt naar het optimum. Tegenwoordig is ongelijkheid weer een thema. Met terugwerkende kracht kunnen we stellen dat het eerdere neoliberale marktfundamentalisme een vorm van populisme was. Maar de gedachte dat voor de onderkant van de samenleving alles goed genoeg is, is echter nog steeds populair onder rechts.
Chomsky legt de vinger op de zere plek.
Linkse held.
Nog geen problemen gemerkt maar ik zit nu op een andere browser (ik gebruik een whitelist voor Javascript), net even getest op FF, het lijkt nog normaal te werken.quote:
[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]
Het enige wat je hiertegen kan doen is het geven van goed onderwijs, helaas staat ook dat onder druk bij het neoliberalisme.quote:Volgens jou zouden de bijstandgerechtigden allemaal failliet moeten zijn als Klokkoek gelijk heeft. In de periode dat het neoliberalisme hoogtij vierde, was ongelijkheid geen issue. Het is een marktuitkomst, die je moet accepteren, omdat marktwerking ons leidt naar het optimum. Tegenwoordig is ongelijkheid weer een thema. Met terugwerkende kracht kunnen we stellen dat het eerdere neoliberale marktfundamentalisme een vorm van populisme was. Maar de gedachte dat voor de onderkant van de samenleving alles goed genoeg is, is echter nog steeds populair onder rechts.
quote:Toets overnames op maatschappelijke effecten
Wanneer een vijandige overname leidt tot milieuschade, verlies van banen of prijsverhogingen, draait de gemeenschap daarvoor op, niet de aandeelhouders. Een maatschappelijke toets door bijvoorbeeld de Ondernemingskamer is dan ook noodzakelijk.
Door: Adrian de Groot Ruiz en Dirk Schoenmaker 24 mei 2017, 02:00
De 'barbaren' staan aan de poorten: onze kroonjuwelen, waaronder de mondiale duurzaamheidskoplopers Unilever en AkzoNobel, dreigen door buitenlandse multinationals opgekocht te worden.
Het kabinet onder leiding van Henk Kamp heeft een antwoord gevonden: verplichte bedenktijd bij vijandelijke overnames. Dit kan nuttig zijn waar het een zorgvuldige besluitvorming bevordert. Het lost de kern van het probleem echter niet op: een overname kan aantrekkelijk zijn voor een groep aandeelhouders, maar schadelijk voor de maatschappij. Wat dus ook nodig is, is een maatschappelijke toets bij overnames.
Een verplichte bedenktijd beschermt niet tegen een geduldige koper, inhalige aandeelhouders van de prooi of bestuurders die zelf gewillig hun onderneming verkopen, bijvoorbeeld in het vooruitzicht van een flinke bonus.
Mega-overnames kunnen grote maatschappelijke kosten veroorzaken, door onder meer prijsverhogingen, banenverlies en minder duurzame productie. Het probleem is dat bovenstaande schade omdat niet door de aandeelhouders worden gedragen, die nu het laatste woord hebben, maar door de maatschappij.
De markt is ervoor om welvaart te brengen, en moet gecorrigeerd worden als het daarin faalt. In een goed werkende economie is er dus geen plaats voor overnames die de maatschappij juist grote schade berokkenen. Dit principe erkennen we reeds in het mededingingsrecht dat consumenten beschermt en dient te gelden voor alle stakeholders, inclusief werknemers en onze kinderen die de gevolgen van klimaatverandering ondervinden.
De oplossing voor dit probleem is het invoeren van een maatschappelijke toets via het ondernemingsrecht: overnames dienen alleen plaats te vinden als zij de maatschappij geen schade berokkenen. Vroeger was dat lastig, maar tegenwoordig kan dit door middel van een Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse (MKBA). Hierbij worden de effecten van een overname voor alle betrokkenen uitgerekend en in euro's uitgedrukt, en met stakeholders getoetst, waardoor de voor en nadelen zo objectief mogelijk tegen elkaar afgewogen kunnen worden. De toetsing kan plaatsvinden door de Ondernemingskamer of een apart overname commissie, een maatschappelijke variant van het Britse take-over panel.
Voor de casus AkzoNobel-PPG hebben we een allereerste schatting gemaakt van de maatschappelijke effecten van de overname voor aandeelhouders, werknemers, consumenten en het klimaat. De effecten voor aandeelhouders zijn erg onzeker, maar netto pakken grote overnames niet goed uit voor hen. Werknemers en consumenten kunnen er sterk op achteruitgaan: overnames leiden gemiddeld tot banenverlies en prijsstijgingen.
Het milieu ondervindt potentieel ook grote schade. AkzoNobel heeft nu nog speciale aandacht voor duurzaamheid. Als haar prestaties terugvallen naar het niveau van PPG, kunnen de maatschappelijke kosten van CO2-uitstoot - waaronder overstromingen, voedselschaarste en ziektes door klimaatverandering - oplopen tot 7 miljard euro. De som van deze vier effecten ligt tussen de 30 en 5 miljard euro en is naar verwachting negatief op 6 miljard euro.
Het totale effect kan veel groter zijn, want we hebben vele zaken, zoals vervuiling, grondstofgebruik en de netto fiscale gevolgen, nog niet eens meegenomen.
Als het nu spannend wordt voor AkzoNobel, zal een maatschappelijke toets via het ondernemingsrecht wellicht nog te laat komen. Wel hebben investeerders en bestuurders nu al de maatschappelijke verantwoordelijkheid uit eigen beweging de maatschappelijke kosten en baten te betrekken in hun besluiten.
In het bijzonder zouden de bestuurders van AkzoNobel niet dienen in te stemmen met een mogelijke overname, als de maatschappelijke kosten daarvan groot of onbekend zijn. En de Ondernemingskamer kan mogelijk zelfs nu al stimuleren dat een MKBA deel wordt van de conversatie.
Als maatschappij moeten we zeker geen netto miljardenverliezen meer accepteren enkel ten bate van een aantal financiële partijen. Het is hoogste tijd dat de samenleving het laatste woord neemt en overnames verplicht worden getoetst op hun maatschappelijke kosten.
Adrian de Groot Ruiz is executive director van True Price.
Dirk Schoenmaker is hoogleraar Finance aan de Rotterdam School of Management.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-effecten~a4496687/
Haha. Eigen verantwoordelijkheid, einz!!!! Hersenspoeling.
https://amp.ft.com/content/970bbdcc-3f1e-11e7-82b6-896b95f30f58quote:Conservatism buries Ronald Reagan and Margaret Thatcher
How confidence in the benefits of free markets and free trade has been lost
It was a love affair — platonic, but a love affair, all the same. As a former US diplomat put it, President Ronald Reagan and Margaret Thatcher were “political and philosophical soul mates”. The connection between Reagan and Thatcher secured the return of the ideal of the free market. Both aimed at rolling back what they thought an over-intrusive and incompetent state. Their marriage of ideas did not just reshape the politics and policies of their countries. It reshaped those of the world. But it did not do so, on its own. Arguably, Deng Xiaoping’s rise to power in China was a more fundamental long-run shift.
Fast forward to today. In his inaugural address in January, Donald Trump spoke not of Reagan’s “shining ‘city on a hill’”, but of “American carnage”. This was more than a change of mood. The leaders of the Republican party had long sought the votes they needed for their primary goals of tax cuts, spending cuts and economic deregulation by appealing to cultural, religious and ethnic anxieties. Mr Trump spoke directly to the angry and anxious, by promising to defend social security and Medicare, embrace protectionism and curb immigration. He said: “Protection will lead to great prosperity and strength.” This was neither traditional conservatism nor Reaganism. It was rightwing populism.
Theresa May repudiates Thatcherism still more explicitly than Mr Trump rejected Reaganism. Her Conservative election manifesto states: “We must reject the ideological templates provided by the socialist left and the libertarian right and instead embrace the mainstream view that recognises the good that government can do.” Moreover: “We do not believe in untrammelled free markets. We reject the cult of selfish individualism. We abhor social division, injustice, unfairness and inequality. We see rigid dogma and ideology not just as needless but dangerous.”
Mr Trump is not as different from Reagan as Mrs May is from Thatcher. He has ended up with “pluto-populism” — policies that benefit plutocrats, justified by populist rhetoric. As his budget proposals show, the aim is still to slash taxes on the rich, at the expense of the poor. But Mrs May has returned to the interventionism of Harold Macmillan, prime minister from 1957 to 1963. When the classical liberal Friedrich von Hayek (one of Thatcher’s intellectual heroes) dedicated The Road to Serfdom, published in 1944, to “socialists of all parties”, he had such people in mind.
What explains these journeys to different destinations? Confidence in the benefits of free markets, free trade and free movement of people has been lost in both countries. Conservative thinking has become more tribal, less global. The devastation caused by the financial crisis of 2007-09 is one explanation. Hostility to immigration is another. Without the latter, Hillary Clinton would probably be president of the US and David Cameron would be prime minister of the UK. The traditions have returned to different roots: the hierarchical paternalism of English conservatism; the Jacksonian populism of the US.
Not only are the US and the UK in different ideological places, but no large country promotes the optimistic and outward-looking faith in free markets of the Reagan and Thatcher era. The closest to being such advocates today are Angela Merkel’s Germany and Xi Jinping’s China. The US and UK have moved into a period marked by suspicion of foreigners and doubts about free markets, particularly if foreigners are involved in any way. It seems highly likely that this shift will last beyond the personalities now involved. The result is likely to be a different ideological centre of gravity for policy, at least in the west.
As fundamental is asking whether the policies being promoted will assuage the anxiety of those who brought Mr Trump and Mrs May to power (if indirectly, in the latter’s case). Alas the opposite is far more likely. Both seem to like the idea of tinkering in markets on a discretionary basis. No reason exists to expect such interventions in the market to achieve much. In Mr Trump’s case, the proposed slashing of federal spending on areas essential to the disadvantaged, to the quality of essential public services and to the provision of public goods is likely to be highly damaging to the welfare of many of his supporters. Meanwhile, nothing he does will bring back lost manufacturing and mining jobs. This failure seems sure to make the base angrier. Meanwhile, the painful reality of Brexit will overwhelm Mrs May’s new Conservative agenda even if it could be made to work in its own terms, which is unlikely.
Yet the changes in American and British conservatism are also significant. What they are saying is that a transformation in policy and politics is demanded. That surely reflects what has gone wrong in western societies over the past four decades. Some of the adverse changes were inevitable and desirable: the monopoly of western countries over advanced economic know-how could not be sustained; and the ageing of their societies was similarly desirable and inevitable. The economic forces driving greater inequality were also very powerful. Nonetheless, big errors were made, not least in letting the financial sector become so dominant. The evidence also demonstrates inequality is a choice, not a destiny.
It is time for re-thinking along many dimensions. Part of it must be about the role and limits of markets. Part of it must be about managing immigration in ways that allow (almost) everybody to feel they benefit. A part must be about managing the complex interplay between global markets and national democratic politics. But perhaps the most important part of all will be about rethinking the role of states, acting individually and together. It is a legitimate criticism of the Reagan and Thatcher revolutions that they underestimated the enduring functions of states as insurers, as protectors, as funders of education and health, as providers of infrastructure, as suppliers of public goods, as managers of externalities, as regulators of monopolies, as stabilisers of economies, as redistributors of incomes and not least as the focus of political loyalties. Moreover, to achieve what is needed at home, states also have to co-operate — always a hard task.
Getting all this right will be difficult. It would be a good thing if the British and Americans recognised that they do not possess all (perhaps even most) of the answers. They might even learn from others. One encouraging thing about Emmanuel Macron, the French president, is that he has noted this for his own country, pointing to the Scandinavian example of dynamic economies with high levels of social protection. If political traditions are to be renewed, it must be done by being open to ideas from others. The Anglo-Americans should dare to follow Mr Macron’s suit.
Vraag is of de Nederlandse bestuurselite tot dezelfde conclusie en zalvende Macron woorden komt, of in al hun arrogantie, sadisme en dedain de afslag richting Hong Kong (inclusief rechtse land onteigening) nemen.
Ironisch wel dat ze overnames willen blokkeren vanwege eventuele maatschappelijke kosten, maar het niet-overnemen van bedrijven kan ook voor significante maatschappelijke kosten zorgen. Dit is een opmaat voor nationalisaties als bedrijfsvoering voor maatschappelijke kosten (dreigt te) zorgen. Markcorrecties zorgen zelf voor welvaartsafname, dus de premisse dat elke welvaartsverminderende marktkracht per definitie interventie rechtvaardigt, is een omdraaiing van de bewijslast.quote:
Over maatschappelijke kosten van overnames.
[..]
Stel je voor dat overnames onmogelijk worden in Nederland; hoe aantrekkelijk zijn Nederlandse multinationals in dat geval? Het is dan beter een bedrijf te laten ploffen (enter V&D) om dan wat andere multinationals de kadavers te laten leegplukken, met banenverlies, prijsverhogingen en minder productie als gevolg. Ook deze schade zal niet door aandeelhouders van het doorstartende, failliete of overkopende bedrijf worden gedragen.
Ik heb hier ergens ook nog een XP machine, maar die doet het gewoon goed. Ik had wel 2 dagen dat de mobiele layout op mijn telefoon verdwenen was en ik op een klein schermpje naar een grote FOK! site zat te kijken.quote:
[..]
Ah, ik zie het. Mijn fout.
[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]
Heb je een addblocker? Natuurlijk niet om de advertenties te blokkeren, want dat mag niet. Maar zo wel, en je zou bijvoorbeeld die gigantische nodeloos ruimtevretende grijze balken tussen de post's in een topic proberen te blocken... Dan krijg je dus het effect dat je post's niet ziet.quote:
[..]
Ah, ik zie het. Mijn fout.
[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]
Volgens jou zouden de bijstandgerechtigden allemaal failliet moeten zijn als Klokkoek gelijk heeft. In de periode dat het neoliberalisme hoogtij vierde, was ongelijkheid geen issue. Het is een marktuitkomst, die je moet accepteren, omdat marktwerking ons leidt naar het optimum. Tegenwoordig is ongelijkheid weer een thema. Met terugwerkende kracht kunnen we stellen dat het eerdere neoliberale marktfundamentalisme een vorm van populisme was. Maar de gedachte dat voor de onderkant van de samenleving alles goed genoeg is, is echter nog steeds populair onder rechts.
Het maakt verder niet zoveel uit of je Windows XP hebt (stop daarmee, is zeer onveilig) als je maar de modernste versie browser en eventuele plug-in's hebt.
Is dit een pleidooi voor de corporate raiders? Doe dat niet. Zij redden zich prima zelf zo blijkt.quote:
[..]
Ironisch wel dat ze overnames willen blokkeren vanwege eventuele maatschappelijke kosten, maar het niet-overnemen van bedrijven kan ook voor significante maatschappelijke kosten zorgen. Dit is een opmaat voor nationalisaties als bedrijfsvoering voor maatschappelijke kosten (dreigt te) zorgen. Markcorrecties zorgen zelf voor welvaartsafname, dus de premisse dat elke welvaartsverminderende marktkracht per definitie interventie rechtvaardigt, is een omdraaiing van de bewijslast.
Stel je voor dat overnames onmogelijk worden in Nederland; hoe aantrekkelijk zijn Nederlandse multinationals in dat geval? Het is dan beter een bedrijf te laten ploffen (enter V&D) om dan wat andere multinationals de kadavers te laten leegplukken, met banenverlies, prijsverhogingen en minder productie als gevolg. Ook deze schade zal niet door aandeelhouders van het doorstartende, failliete of overkopende bedrijf worden gedragen.
En "aandeelhouders"... vooral de activistische variant hiervan: via de rechter eisen dat ze de tent verpatsen. Want profit. Hoe zielig kun je zijn?
Nee, het is een pleidooi tegen overheidsinterventie. Gewoon omdat dit niet zonder verliezen is, zoals elke liberaal begrijpt.quote:
[..]
Is dit een pleidooi voor de corporate raiders? Doe dat niet. Zij redden zich prima zelf zo blijkt.
Post nog aangevuld. Vind jij dit kunnen? Of zou jij het anders stellen dan ik?quote:
[..]
Nee, het is een pleidooi tegen overheidsinterventie. Gewoon omdat dit niet zonder verliezen is, zoals elke liberaal begrijpt.
(ging over AKZO, zoals je begrijpt).Ik vind dat een eigenaar, activistisch of passief, best mag mopperen als hij niet met z'n spulletjes mag doen wat 'ie wil, zolang het legaal is. Winst of geen winst. Maatschappelijke kosten of baten.quote:
[..]
Post nog aangevuld. Vind jij dit kunnen? Of zou jij het anders stellen dan ik?
Dat is wel grappig, dat je hetzelfde ding zo van 2 kanten kunt belichten. Al naar gelang de attitude.quote:
[..]
Ik vind dat een eigenaar, activistisch of passief, best mag mopperen als hij niet met z'n spulletjes mag doen wat 'ie wil, zolang het legaal is. Winst of geen winst. Maatschappelijke kosten of baten.
Een overheid anders dan een eigenaar? Lijkt me niet meer dan logisch, de staat moet prudent omgaan met het middel van onteigening of eigendomsbeperkingen.quote:
[..]
Dat is wel grappig, dat je hetzelfde ding zo van 2 kanten kunt belichten. Al naar gelang de attitude.
Prudent is ALTIJD goed. Iedereen zou alles zo moeten benaderen.quote:
[..]
Een overheid anders dan een eigenaar? Lijkt me niet meer dan logisch, de staat moet prudent omgaan met het middel van onteigening of eigendomsbeperkingen.
Denk je dat iemand met een paar miljoen aandelen er onzorgvuldig mee omgaat?quote:
[..]
Prudent is ALTIJD goed. Iedereen zou alles zo moeten benaderen.
Ach, daarover kan ik verhalen vertellen. Wat ik nu niet zal doen. Maar het antwoord is ja, onzorgvuldig behoort geheel tot de mogelijkheden.quote:
[..]
Denk je dat iemand met een paar miljoen aandelen er onzorgvuldig mee omgaat?
Uitstekend; nog even en de Polen willen helemaal niet meer naar het VK.quote:
Zweden en Duitsland doen het ook goed gezien hun al reeds hoge niveau.quote:
[..]
Uitstekend; nog even en de Polen willen helemaal niet meer naar het VK.
Ben het er wel mee eens dat dit voor de oneerlijke concurrentie (onder cao lonen en bijstand niveau werken) goed nieuws is. Hopelijk dempt dat ook 'het zijn de moslims en autisten' zondebok politiek.
Daarom dus die Brexit. Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 11:18:39 ]
Ook de volgorde is relevant.
Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem. Daarom dus die Brexit.
Klopje, dit nieuws zal je wel verheugenquote:
[..]
Zweden en Duitsland doen het ook goed gezien hun al reeds hoge niveau.
Ben het er wel mee eens dat dit voor de oneerlijke concurrentie (onder cao lonen en bijstand niveau werken) goed nieuws is. Hopelijk dempt dat ook 'het zijn de moslims en autisten' zondebok politiek.
http://www.handelsblatt.c(...)rtei/10675562-2.html
Je zo geliefde populistisch rechts wil samenwerken met extreem links
Komt allemaal goed.quote:
Wat zou dan erger zijn; onzorgvuldig beleid of onzorgvuldig bestuur?quote:
[..]
Ach, daarover kan ik verhalen vertellen. Wat ik nu niet zal doen. Maar het antwoord is ja, onzorgvuldig behoort geheel tot de mogelijkheden.
Het is een natuurlijk evenwicht dat Nederland onder het gemiddelde zit? Dat is doorgaans zeker geen teken van luxe of welstand.quote:
Uiteraard kunnen hogere lonen alleen ondersteund worden door hogere productiviteit en/of innovatie.
Het zal er wel op neer gaan komen dat de City of Londen het niet gaat voelen ja. De frase "een belastingvrij eiland en 'special economic zone'' aan de voet van Europa" is een simplistisch model, maar deels serieus. Wat speciale economische zones altijd kenmerkt is zgn. economische vrijheid gecombineerd met snoeiharde repressie en crowd control.quote:
[quote]Daarom dus die Brexit. Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem.[quote]
Ook de volgorde is relevant.
Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem. Daarom dus die Brexit.
quote:The unprecedented expansion of the global middle class Brookings. From February 2017. Everything averages out, in this best of all possible worlds.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/05/links-52517.htmlquote:Re: “The unprecedented expansion of the middle class”
This reminds me of those previous “poverty is dropping worldwide” reports, where the authors decided that if you made more than $2/day, you weren’t in poverty any more, never mind whether that $2/day was actually enough to adequately feed and house you……Those analyses looked good on paper but they didn’t have much to do with reality…..
But the neoliberals keep trying to convince us, don’t they?
Reply ↓
Kurtismayfield
May 25, 2017 at 8:39 am
Followed shortly thereafter with the “If you don’t agree with raising the rest of the world out of poverty then you are a racist” line. Without even supporting their premise that the poor are being lifted out of poverty.
Reply ↓
funemployed
May 25, 2017 at 9:53 am
From the report itself: “This implies an annual income for a four-person middle-class
household of $14,600 to $146,000” (PPP). So a four person household in the US earning $14,600 is “middle class.”
For some reason the failure to define “middle class” in an article about the middle class made me suspicious.
Reply ↓
justanotherprogressive
May 25, 2017 at 10:02 am
Just looked up the poverty level in the US for a family of four – it’s $27,950…….
$14,600 making a family of four “middle class” in the US is just a neoliberal wet dream……
Exact, het is brandhout.
Natuurlijk is het geen brandhout.quote:
[..]
[..]
http://www.nakedcapitalism.com/2017/05/links-52517.html
Exact, het is brandhout.
Puur omdat 10% van de wereld hogere standaarden heeft voor wat kwalificeert als middle class doet niets af aan de enorme wereldwijde groei. Prima, dan corrigeren we voor de Amerikaanse en Europese voormalige middenklasse die geen welvaartsstijging heeft gekend, maar dat aantal wordt teniet gedaan door de Aziaten die en masse de onderklasse ontstijgen.
http://www.brinknews.com/(...)-asian-middle-class/
http://asiancenturyinstit(...)middle-class-society
http://www.icis.com/blogs(...)-class-myth-exposed/
Om het nog maar niet te hebben over de enorme gaten en onzekerheden, en ongezonde invloed van de Agnelli's van deze wereld in de data-vergaring (iets dat ontegenzeggelijk is toegenomen).
http://www.economist.com/(...)e-class-should-worry
http://foreignpolicy.com/2011/09/19/the-myth-of-the-middle-class/
http://www.dailymail.co.u(...)es-poverty-line.html
Het is ook wel altijd grappig dat 'denktanks' als AEI doen alsof het Brazilië van Lula de door hen gewenst beleid voert.
Conclusie van die artikelen: hoewel het aantal mensen in de middenklasse is toegenomen, is de toename niet zo drastisch of groot als gedacht. Prima. Laat het de helft of een derde zijn, dan nog heb je het dus over een populatie met het formaat van Europa dat uit de armoede is opgeklommen naar de middenklasse.quote:
Brandhout:
http://www.brinknews.com/(...)-asian-middle-class/
http://asiancenturyinstit(...)middle-class-society
http://www.icis.com/blogs(...)-class-myth-exposed/
Om het nog maar niet te hebben over de enorme gaten en onzekerheden, en ongezonde invloed van de Agnelli's van deze wereld in de data-vergaring (iets dat ontegenzeggelijk is toegenomen).
http://www.economist.com/(...)pe/ed/thenewclasswar
http://www.huffingtonpost(...)tion-_b_4603454.html
Ik snap dat positief nieuws niet in het narratief past, maar zelfs als we van de 220 miljoen extra Chinese middenklassers "maar" 70 miljoen echte middenklassers erbij hebben, dan nog is dat een gigantische sprong voorwaarts voor de mens.
Niet als ondertussen ook 70 miljoen Amerikanen en Europeanen naar beneden zijn getuimeld, terwijl wereldwijde ongelijkheid toe neemt.quote:
[..]
Ik snap dat positief nieuws niet in het narratief past, maar zelfs als we van de 220 miljoen extra Chinese middenklassers "maar" 70 miljoen echte middenklassers erbij hebben, dan nog is dat een gigantische sprong voorwaarts voor de mens.
De neoliberalen zetten tevens een masker op dat hen niet toebehoort: alsof zij geïnteresseerd zijn in loonstijging (Friedman had de ideale loonstijging op 0, ook in Hong Kong) en een meer egalitaire wereld.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_wages
70 miljoen Amerikanen naar beneden getuimeld zijn uit de middenklasse?quote:
[..]
Niet als ondertussen ook 70 miljoen Amerikanen naar beneden zijn getuimeld, terwijl wereldwijde ongelijkheid toe neemt.
De neoliberalen zetten tevens een masker op dat hen niet toebehoort: alsof zij geïnteresseerd zijn in loonstijging (Friedman had de ideale loonstijging op 0, ook in Hong Kong) en een meer egalitaire wereld.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_wages
Dat zou betekenen dat de onderklasse in de VS met >22% is gegroeid?
In zoverre is dit relevant dat nu ook vanuit deze hoek een oproep komt om eens te stoppen met bepaalde neoliberale praktijken die de samenleving schaden.quote:
Over maatschappelijke kosten van overnames.
[..]
Damn!quote:
"47 % of US population will be obese in 2030 – factory farming sucks"
Nu zo'n 25%? Let wel, de BMI is een zeer slechte maat voor obesitas maar als je alle mensen samen neemt en de mensen zijn niet gemiddeld langer geworden in die tijd dan geeft dat wel een goede indruk.
en/enquote:Haha. Eigen verantwoordelijkheid, einz!!!! Hersenspoeling.
Ja, mensen hebben hier een eigen verantwoordelijkheid in maar maatschappelijk gezien worden er erg veel fouten gemaakt die hiertoe bijdragen. Simpele zaken:
- op school gezond leren eten en daar ook gezond eten (Frankrijk werkt hier hard aan)
- maak je ruimte voor de fiets of voor de auto?
- zijn er voldoende trapveldjes en is het financieel en anderszins praktisch (verenigingen die iedereen welkom heten) mogelijk om te sporten?
- begeleid je 'verse' ouders goed met hun voeding? Jong geleerd is oud gedaan en de kwaliteit van de voeding heeft veel invloed op de ontwikkeling van het kind? Hierop aanvullende, sowieso moeten ze ouders meer intensief begeleiden, hierbij natuurlijk wel maatwerk leveren en goed in proberen te schatten welke ouders dit wel en welke ouders dit niet nodig hebben. Zo wordt de intelligentie en karakter van een kind voor een groot deel bepaald door hoe je in de eerste 4 jaar met het kind omgaat. Veel praten tegen het kind, het kind troosten als het huilt etc.
...
Dat gezegd hebbende, het is nooit te laat om van je obesitas af te geraken als je eenmaal de lul bent. Het is moeilijk maar het is zeker mogelijk.
Dat is ook een oplossing
Wat lost het op dan?quote:
http://www.ed.nl/extra/schrap-het-woord-onderklasse~ab85f29b/
Dat is ook een oplossing
Interessante vraag, maar bovenal een goed startpunt om je af te vragen wat jouw oordeel over jouzelf zegt.quote:
Ben ik de enige die Justin Trudeau een misselijke charlatan vindt?
Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.quote:
[..]
Interessante vraag, maar bovenal een goed startpunt om je af te vragen wat jouw oordeel over jouzelf zegt.
Het is helemaal geen aanval, maar een uitnodiging tot zelfreflectie. Een oordeel over iemand zegt altijd meer over de oordeler, dan de beoordeelde.quote:
[..]
Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.
Hier een aantal voorbeelden:quote:
Ben ik de enige die Justin Trudeau een misselijke charlatan vindt?
Een artikel dat de vinger op de zwakke plek legt. Hij is Obama 2.0.
http://www.cbc.ca/news/ca(...)inequality-1.4008727
Dat hele gekoketteer met feminisme van hem. Pure identiteitspolitiek om goedkoop mee te scoren, en het kost geen cent. Je kunt progressiefje spelen op de manier Clinton dat ook probeerde. Maar wat levert het nu op als je tegelijkertijd driedubbele banen moet nemen. De vrouw moet werken opdat lonen omlaag kunnen - is dat nu emancipatie?
http://www.bbc.com/news/a(...)aying-i-m-a-feminist
https://www.theguardian.c(...)u-feminism-scorecard
Trudeau op zijn best. Lekker in een hipster restaurantje zitten, zogenaamd informeel en de youtube schapen trappen erin met 'dat dit kan in Canada, trots!' Goed naar Obama gekeken, daar zelf wat aan toegevoegd, en Jesse Klaver heeft weer naar deze non-valeur gekeken.
Dit is de druppel. De glimlach, de arrogantie, het ontwijken.
Trudeau is a traitor to the Canadian people! Just look at the Bill he passed M103 Islamaphobia!!!! Refugees pouring over the border with fake ID or no ID and CBC and mainstream media barely reports the truth! Trudeau has neglected the Veterans, The Elderly, Nursing homes, hospitals, Mentally Ill, the homeless! Jobs! Infrastructure! etc.....
What a pussy Trudeau is!! Nothing but pathetic liberal scum!!.. Trudeau is an embarrassment to men all over the world!!
This pathetic example of living excrement, this terrorist NWO supporting liberal maggot and his liberal traitor cabinet must be put to a NON CONFIDENCE VOTE ASAP.
I'm getting really tired of non-answers from PM Trudeau. It seems he abides by his talking points 90% of the time and is very unimaginative in his responses, his father was a far greater orator.
"Feminism!" "Equality!" En ondertussen doe ik dikke vinger.
Dit land lijdt aan een ernstig gebrek aan empathie. Iets dat bovendien als een zwakte wordt gezien ipv evolutie en de manier waarop samenlevingen overleven.
Zo kun je dus verkiezingen hacken. Bevorderd door ongelijkheid in middelen
https://www.groene.nl/artikel/uit-mijn-hoofd
Dit artikel past ook in het thema van privatize gains enz.
https://michaelhyatt.com/100-hour-workweek.html
100 uur per week en dan nog steeds regelmatig video games spelen. Knap.
Komt bij iedereen voor
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Waarom is de uitkomst opeens zo radicaal anders tov voorgaande studies?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.quote:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.
Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.quote:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Even los van wat het SCP wel/niet mee telt en welke bedragen ze er aan vast plakken: uit OESO onderzoek blijkt dat effectief niet zoveel wordt herverdeeld. Leuk die rondpomp machine maar de 'Gini reduction' is redelijk laag.
Jij als rechtse usurpator en landrover zit in een ander topic anders ook mooi over afrikaantjes te klagen en dat ideeele NGO s verboden moeten worden.quote:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.
Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Burgers zijn maar matig in staat hun situatie te vergelijken met die van vergelijkbare sociale klassen meer dan 30 tot 40 jaar geleden. Een burger kan al nauwelijks inschatten of hij in de middenklasse of onderklasse zit, laat staan of een middenklasser er in de jaren '70, gecorrigeerd voor gezondheidswinst en technologische vooruitgang, beter of slechter af was dan hijzelf in de jaren '10. Daarnaast zijn vergelijkingen met andere West-Europese landen ook moeilijk te maken, want je kunt wel de woonlasten van ruraal Frankrijk of Denemarken vergelijken, de voorzieningen zijn onvergelijkbaar en de stimuli verschillen ook per land.quote:
[..]
Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.
Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde.quote:
[..]
Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.
Even los van wat het SCP wel/niet mee telt en welke bedragen ze er aan vast plakken: uit OESO onderzoek blijkt dat effectief niet zoveel wordt herverdeeld. Leuk die rondpomp machine maar de 'Gini reduction' is redelijk laag.
Iddquote:Op maandag 29 mei 2017 11:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde.
https://www.scp.nl/Nieuws(...)cipatie_en_protectie
Uit het NRCquote:
[..]
Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?
Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
In de val van het werkkamp gelokt
Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.quote:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.quote:
[..]
Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.
Zie:
https://decorrespondent.n(...)85002402474-2edf09fb
Nog meer neoliberalisme voor jequote:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
http://onstagemagazine.co(...)-sellout-revolution/
http://www.rollingstone.c(...)s-commercial-w468218
En wat heeft jouw post met die waar je op antwoord te doen?quote:
[..]
Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.
Zie:
https://decorrespondent.n(...)85002402474-2edf09fb
Ik heb het over het afschaffen van alle toe en bijslagen, aftrekposten en subsidies etc, om het daarmee bespaarde geld in lastenverlaging te steken. De bespaarde overhead kan je daar ook in steken.
Vervolgens kom jij met een klopkliklink die over geheel wat anders gaat.
Laatste tijd? Ken klopkind niet anders dan klagen dat het allemaal kut is, hij is nooit ergens voor, scheld vooral.quote:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
Oh, sorry, hij was laatst wel ergens voor, Marine le Pen
De mensen die het minste verdienen betalen het minste belasting en hebben dus het minste profijt van lastenverlaging. Wel van toeslagen.quote:
[..]
En wat heeft jouw post met die waar je op antwoord te doen?
Ik heb het over het afschaffen van alle toe en bijslagen, aftrekposten en subsidies etc, om het daarmee bespaarde geld in lastenverlaging te steken. De bespaarde overhead kan je daar ook in steken.
Vervolgens kom jij met een klopkliklink die over geheel wat anders gaat.
Ik had het erover dat zijn bijdrage hier disproportioneel groot is.quote:
[..]
Laatste tijd? Ken klopkind niet anders dan klagen dat het allemaal kut is, hij is nooit ergens voor, scheld vooral.
Oh, sorry, hij was laatst wel ergens voor, Marine le Pen
Vertel dat maar aan klopkoekquote:
[..]
De mensen die het minste verdienen betalen het minste belasting en hebben dus het minste profijt van lastenverlaging. Wel van toeslagen.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.cd4e5a82f067
In de antwoorden van Rutte zitten venijnige ideologische stellingen. Ik heb er twee onderstreept:quote:Rutte wil geen witte Nederlander zijn
Turkse Nederlanders debatteerden met premier Rutte over zijn pleur-op-houding. Kan hij niet eens emotioneel leiderschap tonen?
De relatie tussen de minister-president Mark Rutte en de Turkse Nederlanders is een moeilijke. Rutte vindt Turks-Nederlandse jongeren die zwaaien met vlaggen op de Erasmusbrug „heel ongemakkelijk”. En over Turks Nederlandse jongeren die een cameraman lastig vielen, zei hij „pleur op”.
Om die kwesties te bespreken ging Rutte woensdagavond naar pakhuis De Zwijger in Amsterdam: om te debatteren met Turkse Nederlanders. Niet met de jongens die indertijd de cameraman lastig vielen, maar met Turkse Nederlanders die hun plek in Nederland gevonden hebben: publicist Cemil Yilmaz, advocaat Ülgü Ögüt, leraar maatschappijleer en columnist Halil Karaaslan.
Het was een mild debat, waarin Rutte niet het vuur aan de schenen kreeg gelegd. Over veel kwesties was Rutte het zelfs helemaal met zijn tafelgenoten eens. Het zou niet moeten uitmaken of je Mohammed of Mark heet, maar het máákt wel uit, gaf Rutte toe. „Ik kan discriminatie niet met een toverstokje wegnemen.” Maar, voegde hij eraan toe, „áls je dan te maken krijgt met discriminatie, gooi dan je kop in de wind en ga door.”
Invechten
Zijn gesprekspartners zijn het enerzijds met hem eens. Het is precies wat zij altijd deden en daarom zitten ze nu ook met de premier aan één tafel. Maar toch vindt docent maatschappijleer Halil Karaaslan de houding van Rutte iets te makkelijk. Net als de opmerking die de premier eerder maakte over nieuwkomers die zich moeten „invechten”.
Kijk, zei hij tegen Rutte, van mijn ouders kreeg ik dezelfde boodschap. Zij vonden ook dat ik me moest invechten. „Mijn ouders en de premier zullen het vast goed hebben bedoeld, maar ik ga dat niet zeggen tegen kinderen en niet tegen mijn leerlingen. Het is geen boodschap van gelijkwaardigheid.”
Lees ook: Turkse Nederlanders hebben geen integratieprobleem, zegt deze promovenda
Maar zo heb ik dat niet bedoeld, reageerde Rutte onmiddellijk. Volgens hem kunnen we van het verleden leren dat élke grote groep nieuwelingen die naar Nederland komt, het moeilijk krijgt. Ze worden gediscrimineerd, zei hij, maar als ze niet bij de pakken gaan neerzitten, dan komt het goed. „Dát bedoelde ik met invechten.”
Het is wel duidelijk: niet laten kisten, doorgaan, dát is de essentie van Rutte’s boodschap. En dat overtuigt zijn Turks-Nederlandse gesprekspartners totaal niet. Natuurlijk moet je je kansen grijpen. Maar ze missen bij hem het gevóel, de emotie. Want Nederlandse jongeren met een Turkse of Marokkaanse achtergrond lijden niet alleen onder discriminatie en stigmatisering, ze voelen zich ook tweederangsburger. Waarom krijgen zij, Turkse Nederlanders, nooit vragen over een gestrande Nederlandse formatie? Nee, zij worden voortdurend ondervraagd over het gedrag van Erdogan? Wat kan Rutte daar dan aan doen?
Individu
De premier kan er kort over zijn: „Niets”. Rutte snapt dat het een vervelend antwoord is, maar wat kán hij doen? Beleid maken is niet het antwoord op zo’n vraag, zegt hij.
Persoonlijk vindt hij het heel vervelend om mensen aan te spreken als groep. „Dan spreek je ze aan op één aspect. Ze zijn zoveel meer. Iedereen in dit land is een individu.”
Als je tot de Turkse gemeenschap behoort, dan word je niet als individu beschouwd.
Advocate Ülgü Ögüt: „Als je tot de Turkse gemeenschap behoort dan word je niet als individu beschouwd. Er hoeft maar één vlogger te treiteren en we zijn allemaal verantwoordelijk.”
Publicist Cemil Yilmaz: „Wat gaat u daaraan doen als witte Nederlander?”
Rutte: „Ik voel me daar niet bij horen.”
Yilmaz: „Nee, maar veel anderen worden wel als groep aangesproken. Maar ik vraag het anders: Wat kunt u daaraan doen als VVD’er?”
Als politicus kan je in dit soort kwesties beter normeren, vindt Rutte. Zoals hij deed toen er discussie was over het aannemen van Marokkaanse Nederlandse jongetjes na wangedrag van jongens van Marokkaanse afkomst op voetbalclubs. Rutte: „Dat kan dus niet. Komt daar zo’n Marokkaans jongetje aan dribbelen en die mag dan niet voetballen omdat zijn ouders Marokkaans zijn?”
Halil Karaaslan is nog niet overtuigd. Hij legt de vinger op de zere plek: discriminatie, uitsluiting, het gevoel een tweederangsburger te zijn, laten zich niet met rationele argumenten wegwerken. „We hebben emotionele oplossingen nodig. Ik verwacht emotioneel leiderschap.”
Voor het eerst is Rutte even stil. Dan zegt hij: „Het leven is een grote kans om feedback te krijgen.” Met andere woorden: Hij gaat er over nadenken.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ts-10125043-a1560369
"Natuurlijk moet je je kansen grijpen."
"Iedereen in dit land is een individu."
Wat is het probleem met deze 2 ideologische stellingen?
- 'Je kansen grijpen' is niet te onderscheiden van onverantwoordelijk opportunisme.
- Mensen als individu definieren verhult dat we bestaan in onderlinge afhankelijkheid.
Op FOK! heb ik geleerd hoe je daar mee om moet gaan. De stelling, dat iedereen een individu is, moet je bijvoorbeeld beantwoorden met:
Definieer het begrip 'individu' en geef een bewijs van deze stelling. Eis een exacte definitie en een absoluut bewijs, en dan doordrammen.
Het zijn geen onschuldige stellingen, maar hoekstenen van een ideologische constructie. Zie ook de post hierboven rond het begrip 'personal responsibility' of eigen verantwoordelijkheid. (En ja, die bekende begrippen zijn vertalingen uit het Engels. Of had u het idee dat Nederlandse politici zelfstandig kunnen denken, zoals autonome individuen?)
Spelen met ideologie is een populistische vorm van filosofie. Goede filosofie bestaat uit de overwegingen van diepgravende mensen die serieuze thema's aan de orde stellen. Mensen die een ideologisch machtsspel spelen doen iets wat er op lijkt, met het doel hun belangen door te drijven. Dit is zozeer het geval geweest mbt de neoliberale ideologie, dat het hoog tijd wordt om de bevolking uit te leggen hoe je met ideologie mensen kunt manipuleren. Dat is ook een goede manier om het Islam fundamentalisme te bestrijden. Want ook in islamitische landen zijn er mensen die ideologisch machtsspel bedrijven.
Een voorbeeld van emotioneel leiderschap, maar dan van het verkeerde soort, is Donald Trump (stemmingmakerij dmv retoriek). Het is inderdaad geen beleid, maar wel iets dat politici veel doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2017 16:33:39 ]
https://mobile.twitter.com/svenjense/status/869473281572835328
1 + 1 = 2
Speculeren met vastgoed maakt tijdelijk rijk, maar lange termijn arm.quote:
Ja.quote:
[..]
Speculeren met vastgoed maakt tijdelijk rijk, maar lange termijn arm.
https://www.fondsnieuws.n(...)-helpt-economie-niet
http://www.zerohedge.com/(...)rent-seeking-economy
https://www.nytimes.com/2(...)-about-the-deal.html
Geen wonder dat het door rechtsen verheerlijkte Hong Kong steevast op nummer één staat in dit soort lijstjes.
http://www.economist.com/(...)ikely-prosper-planet
Zonder vastgoedbeleggers zouden velen in Nederland dakloos zijn.quote:
[..]
Ja.
https://www.fondsnieuws.n(...)-helpt-economie-niet
Droogredenering.quote:
[..]
Zonder vastgoedbeleggers zouden velen in Nederland dakloos zijn.
Rara, de dakloosheid was in Nederland stukken kleiner toen de overheid nog een grotere vinger in de pap had (bijv. gemeente bedrijven) ipv de aansturing bij cynische en macchiavellistische rent seeking mannetjes. Pure klootzakken.
Een capital gains tax zou enorm helpen tegen speculatie met een (zeker in Nederland) beperkte voorraad land.
Dat is wel een hele grote bek die jij daar opentrekt terwijl jouw bijdrage aan de maatschappij tot op heden beperkt is gebleven tot handje ophouden en klagen over de mensen die jouw bestaan hier sponsoren!quote:
[..]
Droogredenering.
Rara, de dakloosheid was in Nederland stukken kleiner toen de overheid nog een grotere vinger in de pap had (bijv. gemeente bedrijven) ipv de aansturing bij cynische en macchiavellistische rent seeking mannetjes. Pure klootzakken.
Heb er mogen wonen, heerlijke plek.quote:
https://fivethirtyeight.c(...)ng-is-too-damn-high/
http://www.zerohedge.com/(...)rent-seeking-economy
https://www.nytimes.com/2(...)-about-the-deal.html
Geen wonder dat het door rechtsen verheerlijkte Hong Kong steevast op nummer één staat in dit soort lijstjes.
http://www.economist.com/(...)ikely-prosper-planet
Concurquote:
Dat is niet verwonderlijk. Als je op een discussieforum te maken krijgt met rechtse arrogantie dan wordt alles altijd tegen je gebruikt. Mocht je bijvoorbeeld iets niet weten (en wij mensen weten veruit de meeste dingen niet) dan wordt dit maximaal uit genut. Het wordt benut om de meest extreme zelf dienende stelling als een waarheid neer te zetten, en de ander te veroordelen om zijn zwakzinnigheid. Dat is een recept voor een radicale polarisatie, waarin je elkaar uitmaakt voor alles wat lelijk is. Omdat arrogant rechts daarmee is begonnen, en de samenleving daar al vele jaren onder lijdt, is een harde confrontatie onvermijdelijk.quote:Op woensdag 31 mei 2017 10:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is wel een hele grote bek die jij daar opentrekt terwijl jouw bijdrage aan de maatschappij tot op heden beperkt is gebleven tot handje ophouden en klagen over de mensen die jouw bestaan hier sponsoren!
Wel opmerkelijk dat het dus niet-productieve sectoren betreffen, terwijl hiermee geld wordt vrijgemaakt voor wel-productieve sectoren. We kunnen wel mopperen dat iemand een stuk landbouw koopt als belegging, maar de boer krijgt daardoor geld om in machines en technologie te investeren. Wat dat betreft is het beleggen in vastgoed gewoon een facilitator om bedrijfskapitaal vrij te maken uit niet-productief kapitaal.quote:
[..]
Ja.
https://www.fondsnieuws.n(...)-helpt-economie-niet
Voor rechtse hufters is dat zeker zo.quote:
Die 'dus' maak jij ervan. Wat aan de hand is de wet: bad money crowds out good money en de Dutch disease. Plus wat andere dingen die Milanovic aan kaart (de finance curse).quote:
[..]
Wel opmerkelijk dat het dus niet-productieve sectoren betreffen, terwijl hiermee geld wordt vrijgemaakt voor wel-productieve sectoren. We kunnen wel mopperen dat iemand een stuk landbouw koopt als belegging, maar de boer krijgt daardoor geld om in machines en technologie te investeren. Wat dat betreft is het beleggen in vastgoed gewoon een facilitator om bedrijfskapitaal vrij te maken uit niet-productief kapitaal.
Polarisatie snap ik. Of dat nou typisch vanuit rechts komt waag ik te betwijfelen.quote:
[..]
Dat is niet verwonderlijk. Als je op een discussieforum te maken krijgt met rechtse arrogantie dan wordt alles altijd tegen je gebruikt. Mocht je bijvoorbeeld iets niet weten (en wij mensen weten veruit de meeste dingen niet) dan wordt dit maximaal uit genut. Het wordt benut om de meest extreme zelf dienende stelling als een waarheid neer te zetten, en de ander te veroordelen om zijn zwakzinnigheid. Dat is een recept voor een radicale polarisatie, waarin je elkaar uitmaakt voor alles wat lelijk is. Omdat arrogant rechts daarmee is begonnen, en de samenleving daar al vele jaren onder lijdt, is een harde confrontatie onvermijdelijk.
Klopkoek weet donders goed dat als hij op een normale manier met mij in discussie gaat hij een normaal antwoord kan krijgen. En zelfs al was dat niet zo, dan nog is er geen enkele reden om mij uit te maken voor pure klootzak omdat ik toevallig mijn geld (eerlijk, met vooral heel veel tevreden klanten) verdien op een manier die hem niet zint.
Ik kan me heel andere uitspraken van jouw hand herinneren.quote:
Terecht:
http://m.scmp.com/article(...)-drops-ocean-poverty
Trickle down = 0
Crony capitalism en rent seeking tjappiea = 100
Corruptie torenhoog.
Doe gewoon eens normaal zeg! Al dat gescheld en getier verziekt de discussie alleen maar. Waarbij discussie sowieso al bijna niet mogelijk is hier vanwege jouw manier van posten hier met al die linkdumps.quote:
[..]
Voor rechtse hufters is dat zeker zo.