POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan je zeer afvragen of Reagan en Thatcher liberaal waren.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
The market and a strong state: de frase die het beleid van Thatcher en Reagan op somde.
Dit is trouwens een impliciete bevestiging van een aantal punten die ik maakte.
Overigens ga je nog altijd niet in op de vraag hoe je voorkeuren Le Pen, Trump en Wilders de zaken beter aan zouden pakken dan de door jou verafschuwde middenkandidaten?
Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?quote:
Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
De belangrijkste problemen van 'flexwerk' zijn 1) dat je na het maximale aantal contracten een tijdje werkloos moet worden en 2) dat je door het ingeprogrammeerde wederkerende gebrek aan inkomsten geen hypotheek o.i.d. kan krijgen.quote:
Die problemen kun je net zo goed ook oplossen door van flexwerk de norm te maken en de limiet op het aantal tijdelijke contracten te schrappen.
Nou nee, meer dan genoeg signalen van ondernemers uit en rond Rotterdam dat ze niet aan mensen kunnen komen voor eenvoudige arbeid. Het Westland is bijvoorbeeld niet ver weg, toch blijken de bijstandsgerechtigden uit Rotterdam daar eigenlijk amper te willen werken.quote:
De arbeidsparticipatie in Nederland is erg hoog. En van massawerkloosheid is eigenlijk amper sprake. Als je wil en kan werken, dan is er werk voor je.quote:Deze massawerkloosheid ontstond pas in de jaren 80. Een land als Denemarken of Zweden is daar slimmer mee om gegaan dan Engeland of Nederland.
Er is juist net aangetoond dat het best wel helpt.quote:Rotterdam is er slechter aan toe dan sommige andere steden en dat komt niet doordat er 'slechtere' mensen wonen. Al die vernedering en disciplinering helpt geen zier.
Maar wat is jouw betere alternatief voor deze groep en dat van Wilders?
Zoals jij bent opgeschoven van extreem links naar het extreme en ranzige rechts van Le Pen, Wilders en Trump?quote:
[..]
D66 niet direct maar wel politici en partijen die in dezelfde hoek zitten ja. Met mainstream rechts dat op schuift naar ranzig rechts, schuiven de 'sociaal' liberalen op naar waar Thatcher en Reagan begin jaren 80 stonden. Reagan is nog redelijk links (nu moet je even vies kijken...) in vergelijking met de rabiate Paul Ryan. Die op zijn beurt weer normaal lijkt tov Pence...
Het heeft twee kanten, maar de leefbaren worden vooral gemotiveerd door 1 kant. In onze samenleving zijn we zozeer gaan denken in termen van competitie, successtreven, meritocratie en privileges, dat men tegenwoordig neerkijkt op mensen zonder veel succes. Degene met een goede positie (leuk werk dat carriere mogelijk maakt en ambities handen en voeten geeft, een goed inkomen, hoge status) kunnen wel vinden dat mensen, waarvoor dit alles veel minder is, dezelfde motivatie aan de dag moeten leggen als zij, maar is dat reeel?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Beetje vreemde conclusie. Ik denk juist dat de doelgroep er bij gebaat is om actief deel te nemen aan de maatschappij. Bij voorkeur zonder uitkering, dus zelf in het levensonderhoud kunnen voorzien. En daar is soms ook enige dwang bij nodig. De doelgroep zet die extra stap helaas vaak niet uit zichzelf. Zie ook daarvoor Rotterdam, in en rond Rotterdam is gewoon best heel veel werk. Ook voor mensen zonder geweldige opleiding, toch weten veel mensen vanuit de bijstand zichzelf daar niet toe te motiveren en dat is erg jammer en op de lange termijn niet erg goed. De doelgroep maar laten stikken is wat mij betreft geen optie.
Wat is de onderhandelingspositie van deze bijstandgerechtigden? Je hebt een bodem in de arbeidsmarkt nodig om te voorkomen dat er mensen zijn zonder een alternatief. Je kunt mensen in de bijstand gemakkelijk dwingen. Dat leidt bij aanvang tot betere resultaten, als je alleen kijkt naar overheidsuitgaven. Dat bewijst weinig. Toch wordt het direct opgevat als een bewijs dat het goed werkt. Waar komt die overtuiging vandaan? Was een markt niet iets waarin alles een vrijwillige transactie is? Moet je niet ook eens praten met de betrokkenen? Cruciaal is of je mensen iets te bieden hebt dat ook voor hun werkt. Veel mensen met een baan klagen al over vervelend dom werk. De mensen in de bijstand krijgen natuurlijk het werk waar je moeilijk mensen voor kunt strikken.
Sociaaldemocraten zijn in de afgelopen dertig jaar structureel weggezet als gekken, tenzij het verkapte liberalen zijn. Ik kijk naar de facade; dat wat de msm uitdraagt. Zo is bijvoorbeeld Macron een gigantisch talent en vernieuwer als hij bekende neoliberale beleid weer eens uitdraagt. Waarom? Het is verkooppraat om de liberalen in het zadel te houden.quote:[..]
Dit is wat makkelijk. Er zijn maar zeer weinigen die echt het liberalisme als ideologie zien met het antwoord op alles. Bijna iedereen ziet ook een stevige rol voor de overheid weggelegd. Mogelijk een andere dan de sociaaldemocraten of christendemocraten maar zeker niet per definitie veel kleiner.
Veel van wat de msm heeft uitgedragen tussen 1980 - 2010 was verkooppraat om de marktideologie als een waarheid neer te zetten. Dat mensen achter de schermen genuanceerder denken dan deze verkooppraat, mogen we hopen. Lang heb ik deze hoop gebruikt om hun propaganda te vergoedelijken, hoe plat het ook was. Tegenwoordig wil ik meer dan domweg geloven dat men niet echt denkt wat men zegt, en het dus wel meevalt. Ik ga uit van een oude slogan (what you see, is what you get). Al hun propaganda neem ik letterlijk. Ik ga ervan uit dat ze er goed over hebben nagedacht, en dat jengelende slogans, dogma's en frames ook echt alles is wat ze kunnen bedenken. Met dat criterium is de bestuurselite gewoon dom.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2017 17:35:23 ]
The view from nowhere.
Ja, laten we weer terug gaan naar de situatie van de dagloners. Dat doet de hautaine, zelfgenoegzame rechtse mannetjes deugd. Laten we het ook versimpelen tot slechts twee nadelen.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 14:48 schreef Igen het volgende:
[..]
De belangrijkste problemen van 'flexwerk' zijn 1) dat je na het maximale aantal contracten een tijdje werkloos moet worden en 2) dat je door het ingeprogrammeerde wederkerende gebrek aan inkomsten geen hypotheek o.i.d. kan krijgen.
Die problemen kun je net zo goed ook oplossen door van flexwerk de norm te maken en de limiet op het aantal tijdelijke contracten te schrappen.
Er zijn wel meer problemen aan de hand:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-iets-in-a1406805quote:Werkenden armer door flexibele arbeidsmarkt
Het aantal flexbanen stijgt, het aantal vaste banen daalt. Het effect: lagere inkomsten voor burgers, meer winst voor bedrijven.
De snelle flexibilisering van de Nederlandse arbeidsmarkt leidt per saldo tot lagere beloning van werkenden. Dat valt op te maken uit halfjaarlijkse ramingen die De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag publiceerde.
https://www.ftm.nl/artike(...)een-hoge-tol?share=1quote:Laagopgeleiden zijn dupe van flexibele arbeidsmarkt
Laagopgeleiden zijn de dupe van de snel groeiende kloof op de arbeidsmarkt. De nadelen van flexibele arbeidsrelaties worden vooral afgewenteld op de zwakkere groepen op de arbeidsmarkt. Dat concludeert het Centraal Planbureau (CPB) in een donderdag verschenen rapport.
(d.w.z. het systeem is zo ingericht dat de nadelen niet bij de professionals terecht komen - Ryan3 had daar iets interessants over, hoe de EU en Europese Commissie uitdrukkelijk niet de concurrentie tussen mensen die meer dan 50k verdienen aanjagen)
http://nos.nl/artikel/215(...)le-arbeidsmarkt.htmlquote:Door de flexibilisering van werk ontstaan nieuwe kwetsbare groepen. Dat concludeert de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) in zijn rapport Voor de zekerheid.
Te veel flexibilisering kan leiden tot psychologische problemen, zoals stress en gebrek aan erkenning, en veel onzekerheid over inkomen en sociale zekerheid, zoals over het kopen van een huis of het stichten van een gezin, aldus de WRR.
Daarnaast kunnen de ontwikkelingen nadelige gevolgen hebben voor de Nederlandse economie als geheel, als door flexibel werk minder scholing en innovatie plaatsvindt.
Het aantal mensen met een tijdelijk contract of werkzaam als zzp-er is inmiddels bijna eenderde van het aantal werkenden. Daarmee is Nederland koploper in Europa.
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #10
Maar goed, de usual suspects blijven maar vast houden aan hun neoliberale mantra's en een door de media ingegoten denkkader. Misschien dat daarom wel de DNB, SCP, CPB en WRR alle ruimte krijgt voor kritische noten omdat het bij het publiek - d.w.z. de jonge middenklasse - toch niet aan slaat.
Zie voor verdere nadelen:
POL / De VVD gaat nu echt te ver #3
Tenslotte kan ik jou ook dit artikel aanbevelen:
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek. Maar hoe denk jij dat het wel beter kan? En hoe denk je dat jouw voorkeurskandidaten als Le Pen, Wilders en Trump het beter zouden doen?quote:
[..]
Ja, laten we weer terug gaan naar de situatie van de dagloners. Dat doet de hautaine rechtse mannetjes deugd.
Er zijn wel meer problemen aan de hand:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aar-iets-in-a1406805
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)een-hoge-tol?share=1
[..]
http://nos.nl/artikel/215(...)le-arbeidsmarkt.html
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #10
Maar goed, de usual suspects blijven maar vast houden aan hun neoliberale mantra's en een door de media ingegoten denkkader. Misschien dat daarom wel de DNB, SCP, CPB en WRR alle ruimte krijgt voor kritische noten omdat het bij het publiek - d.w.z. de jonge middenklasse - toch niet aan slaat.
Zie voor verdere nadelen:
POL / De VVD gaat nu echt te ver #3
Tenslotte kan ik jou ook dit artikel aanbevelen:
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
Dat is als protest aantekenen tegen oorlog en dan zeggen 'weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek'.quote:
[..]
Weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek.
Natuurlijk, de DNB, CPB, WRR en SCP worden allemaal massaal bevolkt door linkse hippies.
Ik reageer niet meer op dit getroll.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt überhaubt nog niet inhoudelijk gereageerd op mijn niet bepaald onlogische vragen. Wederom een zwaktebod dus...quote:
[..]
Dat is als protest aantekenen tegen oorlog en dan zeggen 'weer enkel bekeken vanuit de negatieve insteek'.
Natuurlijk, de DNB, CPB, WRR en SCP worden allemaal massaal bevolkt door linkse hippies.
Ik reageer niet meer op dit getroll.
Je valt steeds meer door de mand klopkoek.
De Lissabon Agenda is een complot? De Davos elite is een complot?quote:
Tja, het grote complot geloof ik nooit zo in.
Lekker trollen weer. Zie ook dat 1999 document ondertekend door Schroder en Blair. Wat effectief betekende dat ook 'links' zich committeerde aan de Washington Consensus.
Daar worden dit type disciplinerende maatregelen, die moeten worden uitgerold over de hele EU, expliciet genoemd.
Kretologie als "van welfare to workfare" komt uit de Lissabon Agenda.
Geen complot maar waarheid. Naast dat complotten natuurlijk bestaan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met mijn verwijzingen naar die professor en de SP ben ik toch duidelijk geweest met hoe het m.i. wel moet?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 15:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt überhaubt nog niet inhoudelijk gereageerd op mijn niet bepaald onlogische vragen. Wederom een zwaktebod dus...
Je valt steeds meer door de mand klopkoek.
Doei.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat men al langer harder is dan het wordt voorgesteld in het publieke debat. Het marktmodel kent geen sociaal uitgangspunt. Dit model is zozeer het denkkader geweest, dat ieder sociaal beleid inconsistent is met 'de ideologische waarheid'. Bijstandsgerechtigden op redelijke voorwaarden invoegen in de economie conflicteert met marktwerking op de arbeidsmarkt. Het liefst zou men ze op een boot zetten naar elders, want men denkt alleen in termen van kosten. De rest is verkooppraat.quote:
[..]
Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?
Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
Neem Trump. Trump is een entrepreneur en verdient veel geld. Stop deze twee gegevens in de ideologie die geen naam heeft, en hij is de perfecte mens. Wat je verdient is de waarde die je creeert (want een markt bestaat alleen uit vrijwillige transacties). Als je zoveel waarde creeert als Trump ben je heel goed bezig (een bewijs van talent, moraal en karakter). Omgekeerd is de bijstandsgerechtigde de grootste lul. Dit hebben we 30 jaar lang uitgedragen. Leuk voor Trump, maar niet voor degenen aan de onderkant van de economische ladder.
Het denken wordt daardoor inhumaan. Daarbij gaat het niet alleen om wat de bestuurselite zelf denkt. Als je de ideologie dmv propaganda uitvent, zijn er genoeg mensen in de samenleving die daar raar mee omgaan. Niet alleen het denken, maar ook het gedrag wordt arrogant en inhumaan. Niemand voelt dat zo goed, als degene die daarin het pispaaltje is. De sukkels begrijpen daardoor bepaalde dingen beter. Net zo als jij kritiek kunt hebben op Trump, terwijl je veel minder verdient.
Als je vijandig wordt naar mensen, gaan ze jou ook als vijand zien. Constructief gedrag kun je dan niet meer verwachten. Leuk aanhaken in een omgeving die je agressief benaderd is psychologisch ondoenbaar. Nu in de VS een groter deel van de bevolking met de keerzijde in aanraking dreigt te komen, worden ze niet bepaald enthousiaster.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2017 17:38:54 ]
The view from nowhere.
Die competitie wordt ons opgelegd. Niet door een sociaal systeem maar door een natuur waarin wij toevallig zijn geboren. Al het geneuzel eromheen mag dan wel een menselijk verzinsel zijn, maar competitie zeer zeker niet. Heeft allemaal niets met geld of carrière of wat voor nonsens dan ook te maken. Het leven is competitie, geldt voor al het leven. Niet alleen het leven van een aap met grote hersenen.quote:
[..]
Het heeft twee kanten, maar de leefbaren worden vooral gemotiveerd door 1 kant. In onze samenleving zijn we zozeer gaan denken in termen van competitie, successtreven, meritocratie en privileges, dat men tegenwoordig neerkijkt op mensen zonder veel succes. Degene met een goede positie (leuk werk dat carriere mogelijk maakt en ambities handen en voeten geeft, een goed inkomen, hoge status) kunnen wel vinden dat mensen, waarvoor dit alles veel minder is, dezelfde motivatie aan de dag moeten leggen als zij, maar is dat reeel?
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ik prefereer Trump niet, Le Pen niet, Wilders of welke populist dan ook. Dat is de leugenbaron Duke en zijn matties die dat roepen over mensen waar ze het niet mee eens zijn, net zoals ze dat bij jou doen.quote:
[..]
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geleuter over de MSM die ons voorliegen lijkt me inderdaad complotgeleuter.quote:
[..]
De Lissabon Agenda is een complot? De Davos elite is een complot?
Lekker trollen weer. Zie ook dat 1999 document ondertekend door Schroder en Blair. Wat effectief betekende dat ook 'links' zich committeerde aan de Washington Consensus.
Daar worden dit type disciplinerende maatregelen, die moeten worden uitgerold over de hele EU, expliciet genoemd.
Kretologie als "van welfare to workfare" komt uit de Lissabon Agenda.
Geen complot maar waarheid. Naast dat complotten natuurlijk bestaan.
Nou nee, daar had ik ook al op gereageerd.quote:
[..]
Met mijn verwijzingen naar die professor en de SP ben ik toch duidelijk geweest met hoe het m.i. wel moet?
Doei.
Waarom spring je dan consequent op de bres voor allerlei populistische idioten?quote:
[..]
Ik prefereer Trump niet, Le Pen niet, Wilders of welke populist dan ook. Dat is de leugenbaron Duke en zijn matties die dat roepen over mensen waar ze het niet mee eens zijn, net zoals ze dat bij jou doen.
En klopkoek heeft gewoon zelf meermaals aangegeven figuren als Trump, Le Pen en Wilders te prefereren boven hun tegenstanders.
Dus schijnbaar ben je zelf aan het liegen
Flexwerk gaat lang niet alleen over 'dagloners'. Ik heb het over de groep mensen die jarenlang elke dag bij hetzelfde bedrijf werken, vaak genoeg helemaal ook geen 'daglonerswerk' maar werk voor hoger opgeleiden, die echter slechts een opeenvolging van tijdelijke contracten van bijv. een half jaar krijgen.quote:
[..]
Ja, laten we weer terug gaan naar de situatie van de dagloners. Dat doet de hautaine, zelfgenoegzame rechtse mannetjes deugd. Laten we het ook versimpelen tot slechts twee nadelen.
Natuurlijk is er óók een groep met 0-uren-contracten. Ik begrijp ook wel dat de toename daarvan een slechte situatie is. Het heeft trouwens ook invloed op de kwaliteit van het werk. In ons bedrijf suggereer ik daarom ook wel eens of het niet efficienter is, ook qua kosten, om een paar van die 0-uren-contract-werknemers een "gewoon" tijdelijk fulltime-contract te geven.
Maar dat probleem los je niet op met het "meer vaste contracten" van de SP. Als wij als bedrijf een project in stad X moeten doen gedurende 3 maanden, no way dat we daar dan personeel gaan aannemen met een echt vast contract waar je in geen jaren meer vanaf komt. Met zo'n verkeerde insteek voor wetgeving help je niemand en maak je alleen maar werkgelegenheid kapot.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2017 15:50:08 ]
Hun plan (ook van de PvdD) behelst wel iets meer dan dat natuurlijk. Ook de hele subsidies/belasting kant en het aspect van 'privatize gains, socialize losses' als gevolg van geen premies meer afdragen.quote:
Maar dat probleem los je niet op met het "meer vaste contracten" van de SP.
https://www.groene.nl/artikel/de-nieuwe-zzp-mens-bestaat-niet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ja. Alleen in Nederland bestaat er geen machtsspel en wordt alles altijd met open kaart gespeeld. In dat geval is er geen bezwaar tegen radicale transparantie in het openbare bestuur. Alles ligt toch al op straat, omdat men altijd volledig duidelijk is.quote:
Tja, het grote complot geloof ik nooit zo in.
Hoezo een parlementaire enquête, als bij aanvang alles al duidelijk is? Waarom verleende wij politieke steun aan de Irakoorlog? Balkenende heeft het jarenlang uitgelegd, en toch heb je een commissie nodig om te achterhalen hoe het het zit. Vanwaar al die praat over 'nudges', framing, spindocters en alternative facts? Nieuwe fenomenen? Iets dat alleen anderen doen?
Het hoeft geen complot te zijn. Je hoeft alleen maar een voorkeur te hebben voor gelijkgestemden. Het is genoeg om mensen, die niet representatief zijn voor de bevolking, in achterkamertjes te zetten.
Een goede test zou zijn om voorbeelden van prietpraat door politici in Nederland tussen 1980 - 2010 opnieuw te bekijken, met de vraag of dit getuigt van veel inzicht. Veel lijkt op het geleuter van Trump. Het verschil is dat Trump geen grote achterban heeft, zodat nu de oppositie de toon zet. En ja, dan wordt wel duidelijk dat veel geleuter is. Veel plannen met nare consequenties voor bepaalde groepen, en de nare consequenties worden door Trump verhuld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2017 18:23:58 ]
The view from nowhere.
Juist minder. Ik heb nog even in beide verkiezingsprogramma's gekeken. Het belangrijkste speerpunt op dit gebied is bij beiden de invoering van een vrijwillig collectief pensioen- en arbeidsongeschiktheidsfonds voor zzp'ers. De SP wil verder wat lastenverschuiving bij werkgevers om tijdelijke contracten te ontmoedigen - niet erg ambitieus. De PvdD wil een hogere ontslagvergoeding bij mensen die al lang bij een bedrijf werken, wat de schaar tussen de haves en have-nots natuurlijk alleen maar verder open duwt.quote:
[..]
Hun plan (ook van de PvdD) behelst wel iets meer dan dat natuurlijk.
Erg ambitieus om de uitwassen van het 'daglonerswerk' tegen te gaan is het allemaal niet.
Dit is een voorbeeld van de uitwerking van eenzijdig ideologisch denken.quote:
[..]
Die competitie wordt ons opgelegd. Niet door een sociaal systeem maar door een natuur waarin wij toevallig zijn geboren. Al het geneuzel eromheen mag dan wel een menselijk verzinsel zijn, maar competitie zeer zeker niet. Heeft allemaal niets met geld of carrière of wat voor nonsens dan ook te maken. Het leven is competitie, geldt voor al het leven. Niet alleen het leven van een aap met grote hersenen.
The view from nowhere.
