POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is een feit dat circa 75% van de mensen in de bijstand een arbeidsbeperking hebben. Dankzij neoliberaal beleid worden gehandicapten en werklozen op één hoop gegooid, in dezelfde stigmatiserende en vernederende groep geduwd.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 11:43 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Want al die mensen zouden het prima doen zonder luchtvervuiling?
Daarvan komt een deel door de gausse verdeling van de natuur, een deel door levensstijl, maar absoluut ook een groot deel door allerlei typen grootschalige verontreiniging. Volgens de WHO 7 miljoen doden per jaar in de wereld puur als gevolg daarvan, om het over de handicaps maar niet te hebben. Nederland scoort zéér hoog als het gaat om allerlei kanker-aandoeningen, ook wanneer de kwaliteit en dichtheid van de diagnoses wordt uitgefactoreerd.
http://www.nu.nl/binnenla(...)n-2016-gestegen.html
https://www.trouw.nl/groe(...)me-energie~af5eeddb/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees bovenstaande posts eens. Staat er vrij duidelijk.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoe wil jij mensen dan wel van de uitkering naar een baan krijgen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Interessant! De gemeente Eindhoven heeft geen beste reputatie qua effectiviteit op dit gebied dus wellicht eens wat info inwinnen over hoe ze het in de maasstad doen.
Nog een vraagje: vind jij dat in het 'oude' Amsterdam het leven van de 'hipsters' werd vergald?quote:
[..]
Interessant! De gemeente Eindhoven heeft geen beste reputatie qua effectiviteit op dit gebied dus wellicht eens wat info inwinnen over hoe ze het in de maasstad doen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?quote:
[..]
Lees bovenstaande posts eens. Staat er vrij duidelijk.
Het blijft maar bij die focus op het negatieve...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2017 12:08:29 ]
Geen enkel bewijs voor de link met arbeidsbeperkingen dus.quote:
[..]
Het is een feit dat circa 75% van de mensen in de bijstand een arbeidsbeperking hebben. Dankzij neoliberaal beleid worden gehandicapten en werklozen op één hoop gegooid, in dezelfde stigmatiserende en vernederende groep geduwd.
Daarvan komt een deel door de gausse verdeling van de natuur, een deel door levensstijl, maar absoluut ook een groot deel door allerlei typen grootschalige verontreiniging. Volgens de WHO 7 miljoen doden per jaar in de wereld puur als gevolg daarvan, om het over de handicaps maar niet te hebben. Nederland scoort zéér hoog als het gaat om allerlei kanker-aandoeningen, ook wanneer de kwaliteit en dichtheid van de diagnoses wordt uitgefactoreerd.
[ afbeelding ]
http://www.nu.nl/binnenla(...)n-2016-gestegen.html
https://www.trouw.nl/groe(...)me-energie~af5eeddb/
Allemaal leuk die vermoedens en hypotheses, maar zo worden we niet veel wijzer. Er zijn tig andere factoren die het zouden kunnen verklaren.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
https://www.autismspeaks.(...)ink-during-pregnancyquote:
[..]
Geen enkel bewijs voor de link met arbeidsbeperkingen dus.
Allemaal leuk die vermoedens en hypotheses, maar zo worden we niet veel wijzer. Er zijn tig andere factoren die het zouden kunnen verklaren.
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150521121049.htm
https://www.scientificame(...)ulate-air-pollution/
Uiteraard ging de National Review en Forbes gelijk steigeren.
Dat kennen we nog van de rooklobby en pesticiden dossier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lazer toch op. De verwijzing naar wat die professor zegt en wat de SP wil zijn duidelijk. Je troll tactieken zijn beroemd op fok.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?
Het blijft maar bij die focus op het negatieve...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, ik ben geen hipster en woon niet in Amsterdamquote:
[..]
Nog een vraagje: vind jij dat in het 'oude' Amsterdam het leven van de 'hipsters' werd vergald?
Leuk hoor, dat rookgordijn van je. Maar uiteindelijk probeer je gewoon weer de aandacht van de discussie over mensen uit de bijstand krijgen af te leiden.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://www.autismspeaks.(...)ink-during-pregnancy
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150521121049.htm
https://www.scientificame(...)ulate-air-pollution/
Uiteraard ging de National Review en Forbes gelijk steigeren.
Dat kennen we nog van de rooklobby en pesticiden dossier.
En wederom geen inhoudelijke reactie. Hoe denk jij dat Wilders het beter zou doen?quote:
[..]
Lazer toch op. De verwijzing naar wat die professor zegt en wat de SP wil zijn duidelijk. Je troll tactieken zijn beroemd op fok.
En wat wil je zelf? Of denk je dat het SP-verhaaltje werkelijk werkt?
Overigens is dit een rare vraag omdat jij daar helemaal niet geïnteresseerd in bent. Jij en vele anderen op dit forum zijn alleen geïnteresseerd in het bevestigen van de D66 superioriteitswaan, en de repressie en knoet erover. Waarvan Macron en zijn onderbetaalde dwangarbeid ook een pendant is.quote:
[..]
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?
Het blijft maar bij die focus op het negatieve...
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
http://www.ianwelsh.net/a(...)cuts-its-own-throat/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat rookgordijn zou daadwerkelijk zoden aan de dijk zettenquote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuk hoor, dat rookgordijn van je. Maar uiteindelijk probeer je gewoon weer de aandacht van de discussie over mensen uit de bijstand krijgen af te leiden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker wel. Jij laat je vooral altijd heel negatief uit over allerlei zaken maar ik ben vooral benieuwd naar hoe jij denkt dat het beter kan of hoe jouw helden het beter zouden doen.quote:
[..]
Overigens is dit een rare vraag omdat jij daar helemaal niet geïnteresseerd in bent.
En weer probeer je over andere zaken te beginnen dan het onderwerp van de discussie...quote:Jij en vele anderen op dit forum zijn alleen geïnteresseerd in het bevestigen van de D66 superioriteitswaan, en de repressie en knoet erover. Waarvan Macron en zijn onderbetaalde dwangarbeid ook een pendant is.
https://www.groene.nl/art(...)inton-heeft-verloren
http://www.ianwelsh.net/a(...)cuts-its-own-throat/
Daarom de herkansing.
Nou nee, waar heb jij uitgelegd hoe Wilders dit beter gaat doen? En waar heb jij uitgelegd hoe jij deze mensen wel aan het werk denkt te krijgen?
Bovendien wel raar om met SP-verhalen te komen wanneer je de PVV steuntquote:
[..]
En wederom geen inhoudelijke reactie. Hoe denk jij dat Wilders het beter zou doen?
En wat wil je zelf? Of denk je dat het SP-verhaaltje werkelijk werkt?
Want dan gaan mensen die het eigenlijk wel prima vinden wel plots zichzelf motiveren om werk te zoeken?quote:
[..]
Dat rookgordijn zou daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.quote:
[..]
Bovendien wel raar om met SP-verhalen te komen wanneer je de PVV steunt
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er ooit één persoon op aarde geweest die de clowneske term 'D66-politiestaat' serieus neemt? Retorische vraag uiteraard.
Afijn, hoe is het beleid in jouw gemeente eigenlijk Klopkoek? Is dat effectiever dan het beleid in Rotterdam? Dan kunnen we zowaar een interessante inhoudelijke discussie opstarten.
Afijn, hoe is het beleid in jouw gemeente eigenlijk Klopkoek? Is dat effectiever dan het beleid in Rotterdam? Dan kunnen we zowaar een interessante inhoudelijke discussie opstarten.
Je lijkt inderdaad steeds meer op PietjeV met je steun voor Le Pen, Wilders en Trump.quote:
[..]
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
Maar hoe denk jij dat die figuren de problemen beter aan zouden pakken dan de gematigde partijen? Op die vraag geef je nooit een antwoord.
En wat is dit dan?quote:
[..]
Ik steun de PVV niet. Verkies ze wel boven de D66 en Macron politiestaat en multinationals dictatuur. Het pragmatische nep-liberalisme van Rutte.
Net zoals Pietverdriet en consorten Trump lijken te prefereren boven Sanders.
quote:
Het vult me met woede en haat, en de neiging om Wilders te stemmen
Je hebt weer een disciplineringsproject gevonden. Uit Rotterdam waar de leefbare al langer hard disciplinerend beleid uitproberen.quote:
https://esb.nu/esb/200265(...)n-bijstandsuitkering
De auteurs analyseren de kosteneffectiviteit van het Rotterdamse programma 'WerkLoont' waar je verplicht aan mee moet doen als je in Rotterdam een bijstandsuitkering aanvraagt.
En wat blijkt? Het programma is effectief, zowel voor de deelnemers als voor de maatschappij. Het levert meer op dan het kost. Dit doordat personen vaker werk vinden en uit de uitkering stromen dan de controlegroep die niet verplicht aan het programma meedoet.
Zo snel mogelijk invoeren in de rest van Nederland dus; laat ze eens wat doen voor het geld en zie wat de resultaten zijn.
quote:
[..]
Weer veel blabla over wat niet goed gaat. Maar hoe wil jij mensen dan wel van de uitkering naar een baan krijgen?
En hoe gaat een Wilders dit beter doen dan de middenpartijen?
Of blijft het tegen zijn om het tegen zijn?
Nog een paar posters die deze aanpak helemaal zien zitten. Klopkoek geeft relevante kritiek. Deze kritiek betreft de behandeling van de doelgroep. Daarvoor hebben jullie geen oog. Waarom niet? Zonder oog voor wat je blijkbaar goed genoeg vindt voor anderen, met een voorkeur voor dwang, vanuit een liberale politieke positie, is vreemd.quote:
[..]
Interessant! De gemeente Eindhoven heeft geen beste reputatie qua effectiviteit op dit gebied dus wellicht eens wat info inwinnen over hoe ze het in de maasstad doen.
Het liberalisme begint te kraken. Er zitten grote contradicties in de ideologie. De rol van de overheid is nooit duidelijk geworden. Is deze bij voorkeur minimaal, of heb je een sterke overheid nodig om de marktregels af te dwingen. Hoe verhoudt het marktmodel zich met de democratie? Het is in de afgelopen decennia nooit duidelijk geworden, omdat de liberalen heel oppervlakkig blijven. Ze roepen wat over de heerlijke vrijheid en dat alles een keuze is. Onbegrensde vrijheid is een irreëel ideaal. Het leidt tot teleurstellingen en men reageert daarop met moralisme. Ze dichten onsuccesvolle mensen de naarste motieven toe en grijpen deze verdichtsels aan om er harde consequenties aan te verbinden. Moralisme is geen coherente ethische leer; het zijn onderbuikgevoelens. Ze roepen met dit populisme veel agressie op.
De agressie die uitgaat van het onbegrensde 'eigen vrijheid' ideaal leidt ook tot fascistische tendensen. Het is aannemelijk dat agressieve / vernederende vormen van moralisme de voedingsbodem zijn voor fascisme. Maar het gaat pas echt mis als liberalen het gevoel krijgen dat ze de grip verliezen. Links ziet nu het vertrek van hun achterban, die in 'de derde weg' geen socialisme meer herkennen. Dit is de groep die het liberalisme als eerste aan de wilgen hangt. De liberalen zitten nog aan het stuur en bepalen de discussie. Ze betichten iedereen die kritiek heeft op hen heeft van populisme, en doen alsof zijzelf als enige verstand hebben. Het liberalisme kraakt momenteel onder zijn eigen tekortkomingen, maar ze willen niets weten van de beperkingen van hun eigen ideologie.
Als je wordt onderdrukt, dan wordt vrijheid het ideaal (een reactie). Op de spits gedreven, is het een leeg ideaal dat geplaagd wordt door contradicties. Het autonome individu, zoals zij zich dat voorstellen, bestaat niet. Het ontaardt in een poging om eigen privileges uit te bouwen en anderen in het gareel te laten lopen. De eigen macht vergroten wordt een belangrijk motief, zonder dat men beseft dat dit in strijd is met de eigen liberale ideologie. Inmiddels zijn veel liberalen helemaal niet liberaal. Dit probleem plaagt het liberalisme al vanaf het begin in de 18e eeuw.
The view from nowhere.
Beetje vreemde conclusie. Ik denk juist dat de doelgroep er bij gebaat is om actief deel te nemen aan de maatschappij. Bij voorkeur zonder uitkering, dus zelf in het levensonderhoud kunnen voorzien. En daar is soms ook enige dwang bij nodig. De doelgroep zet die extra stap helaas vaak niet uit zichzelf. Zie ook daarvoor Rotterdam, in en rond Rotterdam is gewoon best heel veel werk. Ook voor mensen zonder geweldige opleiding, toch weten veel mensen vanuit de bijstand zichzelf daar niet toe te motiveren en dat is erg jammer en op de lange termijn niet erg goed. De doelgroep maar laten stikken is wat mij betreft geen optie.quote:
[..]
[..]
Nog een paar posters die deze aanpak helemaal zien zitten. Klopkoek geeft relevante kritiek. Deze kritiek betreft de behandeling van de doelgroep. Daarvoor hebben jullie geen oog. Waarom niet? Zonder oog voor wat je blijkbaar goed genoeg vindt voor anderen, met een voorkeur voor dwang, vanuit een liberale politieke positie, is vreemd.
Dit is wat makkelijk. Er zijn maar zeer weinigen die echt het liberalisme als ideologie zien met het antwoord op alles. Bijna iedereen ziet ook een stevige rol voor de overheid weggelegd. Mogelijk een andere dan de sociaaldemocraten of christendemocraten maar zeker niet per definitie veel kleiner.quote:Het liberalisme begint te kraken. Er zitten grote contradicties in de ideologie. De rol van de overheid is nooit duidelijk geworden. Is deze bij voorkeur minimaal, of heb je een sterke overheid nodig om de marktregels af te dwingen. Hoe verhoudt het marktmodel zich met de democratie? Het is in de afgelopen decennia nooit duidelijk geworden, omdat de liberalen heel oppervlakkig blijven. Ze roepen wat over de heerlijke vrijheid en dat alles een keuze is. Onbegrensde vrijheid is een irreëel ideaal. Het leidt tot teleurstellingen en men reageert daarop met moralisme. Ze dichten onsuccesvolle mensen de naarste motieven toe en grijpen deze verdichtsels aan om er harde consequenties aan te verbinden. Moralisme is geen coherente ethische leer; het zijn onderbuikgevoelens. Ze roepen met dit populisme veel agressie op.
De agressie die uitgaat van het onbegrensde 'eigen vrijheid' ideaal leidt ook tot fascistische tendensen. Het is aannemelijk dat agressieve / vernederende vormen van moralisme de voedingsbodem zijn voor fascisme. Maar het gaat pas echt mis als liberalen het gevoel krijgen dat ze de grip verliezen. Links ziet nu het vertrek van hun achterban, die in 'de derde weg' geen socialisme meer herkennen. Dit is de groep die het liberalisme als eerste aan de wilgen hangt. De liberalen zitten nog aan het stuur en bepalen de discussie. Ze betichten iedereen die kritiek heeft op hen heeft van populisme, en doen alsof zijzelf als enige verstand hebben. Het liberalisme kraakt momenteel onder zijn eigen tekortkomingen, maar ze willen niets weten van de beperkingen van hun eigen ideologie.
The market and a strong state: de frase die het beleid van Thatcher en Reagan op somde.quote:
Mogelijk een andere dan de sociaaldemocraten of christendemocraten maar zeker niet per definitie veel kleiner.
Dit is trouwens een impliciete bevestiging van een aantal punten die ik maakte.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelul. Deze massawerkloosheid ontstond pas in de jaren 80. Een land als Denemarken of Zweden is daar slimmer mee om gegaan dan Engeland of Nederland.quote:
[..]
Zie ook daarvoor Rotterdam, in en rond Rotterdam is gewoon best heel veel werk.
Rotterdam is er slechter aan toe dan sommige andere steden en dat komt niet doordat er 'slechtere' mensen wonen. Al die vernedering en disciplinering helpt geen zier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 niet direct maar wel politici en partijen die in dezelfde hoek zitten ja. Met mainstream rechts dat op schuift naar ranzig rechts, schuiven de 'sociaal' liberalen op naar waar Thatcher en Reagan begin jaren 80 stonden. Reagan is nog redelijk links (nu moet je even vies kijken...) in vergelijking met de rabiate Paul Ryan. Die op zijn beurt weer normaal lijkt tov Pence...quote:
Is er ooit één persoon op aarde geweest die de clowneske term 'D66-politiestaat' serieus neemt? Retorische vraag uiteraard.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
