Nee, dat niet. De vergelijking die je maakt bedoel ik.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij gelooft ook al dat Trump de waarheid spreekt?
Wow!
Hij gooit de ene na de andere 'mening' van mij voor mijn voeten die ik niet heb.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee, dat niet. De vergelijking die je maakt bedoel ik.
Hoezo 'dus'. Ik geef aan dat standaarden meerdere malen zijn verlaagd.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je bent het er dus mee eens inmiddels dat de koopkracht in de bijstand niet met 30-40% is verlaagd?
Maar dat is toch wat anders dan onzin roepen over minima die de tandarts en het water niet kunnen betalen en vervolgens uitblijven met bewijzen. .quote:Op zondag 21 mei 2017 17:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vind het wel fijn dat we hier niet allemaal "het gaat uitstekend" roepen.
Wat is het nu? Sta je nog steeds achter jouw uitspraak? Prima, verklaar dan door middel van ingaan op wat ik schreefquote:Op zondag 21 mei 2017 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoezo 'dus'. Ik geef aan dat standaarden meerdere malen zijn verlaagd.
Heeft D66 nou ook al de DSM uitgevonden. Wat een invloedrijke partij zijn we toch.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"Hoogleraar psychotherapie prof. dr. Paul Verhaeghe, auteur van het boek "Het einde van de psychotherapie", stelt dat aandoeningen zoals ADHD en PDD-NOS niet bestaan. De symptomen natuurlijk wel: drukke of verlegen kinderen zijn een feit. Het probleem ontstaat wanneer een patient niet als een persoon met een aantal eigenschappen wordt beschouwd, maar als die eigenschappen worden gefilterd tot een paar goed te classificeren afkortingen. Diagnose van zon soort aandoening gebeurt meestal met behulp van de DSM, een diagnostisch handboek dat niet, zoals men zou verwachten, samengesteld werd door onafhankelijke wetenschappers maar eerder een allegaartje van meningen is. De samensteller is de Amerikaanse Psychiatrische Associatie, een belangenvereniging die ooit zelfs met een stemming besloot of homoseksualiteit al dan niet een categorie moest worden. Zo worden ook te pas en te onpas aandoeningen toegevoegd, tot grote vreugde van de farmaceutische industrie. Zo kan er bijvoorbeeld weer een nieuwe pil in de markt worden gezet tegen een abnormaal lange rouwperiode. De DSM methode valt dus moeilijk wetenschappelijk te noemen, en blijkt in de praktijk al helemaal niet bij te dragen aan een structurele oplossing."
De D66 psychologen zullen hier wel niet blij mee zijn.
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dat is toch wat anders dan onzin roepen over minima die de tandarts en het water niet kunnen betalen en vervolgens uitblijven met bewijzen. .
Ik heb wel 100 keer dat OECD/Forbes grafiekje gepost over salarissen in internationaal perspectief, om het nog maar niet over de strijkstok en geldverspilling te hebben (o.a. over-diagnose).quote:Op zondag 21 mei 2017 20:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen en dat geldt voor heel veel zaken.
Die tarieven zijn volgens mij ook losgelaten. Tandarts zelf heeft vaste tarieven.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Ik had je om uitleg of onderbouwing van bepaalde specifieke dingen gevraagd. Meerdere malen zelfs.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De uitspraak dat gas water en licht duurder zijn geworden en duurder dan het officiële inflatiecijfer? Dat ook huren harder zijn gestegen dan het inflatiecijfer? Een cijfer waar de industrie een grote vinger in de pap heeft gekregen.
Dat allemaal slaat hard neer op anderhalf modaal en benedenmodaal.
https://www.groene.nl/artikel/de-kosten-in-de-zorgquote:Daarnaast stelde de minister ook maximumprijzen vast voor een deel van de medicijnen en voor tandartsbehandelingen, nadat de vrije prijsvorming volkomen uit de hand liep. ‘Misschien is het tijd dat ook de meest fundamentalistische believers toegeven dat het experiment met marktwerking in de gezondheidszorg is mislukt’, schreef Marcel Levi, directeur-bestuurder van het AMC, afgelopen juni in een column in het blad Medisch Contact. Hij wil af van het ‘elkaar tegenwerken en beconcurreren, zoals het evangelie van de marktwerking voorschrijft’. Er is juist veel meer samenwerking nodig in de zorg.
Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb wel 100 keer dat OECD/Forbes grafiekje gepost over salarissen in internationaal perspectief, om het nog maar niet over de strijkstok en geldverspilling te hebben (o.a. over-diagnose).
De OECD is ook helemaal niet gunstig gestemd over het post-2006 zorgstelsel.
Het moge duidelijk zijn dat je bij lange na niet zulke hoge uurvergoedingen nodig hebt om zeer geschikte mensen bereid te vinden om dit vak te leren.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen, dat geldt voor heel veel zaken. Dat maakt dit soort dingen in principe inderdaad "onbetaalbaar". De "onbetaalbaarheid hangt af van de "factor" (haar uurloon / mijn uurloon). Of je dus 15 uur moet werken voor een uurtje preventieassistentie of een half uur. Dat maakt een groot verschil.
Ik snap best dat ik open deuren intrap maar zo werkt het wel. We hebben het hier dus niet over het verschil tussen een Lamborghini en een Aygo maar over het noodgedwongen afnemen van dezelfde dienst. Je kunt niet kiezen voor een preventieassistente die een tientje per uur rekent. Want die bestaan niet.
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
Ja, die man is erg gevaarlijk en een idioot. Juist in de USA hebben ze een van de slechtste zorgstelsels in de 'welvarende' wereld, waarschijnlijk zelfs het slechtste. Enorme hoge kosten, enorm weinig resultaat. Ik hoorde gisteren toevallig nog een verhaal over hoe ze een kind lieten stikken t.g.v. een trombose omdat de moeder geen zorg kon betalen. Dat om te ondertekenen hoezeer het moreel abject is maar het is ook uiterst ineffectief: ze onderhandelen niet over de prijzen van de farmaceutische middelen waardoor ze ongeveer 3 keer zoveel betalen als in Canada, er is veel uitgestelde zorg waardoor de zorgkosten juist veel hoger worden...quote:Op zondag 21 mei 2017 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar. Je bent al meerdere malen om onderbouwing gevraagd en je blijft maar in gebreke. Dat maakt het gewoon leugens.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar.
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).quote:Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
Een keertje op independer kijken en dan blijkt dat toch een stuk minder te zijn. En dan is er ook nog de zorgtoeslagquote:Op zondag 21 mei 2017 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het komt wel vaker voor dat ik Klopkoeks inzichten niet deel, ook al staan we inzake het neoliberalisme aan dezelfde kant. Ik geloof ook gewoon in het kapitalisme als motor van productie, ik denk dat Klopkoek meer naar het socialisme neigt.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je bent het dus met mij eens dat de klacht van Klopkoek over Musk onterecht was. Mooi.
'Nog altijd' impliceert wel degelijk dat het een overblijfsel is uit het verleden. Ik sta daar heel anders in, ik ben optimist, er is heel veel verbetering mogelijk, achteruitgang waar dan ook in is nergens voor nodig.quote:Verder moet je leren lezen: nergens erken ik een neergaande trend, laat staan dat de rest van jouw tekst ook maar enigszins door laat schemeren dat je de discussie gevolgd hebt, laat staan begrepen.
Ik vind Trump gewoon niet enger dan Bush of Reagan, wat ik wel heel eng vind is dat de media definitief deel zijn geworden van de Amerikaanse eenpartijstaat die het volk niet dient. Obama was competenter en ik vond hem eigenlijk wel sympathiek, maar als je nuchter kijkt naar zijn daden dan is het stempelte 'fascist' niet erg misplaatst.quote:Alle 'vvd' argumenten die je mij toedicht zijn noch op mij, noch op de VVD van toepassing.
Je lijkt sprekend op jouw grote voorbeeld, de fascist Trump. Die heeft ook niets op met de werkelijkheid.
De door jou geroemde Trump gaat wel even nog veel verder richting 'neoliberaal' met zijn plannen voor de gezondheidszorg.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.
Nou suggereer je dat een tandheelkundige verzekering minimaal 40 euro per maand kost, terwijl je voor ruwweg een derde al terecht kan.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het feit dat ik niet reageer op domme vragen (ik heb ze waarschijnlijk niet eens gelezen omdat ik van veel mensen geen reacties lees!) wil niet zeggen dat ik in gebreke blijf.
Mensen kunnen zelf ook even nadenken, zij weten wat een tandheelkundige verzekering kost, zij kunnen zelf beredeneren dat dit voor arme mensen niet op te brengen is (gemakkelijk 500 euro verschil per jaar) en zij behoren te weten dat je ook gemakkelijk kan worden uitgesloten van zo'n verzekering, juist als je die hard nodig hebt.
Het is opvallend, maar niet verrassend (D66 = zeer neoliberaal), dat jij de rest negeerde.
Ik herhaal het nog maar een keer om het weer even terug naar de kern te trekken.
[..]
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).
Nog altijd zegt niet dat er een neergaande tendens is. Meer dat het zo was en nog zo is. Daarbij is een neergaande tendens niet uitgesloten natuurlijk.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het komt wel vaker voor dat ik Klopkoeks inzichten niet deel, ook al staan we inzake het neoliberalisme aan dezelfde kant. Ik geloof ook gewoon in het kapitalisme als motor van productie, ik denk dat Klopkoek meer naar het socialisme neigt.
[..]
'Nog altijd' impliceert wel degelijk dat het een overblijfsel is uit het verleden. Ik sta daar heel anders in, ik ben optimist, er is heel veel verbetering mogelijk, achteruitgang waar dan ook in is nergens voor nodig.
Maar vertel eens, waarom gebruik jij net als al die andere neoliberalen nationalistische argumenten om globalisering te verdedigen?
[..]
Ik vind Trump gewoon niet enger dan Bush of Reagan, wat ik wel heel eng vind is dat de media definitief deel zijn geworden van de Amerikaanse eenpartijstaat die het volk niet dient. Obama was competenter en ik vond hem eigenlijk wel sympathiek, maar als je nuchter kijkt naar zijn daden dan is het stempelte 'fascist' niet erg misplaatst.
Waarom moet een gemeente dat weer oppakken? Dat is sowieso een teken dat we weer terug zijn bij de 19e eeuwse Thorbecke staat.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een keertje op independer kijken en dan blijkt dat toch een stuk minder te zijn. En dan is er ook nog de zorgtoeslag
En zoals ik eerder ook aangaf, en dat weet ik vanwege mijn functie, hebben gemeenten ook een goedope verzekeringsregeling voor de minima.
Dus blijkbaar wordt jij niet erg gehinderd door kennis van zaken.
Welke partij wil ook alweer de KNMI opheffen vanwege klimaatpropaganda? Wie vroeg ook alweer om een spoeddebat nadat het in 2012 een koude winter was? (Helma Nepperus). Universiteiten schoonvegen en nog meer in de greep van banken en multinationals brengen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nog altijd zegt niet dat er een neergaande tendens is. Meer dat het zo was en nog zo is. Daarbij is een neergaande tendens niet uitgesloten natuurlijk.
Dat er verbetering mogelijk is lijkt mij evident. Daar maken wij ons bij de VVD dan ook hard voor. Maar wat ik verbeteringen noem kun jij ook weer als verslechtering zien.
Verder zie ik mijzelf als klassiek liberaal en was ik helemaal niet bezig met het verdedigen van globalisering. Waar ik overigens geen tegenstander van ben (het is naar mijn mening ook niet tegen te houden).
Trump vind ik vele malen enger omdat hij een ongeleid projectiel is. Bush en Reagan hadden hun fouten, Obama ook, maar Trump is echt van een andere orde.
En ja, ik besef dat Reagan en Bush ook 'Trumpcare' voor hadden kunnen stellen waar ik misselijk van word, maar ze zouden veel minder destabiliserend te werk gaan. En daar hebben we wereldwijd last van. Denk alleen eens aan klimaatverandering. Je kan best kritisch zijn op de wetenschap, maar de wetenschap op dat terrein in essentie verbieden? Om je olievriendjes tevreden te stellen? Dat zouden Reagan en Bush niet gedaan hebben.
Dat zal dan wel weer de volgende zogenaamd 'noodzakelijke' hervorming worden waar Hoogervorst junior zich hard voor gaat maken.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
De door jou geroemde Trump gaat wel even nog veel verder richting 'neoliberaal' met zijn plannen voor de gezondheidszorg.
Van jou geen wanklank gezien. Waarom dan?
Nederland staat aan de top qua mijders van basis & noodzakelijke zorg uit financiële overwegingen.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar. Je bent al meerdere malen om onderbouwing gevraagd en je blijft maar in gebreke. Dat maakt het gewoon leugens.
Verzelfstandigen is iets anders dan opheffen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke partij wil ook alweer de KNMI opheffen vanwege klimaatpropaganda? Wie vroeg ook alweer om een spoeddebat nadat het in 2012 een koude winter was? (Helma Nepperus). Universiteiten schoonvegen en nog meer in de greep van banken en multinationals brengen.
Dat laatste is natuurlijk wel een aardig zwaktebod. De groep "socialisten" zal ook niet uit 14 zetels aan zowel ideologische als praktiserende socialisten bestaan, daar zitten ook opportunisten tussen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zal dan wel weer de volgende zogenaamd 'noodzakelijke' hervorming worden waar Hoogervorst junior zich hard voor gaat maken.
Verder is de groep daadwerkelijk klassiek liberalen niet groter dan 0.5%. Van de groep die zegt het te zijn, daarvan zijn 99% het in de praktijk alles behalve.
Wow, na al die tijd vragen om onderbouwing en dan kom je met niet meer dan deze onzinquote:Op zondag 21 mei 2017 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het feit dat ik niet reageer op domme vragen (ik heb ze waarschijnlijk niet eens gelezen omdat ik van veel mensen geen reacties lees!) wil niet zeggen dat ik in gebreke blijf.
Mensen kunnen zelf ook even nadenken, zij weten wat een tandheelkundige verzekering kost, zij kunnen zelf beredeneren dat dit voor arme mensen niet op te brengen is (gemakkelijk 500 euro verschil per jaar) en zij behoren te weten dat je ook gemakkelijk kan worden uitgesloten van zo'n verzekering, juist als je die hard nodig hebt.
Het is opvallend, maar niet verrassend (D66 = zeer neoliberaal), dat jij de rest negeerde.
Ik herhaal het nog maar een keer om het weer even terug naar de kern te trekken.
[..]
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).
Ik blijf toch bij mijn standpunt. Ik heb er zelfs cursussen over gevolgd. Alle drie!quote:Op zondag 21 mei 2017 22:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zal dan wel weer de volgende zogenaamd 'noodzakelijke' hervorming worden waar Hoogervorst junior zich hard voor gaat maken.
Verder is de groep daadwerkelijk klassiek liberalen niet groter dan 0.5%. Van de groep die zegt het te zijn, daarvan zijn 99% het in de praktijk alles behalve.
Er is een verschil tussen opportunisme en het gewoon niet zijn en nooit zijn. Jij bent daar met je "socialisme en zwaard voor de rijken" avatar het beste voorbeeld van.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel een aardig zwaktebod. De groep "socialisten" zal ook niet uit 14 zetels aan zowel ideologische als praktiserende socialisten bestaan, daar zitten ook opportunisten tussen.
Irrelevant. Als het over kwaliteit gaat dan zijn de oeso indicatoren duidelijk.quote:Kleine opmerking ten aanzien van het Zweedse, Canadese of Australische paradijs in je laatste post:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat wentelen we natuurlijk wel weer af op bepaalde groepen. Net zoals de DNB heeft gezegd dat de nadelen van flexibilisering beleidsmatig op de lagere inkomens zijn afgewenteld maar de topinkomens beschermd tegen nadelen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Verzelfstandigen is iets anders dan opheffen.
Eerlijk is eerlijk, de VVD heeft niet altijd aan de goede kant gestaan, maar ik ben het natuurlijk ook niet met alles eens. Dus probeer eens vooral te letten op wat ik schrijf, want dat is mijn privé mening.
En ik ben door diverse personen, die zich op dit onderwerp toegelegd hebben bijgepraat. Vijf jaar geleden was ik ook meer van mijn kop in het zand steken. Best verhelderend om eens wat directere informatie te krijgen. Ik heb dus ook niet altijd aan de goede kant gestaan, maar inmiddels ben ik het er wel mee eens dat we desnoods ten koste van de welvaart op korte termijn moeten handelen.
Maar dat is vooral mijn privé mening.
Klopkoek, vergeet deze vraag niet!quote:Op zondag 21 mei 2017 20:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat is het nu? Sta je nog steeds achter jouw uitspraak? Prima, verklaar dan door middel van ingaan op wat ik schreef
Zo niet, ook goed. Maar zeg dan gewoon dat je het verkeerd had.
Kom op zeg. Ik heb jou al eerder verteld dat ik echt zelf beter weet hoe ik over zaken denk dan jij. Ga dat nou niet eens iedere keer voor mij invullen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat wentelen we natuurlijk wel weer af op bepaalde groepen. Net zoals de DNB heeft gezegd dat de nadelen van flexibilisering beleidsmatig op de lagere inkomens zijn afgewenteld maar de topinkomens beschermd tegen nadelen.
Zo kom je dus aan die 30%...
Minimumloon afschaffen en bijstand verder verlagen = afwentelen. BTW omhoog en lage tarief afschaffen = afwentelen.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Kom op zeg. Ik heb jou al eerder verteld dat ik echt zelf beter weet hoe ik over zaken denk dan jij. Ga dat nou niet eens iedere keer voor mij invullen.
En over die 30%: beantwoord de vraag eens.
Welke vraag? Ik zie er geen. 'Wat ik schreef' is lekker duidelijkquote:
Als in deze grafieken Nederland er slecht uit zou zijn gekomen, had jij het in allerlei forumreeksen gedumpt om te bewijzen dat een paar decennia neoliberalisme ons de vernieling in helpt. Irrelevant, als we het hebben over medische fouten, coordinatieproblemen in de zorg en het mijden van eerstelijnshulp ten faveure van het ziekenhuis, dat is nogal een statement.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Irrelevant. Als het over kwaliteit gaat dan zijn de oeso indicatoren duidelijk.
https://en.m.wikipedia.or(...)uality_of_healthcare
En de oeso is ook duidelijk over zorgmijding als gevolg van kosten.
We kunnen natuurlijk ook de BTW verhogen (laag tarief afschaffen) en de arbeidskorting of algemene heffingskorting verhogen. De <500.000 bijstandsgerechtigden kunnen dan gecompenseerd worden in hun uitkering, als het moet.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Minimumloon afschaffen en bijstand verder verlagen = afwentelen. BTW omhoog en lage tarief afschaffen = afwentelen.
blablablabla.quote:Op zondag 21 mei 2017 22:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als in deze grafieken Nederland er slecht uit zou zijn gekomen, had jij het in allerlei forumreeksen gedumpt om te bewijzen dat een paar decennia neoliberalisme ons de vernieling in helpt. Irrelevant, als we het hebben over medische fouten, coordinatieproblemen in de zorg en het mijden van eerstelijnshulp ten faveure van het ziekenhuis, dat is nogal een statement.
Jij komt met een plaatje op de proppen dat niets eens de zorgmijders van de tandarts visualiseert. Over irrelevante (en gezochte) gevolgtrekkingen gesproken. Onze afbeeldingen zijn afkomstig uit dezelfde bron. Groetjes terug.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
blablablabla.
Het ging over het al dan niet kunnen betalen van de tandarts. Jij begint over iets volstrekt anders. De groeten.
Dit is als geen brood kunnen betalen maar wel kaviaar. Je bent een strontvervelende manipulator.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij komt met een plaatje op de proppen dat niets eens de zorgmijders van de tandarts visualiseert. Over irrelevante (en gezochte) gevolgtrekkingen gesproken. Onze afbeeldingen zijn afkomstig uit dezelfde bron. Groetjes terug.
Wat flauw:quote:Op zondag 21 mei 2017 22:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke vraag? Ik zie er geen. 'Wat ik schreef' is lekker duidelijk
Gisteren. Kun jij je nu al niet meer herinneren. Right.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 20:24 schreef VEM2012 het volgende:
Kom eens met een verklaring hoe het kan dat het inkomen van een simpele bijstandstrekker met 500 euro per maand is afgenomen en ze toch beter kunnen wonen, betere gezondheidszorg hebben en meer en betere spulletjes.
Nog steeds razend benieuwd!
Jij freewheelt, uit de losse pols of de onderbuik, nu gewoon wat alternatieve verklaringen bij elkaar en gooit het onder de noemer "culturele verschillen" (Australische, Canadese, Amerikaanse en Scandinavische cultuur verschilt in hun kritische houding van de Nederlandse?) met daarbij de verdeel-en-heers-tactiek omdat het niet in je ideologische straatje past.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is als geen brood kunnen betalen maar wel kaviaar. Je bent een strontvervelende manipulator.
Ooit wel eens bij stil gestaan dat patiëntbeleving enorm kan verschillen met de daadwerkelijke medische missers. Misschien is het wel omdat de Scandinavische burger en patiënt zo kritisch is, en niet zoals Amerikanen maar alles als gehersenspoelde lemmingen 'awesome' vinden (copyright: miljarden reclamebudget, gebrek aan openbare informatie), dat het daar goed werkt en de controle goed in elkaar steekt.
Onderzoek van 12 jaar oud. Toen had Nederland nog het ziekenfonds.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
Als het over zelfonderzoek gaat, kijk dan ook eens naar Eurobarometer:
http://ec.europa.eu/commf(...)s/ebs/ebs_241_en.pdf
Zweden onderaan.
Ze zijn snel met het rapporteren van medische missers, maar qua bezorgdheid en klachten staan ze met kop en schouders onderaan.
Onzin. Het Commonwealth Fund is tezamen met de OESO het meest gerenommeerde onderzoek over zorgmijding als gevolg van kosten (op dit onderdeel). En dan is het Maslov indachtig helemaal niet raar om dan vraagtekens erbij te zetten dat dan de tandarts opeens wel betaalbaar zou zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij freewheelt, uit de losse pols of de onderbuik
Zweden is onder Reinfeldt ook rechtsaf geslaan in de zorg. Met dito kostenstijgingen als gevolg trouwens (percentage van BNP).quote:Op zondag 21 mei 2017 23:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onderzoek van 12 jaar oud. Toen had Nederland nog het ziekenfonds.
Probeer het later nog eens.
Ik kom met vervolgplaten uit hetzelfde Commonwealth Fund-onderzoek. Geen nieuwe bronnen, geen andere onderwerpen, gewoon een verdiepingsslag. Je mag best Maslow aanhalen als het gaat om de menselijke behoeften, maar het is geen gelopen race dat tandartskosten automatisch in Nederland voor vergelijkbare kostenbarrieres zorgen in vergelijking met die landen. Al was het maar omdat Nederland fors hoger scoort qua tandartsconsultaties dan andere landen in jouw lijstje en tandartskosten een ander subsegment van zorg zijn en door verschillende landen verschillend worden ingeregeld. In geen enkel OECD-land bezoeken lage inkomens zo vaak de tandarts, aldus het meest recente onderzoek.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:17 schreef Klopkoek het volgende:
Onzin. Het Commonwealth Fund is tezamen met de OESO het meest gerenommeerde onderzoek over zorgmijding als gevolg van kosten (op dit onderdeel). En dan is het Maslov indachtig helemaal niet raar om dan vraagtekens erbij te zetten dat dan de tandarts opeens wel betaalbaar zou zijn.
Maar ik kap deze 'discussie' met jou. Dat had ik al reeds moeten doen nadat jij opeens met een heel ander onderwerp komt aanzetten. De misantropische macchiavellist die het sowieso niet verdiend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |