abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_171142385
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 13:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is inderdaad één van de gevolgen. Exploderende schuldhulpverlening (met woekerrentes, doorgedrukt door VVD in 1998), afsluitingen van GWL, een schuldenberg in Nederland waar je U tegen zegt (kan wedijveren met Amerika), toename in daklozen en zwervers.
Dat zijn individuen.

Als wat jij zegt klopt zou de hele groep al lang en breed failliet zijn zonder uitzondering.

Die individuen maken gewoon domme keuzes (zie de rapportages over klanten van voedselbanken, of meer populistisch (al zijn dat dan wel de a typische gevallen) dubbeltje op zijn kant van rtl (?)).
  dinsdag 23 mei 2017 @ 13:11:46 #202
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171142477
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 13:07 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
dubbeltje op zijn kant van rtl (?)).
Dat ligt vrijwel in het verlengde van dat artikel over Brazilië dat in onlangs postte.

POL / Brazilië

Dat RTL (Hitler omroep Bertelsmann) en Galjaard een leugenachtige manipulatieve bende is staat inmiddels wel vast. Goed werk van NRC en degenen die uit de school klapten over nepijsblokjes en nepslangen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171143012
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 13:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat ligt vrijwel in het verlengde van dat artikel over Brazilië dat in onlangs postte.

POL / Brazilië

Dat RTL (Hitler omroep Bertelsmann) en Galjaard een leugenachtige manipulatieve bende is staat inmiddels wel vast. Goed werk van NRC en degenen die uit de school klapten over nepijsblokjes en nepslangen.
Hoe dan ook: ze gaan niet massaal falliet en derhalve heb jij ongelijk.
  dinsdag 23 mei 2017 @ 13:49:01 #204
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_171143518
quote:
Hoe dan ook: ze gaan niet massaal falliet en derhalve heb jij ongelijk.
De marktefficientie hypothese.
The view from nowhere.
pi_171143645
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 13:49 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De marktefficientie hypothese.
Lees even waar het over gaat, voordat je dom inhaakt op een discussie.
  dinsdag 23 mei 2017 @ 14:05:36 #206
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171144053
quote:
Hoe de Nederlandse industrie ons klimaat te grabbel gooit

Hoewel vrijwel heel onze industrie het klimaatverdrag van Parijs heeft omarmd, werkt deze nauwelijks mee aan het bestrijden van de klimaatcrisis, blijkt uit onderzoek van De Groene Amsterdammer. Ze wachten af in de hoop dat anderen – lees wij allemaal – de rekening zullen betalen.
https://mobile.twitter.com/MarkMiddel/status/866689293590417409
https://mobile.twitter.com/gjvu/status/862628753901531137

Waarom zetten we die fabrieken niet lekker in Het Gooi neer? Maar nee, zo doortrapt zijn ze wel. Een aantal jaar terug hield datzelfde gooi een snelweg verbreding tegen en kregen ze een voor hun gunstige afwijking van de regels voor geluidsschermen voor elkaar. K-zakken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 23 mei 2017 @ 14:39:16 #207
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_171145019
quote:
Lees even waar het over gaat, voordat je dom inhaakt op een discussie.
Hoe koppel jij gelijk hebben aan niet falliet gaan?
The view from nowhere.
pi_171148381
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 14:39 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hoe koppel jij gelijk hebben aan niet falliet gaan?
Gewoon zelf even teruglezen.
  dinsdag 23 mei 2017 @ 18:51:57 #209
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_171151607
quote:
Gewoon zelf even teruglezen.
Ah, ik zie het. Mijn fout.

[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]

Volgens jou zouden de bijstandgerechtigden allemaal failliet moeten zijn als Klokkoek gelijk heeft. In de periode dat het neoliberalisme hoogtij vierde, was ongelijkheid geen issue. Het is een marktuitkomst, die je moet accepteren, omdat marktwerking ons leidt naar het optimum. Tegenwoordig is ongelijkheid weer een thema. Met terugwerkende kracht kunnen we stellen dat het eerdere neoliberale marktfundamentalisme een vorm van populisme was. Maar de gedachte dat voor de onderkant van de samenleving alles goed genoeg is, is echter nog steeds populair onder rechts.
The view from nowhere.
  dinsdag 23 mei 2017 @ 19:00:08 #210
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171151745
http://m.truthdig.com/art(...)orporations_20170517

Chomsky legt de vinger op de zere plek.

Linkse held.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 24 mei 2017 @ 01:36:25 #211
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_171161623
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 18:51 schreef deelnemer het volgende:
[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]
Nog geen problemen gemerkt maar ik zit nu op een andere browser (ik gebruik een whitelist voor Javascript), net even getest op FF, het lijkt nog normaal te werken.

quote:
Volgens jou zouden de bijstandgerechtigden allemaal failliet moeten zijn als Klokkoek gelijk heeft. In de periode dat het neoliberalisme hoogtij vierde, was ongelijkheid geen issue. Het is een marktuitkomst, die je moet accepteren, omdat marktwerking ons leidt naar het optimum. Tegenwoordig is ongelijkheid weer een thema. Met terugwerkende kracht kunnen we stellen dat het eerdere neoliberale marktfundamentalisme een vorm van populisme was. Maar de gedachte dat voor de onderkant van de samenleving alles goed genoeg is, is echter nog steeds populair onder rechts.
Het enige wat je hiertegen kan doen is het geven van goed onderwijs, helaas staat ook dat onder druk bij het neoliberalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 24 mei 2017 @ 10:00:49 #212
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_171163933
Over maatschappelijke kosten van overnames.

quote:
Toets overnames op maatschappelijke effecten

Wanneer een vijandige overname leidt tot milieuschade, verlies van banen of prijsverhogingen, draait de gemeenschap daarvoor op, niet de aandeelhouders. Een maatschappelijke toets door bijvoorbeeld de Ondernemingskamer is dan ook noodzakelijk.

Door: Adrian de Groot Ruiz en Dirk Schoenmaker 24 mei 2017, 02:00

De 'barbaren' staan aan de poorten: onze kroonjuwelen, waaronder de mondiale duurzaamheidskoplopers Unilever en AkzoNobel, dreigen door buitenlandse multinationals opgekocht te worden.

Het kabinet onder leiding van Henk Kamp heeft een antwoord gevonden: verplichte bedenktijd bij vijandelijke overnames. Dit kan nuttig zijn waar het een zorgvuldige besluitvorming bevordert. Het lost de kern van het probleem echter niet op: een overname kan aantrekkelijk zijn voor een groep aandeelhouders, maar schadelijk voor de maatschappij. Wat dus ook nodig is, is een maatschappelijke toets bij overnames.

Een verplichte bedenktijd beschermt niet tegen een geduldige koper, inhalige aandeelhouders van de prooi of bestuurders die zelf gewillig hun onderneming verkopen, bijvoorbeeld in het vooruitzicht van een flinke bonus.

Mega-overnames kunnen grote maatschappelijke kosten veroorzaken, door onder meer prijsverhogingen, banenverlies en minder duurzame productie. Het probleem is dat bovenstaande schade omdat niet door de aandeelhouders worden gedragen, die nu het laatste woord hebben, maar door de maatschappij.

De markt is ervoor om welvaart te brengen, en moet gecorrigeerd worden als het daarin faalt. In een goed werkende economie is er dus geen plaats voor overnames die de maatschappij juist grote schade berokkenen. Dit principe erkennen we reeds in het mededingingsrecht dat consumenten beschermt en dient te gelden voor alle stakeholders, inclusief werknemers en onze kinderen die de gevolgen van klimaatverandering ondervinden.

De oplossing voor dit probleem is het invoeren van een maatschappelijke toets via het ondernemingsrecht: overnames dienen alleen plaats te vinden als zij de maatschappij geen schade berokkenen. Vroeger was dat lastig, maar tegenwoordig kan dit door middel van een Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse (MKBA). Hierbij worden de effecten van een overname voor alle betrokkenen uitgerekend en in euro's uitgedrukt, en met stakeholders getoetst, waardoor de voor en nadelen zo objectief mogelijk tegen elkaar afgewogen kunnen worden. De toetsing kan plaatsvinden door de Ondernemingskamer of een apart overname commissie, een maatschappelijke variant van het Britse take-over panel.

Voor de casus AkzoNobel-PPG hebben we een allereerste schatting gemaakt van de maatschappelijke effecten van de overname voor aandeelhouders, werknemers, consumenten en het klimaat. De effecten voor aandeelhouders zijn erg onzeker, maar netto pakken grote overnames niet goed uit voor hen. Werknemers en consumenten kunnen er sterk op achteruitgaan: overnames leiden gemiddeld tot banenverlies en prijsstijgingen.

Het milieu ondervindt potentieel ook grote schade. AkzoNobel heeft nu nog speciale aandacht voor duurzaamheid. Als haar prestaties terugvallen naar het niveau van PPG, kunnen de maatschappelijke kosten van CO2-uitstoot - waaronder overstromingen, voedselschaarste en ziektes door klimaatverandering - oplopen tot 7 miljard euro. De som van deze vier effecten ligt tussen de 30 en 5 miljard euro en is naar verwachting negatief op 6 miljard euro.

Het totale effect kan veel groter zijn, want we hebben vele zaken, zoals vervuiling, grondstofgebruik en de netto fiscale gevolgen, nog niet eens meegenomen.

Als het nu spannend wordt voor AkzoNobel, zal een maatschappelijke toets via het ondernemingsrecht wellicht nog te laat komen. Wel hebben investeerders en bestuurders nu al de maatschappelijke verantwoordelijkheid uit eigen beweging de maatschappelijke kosten en baten te betrekken in hun besluiten.

In het bijzonder zouden de bestuurders van AkzoNobel niet dienen in te stemmen met een mogelijke overname, als de maatschappelijke kosten daarvan groot of onbekend zijn. En de Ondernemingskamer kan mogelijk zelfs nu al stimuleren dat een MKBA deel wordt van de conversatie.

Als maatschappij moeten we zeker geen netto miljardenverliezen meer accepteren enkel ten bate van een aantal financiële partijen. Het is hoogste tijd dat de samenleving het laatste woord neemt en overnames verplicht worden getoetst op hun maatschappelijke kosten.

Adrian de Groot Ruiz is executive director van True Price.

Dirk Schoenmaker is hoogleraar Finance aan de Rotterdam School of Management.

http://www.volkskrant.nl/(...)e-effecten~a4496687/
  woensdag 24 mei 2017 @ 13:50:33 #213
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171169138
"47 % of US population will be obese in 2030 – factory farming sucks"


Haha. Eigen verantwoordelijkheid, einz!!!! Hersenspoeling.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 24 mei 2017 @ 14:00:10 #214
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171169406
quote:
Conservatism buries Ronald Reagan and Margaret Thatcher

How confidence in the benefits of free markets and free trade has been lost

It was a love affair — platonic, but a love affair, all the same. As a former US diplomat put it, President Ronald Reagan and Margaret Thatcher were “political and philosophical soul mates”. The connection between Reagan and Thatcher secured the return of the ideal of the free market. Both aimed at rolling back what they thought an over-intrusive and incompetent state. Their marriage of ideas did not just reshape the politics and policies of their countries. It reshaped those of the world. But it did not do so, on its own. Arguably, Deng Xiaoping’s rise to power in China was a more fundamental long-run shift.

Fast forward to today. In his inaugural address in January, Donald Trump spoke not of Reagan’s “shining ‘city on a hill’”, but of “American carnage”. This was more than a change of mood. The leaders of the Republican party had long sought the votes they needed for their primary goals of tax cuts, spending cuts and economic deregulation by appealing to cultural, religious and ethnic anxieties. Mr Trump spoke directly to the angry and anxious, by promising to defend social security and Medicare, embrace protectionism and curb immigration. He said: “Protection will lead to great prosperity and strength.” This was neither traditional conservatism nor Reaganism. It was rightwing populism.

Theresa May repudiates Thatcherism still more explicitly than Mr Trump rejected Reaganism. Her Conservative election manifesto states: “We must reject the ideological templates provided by the socialist left and the libertarian right and instead embrace the mainstream view that recognises the good that government can do.” Moreover: “We do not believe in untrammelled free markets. We reject the cult of selfish individualism. We abhor social division, injustice, unfairness and inequality. We see rigid dogma and ideology not just as needless but dangerous.”

Mr Trump is not as different from Reagan as Mrs May is from Thatcher. He has ended up with “pluto-populism” — policies that benefit plutocrats, justified by populist rhetoric. As his budget proposals show, the aim is still to slash taxes on the rich, at the expense of the poor. But Mrs May has returned to the interventionism of Harold Macmillan, prime minister from 1957 to 1963. When the classical liberal Friedrich von Hayek (one of Thatcher’s intellectual heroes) dedicated The Road to Serfdom, published in 1944, to “socialists of all parties”, he had such people in mind.

What explains these journeys to different destinations? Confidence in the benefits of free markets, free trade and free movement of people has been lost in both countries. Conservative thinking has become more tribal, less global. The devastation caused by the financial crisis of 2007-09 is one explanation. Hostility to immigration is another. Without the latter, Hillary Clinton would probably be president of the US and David Cameron would be prime minister of the UK. The traditions have returned to different roots: the hierarchical paternalism of English conservatism; the Jacksonian populism of the US.

Not only are the US and the UK in different ideological places, but no large country promotes the optimistic and outward-looking faith in free markets of the Reagan and Thatcher era. The closest to being such advocates today are Angela Merkel’s Germany and Xi Jinping’s China. The US and UK have moved into a period marked by suspicion of foreigners and doubts about free markets, particularly if foreigners are involved in any way. It seems highly likely that this shift will last beyond the personalities now involved. The result is likely to be a different ideological centre of gravity for policy, at least in the west.

As fundamental is asking whether the policies being promoted will assuage the anxiety of those who brought Mr Trump and Mrs May to power (if indirectly, in the latter’s case). Alas the opposite is far more likely. Both seem to like the idea of tinkering in markets on a discretionary basis. No reason exists to expect such interventions in the market to achieve much. In Mr Trump’s case, the proposed slashing of federal spending on areas essential to the disadvantaged, to the quality of essential public services and to the provision of public goods is likely to be highly damaging to the welfare of many of his supporters. Meanwhile, nothing he does will bring back lost manufacturing and mining jobs. This failure seems sure to make the base angrier. Meanwhile, the painful reality of Brexit will overwhelm Mrs May’s new Conservative agenda even if it could be made to work in its own terms, which is unlikely.

Yet the changes in American and British conservatism are also significant. What they are saying is that a transformation in policy and politics is demanded. That surely reflects what has gone wrong in western societies over the past four decades. Some of the adverse changes were inevitable and desirable: the monopoly of western countries over advanced economic know-how could not be sustained; and the ageing of their societies was similarly desirable and inevitable. The economic forces driving greater inequality were also very powerful. Nonetheless, big errors were made, not least in letting the financial sector become so dominant. The evidence also demonstrates inequality is a choice, not a destiny.

It is time for re-thinking along many dimensions. Part of it must be about the role and limits of markets. Part of it must be about managing immigration in ways that allow (almost) everybody to feel they benefit. A part must be about managing the complex interplay between global markets and national democratic politics. But perhaps the most important part of all will be about rethinking the role of states, acting individually and together. It is a legitimate criticism of the Reagan and Thatcher revolutions that they underestimated the enduring functions of states as insurers, as protectors, as funders of education and health, as providers of infrastructure, as suppliers of public goods, as managers of externalities, as regulators of monopolies, as stabilisers of economies, as redistributors of incomes and not least as the focus of political loyalties. Moreover, to achieve what is needed at home, states also have to co-operate — always a hard task.

Getting all this right will be difficult. It would be a good thing if the British and Americans recognised that they do not possess all (perhaps even most) of the answers. They might even learn from others. One encouraging thing about Emmanuel Macron, the French president, is that he has noted this for his own country, pointing to the Scandinavian example of dynamic economies with high levels of social protection. If political traditions are to be renewed, it must be done by being open to ideas from others. The Anglo-Americans should dare to follow Mr Macron’s suit.
https://amp.ft.com/content/970bbdcc-3f1e-11e7-82b6-896b95f30f58


Vraag is of de Nederlandse bestuurselite tot dezelfde conclusie en zalvende Macron woorden komt, of in al hun arrogantie, sadisme en dedain de afslag richting Hong Kong (inclusief rechtse land onteigening) nemen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 24 mei 2017 @ 14:03:16 #215
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171169477
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 10:00 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Over maatschappelijke kosten van overnames.

[..]

Ironisch wel dat ze overnames willen blokkeren vanwege eventuele maatschappelijke kosten, maar het niet-overnemen van bedrijven kan ook voor significante maatschappelijke kosten zorgen. Dit is een opmaat voor nationalisaties als bedrijfsvoering voor maatschappelijke kosten (dreigt te) zorgen. Markcorrecties zorgen zelf voor welvaartsafname, dus de premisse dat elke welvaartsverminderende marktkracht per definitie interventie rechtvaardigt, is een omdraaiing van de bewijslast.

Stel je voor dat overnames onmogelijk worden in Nederland; hoe aantrekkelijk zijn Nederlandse multinationals in dat geval? Het is dan beter een bedrijf te laten ploffen (enter V&D) om dan wat andere multinationals de kadavers te laten leegplukken, met banenverlies, prijsverhogingen en minder productie als gevolg. Ook deze schade zal niet door aandeelhouders van het doorstartende, failliete of overkopende bedrijf worden gedragen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 24 mei 2017 @ 16:16:21 #216
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171172773
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 18:51 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ah, ik zie het. Mijn fout.

[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]


Ik heb hier ergens ook nog een XP machine, maar die doet het gewoon goed. Ik had wel 2 dagen dat de mobiele layout op mijn telefoon verdwenen was en ik op een klein schermpje naar een grote FOK! site zat te kijken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171176121
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 mei 2017 18:51 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ah, ik zie het. Mijn fout.

[Tussen haakjes. Sinds zaterdag is er iets veranderd aan FOK! waardoor ik uberhaupt de discussies niet meer goed kan zien. Gewoon quoten gaat ook niet meer. Deze post plaatsen, vereist ook wat kunst en vliegwerk. Ik werk nog met een oud besturingssysteem (Windows XP). Mogelijk ligt daar het probleem. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? ]

Volgens jou zouden de bijstandgerechtigden allemaal failliet moeten zijn als Klokkoek gelijk heeft. In de periode dat het neoliberalisme hoogtij vierde, was ongelijkheid geen issue. Het is een marktuitkomst, die je moet accepteren, omdat marktwerking ons leidt naar het optimum. Tegenwoordig is ongelijkheid weer een thema. Met terugwerkende kracht kunnen we stellen dat het eerdere neoliberale marktfundamentalisme een vorm van populisme was. Maar de gedachte dat voor de onderkant van de samenleving alles goed genoeg is, is echter nog steeds populair onder rechts.
Heb je een addblocker? Natuurlijk niet om de advertenties te blokkeren, want dat mag niet. Maar zo wel, en je zou bijvoorbeeld die gigantische nodeloos ruimtevretende grijze balken tussen de post's in een topic proberen te blocken... Dan krijg je dus het effect dat je post's niet ziet.

Het maakt verder niet zoveel uit of je Windows XP hebt (stop daarmee, is zeer onveilig) als je maar de modernste versie browser en eventuele plug-in's hebt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_171176166
quote:
15s.gif Op woensdag 24 mei 2017 14:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ironisch wel dat ze overnames willen blokkeren vanwege eventuele maatschappelijke kosten, maar het niet-overnemen van bedrijven kan ook voor significante maatschappelijke kosten zorgen. Dit is een opmaat voor nationalisaties als bedrijfsvoering voor maatschappelijke kosten (dreigt te) zorgen. Markcorrecties zorgen zelf voor welvaartsafname, dus de premisse dat elke welvaartsverminderende marktkracht per definitie interventie rechtvaardigt, is een omdraaiing van de bewijslast.

Stel je voor dat overnames onmogelijk worden in Nederland; hoe aantrekkelijk zijn Nederlandse multinationals in dat geval? Het is dan beter een bedrijf te laten ploffen (enter V&D) om dan wat andere multinationals de kadavers te laten leegplukken, met banenverlies, prijsverhogingen en minder productie als gevolg. Ook deze schade zal niet door aandeelhouders van het doorstartende, failliete of overkopende bedrijf worden gedragen.
Is dit een pleidooi voor de corporate raiders? Doe dat niet. Zij redden zich prima zelf zo blijkt.

En "aandeelhouders"... vooral de activistische variant hiervan: via de rechter eisen dat ze de tent verpatsen. Want profit. Hoe zielig kun je zijn?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 24 mei 2017 @ 19:00:11 #219
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171176236
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 18:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Is dit een pleidooi voor de corporate raiders? Doe dat niet. Zij redden zich prima zelf zo blijkt.
Nee, het is een pleidooi tegen overheidsinterventie. Gewoon omdat dit niet zonder verliezen is, zoals elke liberaal begrijpt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171176274
quote:
15s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:00 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, het is een pleidooi tegen overheidsinterventie. Gewoon omdat dit niet zonder verliezen is, zoals elke liberaal begrijpt.
Post nog aangevuld. Vind jij dit kunnen? Of zou jij het anders stellen dan ik? ;) (ging over AKZO, zoals je begrijpt).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 24 mei 2017 @ 19:03:57 #221
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171176330
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Post nog aangevuld. Vind jij dit kunnen? Of zou jij het anders stellen dan ik? ;) (ging over AKZO, zoals je begrijpt).
Ik vind dat een eigenaar, activistisch of passief, best mag mopperen als hij niet met z'n spulletjes mag doen wat 'ie wil, zolang het legaal is. Winst of geen winst. Maatschappelijke kosten of baten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171176355
quote:
1s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind dat een eigenaar, activistisch of passief, best mag mopperen als hij niet met z'n spulletjes mag doen wat 'ie wil, zolang het legaal is. Winst of geen winst. Maatschappelijke kosten of baten.
Dat is wel grappig, dat je hetzelfde ding zo van 2 kanten kunt belichten. Al naar gelang de attitude. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 24 mei 2017 @ 19:08:42 #223
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171176436
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:05 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is wel grappig, dat je hetzelfde ding zo van 2 kanten kunt belichten. Al naar gelang de attitude. :)
Een overheid anders dan een eigenaar? Lijkt me niet meer dan logisch, de staat moet prudent omgaan met het middel van onteigening of eigendomsbeperkingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171176481
quote:
1s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een overheid anders dan een eigenaar? Lijkt me niet meer dan logisch, de staat moet prudent omgaan met het middel van onteigening of eigendomsbeperkingen.
Prudent is ALTIJD goed. Iedereen zou alles zo moeten benaderen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  woensdag 24 mei 2017 @ 19:11:18 #225
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171176522
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:10 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Prudent is ALTIJD goed. Iedereen zou alles zo moeten benaderen.
Denk je dat iemand met een paar miljoen aandelen er onzorgvuldig mee omgaat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171176592
quote:
1s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Denk je dat iemand met een paar miljoen aandelen er onzorgvuldig mee omgaat?
Ach, daarover kan ik verhalen vertellen. Wat ik nu niet zal doen. Maar het antwoord is ja, onzorgvuldig behoort geheel tot de mogelijkheden. :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 25 mei 2017 @ 09:08:35 #227
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171191135
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171192654
quote:
0s.gif Op donderdag 25 mei 2017 09:08 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Uitstekend; nog even en de Polen willen helemaal niet meer naar het VK.
  donderdag 25 mei 2017 @ 11:13:38 #229
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171192693
quote:
14s.gif Op donderdag 25 mei 2017 11:10 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Uitstekend; nog even en de Polen willen helemaal niet meer naar het VK.
Zweden en Duitsland doen het ook goed gezien hun al reeds hoge niveau.

Ben het er wel mee eens dat dit voor de oneerlijke concurrentie (onder cao lonen en bijstand niveau werken) goed nieuws is. Hopelijk dempt dat ook 'het zijn de moslims en autisten' zondebok politiek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171192764
quote:
0s.gif Op donderdag 25 mei 2017 09:08 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Daarom dus die Brexit. Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2017 11:18:39 ]
  donderdag 25 mei 2017 @ 14:43:14 #231
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_171196923
[quote]Daarom dus die Brexit. Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem.[quote]

Ook de volgorde is relevant.

Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem. Daarom dus die Brexit.
The view from nowhere.
  donderdag 25 mei 2017 @ 15:58:19 #232
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171199020
quote:
1s.gif Op donderdag 25 mei 2017 11:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zweden en Duitsland doen het ook goed gezien hun al reeds hoge niveau.

Ben het er wel mee eens dat dit voor de oneerlijke concurrentie (onder cao lonen en bijstand niveau werken) goed nieuws is. Hopelijk dempt dat ook 'het zijn de moslims en autisten' zondebok politiek.
Klopje, dit nieuws zal je wel verheugen
http://www.handelsblatt.c(...)rtei/10675562-2.html
Je zo geliefde populistisch rechts wil samenwerken met extreem links
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 25 mei 2017 @ 15:59:44 #233
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_171199061
quote:
0s.gif Op donderdag 25 mei 2017 09:08 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Komt allemaal goed.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
  donderdag 25 mei 2017 @ 16:32:19 #234
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171199845
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 19:13 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ach, daarover kan ik verhalen vertellen. Wat ik nu niet zal doen. Maar het antwoord is ja, onzorgvuldig behoort geheel tot de mogelijkheden. :)
Wat zou dan erger zijn; onzorgvuldig beleid of onzorgvuldig bestuur?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:01:08 #235
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171200800
quote:
14s.gif Op donderdag 25 mei 2017 15:59 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Komt allemaal goed.
Het is een natuurlijk evenwicht dat Nederland onder het gemiddelde zit? Dat is doorgaans zeker geen teken van luxe of welstand.

Uiteraard kunnen hogere lonen alleen ondersteund worden door hogere productiviteit en/of innovatie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:04:51 #236
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171200903
quote:
0s.gif Op donderdag 25 mei 2017 14:43 schreef deelnemer het volgende:
[quote]Daarom dus die Brexit. Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem.[quote]

Ook de volgorde is relevant.

Ze willen over de ruggen van het volk de Grieken inhalen in de strijd naar de bodem. Daarom dus die Brexit.
Het zal er wel op neer gaan komen dat de City of Londen het niet gaat voelen ja. De frase "een belastingvrij eiland en 'special economic zone'' aan de voet van Europa" is een simplistisch model, maar deels serieus. Wat speciale economische zones altijd kenmerkt is zgn. economische vrijheid gecombineerd met snoeiharde repressie en crowd control.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:07:17 #237
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171200980
quote:
The unprecedented expansion of the global middle class Brookings. From February 2017. Everything averages out, in this best of all possible worlds.
quote:
Re: “The unprecedented expansion of the middle class”

This reminds me of those previous “poverty is dropping worldwide” reports, where the authors decided that if you made more than $2/day, you weren’t in poverty any more, never mind whether that $2/day was actually enough to adequately feed and house you……Those analyses looked good on paper but they didn’t have much to do with reality…..
But the neoliberals keep trying to convince us, don’t they?

Reply ↓
Kurtismayfield
May 25, 2017 at 8:39 am
Followed shortly thereafter with the “If you don’t agree with raising the rest of the world out of poverty then you are a racist” line. Without even supporting their premise that the poor are being lifted out of poverty.

Reply ↓
funemployed
May 25, 2017 at 9:53 am
From the report itself: “This implies an annual income for a four-person middle-class
household of $14,600 to $146,000” (PPP). So a four person household in the US earning $14,600 is “middle class.”

For some reason the failure to define “middle class” in an article about the middle class made me suspicious.

Reply ↓
justanotherprogressive
May 25, 2017 at 10:02 am
Just looked up the poverty level in the US for a family of four – it’s $27,950…….
$14,600 making a family of four “middle class” in the US is just a neoliberal wet dream……
http://www.nakedcapitalism.com/2017/05/links-52517.html

Exact, het is brandhout.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:18:47 #238
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171201292
quote:
Natuurlijk is het geen brandhout.
Puur omdat 10% van de wereld hogere standaarden heeft voor wat kwalificeert als middle class doet niets af aan de enorme wereldwijde groei. Prima, dan corrigeren we voor de Amerikaanse en Europese voormalige middenklasse die geen welvaartsstijging heeft gekend, maar dat aantal wordt teniet gedaan door de Aziaten die en masse de onderklasse ontstijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:26:15 #239
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171201555
Brandhout:

http://www.brinknews.com/(...)-asian-middle-class/
http://asiancenturyinstit(...)middle-class-society
http://www.icis.com/blogs(...)-class-myth-exposed/

Om het nog maar niet te hebben over de enorme gaten en onzekerheden, en ongezonde invloed van de Agnelli's van deze wereld in de data-vergaring (iets dat ontegenzeggelijk is toegenomen).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:29:43 #240
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171201649
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:42:31 #241
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171201873
quote:
0s.gif Op donderdag 25 mei 2017 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
Brandhout:

http://www.brinknews.com/(...)-asian-middle-class/
http://asiancenturyinstit(...)middle-class-society
http://www.icis.com/blogs(...)-class-myth-exposed/

Om het nog maar niet te hebben over de enorme gaten en onzekerheden, en ongezonde invloed van de Agnelli's van deze wereld in de data-vergaring (iets dat ontegenzeggelijk is toegenomen).
Conclusie van die artikelen: hoewel het aantal mensen in de middenklasse is toegenomen, is de toename niet zo drastisch of groot als gedacht. Prima. Laat het de helft of een derde zijn, dan nog heb je het dus over een populatie met het formaat van Europa dat uit de armoede is opgeklommen naar de middenklasse.

http://www.economist.com/(...)pe/ed/thenewclasswar

http://www.huffingtonpost(...)tion-_b_4603454.html

Ik snap dat positief nieuws niet in het narratief past, maar zelfs als we van de 220 miljoen extra Chinese middenklassers "maar" 70 miljoen echte middenklassers erbij hebben, dan nog is dat een gigantische sprong voorwaarts voor de mens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:55:43 #242
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171202092
quote:
15s.gif Op donderdag 25 mei 2017 17:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik snap dat positief nieuws niet in het narratief past, maar zelfs als we van de 220 miljoen extra Chinese middenklassers "maar" 70 miljoen echte middenklassers erbij hebben, dan nog is dat een gigantische sprong voorwaarts voor de mens.
Niet als ondertussen ook 70 miljoen Amerikanen en Europeanen naar beneden zijn getuimeld, terwijl wereldwijde ongelijkheid toe neemt.

De neoliberalen zetten tevens een masker op dat hen niet toebehoort: alsof zij geïnteresseerd zijn in loonstijging (Friedman had de ideale loonstijging op 0, ook in Hong Kong) en een meer egalitaire wereld.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_wages
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 25 mei 2017 @ 17:57:55 #243
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171202121
quote:
1s.gif Op donderdag 25 mei 2017 17:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Niet als ondertussen ook 70 miljoen Amerikanen naar beneden zijn getuimeld, terwijl wereldwijde ongelijkheid toe neemt.

De neoliberalen zetten tevens een masker op dat hen niet toebehoort: alsof zij geïnteresseerd zijn in loonstijging (Friedman had de ideale loonstijging op 0, ook in Hong Kong) en een meer egalitaire wereld.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_wages
70 miljoen Amerikanen naar beneden getuimeld zijn uit de middenklasse?
Dat zou betekenen dat de onderklasse in de VS met >22% is gegroeid?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 25 mei 2017 @ 22:27:27 #244
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_171207988
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 10:00 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Over maatschappelijke kosten van overnames.

[..]

In zoverre is dit relevant dat nu ook vanuit deze hoek een oproep komt om eens te stoppen met bepaalde neoliberale praktijken die de samenleving schaden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 25 mei 2017 @ 22:35:53 #245
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_171208254
quote:
0s.gif Op woensdag 24 mei 2017 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
"47 % of US population will be obese in 2030 – factory farming sucks"
Damn!
Nu zo'n 25%? Let wel, de BMI is een zeer slechte maat voor obesitas maar als je alle mensen samen neemt en de mensen zijn niet gemiddeld langer geworden in die tijd dan geeft dat wel een goede indruk.

quote:
Haha. Eigen verantwoordelijkheid, einz!!!! Hersenspoeling.
en/en
Ja, mensen hebben hier een eigen verantwoordelijkheid in maar maatschappelijk gezien worden er erg veel fouten gemaakt die hiertoe bijdragen. Simpele zaken:
- op school gezond leren eten en daar ook gezond eten (Frankrijk werkt hier hard aan)
- maak je ruimte voor de fiets of voor de auto?
- zijn er voldoende trapveldjes en is het financieel en anderszins praktisch (verenigingen die iedereen welkom heten) mogelijk om te sporten?
- begeleid je 'verse' ouders goed met hun voeding? Jong geleerd is oud gedaan en de kwaliteit van de voeding heeft veel invloed op de ontwikkeling van het kind? Hierop aanvullende, sowieso moeten ze ouders meer intensief begeleiden, hierbij natuurlijk wel maatwerk leveren en goed in proberen te schatten welke ouders dit wel en welke ouders dit niet nodig hebben. Zo wordt de intelligentie en karakter van een kind voor een groot deel bepaald door hoe je in de eerste 4 jaar met het kind omgaat. Veel praten tegen het kind, het kind troosten als het huilt etc.
...

Dat gezegd hebbende, het is nooit te laat om van je obesitas af te geraken als je eenmaal de lul bent. Het is moeilijk maar het is zeker mogelijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 25 mei 2017 @ 22:41:52 #246
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_171208510
Bug van het Fok-forum door overbelaste server. Ik dacht dat de voorgaande reactie niet werd geplaatst aaangezien ik een foutmeldingspagina kreeg van de service waarop Fok draait maar blijkbaar werd het bericht wel geplaatst.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 26 mei 2017 @ 09:19:41 #247
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171215057
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171215246
quote:
Wat lost het op dan?
  vrijdag 26 mei 2017 @ 22:18:47 #249
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171232814
Ben ik de enige die Justin Trudeau een misselijke charlatan vindt?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171232928
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 mei 2017 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ben ik de enige die Justin Trudeau een misselijke charlatan vindt?
Interessante vraag, maar bovenal een goed startpunt om je af te vragen wat jouw oordeel over jouzelf zegt.
  vrijdag 26 mei 2017 @ 22:34:37 #251
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171233332
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 mei 2017 22:22 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Interessante vraag, maar bovenal een goed startpunt om je af te vragen wat jouw oordeel over jouzelf zegt.
Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171233631
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 mei 2017 22:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.
Het is helemaal geen aanval, maar een uitnodiging tot zelfreflectie. Een oordeel over iemand zegt altijd meer over de oordeler, dan de beoordeelde.
  vrijdag 26 mei 2017 @ 22:46:22 #253
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171233754
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 mei 2017 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ben ik de enige die Justin Trudeau een misselijke charlatan vindt?
Hier een aantal voorbeelden:

Een artikel dat de vinger op de zwakke plek legt. Hij is Obama 2.0.
http://www.cbc.ca/news/ca(...)inequality-1.4008727

Dat hele gekoketteer met feminisme van hem. Pure identiteitspolitiek om goedkoop mee te scoren, en het kost geen cent. Je kunt progressiefje spelen op de manier Clinton dat ook probeerde. Maar wat levert het nu op als je tegelijkertijd driedubbele banen moet nemen. De vrouw moet werken opdat lonen omlaag kunnen - is dat nu emancipatie?
http://www.bbc.com/news/a(...)aying-i-m-a-feminist
https://www.theguardian.c(...)u-feminism-scorecard



Trudeau op zijn best. Lekker in een hipster restaurantje zitten, zogenaamd informeel en de youtube schapen trappen erin met 'dat dit kan in Canada, trots!' Goed naar Obama gekeken, daar zelf wat aan toegevoegd, en Jesse Klaver heeft weer naar deze non-valeur gekeken.



Dit is de druppel. De glimlach, de arrogantie, het ontwijken.

Trudeau is a traitor to the Canadian people! Just look at the Bill he passed M103 Islamaphobia!!!! Refugees pouring over the border with fake ID or no ID and CBC and mainstream media barely reports the truth! Trudeau has neglected the Veterans, The Elderly, Nursing homes, hospitals, Mentally Ill, the homeless! Jobs! Infrastructure! etc.....

What a pussy Trudeau is!! Nothing but pathetic liberal scum!!.. Trudeau is an embarrassment to men all over the world!!

This pathetic example of living excrement, this terrorist NWO supporting liberal maggot and his liberal traitor cabinet must be put to a NON CONFIDENCE VOTE ASAP.

I'm getting really tired of non-answers from PM Trudeau. It seems he abides by his talking points 90% of the time and is very unimaginative in his responses, his father was a far greater orator.

"Feminism!" "Equality!" En ondertussen doe ik dikke vinger.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 27 mei 2017 @ 14:09:54 #254
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171244609
http://www.volkskrant.nl/(...)andelen~a4496383/amp


Dit land lijdt aan een ernstig gebrek aan empathie. Iets dat bovendien als een zwakte wordt gezien ipv evolutie en de manier waarop samenlevingen overleven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 28 mei 2017 @ 00:31:22 #255
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171261887
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 28 mei 2017 @ 14:07:29 #256
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171271063
https://mobile.twitter.com/DeGroene/status/868353578972459008

Zo kun je dus verkiezingen hacken. Bevorderd door ongelijkheid in middelen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 28 mei 2017 @ 15:48:28 #257
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_171274659
Geef liever de bron naar het artikel zelf.
https://www.groene.nl/artikel/uit-mijn-hoofd
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 28 mei 2017 @ 15:56:39 #258
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171274928
https://www.groene.nl/artikel/oprollen-die-rotkoffertjes

Dit artikel past ook in het thema van privatize gains enz.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 28 mei 2017 @ 23:30:08 #259
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171290729
Leuk voer voor VEM2012
https://michaelhyatt.com/100-hour-workweek.html

100 uur per week en dan nog steeds regelmatig video games spelen. Knap.

Komt bij iedereen voor
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171293815
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.

Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
  maandag 29 mei 2017 @ 09:09:45 #261
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_171293839
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.

Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
  maandag 29 mei 2017 @ 09:29:47 #262
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171294133
quote:
11s.gif Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.

Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Waarom is de uitkomst opeens zo radicaal anders tov voorgaande studies?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 29 mei 2017 @ 09:30:55 #263
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171294145
quote:
14s.gif Op maandag 29 mei 2017 09:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.

Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 29 mei 2017 @ 09:51:12 #264
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171294528
quote:
11s.gif Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.

Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.

Even los van wat het SCP wel/niet mee telt en welke bedragen ze er aan vast plakken: uit OESO onderzoek blijkt dat effectief niet zoveel wordt herverdeeld. Leuk die rondpomp machine maar de 'Gini reduction' is redelijk laag.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 29 mei 2017 @ 10:01:21 #265
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171294760
quote:
14s.gif Op maandag 29 mei 2017 09:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.

Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Jij als rechtse usurpator en landrover zit in een ander topic anders ook mooi over afrikaantjes te klagen en dat ideeele NGO s verboden moeten worden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 29 mei 2017 @ 10:33:10 #266
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171295452
quote:
1s.gif Op maandag 29 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.
Burgers zijn maar matig in staat hun situatie te vergelijken met die van vergelijkbare sociale klassen meer dan 30 tot 40 jaar geleden. Een burger kan al nauwelijks inschatten of hij in de middenklasse of onderklasse zit, laat staan of een middenklasser er in de jaren '70, gecorrigeerd voor gezondheidswinst en technologische vooruitgang, beter of slechter af was dan hijzelf in de jaren '10. Daarnaast zijn vergelijkingen met andere West-Europese landen ook moeilijk te maken, want je kunt wel de woonlasten van ruraal Frankrijk of Denemarken vergelijken, de voorzieningen zijn onvergelijkbaar en de stimuli verschillen ook per land.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171296430
quote:
1s.gif Op maandag 29 mei 2017 09:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.

Even los van wat het SCP wel/niet mee telt en welke bedragen ze er aan vast plakken: uit OESO onderzoek blijkt dat effectief niet zoveel wordt herverdeeld. Leuk die rondpomp machine maar de 'Gini reduction' is redelijk laag.
Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde. _O_
  maandag 29 mei 2017 @ 11:29:01 #268
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171296594
quote:
6s.gif Op maandag 29 mei 2017 11:20 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde. _O_
Idd
https://www.scp.nl/Nieuws(...)cipatie_en_protectie
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 29 mei 2017 @ 17:48:44 #269
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_171305313
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 14:43 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?

Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
Uit het NRC
In de val van het werkkamp gelokt
The view from nowhere.
  maandag 29 mei 2017 @ 17:53:16 #270
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171305421
quote:
11s.gif Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.

Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 29 mei 2017 @ 18:00:45 #271
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171305590
quote:
1s.gif Op maandag 29 mei 2017 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.
Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.

Zie:
https://decorrespondent.n(...)85002402474-2edf09fb
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171305857
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
  maandag 29 mei 2017 @ 19:24:34 #273
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171307876
quote:
0s.gif Op maandag 29 mei 2017 18:15 schreef VEM2012 het volgende:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
Nog meer neoliberalisme voor je

http://onstagemagazine.co(...)-sellout-revolution/
http://www.rollingstone.c(...)s-commercial-w468218


;)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 29 mei 2017 @ 19:33:03 #274
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171308081
quote:
1s.gif Op maandag 29 mei 2017 18:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.

Zie:
https://decorrespondent.n(...)85002402474-2edf09fb
En wat heeft jouw post met die waar je op antwoord te doen?
Ik heb het over het afschaffen van alle toe en bijslagen, aftrekposten en subsidies etc, om het daarmee bespaarde geld in lastenverlaging te steken. De bespaarde overhead kan je daar ook in steken.
Vervolgens kom jij met een klopkliklink die over geheel wat anders gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 29 mei 2017 @ 19:34:32 #275
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171308116
quote:
0s.gif Op maandag 29 mei 2017 18:15 schreef VEM2012 het volgende:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
Laatste tijd? Ken klopkind niet anders dan klagen dat het allemaal kut is, hij is nooit ergens voor, scheld vooral.
Oh, sorry, hij was laatst wel ergens voor, Marine le Pen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 29 mei 2017 @ 20:40:17 #276
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171310076
quote:
1s.gif Op maandag 29 mei 2017 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft jouw post met die waar je op antwoord te doen?
Ik heb het over het afschaffen van alle toe en bijslagen, aftrekposten en subsidies etc, om het daarmee bespaarde geld in lastenverlaging te steken. De bespaarde overhead kan je daar ook in steken.
Vervolgens kom jij met een klopkliklink die over geheel wat anders gaat.
De mensen die het minste verdienen betalen het minste belasting en hebben dus het minste profijt van lastenverlaging. Wel van toeslagen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 30 mei 2017 @ 00:32:46 #277
312994 deelnemer
ff meedenken
  dinsdag 30 mei 2017 @ 10:02:27 #278
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171320775
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171321622
quote:
1s.gif Op maandag 29 mei 2017 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Laatste tijd? Ken klopkind niet anders dan klagen dat het allemaal kut is, hij is nooit ergens voor, scheld vooral.
Oh, sorry, hij was laatst wel ergens voor, Marine le Pen
Ik had het erover dat zijn bijdrage hier disproportioneel groot is.
  dinsdag 30 mei 2017 @ 12:42:14 #280
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171323646
quote:
7s.gif Op maandag 29 mei 2017 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De mensen die het minste verdienen betalen het minste belasting en hebben dus het minste profijt van lastenverlaging. Wel van toeslagen.
Vertel dat maar aan klopkoek
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 30 mei 2017 @ 13:02:08 #281
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171323968
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 mei 2017 @ 14:38:56 #282
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_171326232
quote:
Rutte wil geen witte Nederlander zijn

Turkse Nederlanders debatteerden met premier Rutte over zijn pleur-op-houding. Kan hij niet eens emotioneel leiderschap tonen?

De relatie tussen de minister-president Mark Rutte en de Turkse Nederlanders is een moeilijke. Rutte vindt Turks-Nederlandse jongeren die zwaaien met vlaggen op de Erasmusbrug „heel ongemakkelijk”. En over Turks Nederlandse jongeren die een cameraman lastig vielen, zei hij „pleur op”.

Om die kwesties te bespreken ging Rutte woensdagavond naar pakhuis De Zwijger in Amsterdam: om te debatteren met Turkse Nederlanders. Niet met de jongens die indertijd de cameraman lastig vielen, maar met Turkse Nederlanders die hun plek in Nederland gevonden hebben: publicist Cemil Yilmaz, advocaat Ülgü Ögüt, leraar maatschappijleer en columnist Halil Karaaslan.

Het was een mild debat, waarin Rutte niet het vuur aan de schenen kreeg gelegd. Over veel kwesties was Rutte het zelfs helemaal met zijn tafelgenoten eens. Het zou niet moeten uitmaken of je Mohammed of Mark heet, maar het máákt wel uit, gaf Rutte toe. „Ik kan discriminatie niet met een toverstokje wegnemen.” Maar, voegde hij eraan toe, „áls je dan te maken krijgt met discriminatie, gooi dan je kop in de wind en ga door.”

Invechten

Zijn gesprekspartners zijn het enerzijds met hem eens. Het is precies wat zij altijd deden en daarom zitten ze nu ook met de premier aan één tafel. Maar toch vindt docent maatschappijleer Halil Karaaslan de houding van Rutte iets te makkelijk. Net als de opmerking die de premier eerder maakte over nieuwkomers die zich moeten „invechten”.

Kijk, zei hij tegen Rutte, van mijn ouders kreeg ik dezelfde boodschap. Zij vonden ook dat ik me moest invechten. „Mijn ouders en de premier zullen het vast goed hebben bedoeld, maar ik ga dat niet zeggen tegen kinderen en niet tegen mijn leerlingen. Het is geen boodschap van gelijkwaardigheid.”

Lees ook: Turkse Nederlanders hebben geen integratieprobleem, zegt deze promovenda
Maar zo heb ik dat niet bedoeld, reageerde Rutte onmiddellijk. Volgens hem kunnen we van het verleden leren dat élke grote groep nieuwelingen die naar Nederland komt, het moeilijk krijgt. Ze worden gediscrimineerd, zei hij, maar als ze niet bij de pakken gaan neerzitten, dan komt het goed. „Dát bedoelde ik met invechten.”

Het is wel duidelijk: niet laten kisten, doorgaan, dát is de essentie van Rutte’s boodschap. En dat overtuigt zijn Turks-Nederlandse gesprekspartners totaal niet. Natuurlijk moet je je kansen grijpen. Maar ze missen bij hem het gevóel, de emotie. Want Nederlandse jongeren met een Turkse of Marokkaanse achtergrond lijden niet alleen onder discriminatie en stigmatisering, ze voelen zich ook tweederangsburger. Waarom krijgen zij, Turkse Nederlanders, nooit vragen over een gestrande Nederlandse formatie? Nee, zij worden voortdurend ondervraagd over het gedrag van Erdogan? Wat kan Rutte daar dan aan doen?

Individu

De premier kan er kort over zijn: „Niets”. Rutte snapt dat het een vervelend antwoord is, maar wat kán hij doen? Beleid maken is niet het antwoord op zo’n vraag, zegt hij.

Persoonlijk vindt hij het heel vervelend om mensen aan te spreken als groep. „Dan spreek je ze aan op één aspect. Ze zijn zoveel meer. Iedereen in dit land is een individu.”

Als je tot de Turkse gemeenschap behoort, dan word je niet als individu beschouwd.
Advocate Ülgü Ögüt: „Als je tot de Turkse gemeenschap behoort dan word je niet als individu beschouwd. Er hoeft maar één vlogger te treiteren en we zijn allemaal verantwoordelijk.”

Publicist Cemil Yilmaz: „Wat gaat u daaraan doen als witte Nederlander?”

Rutte: „Ik voel me daar niet bij horen.”

Yilmaz: „Nee, maar veel anderen worden wel als groep aangesproken. Maar ik vraag het anders: Wat kunt u daaraan doen als VVD’er?”

Als politicus kan je in dit soort kwesties beter normeren, vindt Rutte. Zoals hij deed toen er discussie was over het aannemen van Marokkaanse Nederlandse jongetjes na wangedrag van jongens van Marokkaanse afkomst op voetbalclubs. Rutte: „Dat kan dus niet. Komt daar zo’n Marokkaans jongetje aan dribbelen en die mag dan niet voetballen omdat zijn ouders Marokkaans zijn?”

Halil Karaaslan is nog niet overtuigd. Hij legt de vinger op de zere plek: discriminatie, uitsluiting, het gevoel een tweederangsburger te zijn, laten zich niet met rationele argumenten wegwerken. „We hebben emotionele oplossingen nodig. Ik verwacht emotioneel leiderschap.”

Voor het eerst is Rutte even stil. Dan zegt hij: „Het leven is een grote kans om feedback te krijgen.” Met andere woorden: Hij gaat er over nadenken.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)ts-10125043-a1560369
In de antwoorden van Rutte zitten venijnige ideologische stellingen. Ik heb er twee onderstreept:
"Natuurlijk moet je je kansen grijpen."
"Iedereen in dit land is een individu."

Wat is het probleem met deze 2 ideologische stellingen?
- 'Je kansen grijpen' is niet te onderscheiden van onverantwoordelijk opportunisme.
- Mensen als individu definieren verhult dat we bestaan in onderlinge afhankelijkheid.

Op FOK! heb ik geleerd hoe je daar mee om moet gaan. De stelling, dat iedereen een individu is, moet je bijvoorbeeld beantwoorden met:

Definieer het begrip 'individu' en geef een bewijs van deze stelling. Eis een exacte definitie en een absoluut bewijs, en dan doordrammen.

Het zijn geen onschuldige stellingen, maar hoekstenen van een ideologische constructie. Zie ook de post hierboven rond het begrip 'personal responsibility' of eigen verantwoordelijkheid. (En ja, die bekende begrippen zijn vertalingen uit het Engels. Of had u het idee dat Nederlandse politici zelfstandig kunnen denken, zoals autonome individuen?)

Spelen met ideologie is een populistische vorm van filosofie. Goede filosofie bestaat uit de overwegingen van diepgravende mensen die serieuze thema's aan de orde stellen. Mensen die een ideologisch machtsspel spelen doen iets wat er op lijkt, met het doel hun belangen door te drijven. Dit is zozeer het geval geweest mbt de neoliberale ideologie, dat het hoog tijd wordt om de bevolking uit te leggen hoe je met ideologie mensen kunt manipuleren. Dat is ook een goede manier om het Islam fundamentalisme te bestrijden. Want ook in islamitische landen zijn er mensen die ideologisch machtsspel bedrijven.

Een voorbeeld van emotioneel leiderschap, maar dan van het verkeerde soort, is Donald Trump (stemmingmakerij dmv retoriek). Het is inderdaad geen beleid, maar wel iets dat politici veel doen.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2017 16:33:39 ]
The view from nowhere.
  dinsdag 30 mei 2017 @ 23:19:39 #283
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171338256
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 mei 2017 @ 23:26:47 #284
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171338382
quote:
Speculeren met vastgoed maakt tijdelijk rijk, maar lange termijn arm.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 mei 2017 @ 09:24:55 #285
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171342302
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 31 mei 2017 @ 09:25:51 #286
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171342316
quote:
6s.gif Op dinsdag 30 mei 2017 23:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Speculeren met vastgoed maakt tijdelijk rijk, maar lange termijn arm.
Ja.

https://www.fondsnieuws.n(...)-helpt-economie-niet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 31 mei 2017 @ 09:30:38 #287
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171342397
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171342412
quote:
Zonder vastgoedbeleggers zouden velen in Nederland dakloos zijn.
  woensdag 31 mei 2017 @ 09:36:02 #289
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171342473
quote:
1s.gif Op woensdag 31 mei 2017 09:31 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Zonder vastgoedbeleggers zouden velen in Nederland dakloos zijn.
Droogredenering.

Rara, de dakloosheid was in Nederland stukken kleiner toen de overheid nog een grotere vinger in de pap had (bijv. gemeente bedrijven) ipv de aansturing bij cynische en macchiavellistische rent seeking mannetjes. Pure klootzakken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 31 mei 2017 @ 09:43:36 #290
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171342578
http://www.globalproperty(...)ands/Taxes-and-Costs

Een capital gains tax zou enorm helpen tegen speculatie met een (zeker in Nederland) beperkte voorraad land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171342984
quote:
1s.gif Op woensdag 31 mei 2017 09:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Droogredenering.

Rara, de dakloosheid was in Nederland stukken kleiner toen de overheid nog een grotere vinger in de pap had (bijv. gemeente bedrijven) ipv de aansturing bij cynische en macchiavellistische rent seeking mannetjes. Pure klootzakken.
Dat is wel een hele grote bek die jij daar opentrekt terwijl jouw bijdrage aan de maatschappij tot op heden beperkt is gebleven tot handje ophouden en klagen over de mensen die jouw bestaan hier sponsoren!
pi_171344724
quote:
Heb er mogen wonen, heerlijke plek.
  woensdag 31 mei 2017 @ 11:52:16 #293
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_171344792
quote:
6s.gif Op woensdag 31 mei 2017 11:48 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Heb er mogen wonen, heerlijke plek.
Concur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 31 mei 2017 @ 12:03:06 #294
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_171344985
quote:
18s.gif Op woensdag 31 mei 2017 10:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat is wel een hele grote bek die jij daar opentrekt terwijl jouw bijdrage aan de maatschappij tot op heden beperkt is gebleven tot handje ophouden en klagen over de mensen die jouw bestaan hier sponsoren!
Dat is niet verwonderlijk. Als je op een discussieforum te maken krijgt met rechtse arrogantie dan wordt alles altijd tegen je gebruikt. Mocht je bijvoorbeeld iets niet weten (en wij mensen weten veruit de meeste dingen niet) dan wordt dit maximaal uit genut. Het wordt benut om de meest extreme zelf dienende stelling als een waarheid neer te zetten, en de ander te veroordelen om zijn zwakzinnigheid. Dat is een recept voor een radicale polarisatie, waarin je elkaar uitmaakt voor alles wat lelijk is. Omdat arrogant rechts daarmee is begonnen, en de samenleving daar al vele jaren onder lijdt, is een harde confrontatie onvermijdelijk.
The view from nowhere.
  woensdag 31 mei 2017 @ 12:25:31 #295
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171345401
quote:
Wel opmerkelijk dat het dus niet-productieve sectoren betreffen, terwijl hiermee geld wordt vrijgemaakt voor wel-productieve sectoren. We kunnen wel mopperen dat iemand een stuk landbouw koopt als belegging, maar de boer krijgt daardoor geld om in machines en technologie te investeren. Wat dat betreft is het beleggen in vastgoed gewoon een facilitator om bedrijfskapitaal vrij te maken uit niet-productief kapitaal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 31 mei 2017 @ 12:45:38 #296
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171345815
quote:
0s.gif Op woensdag 31 mei 2017 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Concur
Voor rechtse hufters is dat zeker zo.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 31 mei 2017 @ 12:47:58 #297
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171345866
quote:
15s.gif Op woensdag 31 mei 2017 12:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wel opmerkelijk dat het dus niet-productieve sectoren betreffen, terwijl hiermee geld wordt vrijgemaakt voor wel-productieve sectoren. We kunnen wel mopperen dat iemand een stuk landbouw koopt als belegging, maar de boer krijgt daardoor geld om in machines en technologie te investeren. Wat dat betreft is het beleggen in vastgoed gewoon een facilitator om bedrijfskapitaal vrij te maken uit niet-productief kapitaal.
Die 'dus' maak jij ervan. Wat aan de hand is de wet: bad money crowds out good money en de Dutch disease. Plus wat andere dingen die Milanovic aan kaart (de finance curse).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171345929
quote:
0s.gif Op woensdag 31 mei 2017 12:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat is niet verwonderlijk. Als je op een discussieforum te maken krijgt met rechtse arrogantie dan wordt alles altijd tegen je gebruikt. Mocht je bijvoorbeeld iets niet weten (en wij mensen weten veruit de meeste dingen niet) dan wordt dit maximaal uit genut. Het wordt benut om de meest extreme zelf dienende stelling als een waarheid neer te zetten, en de ander te veroordelen om zijn zwakzinnigheid. Dat is een recept voor een radicale polarisatie, waarin je elkaar uitmaakt voor alles wat lelijk is. Omdat arrogant rechts daarmee is begonnen, en de samenleving daar al vele jaren onder lijdt, is een harde confrontatie onvermijdelijk.
Polarisatie snap ik. Of dat nou typisch vanuit rechts komt waag ik te betwijfelen.

Klopkoek weet donders goed dat als hij op een normale manier met mij in discussie gaat hij een normaal antwoord kan krijgen. En zelfs al was dat niet zo, dan nog is er geen enkele reden om mij uit te maken voor pure klootzak omdat ik toevallig mijn geld (eerlijk, met vooral heel veel tevreden klanten) verdien op een manier die hem niet zint.
  woensdag 31 mei 2017 @ 12:52:37 #299
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_171345956
quote:
6s.gif Op woensdag 31 mei 2017 11:48 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Heb er mogen wonen, heerlijke plek.
Ik kan me heel andere uitspraken van jouw hand herinneren.

Terecht:
http://m.scmp.com/article(...)-drops-ocean-poverty

Trickle down = 0

Crony capitalism en rent seeking tjappiea = 100

Corruptie torenhoog.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_171345966
quote:
1s.gif Op woensdag 31 mei 2017 12:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voor rechtse hufters is dat zeker zo.
Doe gewoon eens normaal zeg! Al dat gescheld en getier verziekt de discussie alleen maar. Waarbij discussie sowieso al bijna niet mogelijk is hier vanwege jouw manier van posten hier met al die linkdumps.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')