bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
Laatste postquote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/wat-is-ayahuasca/
Dit lijkt me geen geschikt middel om te geven aan terminale patienten die bang zijn voor de dood.
Goede pagina. Ik begreep inmiddels wel dat ze Sint Janskruid voorschrijven als een AD; bijwerkingen lijken iets minder heftig te zien.quote:Op donderdag 13 april 2017 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sint Janskruid is een mooi voorbeeld
http://www.kwakzalverij.n(...)seudo-geneeskruiden/
Overigens zijn er zover ik kan zien maar die bedrijven die in Nederland Sint Janskruid als geneesmiddel mogen verkopen en dus alleen op voorschrift via de Apotheek.
Ook "leuk" dat Ginko erop staat.. Zoek maar is op https://www.tinnitustalk.com/ naar Ginko.. Scam eerste klas..
[ Bericht 9% gewijzigd door The-BFG op 14-04-2017 09:52:26 ]
Misschien omdat er niets tegen in te brengen is?quote:
Nog steeds heeft men niets in te brengen tegen mijn post over homeopatie of fytotherapie.
Het is wel degelijk principieel falsifieerbaar, maar dan moet men wel goede argumenten hebben.quote:Op vrijdag 14 april 2017 10:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien omdat er niets tegen in te brengen is?
Iets waar het bij de gebruikelijke verdachten ontbreekt
die kleine geniet er enorm van
misschien interessant om eens te bekijken.
Baby massage! Dat is een bekende van mij ook gaan doen. Begint nu een beetje te lopen.quote:
Er bestaat ook nog zoiets als ayurveda wat meer is dan bloemetjes en kruidjes. In het Westen kennen we dit niet, we worden opgevoed met bp en medicatie erin te gooien als het eigenlijk al te laat is ipv preventief te werken aan een goede geest die in balans is, daar waar ze in ayurveda al jong mee beginnen. Enige preventie wat hier gedaan wordt is zo vroeg mogelijk vaccineren. Liefste al als ze nog niet eens geboren zijn.
die kleine geniet er enorm van
misschien interessant om eens te bekijken.
[ Bericht 17% gewijzigd door ChrisCarter op 14-04-2017 12:50:00 ]
Hoe kwalijk kan het dat spirit uit de vergelijking wordt gehaald. Reguliere zorg kan om die reden al ONMOGELIJK werken.quote:
Ohja. "Geest in balans". Nog meer van die praatjes die heel romantisch klinken maar eigenlijk niets betekenen.
Hoe dom, stupide en naief is men?
[ Bericht 3% gewijzigd door ChrisCarter op 14-04-2017 12:50:12 ]
De wetenschap staat eigenlijk nog in de kinderschoenen, vaak doen we alsof we alles weten omdat er een onderzoek is geweest. Er zijn een aantal onderzoekers die bijvoorbeeld beweren dat ziektes ontstaan doordat we bepaalde trauma's of emoties onderdrukken. Dit zou je nauwelijks wetenschappelijk kunnen bewijzen.
Wim Hoff heeft bijvoorbeeld bewezen dat je zelf je immuunsysteem kan beinvloeden wat altijd als onzin werd verklaard.
Daarom dus ook dat mensen met meerdere persoonlijkheden, die ene allergisch is, de andere dement, en weer een ander hyperintellig. Of neem suikerziekte, blindheid.
Spirits/geesten bestaan niet.quote:
[..]
Hoe kwalijk kan het dat spirit uit de vergelijking wordt gehaald. Reguliere zorg kan om die reden al ONMOGELIJK werken.
Hoe dom, stupide en naief is men?
mijn god. Je weet niet van bestaan van ettelijke dimensies. Tssjkquote:
Veroorzaken die dimensies paranoia?quote:
[..]
mijn god. Je weet niet van bestaan van ettelijke dimensies. Tssjk
De wetenschap is juist druk bezig met het hele geest/lichaam verhaal.quote:
@propps.
De wetenschap staat eigenlijk nog in de kinderschoenen, vaak doen we alsof we alles weten omdat er een onderzoek is geweest. Er zijn een aantal onderzoekers die bijvoorbeeld beweren dat ziektes ontstaan doordat we bepaalde trauma's of emoties onderdrukken. Dit zou je nauwelijks wetenschappelijk kunnen bewijzen.
Wim Hoff heeft bijvoorbeeld bewezen dat je zelf je immuunsysteem kan beinvloeden wat altijd als onzin werd verklaard.
Daarom dus ook dat mensen met meerdere persoonlijkheden, die ene allergisch is, de andere dement, en weer een ander hyperintellig. Of neem suikerziekte, blindheid.
Niet voor niets hameren artsen/psychiaters ook op beweging en goede voeding. Zie ook de hele mindfulness beweging.
Echter helpt dat lang niet iedereen en zijn er bijv kortdurend pillen nodig om mensen überhaupt in beweging te krijgen.
Ik heb bijv wielrennen er als hobby bij gekregen door m'n depressie.. niet dat tijdens het fietsen m'n hoofd leeg was.. daar had ik uiteindelijk toch therapie en pillen voor nodig. Nu leer ik met die gedachten om te gaan en zijn ze daar door weg. Wat ik nu allemaal leer is mogelijk gemaakt door de medicatie. Mindfulness hielp mij overigens niet, gamen, werken of muziek luisteren is mijn meditatie hehe.
Ik vraag me af heb jij ooit echt dokters nodig gehad en behandelingen gehad??
Jij post hier zoveel onzin die vooral gebaseerd lijkt te zijn op websites van oplichters/complot denkers.
Overigens doet de door jouw zo gehaate msm ook een duit in het zakje door ongenuanceerde documentaires. Denk aan een Radar en Zembla.
Mocht radar ooit nog een uitzending over AD doen; moeten ze ook is een Mike Bodde of andere mensen uitnodigen om een want nuance in hete verhaal te brengen.
Overigens leuk stukje uit een interview met Mike over o.a. homeopaten. Zijn boek Pil is ook een aanrader... Maar ja hij zal vast wel betaal worden door BigPharma.
Ik heb geen post van jou verwijderd dus geen idee wat je bedoelt.quote:
Hmz, in a split second mijn post verwijderd want negative nancy is too much maar een opmerking naar Biekje insinuerende dat hij paranoia zou zijn kan door de beugel? Awkward!
Overigens maak jij er zelf van dat dat een insinuatie naar lambiekje is. Haal ik er niet uit.
Ik dacht namelijk meer hier aan: http://www.42bis.nl/2013/(...)halen-schaduwmensen/
Dat mensen denken dat er iets is wat er niet is.
Ik ben zijdelings betrokken bij patientvereniging. De algemene consensus is 'ik wil de behandeld arts opknoppen/ophangen'quote:
[..]
De wetenschap is juist druk bezig met het hele geest/lichaam verhaal.
Niet voor niets hameren artsen/psychiaters ook op beweging en goede voeding. Zie ook de hele mindfulness beweging.
Echter helpt dat lang niet iedereen en zijn er bijv kortdurend pillen nodig om mensen überhaupt in beweging te krijgen.
Ik heb bijv wielrennen er als hobby bij gekregen door m'n depressie.. niet dat tijdens het fietsen m'n hoofd leeg was.. daar had ik uiteindelijk toch therapie en pillen voor nodig. Nu leer ik met die gedachten om te gaan en zijn ze daar door weg. Wat ik nu allemaal leer is mogelijk gemaakt door de medicatie. Mindfulness hielp mij overigens niet, gamen, werken of muziek luisteren is mijn meditatie hehe.
Ik vraag me af heb jij ooit echt dokters nodig gehad en behandelingen gehad??
Jij post hier zoveel onzin die vooral gebaseerd lijkt te zijn op websites van oplichters/complot denkers.
Overigens doet de door jouw zo gehaate msm ook een duit in het zakje door ongenuanceerde documentaires. Denk aan een Radar en Zembla.
Mocht radar ooit nog een uitzending over AD doen; moeten ze ook is een Mike Bodde of andere mensen uitnodigen om een want nuance in hete verhaal te brengen.
Overigens leuk stukje uit een interview met Mike over o.a. homeopaten. Zijn boek Pil is ook een aanrader... Maar ja hij zal vast wel betaal worden door BigPharma.
Menig patient gaat naar buitenland/duitsland omdat artsen hier arrogant, onwetend (en dat vooral willen blijven), onwelwillend, obstructief, destructief werken. Ook tussen artsen is het obstructief en contraproductief
Denk dat je Noisli.com wel kan waarderen.
Tja, waarom zou je wat onderzoeken als je gewoon wat kan roepen zonder argumenten en inhoudelijke discussies uit de weg gaat, zoals jij dat doet. Waarheid haal je niet uit onderzoek maar uit aluhoedjes websites, nietwaar biek?quote:
@propps.
De wetenschap staat eigenlijk nog in de kinderschoenen, vaak doen we alsof we alles weten omdat er een onderzoek is geweest. Er zijn een aantal onderzoekers die bijvoorbeeld beweren dat ziektes ontstaan doordat we bepaalde trauma's of emoties onderdrukken. Dit zou je nauwelijks wetenschappelijk kunnen bewijzen.
Wim Hoff heeft bijvoorbeeld bewezen dat je zelf je immuunsysteem kan beinvloeden wat altijd als onzin werd verklaard.
Daarom dus ook dat mensen met meerdere persoonlijkheden, die ene allergisch is, de andere dement, en weer een ander hyperintellig. Of neem suikerziekte, blindheid.
Dat is ordinair bedreigen van je arts. Goh, dat zal wel veel goeds doen...quote:
[..]
Ik ben zijdelings betrokken bij patientvereniging. De algemene consensus is 'ik wil de behandeld arts opknoppen/ophangen'
quote:Menig patient gaat naar buitenland/duitsland omdat artsen hier arrogant, onwetend (en dat vooral willen blijven), onwelwillend, obstructief, destructief werken.
dus het is nu de Nederlandse arts die het probleem is? Wat maakt ze anders dan de Duitse arts dan? Ik ben erg benieuwd wat je hiervan gaat maken.Een mooi startpunt zou die uitgebreide post van Pietverdriet zijn overigens, over homeopathie. Daar durft jammer genoeg niemand op in te gaan. Maar wel doorposten over andere onderwerpen. Aandacht afwenden.
Oh? Welke vereniging? Hebben ze een website?quote:
[..]
Ik ben zijdelings betrokken bij patientvereniging.
Dit is waarschijnlijk allemaal gelogen.quote:De algemene consensus is 'ik wil de behandeld arts opknoppen/ophangen'
Menig patient gaat naar buitenland/duitsland omdat artsen hier arrogant, onwetend (en dat vooral willen blijven), onwelwillend, obstructief, destructief werken. Ook tussen artsen is het obstructief en contraproductief
Dat is wel nice inderdaad.quote:Denk dat je Noisli.com wel kan waarderen.
Misschien, heel misschien... krijg je via de kanalen waar jij kijkt en luistert alleen de negatieve verhalen te horen.quote:
[..]
Ik ben zijdelings betrokken bij patientvereniging. De algemene consensus is 'ik wil de behandeld arts opknoppen/ophangen'
Menig patient gaat naar buitenland/duitsland omdat artsen hier arrogant, onwetend (en dat vooral willen blijven), onwelwillend, obstructief, destructief werken. Ook tussen artsen is het obstructief en contraproductief
Denk dat je Noisli.com wel kan waarderen.
Dat kan ik me goed voorstellen. Bij al die missers ben je goed de sjaak en de arts komt er vaak mee weg.quote:
[..]
Ik ben zijdelings betrokken bij patientvereniging. De algemene consensus is 'ik wil de behandeld arts opknoppen/ophangen'
Menig patient gaat naar buitenland/duitsland omdat artsen hier arrogant, onwetend (en dat vooral willen blijven), onwelwillend, obstructief, destructief werken. Ook tussen artsen is het obstructief en contraproductief
Denk dat je Noisli.com wel kan waarderen.
![50 Nederlanders dood per dag door medische fouten, artsen zwijgen [mini-docu]](https://i.ytimg.com/vi/wAYfsUnVtLc/0.jpg)
Jij kunt je voorstellen dat mensen artsen dood willen hebben omdat ze een fout kunnen maken? Ok...quote:
[..]
Dat kan ik me goed voorstellen. Bij al die missers ben je goed de sjaak en de arts komt er vaak mee weg.
Er gaan zo een 400 mensen iedere dag dood, en daarvan zouden er 50 dood gaan door medische fouten?quote:
[..]
Dat kan ik me goed voorstellen. Bij al die missers ben je goed de sjaak en de arts komt er vaak mee weg.
Mens dat zeg ik toch nergens? Hou eens op met mij woorden in de mond leggen.quote:
Jazeker, met name omdat ze ermee wegkomen en de patiënt met de gebakken peren zit. Je hebt duidelijk de video wederom niet gekeken. En dan nog kies je de kant van de arts. Kan gebeuren de patiënt heeft gewoon pech gehad en moet niet zo zeuren.
Er is gewoon medisch tuchtrecht in dit land. Is dat perfect? Geen idee.
Maar dan artsen willen opknopen normaal vinden? Dat is echt niet normaal.
[ Bericht 14% gewijzigd door ChrisCarter op 14-04-2017 13:31:45 ]
Tuurlijk voelt dat klote voor die mensen. Maar het probleem hierbij is dat het vaak N = 1 is. Voor elk geval waarbij het verkeerd is gegaan na een fout zijn er legio voorbeelden waar het wel goed wordt afgehandeld.quote:
Ik wil je wel eens zien als jou hetzelfde overkomt en je door een operatie invalide wordt hoe je er dan over denkt. Je de kansen worden ontnomen om de falende arts aan te pakken omdat je niet eens inzicht krijgt in documenten. En als het dan toch lukt om voor het tuchtcollege te komen dan volgt er hooguit een berisping. Het komt vaker voor dan je denkt en zijn zeker geen incidentjes.
En er zit een verschil tussen een fout en moedwillig schade aanbrengen he.
Het is een grote schande zoals jij over artsen praat. Je scheert ze allemaal over één kam en bent gewoon beledigend. Je zou je kapot moeten schamen. Zeker in de wetennschap dat wanneer jij in het ziekenhuis komt ze alles zullen doen om je te redden. Zelfs als ze zouden weten hoe jij hier over ze fulmineert.quote:
[..]
Ik ben zijdelings betrokken bij patientvereniging. De algemene consensus is 'ik wil de behandeld arts opknoppen/ophangen'
Menig patient gaat naar buitenland/duitsland omdat artsen hier arrogant, onwetend (en dat vooral willen blijven), onwelwillend, obstructief, destructief werken. Ook tussen artsen is het obstructief en contraproductief
Denk dat je Noisli.com wel kan waarderen.
Dat is inderdaad zeer kwalijk; maar zeker geen reden om de hele beroepsgroep te wantrouwen.quote:
Ik wil je wel eens zien als jou hetzelfde overkomt en je door een operatie invalide wordt hoe je er dan over denkt. Je de kansen worden ontnomen om de falende arts aan te pakken omdat je niet eens inzicht krijgt in documenten. En als het dan toch lukt om voor het tuchtcollege te komen dan volgt er hooguit een berisping. Het komt vaker voor dan je denkt en zijn zeker geen incidentjes. Verder vliegen weer de sneaky insinuerende sneertjes om de oren. Oh dear.
Artsen maken inderdaad fouten; blijven nou eenmaal mensen. Helaas voor hun kan dat zeer zware gevolgen hebben.. De reden waarom artsen en ziekenhuizen nu zaken stilhouden heeft volgens mij te maken met hoe de media dit soort zaken brengen. Naming en shaming namelijk.
Overigens is het stilhouden nog om een andere reden zeer kwalijk. In de luchtvaart is er een cultuur waarin men zo open mogelijk probeert te zijn; want van fout moet je leren en door open te zijn kan je ook onderzoeken hoe je fouten kan voorkomen.
Gezien de reactie van mensen op een fout van een arts (opknopen / doodmaken) snap ik dat dat niet zo openbaar ligt.quote:
Dan moeten ze openheid in zaken geven en niet verdoezelen dat is ze doen want carrière en geld. Ik zou niet bij een arts onder het mes willen gaan als ik zou weten als deze een misser heeft begaan. Wie wel? Zo'n arts wordt de hand boven het hoofd gehouden en komt er vaak mee weg.
Maar jij zegt de hand boven het hoofd gehouden: een fout is niet per se opzet he. Dan is dat toch een rare manier om zo te zeggen dat er een hand boven het hoofd wordt gehouden? Moedwillig vind ik wat anders; dronken of onder invloed, emotionele problemen. Daar zou men wel op "aangepakt" mogen worden.
En dat gebeurt dan ook. Er zijn strenge controles.quote:
[..]
Gezien de reactie van mensen op een fout van een arts (opknopen / doodmaken) snap ik dat dat niet zo openbaar ligt.
Maar jij zegt de hand boven het hoofd gehouden: een fout is niet per se opzet he. Dan is dat toch een rare manier om zo te zeggen dat er een hand boven het hoofd wordt gehouden? Moedwillig vind ik wat anders; dronken of onder invloed, emotionele problemen. Daar zou men wel op "aangepakt" mogen worden.
*er ook maar een stelling ingooit
Sterk overrated. Het gebeurt. Dat het 'heerst' is een aanname die alleen jij kan doen.quote:
Een patiënt die een arts op falen wil aanpakken wordt het lastig gemaakt vanwege conspiracy of silence wat er heerst in die tak.
Ik denk dat veruit de meeste artsen vroeg of laat in hun carrière wel een fout maken. Net als alle andere mensen/beroepen. Of heb jij dat nooit gedaan, een foutje gemaakt?quote:Net wat ik zeg, wie wil nou nog behandeld worden door een arts waarvan bekend is dat die een misser op zijn naam heeft staan?
Dat is geen reden om een hele beroepsgroep te veroordelen. Dat is natuurlijk een beetje dom.quote:Als je er al even in verdiept komt het best met regelmaat voor.
Stel je niet zo aan joh. Waarom de hele tijd dit soort slachtoffergedoe bij je posts?quote:Maar ik weet het geen kwaad woord over onze medici die doen het voor ons, dat grote geld is maar bijzaak.
Is dat opwindend voor je ofzo?Artsen zijn gewoon mensen hoor. Zo lastig is het allemaal niet.
Helft patiënten heeft ervaring met medische missers
Natuurlijk het zijn gewoon mensen die niet toegeven dat ze een fout hebben begaan en ermee weg willen komen. De zon schijnt, laters
Dat is gewoon niet waar.quote:
Volgens de tienduizend ondervraagden geven de zorgverleners maar zelden een fout toe, laat staan dat er excuses worden gemaakt. Ook zijn de patiënten niet tevreden over de nazorg als er iets is misgegaan.
Helft patiënten heeft ervaring met medische missers
Natuurlijk het zijn gewoon mensen die niet toegeven dat ze een fout hebben begaan en ermee weg willen komen. De zon schijnt, laters
Wat wil je nou met deze cijfers? Logisch dat artsen fouten maken. Ik verwacht dat er nog wel meer dan de helft van de artsen op den duur de fout in gaat. Nogmaals: Jij hebt zelf nooit een fout gemaakt?quote:
Natuurlijk het zijn gewoon mensen die niet toegeven dat ze een fout hebben begaan en ermee weg willen komen.
En weer dat domme smoesje om de discussie te ontvluchten. Schop je het vast ver meequote:De zon schijnt, laters
quote:Gebruik zware pijnstiller flink toegenomen | NOS
Steeds meer mensen gebruiken de zware pijnstiller oxycodon. Uit cijfers (PDF) van de Stichting Farmaceutische Kengetallen (SFK) blijkt dat vorig jaar iets meer dan 440.000 mensen oxycodon, dat lijkt op morfine, innamen.
Het gebruik van het middel, dat wordt voorgeschreven na bijvoorbeeld operaties en in de palliatieve zorg, is sinds 2008 meer dan verviervoudigd. De toename was nooit zo sterk als afgelopen jaar: in 2015 werd oxycodon nog door ruim 350.000 mensen gebruikt.
Er worden in het algemeen meer zware pijnstillers gebruikt, zegt SFK. Dat heeft er mogelijk mee te maken dat mensen na een operatie eerder naar huis worden gestuurd, als ze vaak nog veel pijn hebben. Het geldt bijvoorbeeld ook voor middelen als morfine en fentanyl, al is de groei daar wel minder dan bij oxycodon. Het zijn medicijnen die pijnprikkels in het centrale zenuwstelsel onderdrukken.
Hoogleraar pijnbestrijding Albert Dahan van het Leidse LUMC waarschuwde onlangs voor de gevaren van het verkeerd gebruik van oxycodon. Het middel innemen in combinatie met alcohol of slaapmiddelen kan leiden tot ademhalingsproblemen.
Vooral voor ouderen kan dat riskant zijn. Dahan denkt dat huisartsen te gemakkelijk herhaalrecepten uitschrijven voor het middel. "Ik zou zeggen: neem na drie maanden een time-out, kijk of het ook beter gaat zonder deze medicijnen", zegt hij in Trouw.
Bron: nos.nl
'Hoogleraar pijnbestrijding Albert Dahan van het Leidse LUMC waarschuwde onlangs voor de gevaren van het verkeerd gebruik van oxycodon. Het middel innemen in combinatie met alcohol of slaapmiddelen kan leiden tot ademhalingsproblemen.quote:Op vrijdag 14 april 2017 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Amerikaanse toestanden! Dit is 1 van de redenen voor de huidige heroïne-epidemie in de USA.
[..]
Vooral voor ouderen kan dat riskant zijn.
Tja, dat is geheel in lijn met de geluiden die je hoort dat men graag van de ouderen af wil, dus kan dit zomaar een complot zijn
.Maar zonder dollen; het is wel zo dat men heel snel na een operatie naar huis gestuurd wordt en de middelen die je anders gecontroleerd in het ziekenhuis zou krijgen nu mee naar huis krijgt dus dat zou zomaar fout kunnen gaan. Mensen die vergeten dat ze al ingenomen hebben of er een drankje bij nemen. Allemaal dingen die in een ziekenhuis niet gebeuren.
Na een nieuwe heup krijg je ook wel oxycodon hoor.quote:
Je zorgen maken over een pijnstiller en verslavende eigenschappen in de palliatieve zorg? Dat doen me denken aan het verhaal wat ik een tijdje terug las hier op fok, terminale oma van fokker had erg goed geslapen na een slaappil, vroeg de verpleegster of ze er weer eentje kon krijgen, nee, dat kon niet, we willen niet dat u verslaafd raakt mevrouw...
En de grens hoeveel benzodiazepines nog acceptabel is? Als oma terminaal is, maar ook nog eens 's nachts valt en wat breekt door een slaapmiddel is dat ook niet de bedoeling.
ik riep niet zomaar wat. Dat doe jij, -edit-quote:
[..]
Tja, waarom zou je wat onderzoeken als je gewoon wat kan roepen zonder argumenten en inhoudelijke discussies uit de weg gaat, zoals jij dat doet. Waarheid haal je niet uit onderzoek maar uit aluhoedjes websites, nietwaar biek?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 14-04-2017 17:13:06 ]
Nog steeds geen argumenten?quote:
[..]
ik riep niet zomaar wat. Dat doe jij,
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 14-04-2017 17:13:16 ]
https://go2.thetruthaboutvaccines.com/docuseries/episode-2/
Morgen deel 3. Totaal 7 delen. Deze week allemaal gereleased
Ik mits die arts het niet bewust gedaan heeft en geleerd van zijn fouten.quote:
Net wat ik zeg, wie wil nou nog behandeld worden door een arts waarvan bekend is dat die een misser op zijn naam heeft staan?
Maar juist door de mensen die zo bekrompen denken als jij zullen artsen niet snel open over fouten worden.
Fouten maken is menselijk en het is bizar om dan een arts gelijk af te schrijven na een misser. Daarnaast mag de arts vaak ook niet eerlijk zijn van de afdeling legal van een ziekenhuis ivm mega claims die ze aan hun broek krijgen.
Ziet er meer uit als een telsell pagina dan een pagina die iets uitbrengt omdat ze bezorgd zijn.
quote:
https://go2.thetruthaboutvaccines.com/docuseries/episode-1/
https://go2.thetruthaboutvaccines.com/docuseries/episode-2/
Morgen deel 3. Totaal 7 delen. Deze week allemaal gereleased
Ik werk zelf in de zorg met de meeste mensen aan de medicatie. De enige conclusie die ik zelf kan trekken is dat medicatie het probleem niet oplost. Er is een reden dat je depressief bent dit komt ergens door. Je voelt geen connectie meer met je zelf en loopt altijd achter je gedachtes aan. Sporten is een goed middel maar ook tijdelijk. In de verslavingzorg zie je ook vaak dat het drugsprobleem wordt aangepakt maar niet de reden waarom mensen drugs gebruiken. Je geeft aan dat mindfullness niet voot jou heeft gewerkt maar het probleem is dat mensen denken dat je af en toe een lesje volgt en dat je het dan snapt. Mindfullness, meditatie is het beste om elke dag te doen. Het is hetzelfde als je lichaam trainen maar dan je hersenen. Ik zou zeggen probeer het is elke dag 15 minuten lang, in het begin zal het erg lastig zijn omdat je gedachtes alle kanten opschieten maar na een week wordt het al een stuk makkelijker.quote:
[..]
De wetenschap is juist druk bezig met het hele geest/lichaam verhaal.
Niet voor niets hameren artsen/psychiaters ook op beweging en goede voeding. Zie ook de hele mindfulness beweging.
Echter helpt dat lang niet iedereen en zijn er bijv kortdurend pillen nodig om mensen überhaupt in beweging te krijgen.
Ik heb bijv wielrennen er als hobby bij gekregen door m'n depressie.. niet dat tijdens het fietsen m'n hoofd leeg was.. daar had ik uiteindelijk toch therapie en pillen voor nodig. Nu leer ik met die gedachten om te gaan en zijn ze daar door weg. Wat ik nu allemaal leer is mogelijk gemaakt door de medicatie. Mindfulness hielp mij overigens niet, gamen, werken of muziek luisteren is mijn meditatie hehe.
Ik vraag me af heb jij ooit echt dokters nodig gehad en behandelingen gehad??
Jij post hier zoveel onzin die vooral gebaseerd lijkt te zijn op websites van oplichters/complot denkers.
Overigens doet de door jouw zo gehaate msm ook een duit in het zakje door ongenuanceerde documentaires. Denk aan een Radar en Zembla.
Mocht radar ooit nog een uitzending over AD doen; moeten ze ook is een Mike Bodde of andere mensen uitnodigen om een want nuance in hete verhaal te brengen.
Overigens leuk stukje uit een interview met Mike over o.a. homeopaten. Zijn boek Pil is ook een aanrader... Maar ja hij zal vast wel betaal worden door BigPharma.
Meditatie moet je echt leren want het is precies zoals je zegt. Je gedachten gaan alle kanten op. Van de was die nog gestreken moet worden en dat leuke jurkje wat je zag hangen tot wat te eten vanavond.quote:
[..]
Ik werk zelf in de zorg met de meeste mensen aan de medicatie. De enige conclusie die ik zelf kan trekken is dat medicatie het probleem niet oplost. Er is een reden dat je depressief bent dit komt ergens door. Je voelt geen connectie meer met je zelf en loopt altijd achter je gedachtes aan. Sporten is een goed middel maar ook tijdelijk. In de verslavingzorg zie je ook vaak dat het drugsprobleem wordt aangepakt maar niet de reden waarom mensen drugs gebruiken. Je geeft aan dat mindfullness niet voot jou heeft gewerkt maar het probleem is dat mensen denken dat je af en toe een lesje volgt en dat je het dan snapt. Mindfullness, meditatie is het beste om elke dag te doen. Het is hetzelfde als je lichaam trainen maar dan je hersenen. Ik zou zeggen probeer het is elke dag 15 minuten lang, in het begin zal het erg lastig zijn omdat je gedachtes alle kanten opschieten maar na een week wordt het al een stuk makkelijker.
Dat is wel errrug laag ingeschatquote:
[..]
Er gaan zo een 400 mensen iedere dag dood, en daarvan zouden er 50 dood gaan door medische fouten?
Gewoon wat roepen, geen onderzoek doen, waarom zou je?quote:
het is een schande dat die lui onberispt hun misdadige praktijken kunnen uitvoeren.quote:Op vrijdag 14 april 2017 13:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is een grote schande zoals jij over artsen praat. Je scheert ze allemaal over één kam en bent gewoon beledigend. Je zou je kapot moeten schamen. Zeker in de wetennschap dat wanneer jij in het ziekenhuis komt ze alles zullen doen om je te redden. Zelfs als ze zouden weten hoe jij hier over ze fulmineert.
Pas als het echt de patient uit rijst dan wordt er iets gedaan, nog sneu, maar toch. Neem jansen steur. Ondanks klachten en nog meer klachten mag z'n klootzak gewoon door gaan. Ziekenhuis doet niets terwijl alles en iedereen het wist, behalve de patient.
Ik word onpasselijk van je warme gevoelens richting artsen. Het is om te kotsen.
Heb je ook bronnen? Want zelf iets inschatten zegt natuurlijk niets.quote:
misdiagnoses. Dat je bij huisarts maar 1 ding mag benoemen.quote:
[..]
Heb je ook bronnen? Want zelf iets inschatten zegt natuurlijk niets.
De dagelijkse gehussel van medicatie in zhuis. Dat pa vorig jaar langdurig in zhuis lag door ernstig onkundige chemo advies. Terwijl het 0,0 effectief is. Was het minimaal 2 keer in de week niet goed. Je moet wel zo hyperalert zijn als verzwakte patient.
Vriend werkt als it-er in zhuis. Het gaat er echt beschamend aan toe. Een ding is glashelder patient is niet plaats 1 of plaats 2.
Ah de befaamde N = 1 argumentatie. "Ik heb iets meegemaakt dus het zal altijd zo gaan".quote:
[..]
misdiagnoses. Dat je bij huisarts maar 1 ding mag benoemen.
De dagelijkse gehussel van medicatie in zhuis. Dat pa vorig jaar langdurig in zhuis lag door ernstig onkundige chemo advies. Terwijl het 0,0 effectief is. Was het minimaal 2 keer in de week niet goed. Je moet wel zo hyperalert zijn als verzwakte patient.
Vriend werkt als it-er in zhuis. Het gaat er echt beschamend aan toe. Een ding is glashelder patient is niet plaats 1 of plaats 2.
Ik heb het een aantal maanden minstens 15 minuten lang gedaan, maar het werkt en past gewoon niet bij me. Iedereen is anders.quote:
dachtes aan. Sporten is een goed middel maar ook tijdelijk. In de verslavingzorg zie je ook vaak dat het drugsprobleem wordt aangepakt maar niet de reden waarom mensen drugs gebruiken. Je geeft aan dat mindfullness niet voot jou heeft gewerkt maar het probleem is dat mensen denken dat je af en toe een lesje volgt en dat je het dan snapt. Mindfullness, meditatie is het beste om elke dag te doen. Het is hetzelfde als je lichaam trainen maar dan je hersenen. Ik zou zeggen probeer het is elke dag 15 minuten lang, in het begin zal het erg lastig zijn omdat je gedachtes alle kanten opsch
Heb er wel geleerd om iets meer focus te hebben; maar een oplossing voor m'n depressie was het niet.
Uiteindelijk bleek de combo pillen plus een goede psycholoog de oplossing
.Zoals gezegd, het blijft mensen werk dus missdiagnoses horen er helaas bij. Tevens is het soms verdomd lastig om een goede diagnose te stellen.quote:
[..]
misdiagnoses. Dat je bij huisarts maar 1 ding mag benoemen.
De dagelijkse gehussel van medicatie in zhuis. Dat pa vorig jaar langdurig in zhuis lag door ernstig onkundige chemo advies. Terwijl het 0,0 effectief is. Was het minimaal 2 keer in de week niet goed. Je moet wel zo hyperalert zijn als verzwakte patient.
Vriend werkt als it-er in zhuis. Het gaat er echt beschamend aan toe. Een ding is glashelder patient is niet plaats 1 of plaats 2.
Helaas dat de chemo voor je vader niet werkte en veel ongemak veroorzaakte; maar bedenk dan ook dat voor een velen de chemo levensreddend was.
En leuk dat je een vriend aanhaalt die in een ziekenhuis werkt; maar als die vriend dezelfde tunnelvisie heeft als jouw dan zal ie vast veel dingen zien die volgens hem niet goed gaan ja..
Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.quote:
[..]
[..]
Zoals gezegd, het blijft mensen werk dus missdiagnoses horen er helaas bij. Tevens is het soms verdomd lastig om een goede diagnose te stellen.
Helaas dat de chemo voor je vader niet werkte en veel ongemak veroorzaakte; maar bedenk dan ook dat voor een velen de chemo levensreddend was.
Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.quote:En leuk dat je een vriend aanhaalt die in een ziekenhuis werkt; maar als die vriend dezelfde tunnelvisie heeft als jouw dan zal ie vast veel dingen zien die volgens hem niet goed gaan ja..
Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.
Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.
[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 15-04-2017 09:50:04 ]
En weer roep je maar wat, Dunning Kruger laat groeten.quote:
[..]
Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.
Volgens mij noem je hier voornamelijk problemen op die je vriend de it'er dient op te lossen...quote:
Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.
Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.
Tenminste ik vind dat echt een onderdeel van m'n werk.
Zullen we daar dan weer eens een positieve N=1 tegenover zetten? Een naaste van mij heeft de afgelopen twee jaar redelijk vaak in het ziekenhuis gelegen, en daar was dat allemaal best prima geregeld. Specialisten wisten van elkaar wat ze al getest hadden en zo, het verplegend personeel was ook vrij goed op de hoogte, en had toegang tot de benodigde informatie. Zelfs de keuken zat ingeplugd op het systeem, en wist automatisch of een persoon bijvoorbeeld speciale dieet eisen had en hield daar dan rekening mee. Als patient kon je elke maaltijd zelf bestellen en samenvoegen uit een menukaart, en de verpleging van de afdeling kreeg automatisch een seintje als je een maaltijd over dreigde te slaan.quote:
[..]
Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.
[..]
Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.
Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.
Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.
Kijk, en dat is eerder regel dan uitzonderingquote:
[..]
Zullen we daar dan weer eens een positieve N=1 tegenover zetten? Een naaste van mij heeft de afgelopen twee jaar redelijk vaak in het ziekenhuis gelegen, en daar was dat allemaal best prima geregeld. Specialisten wisten van elkaar wat ze al getest hadden en zo, het verplegend personeel was ook vrij goed op de hoogte, en had toegang tot de benodigde informatie. Zelfs de keuken zat ingeplugd op het systeem, en wist automatisch of een persoon bijvoorbeeld speciale dieet eisen had en hield daar dan rekening mee. Als patient kon je elke maaltijd zelf bestellen en samenvoegen uit een menukaart, en de verpleging van de afdeling kreeg automatisch een seintje als je een maaltijd over dreigde te slaan.
Dat wijst eerder op het bedroevend slechte werk van een typische it'er. Dit herken ik namelijk van meerdere werkgevers.quote:
[..]
Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.
[..]
Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.
Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.
Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.
Dat is een exemplarisch voorbeeld En tevens ziekenhuizen meegaan in de waanzin .
[ Bericht 5% gewijzigd door ChrisCarter op 16-04-2017 16:11:46 (Lees de topicpointer nou eens!) ]
Laura Batstra, Universitair hoofddocent orthopedagogiek aan de Rijksuniversiteit Groningen, valt aan de nieuwe MTA-studie op dat de jongeren zelf hun adhd-klachten een stuk minder ernstig inschatten dan hun ouders. De auteur van Hoe voorkom je adhd? Door de diagnose niet te stellen wijt de golf aan adhd-diagnoses vooral aan veranderingen in de maatschappij. 'De realiteit van veel klaslokalen is: één onderbetaalde, overbelaste leraar voor een groep van dertig kinderen. Zo'n leraar zit vaak al aan zijn plafond en kan een druk en dwars kind er niet bij hebben. Telefoontje naar de ouders: doe er wat aan. Die ouders willen graag dat het kind goed presteert en goede cijfers haalt, dus die gaan aan de slag. Zo lijkt het alsof er iets aan de hand is met dat kind, terwijl het een maatschappelijk probleem is. Trek bijvoorbeeld geld uit voor kleinere klassen en de kans is groot dat het aantal adhd-diagnoses afneemt.'
De mogelijke groeiachterstand vindt ze niet het grootste risico van langdurig pilgebruik. 'Ik maak me meer zorgen over wat het psychisch met een kind doet als je het Ritalin voorschrijft. Dan zeg je: er is iets mis met jou. Terwijl er iets mis is met ons, de maatschappij.'
http://www.volkskrant.nl/(...)dat-met-je~a4486634/
Dat is het. Niet het kind is ziek.
De maatschappij is fucked up met pabostudentjes als juffen meesters.
Los dat adhd dus 99% van de gevallen onrechtmatig wordt gesteld is er ook nog het probleem dat les kwaliteit beneden alle peil is. Daarmee worden carrieres van menig leerling ernstig gedwarsboomd.
Dat we met elkaar accepteren, dat ze,de juffen en meesters,grammatica en wiskunde niet begrijpen onze kinderen laten leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 16-04-2017 16:12:41 (Topicpointer ;() ]
ADHD is ook iets van alle tijden:quote:
Jarenlang aan de Ritalin, wat doet dat met je?
Laura Batstra, Universitair hoofddocent orthopedagogiek aan de Rijksuniversiteit Groningen, valt aan de nieuwe MTA-studie op dat de jongeren zelf hun adhd-klachten een stuk minder ernstig inschatten dan hun ouders. De auteur van Hoe voorkom je adhd? Door de diagnose niet te stellen wijt de golf aan adhd-diagnoses vooral aan veranderingen in de maatschappij. 'De realiteit van veel klaslokalen is: één onderbetaalde, overbelaste leraar voor een groep van dertig kinderen. Zo'n leraar zit vaak al aan zijn plafond en kan een druk en dwars kind er niet bij hebben. Telefoontje naar de ouders: doe er wat aan. Die ouders willen graag dat het kind goed presteert en goede cijfers haalt, dus die gaan aan de slag. Zo lijkt het alsof er iets aan de hand is met dat kind, terwijl het een maatschappelijk probleem is. Trek bijvoorbeeld geld uit voor kleinere klassen en de kans is groot dat het aantal adhd-diagnoses afneemt.'
De mogelijke groeiachterstand vindt ze niet het grootste risico van langdurig pilgebruik. 'Ik maak me meer zorgen over wat het psychisch met een kind doet als je het Ritalin voorschrijft. Dan zeg je: er is iets mis met jou. Terwijl er iets mis is met ons, de maatschappij.'
http://www.volkskrant.nl/(...)dat-met-je~a4486634/
Dat is het. Niet het kind is ziek.
De maatschappij is fucked up met pabostudentjes als juffen meesters.
Los dat adhd dus 99% van de gevallen onrechtmatig wordt gesteld is er ook nog het probleem dat les kwaliteit beneden alle peil is. Daarmee worden carrieres van menig leerling ernstig gedwarsboomd.
Dat we met elkaar accepteren, dat ze,de juffen en meesters,grammatica en wiskunde niet begrijpen onze kinderen laten leren.
http://www.tijdschriftvoo(...)articles_1489pdf.pdf
Deels een maatschappelijk probleem omdat we allemaal willen dat onze kinderen goed presteren; maar er lijkt ook echt wel iets medisch aan de hand te zijn met kinderen die ADHD hebben. Tevens is het diagtoniseren van een psychische aandoening verdomd moeilijk dus ja een psychiater zal er vaker naast zitten dan een kno arts..
Niet netjes inderdaad, maar ik snap ook wel dat het artsen team de druk voelt om geen fouten meer te maken; en door die angst kan je juist zomaar een fout maken.quote:
http://m.telegraaf.nl/gez(...)-na-gemiste-diagnose
Dat is een exemplarisch voorbeeld En tevens ziekenhuizen meegaan in de waanzin .
Daarnaast loopt het onderzoek nog; een beroerte is namelijk niet het eerste waarbij je aan denkt bij een jonge patiënt. Het heeft bij bijv zo'n 7 jaar geduurd om uit te vinden dat ik jicht had.. Want had atypische symptomen en ben ook nog vrij jong ervoor. Tevens is het prikken in gewrichten (de enige manier hoe jicht echt bewezen kan worden) over het algemeen niet fijn en kleven er tevens wat kleine infectie risico's aan
quote:Scientists Test Sperm as Possible Candidate for Delivering Cancer Meds in Female Patients
Sperm cells wear tiny metal helmets
Facebook Twitter LinkedIn Email Deel
Researchers in Germany have investigated the possibility of using sperm cells to deliver drugs to cancerous tumors in female patients. In a paper uploaded to the preprint server arXiv, the group describes how such a technique might work, their initial test results, and what they learned from their experiments.
In recent years, medical researchers have been focusing on developing carrier systems for the delivery of chemicals to targets inside the body to treat diseases such as cancer, but so far, it has been slow going because of a variety of issues, such as the body responding in unhelpful ways or targets such as tumors putting up tough resistance.
In the new effort, the researchers looked into the idea of using a natural carrier to deliver helpful drugs to specified targets—in this case, sperm cells delivering drugs guided to tumors and other problem sites in the female reproductive tract.
While it is known that sperm cells will swim around in the vagina searching for an egg to fertilize, and in some cases, have been known to swim up and fertilize eggs still in the fallopian tube, the randomness of their behavior was deemed too untenable for drug delivery.
The German team wanted to be able to steer individual sperm cells. To accomplish that feat, they coaxed sperm cells to swim into a very tiny helmet coated with iron that would adhere to its head. The sperm could then be steered using an external magnet. The helmet was designed with a quick-release mechanism that allowed it to dislodge from the sperm when it ran head first into something, such as a tumor cell, allowing the sperm cell to penetrate the tumor cell the same way it would an egg, delivering the drug. The researchers also found that they could cause a sperm cell to absorb a cancer drug simply by soaking it in a solution containing the drug.
The researchers tested their idea using bull sperm on a tiny track in their lab. They were able to successfully move sperm cells to stand-ins for tumor cells. They report that the helmet caused the sperm to swim 43% more slowly than normal.
Although the test results were encouraging, many hurdles need to be overcome before such a technique could be used in humans—first and foremost, preventing accidental pregnancies, the researchers say. There is also the issue of what happens to the abandoned helmets (thousands would be left behind) and whether a sperm cell could be steered around inside the human body.
Source: Phys.org; April 14, 2017.
Wacht maar tot je deze gelezen hebtquote:
Op http://www.sickchirpse.com/blow-jobs-good-womens-health/
Maar ja, de aluhoedjes hebben het natuurlijk niet op wetenschap
Die wetenschappers hebben genotenquote:
[..]
Wacht maar tot je deze gelezen hebt
http://www.sickchirpse.com/blow-jobs-good-womens-health/
Maar ja, de aluhoedjes hebben het natuurlijk niet op wetenschap
quote:
http://www.bbc.co.uk/news/health-39631039
Ik ben mbb-er op een nucleair geneeskundige afdeling, en heb in verschillende ziekenhuizen gewerkt, op verschillende afdelingen (radiologie en radiotherapie). Jij hebt volgens mij echt geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.
[..]
Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.
Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.
Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.
Alsof álle artsen een schijthekel hebben aan álle patiënten, en er alles aan zullen doen om ze het leven zo zuur mogelijk te maken...
Mijn (werk)ervaring met artsen, en medisch personeel in het algemeen, is echt totaal het tegenovergestelde. De meeste artsen, iig waar ik ervaring mee heb, werken behoorlijk door (zijn al aanwezig en bezig als ik binnenkom, en zijn nog aan het werk als mijn 8 uur erop zit) en hebben echt het beste met de patiënten voor.
Elke ochtend worden, in multidisciplinair overleg, de patiënten besproken. Elke week is er bijscholing in de vorm van een presentatie/college over een lastige, of interessante, casus. Artsen nemen, in mijn ervaring, altijd de tijd om dingen uit te leggen als ik, of collega's, met vragen zitten. Er wordt regelmatig getoetst tijdens gesprekjes, of behandelingen, hoe het gesteld is met je kennis.
Het probleem is dat mensen alleen hun verhaal doen als het (ernstig) mis gaat, dus dat zijn voornamelijk de verhalen die je hoort. Daarbij komt nog dat bijvoorbeeld kanker een behoorlijk complexe ziekte is. Je kunt eigenlijk ook niet spreken over 'kanker'. Alle vormen/soorten verschillen van elkaar, en hebben allen hun eigen manier van behandelen.
Dit is ook één van de redenen dat er relatief nog weinig echt bekend is over alle vormen van deze ziekte. Daarom wordt daar continu onderzoek naar gedaan. Helaas is het zo dat de meest voorkomende varianten voorrang hebben wat betreft onderzoek naar diagnose/behandeling (daar is automatisch ook meer over bekend) en dat gaat ten koste van de minder vaak voorkomende vormen.
Ook is het zo dat niet ieder lichaam geschikt is voor iedere behandeling. Wat voor de één z'n leven red, kan voor de ander de reden zijn dat die overlijdt. Vaak kun je dat van tevoren niet voorspellen, maar aangezien er van die behandeling bekend is dat het statistisch gezien goed werkt kies je daarvoor. Als er dan onvoorziene complicaties optreden is dat de 'fout' van de arts.
Het is heel makkelijk om zonder verstand van zaken maar wat te brullen, maar in werkelijkheid is het vaak veel complexer en genuaunceerder dan je denkt.
Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?quote:
[..]
Ik ben mbb-er op een nucleair geneeskundige afdeling, en heb in verschillende ziekenhuizen gewerkt, op verschillende afdelingen (radiologie en radiotherapie). Jij hebt volgens mij echt geen idee waar je het over hebt.
Alsof álle artsen een schijthekel hebben aan álle patiënten, en er alles aan zullen doen om ze het leven zo zuur mogelijk te maken...
Mijn (werk)ervaring met artsen, en medisch personeel in het algemeen, is echt totaal het tegenovergestelde. De meeste artsen, iig waar ik ervaring mee heb, werken behoorlijk door (zijn al aanwezig en bezig als ik binnenkom, en zijn nog aan het werk als mijn 8 uur erop zit) en hebben echt het beste met de patiënten voor.
Elke ochtend worden, in multidisciplinair overleg, de patiënten besproken. Elke week is er bijscholing in de vorm van een presentatie/college over een lastige, of interessante, casus. Artsen nemen, in mijn ervaring, altijd de tijd om dingen uit te leggen als ik, of collega's, met vragen zitten. Er wordt regelmatig getoetst tijdens gesprekjes, of behandelingen, hoe het gesteld is met je kennis.
Het probleem is dat mensen alleen hun verhaal doen als het (ernstig) mis gaat, dus dat zijn voornamelijk de verhalen die je hoort. Daarbij komt nog dat bijvoorbeeld kanker een behoorlijk complexe ziekte is. Je kunt eigenlijk ook niet spreken over 'kanker'. Alle vormen/soorten verschillen van elkaar, en hebben allen hun eigen manier van behandelen.
Dit is ook één van de redenen dat er relatief nog weinig echt bekend is over alle vormen van deze ziekte. Daarom wordt daar continu onderzoek naar gedaan. Helaas is het zo dat de meest voorkomende varianten voorrang hebben wat betreft onderzoek naar diagnose/behandeling (daar is automatisch ook meer over bekend) en dat gaat ten koste van de minder vaak voorkomende vormen.
Ook is het zo dat niet ieder lichaam geschikt is voor iedere behandeling. Wat voor de één z'n leven red, kan voor de ander de reden zijn dat die overlijdt. Vaak kun je dat van tevoren niet voorspellen, maar aangezien er van die behandeling bekend is dat het statistisch gezien goed werkt kies je daarvoor. Als er dan onvoorziene complicaties optreden is dat de 'fout' van de arts.
Het is heel makkelijk om zonder verstand van zaken maar wat te brullen, maar in werkelijkheid is het vaak veel complexer en genuaunceerder dan je denkt.
Dit is wel heel kort door de bocht Japie.quote:Op donderdag 20 april 2017 05:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?
Waar baseer je dit allemaal op?quote:
[..]
Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?
Bronnen Japie, bronnen!quote:
[..]
Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?
http://www.bbc.co.uk/news/health-39628209
Het enige echte probleem wat ik in de praktijk heb gezien is dat de computersystemen soms verouderd zijn. Dat er bijvoorbeeld nog steeds windows XP gebruikt wordt. Uiteraard gaat er wel eens wat mis, maar jij (en anderen) brengen dat vaak alsof dat bewust gebeurt. Dat is, in mijn ervaring, gewoon niet zo. Dat is juist de reden dat er zoiets bestaat als multidisciplinair overleg. Om de behandeling voor een patiënt zo veel mogelijk te optimaliseren.quote:
[..]
Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?
Er is overleg met andere afdelingen, ziekenhuizen en artsen om op die manier van elkaar te leren en samen tot de 'beste' manier van behandelen te komen. Ook omdat de technologie steeds beter wordt, en er wordt steeds meer bekend over vormen van kanker en behandelingen, kan het zijn dat een ziekenhuis/afdeling nog niet beschikt over de meest recente kennis/apparatuur. Deze ontwikkelingen gaan razendsnel. Daarom moeten artsen en para-medici continu bijscholen.
Jij noemt chemo troep, maar als je zou weten hoe het werkt met 'kanker' en metastasen, dan zou je weten dat in ernstige vergevordere gevallen chemo de enige behandeling is die zou kunnen werken. Chemo werkt lang niet altijd, dat is zo. Maar het is in deze gevallen, tot nu toe, de beste behandeling die beschikbaar is. Ook is het overigens zo dat je niet echt kunt spreken over 'chemo'. Er zijn allerlei verschillende soorten en vormen, gericht op specifieke gevallen.
Een van mijn beste vrienden is juist gered door chemotherapie. In zijn geval werd de chemo gebruikt om te proberen de ontdekte tumor te doen slinken, of in ieder geval te doen stoppen met groeien, zodat de uiteindelijke behandeling (operatief) een betere kans van slagen had. Omdat het voor de chirurg moeilijk is om de miniscule kankercelletjes die misschien overblijven ook met zekerheid weg te halen, komt er dan nog een chemotherapie overheen om die ook mee te pakken. Dit werkt niet altijd, maar soms wel.
Ook omdat chemo een ontzettend zware vorm van behandeling is, is deze niet voor iedereen geschikt. Simpel gezegd is chemo erop gericht om cellen kapot te maken. Hierbij discrimineert de chemo niet tussen cellen, dus het valt kankercellen aan maar ook gezonde cellen. Het ligt vervolgens aan de staat van je lichaam (je algemene gezondheid/conditie, leeftijd, genetisch bepaalde eigenschappen) in hoeverre je hiervan kunt herstellen. Vaak is het zo dat de gevallen waarbij chemo gebruikt moet worden, in een vergevorderd stadium zijn. Als je dan bedenkt dat 'kanker' zich soms pas na een tiental jaren openbaart, kun je je voorstellen dat veel mensen dan al vrij oud zijn en niet meer in optimale conditie. Dat weegt allemaal mee in de beslissing om chemo wel of niet toe te passen, in welke mate en welke soort. Soms is het gewoon niet rendabel om iemand die waarschijnlijk de chemo toch niet gaat overleven, of daar zo ziek van wordt dat de kwaliteit van leven daar enorm onder lijdt, daaraan bloot te stellen.
Ik heb het idee dat mensen zoals jij de kennis over, en mogelijke behandelingen van, 'kanker' redelijk overschatten. Het is gewoon ontzettend moeilijk om 'kanker' te behandelen. Een reden hiervoor is bijvoorbeeld dat bij veel vormen de oorspronkelijke tumor geen tot weinig klachten geeft. Als deze vervolgens is ingegroeid in omliggende weefsels, wat de behandeling meteen veel gecompliceerder maakt, komen de klachten. Deze klachten bouwen meestal op, zodat mensen bijvoorbeeld geneigd zijn in eerste instantie om nog niet naar de huisarts te gaan. Een pijntje hier en daar heeft iedereen wel eens. Pas als de klachten ernstiger worden en niet weg lijken te gaan melden zij zich, en dan is het vaak al te laat voor een geslaagde behandeling.
Dat is bijvoorbeeld de reden dat lonkanker zo dodelijk is. De tumor zelf, in de longen, geeft heel lang geen (specifieke) klachten. De echte klachten komen pas als deze is gemetastaseerd (uitgezaaid) in andere organen, en zodra er metastasen zijn dalen je overlevingskansen aanzienlijk. Dit is niet de schuld van de arts, dit is helaas gewoon hoe het werkt met 'kanker'.
Nog een reden waarom behandeling vaak moeilijk is, is omdat voor veel vormen radiotherapie de behandeling van keuze is. In de meeste gevallen is het dan zo dat de dosis bepaald wordt op wat de omliggende organen kunnen/mogen hebben. Dit is vaak minder dan wat de tumor nodig zou hebben, dus dat maakt behandeling erg moeilijk. Ook als de tumor is ingegroeid in omliggende weefsels maakt dat de behandeling met radiotherapie complexer. De dosis waarvan organen nog kunnen herstellen verschilt per weefsel.
Je zou voor de grap eens moeten leren hoe radiotherapie werkt, en hoe je een bestralingsplan opzet. Dit is ontzettend complex, en er zijn (in mijn ervaring) relatief weinig mensen die hier echt heel goed in zijn.
En nogmaals, ik vermoed dat het zo is dat mensen voornamelijk hun verhaal doen als het mis gaat. Dus dat geeft een vertekend beeld. Plus dat de meeste mensen niet over dezelfde kennis beschikken als artsen, of mbb-ers zoals ik, maakt dat het beeld hierover verschilt van de werkelijkheid. Dit is niet erg, niet iedereen volgt een opleiding tot arts, plus dat deze onderwerpen erg complex zijn als je écht wil weten hoe het werkt. Het is dus niet gek dat de meeste mensen hier geen zin/tijd/interesse in hebben. Maar om dan vervolgens te gaan lopen brullen, zonder verstand van zaken, over de mensen die hier juist alle nuances en complexiteit over weten, is erg jammer.
Waarom blijf je deze leugen herhalen, je weet inmiddels zelf ook wel dat het iets genuanceerder ligt?quote:
De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen?
Dit is een lastige kwestie. Het is ergens logisch om te denken dat in de farmaceutische industrie geld verdiend moet worden. Het zijn uiteindelijk gewoon bedrijven, dus het is niet vergezocht om hier sceptisch over te zijn.quote:
[..]
De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?
Dit is meer een vertrouwenskwestie. Je moet erop vertrouwen dat er in voldoende mate controles zijn over de onderzoeksresultaten voor medicatie, en dat het doel hierin is om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en niet om geld te verdienen. Nu is het vaak wel zo dat de farmaceutische bedrijven voornamelijk de medicatie produceren en leveren. Het onderzoek wordt, als het correct gebeurt, door hiervoor opgeleide wetenschappers gedaan. Voor deze mensen is het niet nodig om medicatie te maken/verzinnen om mensen ziek te houden, om geld aan ze te blijven verdienen, omdat ze volgens een ander model betaald worden.
Maar ergens ben ik het wel met dit gevoel eens. Ik heb persoonlijk een hekel aan het monetaire systeem, omdat het in vrijwel alle industrieën uiteindelijk alleen maar gaat om geld verdienen. Maar bedenk je wel dat, zelfs in het allerergste geval waarbij het onderzoek in opdracht van de farmaceutische industrie gedaan wordt met als doel een medicatie te maken om mensen ziek te houden om de winst te maximaliseren, dit alsnog niet de schuld is van de artsen in ziekenhuizen. Zij moeten het tenslotte doen met de medicatie die beschikbaar is, en hebben hier zelf weinig tot geen invloed op. En zelfs onder sommige artsen leeft dit gevoel, en zij zijn zich hiervan bewust (over het algemeen).
Als je in dit aspect zo nodig boos wil worden op iets of iemand, wees dan boos op alle mensen op aarde die besloten hebben dat het monetaire systeem het beste is en koste wat kost in stand gehouden moet worden. Want dit is uiteindelijk de reden waarom deze dingen gebeuren, als het al gebeurt. De schuld hier ligt niet bij het medisch personeel in ziekenhuizen die, na een zware studie, hun best doen om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en het moeten doen met de middelen die, buiten hun invloed om, beschikbaar zijn.
edit+notequote:
[..]
Waarom blijf je deze leugen herhalen, je weet inmiddels zelf ook wel dat het iets genuanceerder ligt?
[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 21-04-2017 00:02:12 ]
ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.quote:
[..]
Dit is een lastige kwestie. Het is ergens logisch om te denken dat in de farmaceutische industrie geld verdiend moet worden. Het zijn uiteindelijk gewoon bedrijven, dus het is niet vergezocht om hier sceptisch over te zijn.
Dit is meer een vertrouwenskwestie. Je moet erop vertrouwen dat er in voldoende mate controles zijn over de onderzoeksresultaten voor medicatie, en dat het doel hierin is om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en niet om geld te verdienen. Nu is het vaak wel zo dat de farmaceutische bedrijven voornamelijk de medicatie produceren en leveren. Het onderzoek wordt, als het correct gebeurt, door hiervoor opgeleide wetenschappers gedaan. Voor deze mensen is het niet nodig om medicatie te maken/verzinnen om mensen ziek te houden, om geld aan ze te blijven verdienen, omdat ze volgens een ander model betaald worden.
Maar ergens ben ik het wel met dit gevoel eens. Ik heb persoonlijk een hekel aan het monetaire systeem, omdat het in vrijwel alle industrieën uiteindelijk alleen maar gaat om geld verdienen. Maar bedenk je wel dat, zelfs in het allerergste geval waarbij het onderzoek in opdracht van de farmaceutische industrie gedaan wordt met als doel een medicatie te maken om mensen ziek te houden om de winst te maximaliseren, dit alsnog niet de schuld is van de artsen in ziekenhuizen. Zij moeten het tenslotte doen met de medicatie die beschikbaar is, en hebben hier zelf weinig tot geen invloed op. En zelfs onder sommige artsen leeft dit gevoel, en zij zijn zich hiervan bewust (over het algemeen).
Als je in dit aspect zo nodig boos wil worden op iets of iemand, wees dan boos op alle mensen op aarde die besloten hebben dat het monetaire systeem het beste is en koste wat kost in stand gehouden moet worden. Want dit is uiteindelijk de reden waarom deze dingen gebeuren, als het al gebeurt. De schuld hier ligt niet bij het medisch personeel in ziekenhuizen die, na een zware studie, hun best doen om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en het moeten doen met de middelen die, buiten hun invloed om, beschikbaar zijn.
Xenofoob ook nog.quote:
[..]
ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.
quote:
[..]
ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.
Wil ik nog bij vermelden dat juist bij kanker DNA repair vaak niet werkt (daardoor zijn het kankercellen geworden). Chemo valt dan wel alle cellen aan, maar gezonde cellen kunnen dat veel beter repareren dan veel kankercellen.quote:
[..]
Ook omdat chemo een ontzettend zware vorm van behandeling is, is deze niet voor iedereen geschikt. Simpel gezegd is chemo erop gericht om cellen kapot te maken. Hierbij discrimineert de chemo niet tussen cellen, dus het valt kankercellen aan maar ook gezonde cellen. Het ligt vervolgens aan de staat van je lichaam (je algemene gezondheid/conditie, leeftijd, genetisch bepaalde eigenschappen) in hoeverre je hiervan kunt herstellen. Vaak is het zo dat de gevallen waarbij chemo gebruikt moet worden, in een vergevorderd stadium zijn. Als je dan bedenkt dat 'kanker' zich soms pas na een tiental jaren openbaart, kun je je voorstellen dat veel mensen dan al vrij oud zijn en niet meer in optimale conditie. Dat weegt allemaal mee in de beslissing om chemo wel of niet toe te passen, in welke mate en welke soort. Soms is het gewoon niet rendabel om iemand die waarschijnlijk de chemo toch niet gaat overleven, of daar zo ziek van wordt dat de kwaliteit van leven daar enorm onder lijdt, daaraan bloot te stellen.
Zoveel misselijke beschuldigingen in drie zinnen. Ga je schamen.quote:
[..]
ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.
Aanvallen is misschien niet het goede woord, chemo (cytostatika) remmen/blokkeren celdeling. Tumoren zijn cellen die veel delen, en hebben daardoor proportioneel meer last van chemo dan de meeste normale cellen (behalve haarfollikel, nagel, beenmerg en wat andere cel typen).quote:
[..]
Wil ik nog bij vermelden dat juist bij kanker DNA repair vaak niet werkt (daardoor zijn het kankercellen geworden). Chemo valt dan wel alle cellen aan, maar gezonde cellen kunnen dat veel beter repareren dan veel kankercellen.
Juistem.quote:
[..]
Wil ik nog bij vermelden dat juist bij kanker DNA repair vaak niet werkt (daardoor zijn het kankercellen geworden). Chemo valt dan wel alle cellen aan, maar gezonde cellen kunnen dat veel beter repareren dan veel kankercellen.
Juistem.quote:
[..]
Aanvallen is misschien niet het goede woord, chemo (cytostatika) remmen/blokkeren celdeling. Tumoren zijn cellen die veel delen, en hebben daardoor proportioneel meer last van chemo dan de meeste normale cellen (behalve haarfollikel, nagel, beenmerg en wat andere cel typen).
Wel, er zijn verschillende types chemo. Ik denk dat je bij sommige soorten chemo (die DNA schade/fouten veroorzaken, waarna in gewone cellen celdeling geblokkeerd wordt) wel kan spreken van aanvallen, bij chemo dat de celdeling blokkeert onafhankelijk van zo'n mechanisme niet echt. Dus het ligt een beetje aan wat het precieze stofje is.quote:
[..]
Aanvallen is misschien niet het goede woord, chemo (cytostatika) remmen/blokkeren celdeling. Tumoren zijn cellen die veel delen, en hebben daardoor proportioneel meer last van chemo dan de meeste normale cellen (behalve haarfollikel, nagel, beenmerg en wat andere cel typen).
Duidelijkquote:
[..]
Wel, er zijn verschillende types chemo. Ik denk dat je bij sommige soorten chemo (die DNA schade/fouten veroorzaken, waarna in gewone cellen celdeling geblokkeerd wordt) wel kan spreken van aanvallen, bij chemo dat de celdeling blokkeert onafhankelijk van zo'n mechanisme niet echt. Dus het ligt een beetje aan wat het precieze stofje is.
Wat minder "bigpharma" maar meer "bigblood".
Ja het bloed wordt nog wel gecontroleerd maar vind het wel erg dubieuze handelswijzen. Kan helaas niet vinden of er nog iets loopt nav deze docu.
At one point, a pharmacist wrote to Aspen and its Italian distributor to complain that due to a deliberately small supply of cancer medicine he had to choose which of sick two children was to receive the single package of medicine he had left.
And Italy was not the only country suffering from the unscrupulous business practices of the firm. Several other countries including Belgium, Germany, and Greece reported significant shortages of cancer medicine at about the same time.
In 2014 several staff members at Aspen Pharmacare systematically plotted to destroy stocks of life-saving cancer drugs during a price dispute with the health service in Spain. At some point, they stopped the direct supply of five drugs, leaving patients reliant on foreign packs of expensive medicine.
When an employee at Aspen’s headquarters asked what he should do with existing Spanish packages of the medicine, a senior executive replied that they could not be sold due to a price dispute, adding that donating or destroying the entire stock were the only options.
In yet another email from the company, employees discussed whether they would make more money if they sold cancer drugs destined for Italy in Spain, even though that would mean putting Italy out of stock.
http://www.naturalnews.co(...)t-before-people.html
De industrie is wel erg duidelijk in wat zijn. een kankerindustrie. letterlijk en figuurlijk.
Over lijken gaan ze. De kankerpatient kan verrekken als de targets +2000% gehaald worden.
Dus je bent tegen medicijnen, nu worden die medicijnen tegengehouden en is het nog niet goed?quote:
< warrig verhaal van een site >
De industrie is wel erg duidelijk in wat zijn. een kankerindustrie. letterlijk en figuurlijk.
Over lijken gaan ze. De kankerpatient kan verrekken als de targets +2000% gehaald worden.
Je bent niet echt consequent in je kruistocht...
Dan zou heel het medische gebied onder de loep genomen moeten worden ende vraag is hoever kunnen we dit zelf beïnvloeden.
Ik geloof best dat stress nadelige effecten heeft op zowel je lichaam maar ook tijdens ziekte/infectie maar dat emoties ziektes veroorzaken zoals MS of kanker gaat mij wat te ver.quote:
Ik ben ook erg benieuwd hoe verder het onderzoek gaat over het geest en het lichaam. Het is natuurlijk bekend dat stress het immuunsysteem beïnvloed. Er zijn flink wat onderzoekers die nou de theorie hebben dat aandoeningen veroorzaakt wordt door bepaalde emoties te onderdrukken bijvoorbeeld; ''nooit voor je eigen opkomen en altijd maar iedereen zijn zin geven''. Ze hebben alle verhalen van mensen die MS of bijvoorbeeld kanker naast elkaar gelegd om te kijken wat de geschiedenis van de mensen en wat voor trauma's ze bijvoorbeeld hebben. Daarom schijnt dat neurologische aandoeningen tegenwoordig vaak voorkomen omdat vele mensen constant hun hersenen aan het werk te zetten zonder enige vorm van rust te nemen. Bij jullie zelf kunnen jullie het ook wel herkennen als je flinke stress krijgt je sneller lichamelijke klachten krijgt.
Dan zou heel het medische gebied onder de loep genomen moeten worden ende vraag is hoever kunnen we dit zelf beïnvloeden.
Een nieuw idee is het niet en er worden steeds meer onderzoeken uitgebracht die dit beamen. in de geschiedenis zagen ze het nooit als twee losse delen.quote:
[..]
Ik geloof best dat stress nadelige effecten heeft op zowel je lichaam maar ook tijdens ziekte/infectie maar dat emoties ziektes veroorzaken zoals MS of kanker gaat mij wat te ver.
Een feit is op dit moment nog steeds dat we niet weten waar MS, Alzheimer, Kanker of de meeste aandoeningen vandaan komen, waarom krijgt de ene er wel last van en de andere niet. Tuurlijk hebben bepaalde aandoeningen een lichte invloed op factoren van buiten.
Kijk naar wat voor aandoeningen ze het placebo effect onderzoeken.
Dit is wel interessant om is te beluisteren:
Dat klopt...quote:
We weten niet waar kanker vandaan komt?
Spreek voor jezelf en niet de wetenschap aub.quote:
De wetenschap verteld dat we niet weten waar aandoeningen precies vandaan komen en waarom mensen bepaalde aandoeningen krijgen en sommige niet. Als je iets anders hebt gevonden zou ik het graag willen weten.quote:
[..]
Spreek voor jezelf en niet de wetenschap aub.
En alles wat bekend is over kankerverwekkende stoffen, DNA schade, en hoe dit tot kanker kan leiden dan?quote:
Als je dat gebied betreedt kom je al snel uit bij de kankerisjeeigenschuld-maffia.quote:
[..]
De wetenschap verteld dat we niet weten waar aandoeningen precies vandaan komen en waarom mensen bepaalde aandoeningen krijgen en sommige niet. Als je iets anders hebt gevonden zou ik het graag willen weten.
Dat geef ik net aan dat het beinvloed kan worden door iets van buiten. We maken heel ons leven kankercellen aan alleen ons immuunsysteem lost het voor ons op. Maar dan hebben we de oorzaak nog niet gevonden van kanker en andere aandoeningen.quote:
[..]
En alles wat bekend is over kankerverwekkende stoffen, DNA schade, en hoe dit tot kanker kan leiden dan?
De wetenschap vertelt heel goed dat we weten hoe het komt en waardoor. Tevens erkent het geen 100% kennis te hebben, wat tegelijkertijd een kernpunt is van de wetenschap.quote:
[..]
De wetenschap verteld dat we niet weten waar aandoeningen precies vandaan komen en waarom mensen bepaalde aandoeningen krijgen en sommige niet. Als je iets anders hebt gevonden zou ik het graag willen weten.
Het grootste probleem in de vinger leggen op exacte oorzaken, is dat het vaak geen exacte oorzaak heeft. De ontwikkeling van deze ziekte is lang en de aanleidingen talloos.
En hoe zou daaruit volgen dat we niets weten over het ontstaan van kanker?quote:
[..]
Dat geef ik net aan dat het beinvloed kan worden door iets van buiten. We maken heel ons leven kankercellen aan alleen ons immuunsysteem lost het voor ons op. Maar dan hebben we de oorzaak nog niet gevonden van kanker en andere aandoeningen.
Tevens verteld het geen 100% kennis te hebben. Dus ze weten het niet...quote:
[..]
De wetenschap vertelt heel goed dat we weten hoe het komt en waardoor. Tevens erkent het geen 100% kennis te hebben, wat tegelijkertijd een kernpunt is van de wetenschap.
Het grootste probleem in de vinger leggen op exacte oorzaken, is dat het vaak geen exacte oorzaak heeft. De ontwikkeling van deze ziekte is lang en de aanleidingen talloos.
Dat zijn ze juist op dit moment aan het onderzoeken, ik geef alleen aan dat er op dit moment steeds meer te weten is gekomen over het lichaam en de geest en dat er aanwijzingen zijn met het leven wat je hebt geleid en aandoeningen. Dit is een heel ander perspectief dan de huisige behandelingen want dat draait alleen maar op symptoom bestrijding en niet kijken waar de oorzaak ligt.
Ideeën maken de wereld beter, zolang dat er niet is komt er geen vooruitgang.
De wetenschap staat nog zo in zijn kinderschoenen dat we moeten oppassen dat we niet denken dat we alles al weten.
De wereld is niet zo zwart wit.quote:
[..]
Tevens verteld het geen 100% kennis te hebben. Dus ze weten het niet...
Dat zijn ze juist op dit moment aan het onderzoeken, ik geef alleen aan dat er op dit moment steeds meer te weten is gekomen over het lichaam en de geest en dat er aanwijzingen zijn met het leven wat je hebt geleid en aandoeningen. Dit is een heel ander perspectief dan de huisige behandelingen want dat draait alleen maar op symptoom bestrijding en niet kijken waar de oorzaak ligt.
Ideeën maken de wereld beter, zolang dat er niet is komt er geen vooruitgang.
De wetenschap staat nog zo in zijn kinderschoenen dat we moeten oppassen dat we niet denken dat we alles al weten.
Verklaar je nader...?quote:
Dat we niet alles weten betekend niet dat we niets weten.quote:
Dat zeg ik ook niet...het enige wat ik aangeef is dat de wetenschap nog niet heel lang bestaat en dat we langzamerhand achter nieuwe dingen komen. Maar we moeten ook niet denken dat we met de informatie van nu al een conclusie kunnen trekken hoe het menselijke lichaam en het brein in elkaar zit want dit is zo complex.quote:
[..]
Dat we niet alles weten betekend niet dat we niets weten.
Dat zeg je wel:quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet...het enige wat ik aangeef is dat de wetenschap nog niet heel lang bestaat en dat we langzamerhand achter nieuwe dingen komen. Maar we moeten ook niet denken dat we met de informatie van nu al een conclusie kunnen trekken hoe het menselijke lichaam en het brein in elkaar zit want dit is zo complex.
"Tevens verteld het geen 100% kennis te hebben. Dus ze weten het niet... "
Tevens erkent het geen 100% kennis te hebben, wat tegelijkertijd een kernpunt is van de wetenschap.quote:
[..]
Dat zeg je wel:
"Tevens verteld het geen 100% kennis te hebben. Dus ze weten het niet... "
Dat zijn kamina zijn woorden..
[ Bericht 100% gewijzigd door Propps op 24-04-2017 19:45:07 ]
En de zin er na?quote:
[..]
Tevens erkent het geen 100% kennis te hebben, wat tegelijkertijd een kernpunt is van de wetenschap.
Dat zijn kamina zijn woorden..
Ik geloof best dat door minder te bewegen en bijv overgewicht je sneller kanker en andere aandoeningen kan krijgen. Maar ik kan me niet voorstellen dat je geest nu echt de oorzaak van kanker kan zijn.quote:
[..]
Tevens verteld het geen 100% kennis te hebben. Dus ze weten het niet...
Dat zijn ze juist op dit moment aan het onderzoeken, ik geef alleen aan dat er op dit moment steeds meer te weten is gekomen over het lichaam en de geest en dat er aanwijzingen zijn met het leven wat je hebt geleid en aandoeningen. Dit is een heel ander perspectief dan de huisige behandelingen want dat draait alleen maar op symptoom bestrijding en niet kijken waar de oorzaak ligt.
Ideeën maken de wereld beter, zolang dat er niet is komt er geen vooruitgang.
De wetenschap staat nog zo in zijn kinderschoenen dat we moeten oppassen dat we niet denken dat we alles al weten.
Wel via een omweg natuurlijk, je bent depressief.. gaat minder bewegen, slechten eten en bijvoorbeeld roken. Tjah dat je daardoor sneller ziek kan worden geloof ik wel... maar dan is dan indirect.
Overigens zullen bepaalde medicatie en ook de natuurlijke supplementen vast wel eens een stofje kunnen bevatten dat DNA schade oplevert... dus ook in dat geval indirect.
Het enige wat natuurlijk wel te leiden kan hebben onder je geest is je hart dat het wat drukker kan hebben als je bijv een angststoornis hebt.
Dat er op dit moment nog veel onderzoek naar is? Ik snap niet goed waar je heen wilt. Ik zeg niet dat de wetenschap niks weet, ik geef alleen aan dat ze de reden nog niet hebben gevonden hoe kanker ontstaat en waarom sommige mensen het wel krijgen en sommige niet. Zo ook met andere aandoeningen. Ze komen stapje voor stapje achter meer dingen.quote:
Er werd bijvoorbeeld altijd aangegeven dat je zelf niet je immuunsysteem kan beinvloeden, terwijl dit nu anders is bewezen.
Dus nogmaals ik zeg niet dat de wetenschap niks weet..
Dat dusquote:
[..]
Tevens verteld het geen 100% kennis te hebben. Dus ze weten het niet...
Daarom is het onderzoek naar het placebo effect nou juist zo interessant.quote:
[..]
Ik geloof best dat door minder te bewegen en bijv overgewicht je sneller kanker en andere aandoeningen kan krijgen. Maar ik kan me niet voorstellen dat je geest nu echt de oorzaak van kanker kan zijn.
Wel via een omweg natuurlijk, je bent depressief.. gaat minder bewegen, slechten eten en bijvoorbeeld roken. Tjah dat je daardoor sneller ziek kan worden geloof ik wel... maar dan is dan indirect.
Overigens zullen bepaalde medicatie en ook de natuurlijke supplementen vast wel eens een stofje kunnen bevatten dat DNA schade oplevert... dus ook in dat geval indirect.
Het enige wat natuurlijk wel te leiden kan hebben onder je geest is je hart dat het wat drukker kan hebben als je bijv een angststoornis hebt.
Er is op dit moment alleen onderzoek bezig dus zou het onmogelijk met overtuiging kunnen zeggen
Hoe kom je hier eigenlijk bij? Er zijn meerdere mechanismen gevonden die tot kanker kunnen leiden. Natuurlijk is hier nog genoeg te onderzoeken en is het beeld niet compleet, maar we kunnen al best wel wat zeggen over hoe kanker kan ontstaan.quote:
[..]
Dat er op dit moment nog veel onderzoek naar is? Ik snap niet goed waar je heen wilt. Ik zeg niet dat de wetenschap niks weet, ik geef alleen aan dat ze de reden nog niet hebben gevonden hoe kanker ontstaat en waarom sommige mensen het wel krijgen en sommige niet. Zo ook met andere aandoeningen. Ze komen stapje voor stapje achter meer dingen.
Er werd bijvoorbeeld altijd aangegeven dat je zelf niet je immuunsysteem kan beinvloeden, terwijl dit nu anders is bewezen.
Dus nogmaals ik zeg niet dat de wetenschap niks weet..
Het ging over een reactie van kamena; De wetenschap vertelt heel goed dat we weten hoe het komt en waardoor. Tevens erkent het geen 100% kennis te hebben, wat tegelijkertijd een kernpunt is van de wetenschap.quote:
Hij geeft aan dat de wetenschap heel goed weet hoe het komt en waardoor, daarna geeft hij aan dat ze nog niet 100% de kennis hebben. Dus kunnen ze dit niet met overtuiging zeggen. Ging alleen over de tegenstrijdige tekst.
100% zekerheid kan niemand geven aangezien het nog niet bewezen is dat het niet kan. Echter weet ik bijna zeker dat de enige link die ze gaan vinden mbt geest en kanker een indirecte gaat zijn zoals ik net al aangaf.quote:
erzoek bezig dus zou het onmogelijk met overtuiging kunnen z
En jij wil wachten tot men wel 100% zekerheid heeft voor je conclusies trekt?quote:
[..]
Het ging over een reactie van kamena; De wetenschap vertelt heel goed dat we weten hoe het komt en waardoor. Tevens erkent het geen 100% kennis te hebben, wat tegelijkertijd een kernpunt is van de wetenschap.
Hij geeft aan dat de wetenschap heel goed weet hoe het komt en waardoor, daarna geeft hij aan dat ze nog niet 100% de kennis hebben. Dus kunnen ze dit niet met overtuiging zeggen. Ging alleen over de tegenstrijdige tekst.
Hoe ontstaat kanker en is het te voorkomen?
Een op de drie kankergevallen ontstaat door een ongezonde leefstijl. Hoe kanker ontstaat en of het te voorkomen is, leest u hier.
Oorzaak
Kanker ontstaat doordat in een cel een fout wordt gemaakt in het kopieermechanisme, waardoor deze cel zichzelf ongeremd blijft vermenigvuldigen. Deze foutjes ontstaan veelvuldig bij alle mensen, maar meestal zijn cellen waarin een fout wordt gemaakt niet levensvatbaar, waardoor de fout vanzelf wordt hersteld.
Van veel soorten kanker is bekend wat de oorzaken of risicofactoren zijn. Er zijn echter vrijwel altijd meerdere oorzaken aan te wijzen en gelukkig krijgt niet iedereen die wordt blootgesteld aan een mogelijke oorzaak van kanker ook daadwerkelijk kanker. Bekende risicofactoren zijn:
Leeftijd
Gedurende uw leven worden er steeds opnieuw foutjes gemaakt in de celdeling in uw lichaam. Naarmate uw ouder wordt, functioneert het herstelmechanisme van uw lichaam ook steeds minder goed, waardoor foutjes niet meer goed worden hersteld.
Erfelijkheid
Sommige soorten van kanker kunnen in de familie zitten. Overigens kan kanker ook meer in bepaalde families voorkomen omdat alle familieleden worden blootgesteld aan dezelfde risicofactoren.
Ongezond leven
Ongeveer een op de drie kankergevallen ontstaat door ongezonde leefgewoontes of blootstelling aan ongezonde stoffen. Bekende voorbeelden hiervan zijn roken, alcohol, ongezonde voeding, overgewicht, gebrek aan lichaamsbeweging, zonverbranding, blootstelling aan asbest en radioactieve straling.
bron: https://www.leef.nl/kennisbank/hoe-ontstaat-kanker
Wie weet dat is nog niet te zeggen. Iedereen heeft kanker in zijn lichaam alleen geeft onze immuunsysteem aan dat er iets mis gaat. Waarom gebeurd dit met mensen die kanker hebben niet? Ik wil ook niet met overtuiging zeggen dat dit klopt want dit kan nog niemand zeggen, alleen komen ze er steeds meer achter dat het lichaam en geest 1 is. Dan is de vraag nog in hoeverre kan je zelf je immuunsysteem beinvloeden.quote:
[..]
100% zekerheid kan niemand geven aangezien het nog niet bewezen is dat het niet kan. Echter weet ik bijna zeker dat de enige link die ze gaan vinden mbt geest en kanker een indirecte gaat zijn zoals ik net al aangaf.
Dit snap ik allemaal wel en snap dat dit allemaal factoren zijn die meespelen. Maar waarom komt dit bij de meeste gevallen goed en bij de andere niet.quote:
@Propps:
Hoe ontstaat kanker en is het te voorkomen?
Een op de drie kankergevallen ontstaat door een ongezonde leefstijl. Hoe kanker ontstaat en of het te voorkomen is, leest u hier.
Oorzaak
Kanker ontstaat doordat in een cel een fout wordt gemaakt in het kopieermechanisme, waardoor deze cel zichzelf ongeremd blijft vermenigvuldigen. Deze foutjes ontstaan veelvuldig bij alle mensen, maar meestal zijn cellen waarin een fout wordt gemaakt niet levensvatbaar, waardoor de fout vanzelf wordt hersteld.
Van veel soorten kanker is bekend wat de oorzaken of risicofactoren zijn. Er zijn echter vrijwel altijd meerdere oorzaken aan te wijzen en gelukkig krijgt niet iedereen die wordt blootgesteld aan een mogelijke oorzaak van kanker ook daadwerkelijk kanker. Bekende risicofactoren zijn:
Leeftijd
Gedurende uw leven worden er steeds opnieuw foutjes gemaakt in de celdeling in uw lichaam. Naarmate uw ouder wordt, functioneert het herstelmechanisme van uw lichaam ook steeds minder goed, waardoor foutjes niet meer goed worden hersteld.
Erfelijkheid
Sommige soorten van kanker kunnen in de familie zitten. Overigens kan kanker ook meer in bepaalde families voorkomen omdat alle familieleden worden blootgesteld aan dezelfde risicofactoren.
Ongezond leven
Ongeveer een op de drie kankergevallen ontstaat door ongezonde leefgewoontes of blootstelling aan ongezonde stoffen. Bekende voorbeelden hiervan zijn roken, alcohol, ongezonde voeding, overgewicht, gebrek aan lichaamsbeweging, zonverbranding, blootstelling aan asbest en radioactieve straling.
bron: https://www.leef.nl/kennisbank/hoe-ontstaat-kanker
Ik heb het ook niet alleen over kanker maar ook over andere aandoeningen. Waarom krijg jij op een latere leeftijd wel dementie en ik niet bijvoorbeeld.
Waarom denk je dat daar een reden voor bestaat?quote:
[..]
Dit snap ik allemaal wel en snap dat dit allemaal factoren zijn die meespelen. Maar waarom komt dit bij de meeste gevallen goed en bij de andere niet.
Ik heb het ook niet alleen over kanker maar ook over andere aandoeningen. Waarom krijg jij op een latere leeftijd wel dementie en ik niet bijvoorbeeld.
Ik denk dat dat random is.quote:
[..]
Dit snap ik allemaal wel en snap dat dit allemaal factoren zijn die meespelen. Maar waarom komt dit bij de meeste gevallen goed en bij de andere niet.
Ik heb het ook niet alleen over kanker maar ook over andere aandoeningen. Waarom krijg jij op een latere leeftijd wel dementie en ik niet bijvoorbeeld.
In het hele lichaam/geest verhaal verwijst men overigens graag naar Wim Hof. Weet ook dat hij samenwerkt met wetenschappers.. Uit het artikel uit de link blijken die wetenschappers overigens ontdekt te hebben dat het meer de manier van de ademen lijkt te zijn dan de geest..quote:
[..]
Wie weet dat is nog niet te zeggen. Iedereen heeft kanker in zijn lichaam alleen geeft onze immuunsysteem aan dat er iets mis gaat. Waarom gebeurd dit met mensen die kanker hebben niet? Ik wil ook niet met overtuiging zeggen dat dit klopt want dit kan nog niemand zeggen, alleen komen ze er steeds meer achter dat het lichaam en geest 1 is. Dan is de vraag nog in hoeverre kan je zelf je immuunsysteem beinvloeden.
https://skepsis.nl/wim-hof-methode/
Dat is de vraag daarom zijn ze het aan het onderzoeken. Ik geef ook niet aan dat het klopt wat ik zeg ik geef alleen aan dat er meer onderzoek naar is op dit moment.quote:
Ik vermoed ook deels de geest (vermoed) calm downquote:
[..]
In het hele lichaam/geest verhaal verwijst men overigens graag naar Wim Hof. Weet ook dat hij samenwerkt met wetenschappers.. Uit het artikel uit de link blijken die wetenschappers overigens ontdekt te hebben dat het meer de manier van de ademen lijkt te zijn dan de geest..
https://skepsis.nl/wim-hof-methode/
Meditatie is ook al veel over bekend dat het flink wat voordelen oplevert http://liveanddare.com/benefits-of-meditation-2/
http://www.thedailybeast.(...)al-you-for-real.html
Gabor Mate heeft ook een mooi boek geschreven dat heet ''when the body say no''
Simpel, ieders leven is anders.quote:
[..]
Dit snap ik allemaal wel en snap dat dit allemaal factoren zijn die meespelen. Maar waarom komt dit bij de meeste gevallen goed en bij de andere niet.
Ik heb het ook niet alleen over kanker maar ook over andere aandoeningen. Waarom krijg jij op een latere leeftijd wel dementie en ik niet bijvoorbeeld.
http://www.bbc.co.uk/news/health-39666132
denk je dat werkelijk. ¿?!quote:
Malaria vaccin, als dat zou werken zou het de levens van miljoenen mensen redden en veranderen. En hopelijk de bevolkingsgroei temperen.
http://www.bbc.co.uk/news/health-39666132
Jazekers, of heb jij onderzoek (geen mening aub) wat anders aantoont dat je met ons wilt delen?quote:
Voor sommige mensen werkt meditatie inderdaad. Voor anderen kan het totaal het verkeerd werken.quote:
[..]
Ik vermoed ook deels de geest (vermoed) calm down
Meditatie is ook al veel over bekend dat het flink wat voordelen oplevert http://liveanddare.com/benefits-of-meditation-2/
Voor mij bijvoorbeeld. Ik doe gewoon weer wat ik leuk vind en ontspanning bied. Dat is mijn meditatie 😀
quote:
Malaria vaccin, als dat zou werken zou het de levens van miljoenen mensen redden en veranderen. En hopelijk de bevolkingsgroei temperen.
http://www.bbc.co.uk/news/health-39666132
http://www.naturalnews.co(...)ma-drugs-failed.htmlquote:
[..]
Jazekers, of heb jij onderzoek (geen mening aub) wat anders aantoont dat je met ons wilt delen?
Bigpharma is een big fail. Gaat om geld en dat er patiënten gecreeerd, gedood of genegeerd worden maakt allemaal niet uit. Als er maar absurde winstmarges geboekt worden op producten die volstrekt niet werken.
Wat een zwamverhaal, een extract van die plant werkt inderdaad een beetje en dat is al jaren lang bekend. Het is alleen geen wondermiddel zoals je favoriete website juichend bericht, ik neem aan dat je weet (haha) dat malaria door meerdere soorten plasmodiums worden veroorzaakt (dus ja, malaria is een verzamelnaam!) en niet allemaal op dezelfde (genees)middelen reageren?quote:
[..]
http://www.naturalnews.co(...)ma-drugs-failed.html
Bigpharma is een big fail. Gaat om geld en dat er patiënten gecreeerd, gedood of genegeerd worden maakt allemaal niet uit. Als er maar absurde winstmarges geboekt worden op producten die volstrekt niet werken.
Voor Lavenderr. Keuze voor chemo. Die heb je niet. Niet in ons huidige volstrekt geschifte maatschappij. En al helemaal niet als niet-volwassene.
In de ogen van justitie ben je als kind wilsonbekwaam en monddood (tenminste als je in de vergrijphanden zit van jeugdzorg).
Het is natuurlijk compleet bezopen dat een rechter besluit of je wel of niet de kwalijke troep dient in te nemen.
Fijn dat je niet het complete verhaal vertelt.quote:
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
Voor Lavenderr. Keuze voor chemo. Die heb je niet. Niet in ons huidige volstrekt geschifte maatschappij. En al helemaal niet als niet-volwassene.
In de ogen van justitie ben je als kind wilsonbekwaam en monddood (tenminste als je in de vergrijphanden zit van jeugdzorg).
Het is natuurlijk compleet bezopen dat een rechter besluit of je wel of niet de kwalijke troep dient in te nemen.
De vader heeft een zaak aangespannen tegen de gezagsvoerders van het kind die niet naar de wil van de vader luisteren.
Hier om het verhaal nog even compleet te maken:
"Volgens de dagvaarding hebben medici verklaard dat zijn kansen op genezing zonder verdere behandeling fiftyfifty zijn. Bij een vervolgbehandeling bedraagt zijn overlevingskans 75 tot 80 procent."
De enige die compleet bezopen is ben jij weer eens lambiekje, je vertelt zoals gewoonlijk niet het hele verhaal maar dat kan ook niet als je je zo makkelijk laat beinvloeden door angszaaiers zoals niburu (met onder het artikel, die nogal vrij omgaat met de gebruikte bronnen, uiteraard reclame voor hun eigen "gezondheidswinkel" ).quote:
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
Voor Lavenderr. Keuze voor chemo. Die heb je niet. Niet in ons huidige volstrekt geschifte maatschappij. En al helemaal niet als niet-volwassene.
In de ogen van justitie ben je als kind wilsonbekwaam en monddood (tenminste als je in de vergrijphanden zit van jeugdzorg).
Het is natuurlijk compleet bezopen dat een rechter besluit of je wel of niet de kwalijke troep dient in te nemen.
Het is wel weer duidelijk dat een tegendraadse mening niet gelijk staat aan een kritische mening.
[ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 28-04-2017 13:13:12 ]
Het gaat om integriteit eigen lichaam. En dat heb je niet (als kind) in farmafacsistisch Nederland.quote:
[..]
Fijn dat je niet het complete verhaal vertelt.
De vader heeft een zaak aangespannen tegen de gezagsvoerders van het kind die niet naar de wil van de vader luisteren.
Hier om het verhaal nog even compleet te maken:
"Volgens de dagvaarding hebben medici verklaard dat zijn kansen op genezing zonder verdere behandeling fiftyfifty zijn. Bij een vervolgbehandeling bedraagt zijn overlevingskans 75 tot 80 procent."
Je geloofd toch niet echt dat chemo je kans verbeterd??
Ja een kind waarvan 1 van de ouders voor deze behandeling is en de andere net zo achterlijk verkeerd geïnformeerd is als jij.quote:
[..]
Het gaat om integriteit eigen lichaam. En dat heb je niet (als kind) in farmafacsistisch Nederland.
Dat heeft niks met geloof te maken lambiekje, dat heet kennis en daar ontbreekt het nogal aan bij jou. Gezien jouw argumentatie en gebruikte bronnen kunnen we wel stellen dat er bij jou sprake is van geloof, dat wordt alleen nog maar meer bevestigd door het feit dat jij in al die jaren nog nooit iets hebt kunnen onderbouwen.quote:Je geloofd toch niet echt dat chemo je kans verbeterd??
Ik vind dat een kind van 12 jaar, die duidelijk tussen twee ouders met een verschil van mening zit, daar niet op eigen houtje over mag beslissen. Het is een kind die niet volledig op de hoogte is van de consequenties van zijn/haar beslissingen.quote:
[..]
Het gaat om integriteit eigen lichaam. En dat heb je niet (als kind) in farmafacsistisch Nederland.
Je geloofd toch niet echt dat chemo je kans verbeterd??
Chemo verbetert inderdaad je kansen op genezing. En nee, ik hoef geen naturalnews linkje om mijn ongelijk te bewijzen, dank je.
De droefheid druipt ervan af, kan je echt niet wat inhoudelijker en onderbouwder (en rustiger) reageren?quote:
[ Bericht 18% gewijzigd door ChrisCarter op 28-04-2017 13:13:44 ]
Het is vooral jammer dat jij niet verder komt dan dit soort lege reacties en totaal geen kennis van zaken hebt.quote:
Je blijft ook maar aantonen dat jij hier het makke schaap bent wat zich makkelijk laat beïnvloeden door zwakzinnige sites als naturalnews en niburu. Kritische blik is jou volkomen vreemd.
[ Bericht 8% gewijzigd door ChrisCarter op 28-04-2017 13:13:56 ]
https://sciencebasedmedic(...)lesson-from-history/
nee jullie blijven hangen in die sprookjes van bigpharma.quote:Op vrijdag 28 april 2017 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is vooral jammer dat jij niet verder komt dan dit soort lege reacties en totaal geen kennis van zaken hebt.
Je blijft ook maar aantonen dat jij hier het makke schaap bent wat zich makkelijk laat beïnvloeden door zwakzinnige sites als naturalnews en niburu. Kritische blik is jou volkomen vreemd.
Kennelijk weet je niet op wat voor schaal gefraudeerd wordt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 29-04-2017 08:55:13 ]
En kennelijk weet jij dat soort claims niet te bewijzen.quote:
[..]
nee jullie blijven hangen in die sprookjes van bigpharma.
Kennelijk weet je niet op wat voor schaal gefraudeerd wordt.
En het inhoudsloos gezever gaat maar door.quote:
[..]
nee jullie blijven hangen in die sprookjes van bigpharma.
Kennelijk weet je niet op wat voor schaal gefraudeerd wordt.
Verder dan copy paste van aluhoedjes clickbait sites gaat het nooit. Een inhoudelijk onderbouwde reactie komt nooit, en tot een discussie ook niet.quote:
[..]
En het inhoudsloos gezever gaat maar door.
Er wordt wat geclaimt, bv over homeopatie, ik post daar weer eens een zeer uitvoerig antwoord op en men gaat *ploef* over op wat anders, maar nooit inhoudelijk in op wat er gepost wordt. Schelden gaat beter dan wat melden.
Zal ook met het gevoel van super intelligentie en ultieme waarheid van aluhoedjes te maken hebben; hun visie is zo duidelijk de enige waarheid dat uitleg niet nodig is en zelfs een belediging van hun intelligentie.quote:
[..]
Verder dan copy paste van aluhoedjes clickbait sites gaat het nooit. Een inhoudelijk onderbouwde reactie komt nooit, en tot een discussie ook niet.
Er wordt wat geclaimt, bv over homeopatie, ik post daar weer eens een zeer uitvoerig antwoord op en men gaat *ploef* over op wat anders, maar nooit inhoudelijk in op wat er gepost wordt. Schelden gaat beter dan wat melden.
Het is een soort religie geworden voor ze... Ik ben zelf Christen maar wel een kritische en neem niet zomaar alles aan wat de kerk/predikanten roepen. Sterker nog ik twijfel soms aan de bijbel (of iig hoe hij vertaald is).quote:
[..]
Zal ook met het gevoel van super intelligentie en ultieme waarheid van aluhoedjes te maken hebben; hun visie is zo duidelijk de enige waarheid dat uitleg niet nodig is en zelfs een belediging van hun intelligentie.
"Onderzoek alles en behoud het goede"
Zelfde geld voor mij voor BigPharma of alternatieve geneeswijzen. Neem van beide kanten niet alles aan. Zelf onderzoek lezen en informatie inwinnen bij professionals.
Moet wel zeggen dat je van de reguliere artsen vaak een beter onderbouwd verhaal krijgt. Alternatieven hebben vaak een rant over de reguliere artsen of komen niet verder dan: "Ja maar dat is chemisch"
De kankerpatient die wil het ziekenhuis niet meer. Do it yourself suckers.
Mijn god. Chemo is nog triester dan triest.
[ Bericht 12% gewijzigd door ChrisCarter op 29-04-2017 21:05:13 ]
en de vastgelopen plaat die Lambiekje heet blijft maar draaien.....quote:
Mijn god. Chemo is nog triester dan triest.
De farmaceutische industrie draait om winst helaas en niet om de beste zorg voor de patienten. Een middel wat je maar 1 keer hoeft te gebruiken is niet profijtelijk om in te investeren.
Bekijk de onderzoeken naar MDMA en ptss bijvoorbeeld de resultaten zijn verbluffend maar toch moeten het van donaties hebben. Ook neemt dit jarenlang in beslag voordat ze voor zulke middelen eindelijk toestemming krijgen om onderzoek er naar te doen.
Er zijn genoeg medische dokters die naar voren zijn gekomen hoe het er aan toe gaat in de farmaceutische industrie wat moeten die mensen hieruit halen terwijl ze meer kunnen verdienen? Wat doen lobbyisten bijvoorbeeld in de politiek?
Of bijvoorbeeld onderzoeken en verslagen die je voor veel geld moet kopen bij bepaalde organisaties waardoor arme landen hier niet over kunnen beschikken.
http://www.telegraph.co.u(...)ncer-fighting-drugs/
Het is natuurlijk maar wat je wilt geloven en welke informatie je op zoekt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Propps op 01-05-2017 01:32:52 ]
Niets belet de publieke sector toch om dat onderzoek te financieren? Je kan private partijen daar toch niet toe dwingen? Wat is daar fout aan?quote:
Het is altijd goed om meer informatie op te zoeken en er niet gelijk vanuit gaan dat iets klopt.
De farmaceutische industrie draait om winst helaas en niet om de beste zorg voor de patienten. Een middel wat je maar 1 keer hoeft te gebruiken is niet profijtelijk om in te investeren.
Bekijk de onderzoeken naar MDMA en ptss bijvoorbeeld de resultaten zijn verbluffend maar toch moeten het van donaties hebben.
Dit begrijp ik niet helemaal. Welke organisaties, wat voor een onderzoeken heb je het over?quote:Ook neemt dit jarenlang in beslag voordat ze voor zulke middelen eindelijk toestemming krijgen om onderzoek er naar te doen.
Er zijn genoeg medische dokters die naar voren zijn gekomen hoe het er aan toe gaat in de farmaceutische industrie wat moeten die mensen hieruit halen terwijl ze meer kunnen verdienen? Wat doen lobbyisten bijvoorbeeld in de politiek?
Of bijvoorbeeld onderzoeken en verslagen die je voor veel geld moet kopen bij bepaalde organisaties waardoor arme landen hier niet over kunnen beschikken.
Wat bedoel je hiermee? Er staat toch niet dat chemo geen zin heeft? Alleen dat sommige mensen er eerder dood aan gaan, en dat je de patienten misschien beter moet selecteren.quote:http://www.telegraph.co.u(...)ncer-fighting-drugs/
Het is natuurlijk maar wat je wilt geloven en welke informatie je op zoekt.
Het heeft in sommige gevallen misschien wel zin. Maar zoals ik hierboven al aangaf zijn er misschien middelen die beter kunnen werken zonder risico maar geen sponsoring krijgen voor hun onderzoek.quote:
[..]
Niets belet de publieke sector toch om dat onderzoek te financieren? Je kan private partijen daar toch niet toe dwingen? Wat is daar fout aan?
Omdat het miljoenen kost om dit te financieren. Er is een grote kans dat een middel die misschien beter werkt niet eens op de markt kan komen omdat het geen profijt oplevert.
[..]
Dit begrijp ik niet helemaal. Welke organisaties, wat voor een onderzoeken heb je het over?
Er zijn veel websites die medische of andere publicaties op hun site hebben staan waarvoor je moet betalen. Arme landen kunnen dit niet betalen waardoor we misschien de kans mislopen dat hun nieuwe ideeën of behandelingen kunnen komen. Dit is bijvoorbeeld een van de datebase http://www.sciencedirect.com/
[..]
Wat bedoel je hiermee? Er staat toch niet dat chemo geen zin heeft? Alleen dat sommige mensen er eerder dood aan gaan, en dat je de patiënten misschien beter moet selecteren.
Bekijk cannabis bijvoorbeeld, er zijn de onderzoeken die aantonen dat het een antitumor effect heeft en vernietigd niet zoals chemo alle goede cellen, toch worden de onderzoeken hierin elke keer tegengehouden en moeilijk gemaakt. Ik wil niet zeggen dat dit een wondermiddel is maar als de potentie er is waarom komt hier geen meer onderzoek naar?
dit zijn nou de mensen die ook toestemming moeten geven voor klinische testen.
Als het cellen vernietigt, zoals je aangeeft (inclusief spelfout), dan is het heel goed dat men waakzaam is.quote:
[..]
Het heeft in sommige gevallen misschien wel zin. Maar zoals ik hierboven al aangaf zijn er misschien middelen die beter kunnen werken zonder risico maar geen sponsoring krijgen voor hun onderzoek.
Bekijk cannabis bijvoorbeeld, er zijn de onderzoeken die aantonen dat het een antitumor effect heeft en vernietigd niet zoals chemo alle goede cellen, toch worden de onderzoeken hierin elke keer tegengehouden en moeilijk gemaakt. Ik wil niet zeggen dat dit een wondermiddel is maar als de potentie er is waarom komt hier geen meer onderzoek naar?
dit zijn nou de mensen die ook toestemming moeten geven voor klinische testen.
Toegegeven, het stigma dat kleeft aan cannabis is de voornaamste reden dat het moeilijkheden heeft om onderzocht te worden.
Overigens vernietigt chemo niet standaard cellen; het remt de groei van ((snel)delende) cellen. Dat is waarom je haar uitvalt, dat groeit dankzij delende cellen.
Het zou je geen kwaad doen om meer, met name kwalitatief goed, onderzoek te doen. Of laat de stellingen over aan goed geïnformeerde personen. Of vraag om constructieve kritiek wanneer je een mening plaatst over feiten. Met feiten sta je (doorgaans) sterker in een discussie.
(toevoeging hierop, na het zien van de video: deze ondervraagde is a) ongeinformeerd, of b) oneerlijk. En de interviewer is terecht keihard; de feiten ondersteunen de mening niet. En dat onderstreept mijn, en de interviewer zijn, stelling, namelijk om politiek beleid te baseren op feiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kamina op 01-05-2017 18:57:24 ]
Chemo vernietigd ook normale cellen, grotendeels de sneldelende cellen.quote:
[..]
Als het cellen vernietigt, zoals je aangeeft (inclusief spelfout), dan is het heel goed dat men waakzaam is.
Toegegeven, het stigma dat kleeft aan cannabis is de voornaamste reden dat het moeilijkheden heeft om onderzocht te worden.
Overigens vernietigt chemo niet standaard cellen; het remt de groei van ((snel)delende) cellen. Dat is waarom je haar uitvalt, dat groeit dankzij delende cellen.
Het zou je geen kwaad doen om meer, met name kwalitatief goed, onderzoek te doen. Of laat de stellingen over aan goed geïnformeerde personen. Of vraag om constructieve kritiek wanneer je een mening plaatst over feiten. Met feiten sta je (doorgaans) sterker in een discussie.
(toevoeging hierop, na het zien van de video: deze ondervraagde is a) ongeinformeerd, of b) oneerlijk. En de interviewer is terecht keihard; de feiten ondersteunen de mening niet. En dat onderstreept mijn, en de interviewer zijn, stelling, namelijk om politiek beleid te baseren op feiten.
Het is niet alleen het stigma rondom cannabis als de farmaceutische industrie of alcohol industrie anti cannabis reclames sponsoren.
De persoon in het filmpje geeft wel beslissingen of onderzoeken naar een bepaalde drug mogen door gaan of niet.
Dat is wat ik zeg; daarom is het goed om waakzaam te zijn, of het nou chemo is of cannabis. Het exacte mechanisme is belangrijk om mensen goede therapie te bieden.quote:
[..]
Chemo vernietigd ook normale cellen, grotendeels de sneldelende cellen.
Kan je dit als een Nederlandse zin schrijven, want hier kan ik geen kaas uit maken.quote:Het is niet alleen het stigma rondom cannabis als de farmaceutische industrie of alcohol industrie anti cannabis reclames sponsoren.
Klopt, en hij sabelt de (zogenaamd?) ongeïnformeerde antagonist neer, door hem te wijzen op zijn gebrek aan steekhoudende argumenten, waar zelfs medestanders op afknappen. Simpel gezegd, als je niet eens kan uitleggen waarom het slecht is, waarom zou iemand je geloven, zelfs al zijn ze van mening dat het slecht is?quote:De persoon in het filmpje geeft wel beslissingen of onderzoeken naar een bepaalde drug mogen door gaan of niet.
Misschien geeft een oud directeur van pfizer meer informatie over hoe de industrie werkt.quote:
[..]
Dat is wat ik zeg; daarom is het goed om waakzaam te zijn, of het nou chemo is of cannabis. Het exacte mechanisme is belangrijk om mensen goede therapie te bieden.
[..]
Kan je dit als een Nederlandse zin schrijven, want hier kan ik geen kaas uit maken.
[..]
Klopt, en hij sabelt de (zogenaamd?) ongeïnformeerde antagonist neer, door hem te wijzen op zijn gebrek aan steekhoudende argumenten, waar zelfs medestanders op afknappen. Simpel gezegd, als je niet eens kan uitleggen waarom het slecht is, waarom zou iemand je geloven, zelfs al zijn ze van mening dat het slecht is?
http://www.collective-evo(...)maceutical-industry/
Hij zegt dat geld, niet kennis regeert. De conclusie van het 'artikel' is dat de website dat het artikel publiceert, een 'belangrijke' bijdrage levert als alternatieve nieuwsbron. Iets dat mij heel erg doet denken aan 'alternative facts'.quote:
[..]
Misschien geeft een oud directeur van pfizer meer informatie over hoe de industrie werkt.
http://www.collective-evo(...)maceutical-industry/
Hoe dan ook staaft het mijn mening, namelijk dat niet feiten regeren, maar ideologie, zoals dat economisch gewin voor al het andere gaat bijvoorbeeld.
Kritisch lezen en denken is goed voor je.
Botticelli is van het Office of National Drug Control Policy. Die gaan toch niet over klinische testen, of zie ik dat fout? Hij staat wel met zijn mond vol tanden.quote:
[..]
dit zijn nou de mensen die ook toestemming moeten geven voor klinische testen.
https://en.wikipedia.org/(...)_Drug_Control_Policy
Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) wil dat gegevens over afgenomen lichaamsmateriaal in de zorg beschikbaar komen voor politie en justitie. Ook in het verleden afgestaan materiaal valt hieronder. Patiënten wordt daarbij niet om toestemming gevraagd. De minister heeft hiervoor een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd.
https://www.privacybarome(...)tabank_voor_justitie
En jawel de arts hoeft niets te vragen. Gewoon doen.
Dus men kan mij bannen. Realiteit haalt het wel in.
[ Bericht 26% gewijzigd door ChrisCarter op 03-05-2017 08:23:09 ]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)an-justitie-te-geven
Belachelijk slecht plan, weer iemand zonder enige competentie op een minister positie.quote:
KNMG is er tegen, er is sowieso heel veel felle kritiek op. Plan wordt op het moment afgeschoten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)an-justitie-te-geven
Lambiekje, ik moet je even vertellen dat ik zo blij ben met Big Pharma en met de artsen en verpleegkundigen. Zonder Big Pharma was ik gek geworden van de pijn. Dus bij deze evenquote:
Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie
Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) wil dat gegevens over afgenomen lichaamsmateriaal in de zorg beschikbaar komen voor politie en justitie. Ook in het verleden afgestaan materiaal valt hieronder. Patiënten wordt daarbij niet om toestemming gevraagd. De minister heeft hiervoor een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd.
https://www.privacybarome(...)tabank_voor_justitie
En jawel de arts hoeft niets te vragen. Gewoon doen.
Dus men kan mij bannen. Realiteit haalt het wel in.
Ik snap dat.quote:
[..]
Lambiekje, ik moet je even vertellen dat ik zo blij ben met Big Pharma en met de artsen en verpleegkundigen. Zonder Big Pharma was ik gek geworden van de pijn. Dus bij deze even
Echter Pijn is een emotie.
Ik zal hier maar niet zeggen welke emotie er bij mij op kwam na het lezen van je tweede zinnetje.quote:
[..]
Ik snap dat.
Echter Pijn is een emotie.
de somatische component wellicht, de viscerale nietquote:
[..]
Ik snap dat.
Echter Pijn is een emotie.
Leuke ijsbreker voor iemand met bijvoorbeeld 2egraads brandwonden lijkt me.quote:
[..]
Ik snap dat.
Echter Pijn is een emotie.
..wat is er gebeurd Waardoor brandwonden.quote:Op zaterdag 6 mei 2017 00:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Leuke ijsbreker voor iemand met bijvoorbeeld 2egraads brandwonden lijkt me.
Ik had zelfs een rullend stuk vel door vetspetters. Idd was indringende pijnbeleving.
Wat is gebeurd.. Ik had wel gelezen van operatiequote:
[..]
Ik zal hier maar niet zeggen welke emotie er bij mij op kwam na het lezen van je tweede zinnetje.
Echter, rullend vel is een emotie. Spetterend vet is een hoax van Phat Pharma.quote:
[..]
..wat is er gebeurd Waardoor brandwonden.
Ik had zelfs een rullend stuk vel door vetspetters. Idd was indringende pijnbeleving.
Whahaha. Bedrog, fraude en bogus in medische wetenschap wordt met de dag groter en groterquote:Almost all medical studies are “bogus”
If you’ve ever wanted to read large collections of fake news, look no further than medical science journals such as The Lancet or the British Medical Journal. Almost everything they publish is “bogus,” explains science writer Richard Harris, who writes for NPR, and the result is billions of dollars in fraud, waste and unnecessary expenditures on Big Pharma drugs that simple don’t work.
His new book is called Rigor Mortis: How Sloppy Science Creates Worthless Cures, Crushes Hope, and Wastes Billions, and it reveals the truth about science fraud that I’ve been documenting for years on Natural News and Scientific.news. What truth is that? Most “science” studies don’t hold up under scrutiny, and most of them can’t be reproduced when someone else attempts to perform the same experiment.
The entire apparatus of Big Pharma and FDA approved drugs, in other words, is largely fraudulent. Most drugs simply don’t work on most people, which is exactly why people who take lots of prescription medications almost always see a decline in their health (they get sicker, not healthier).
bron
En er is weer een boek over de walgelijk misdadige en criminele handel en wandel van de medische wetenschap.
Lees de reviews.quote:
[..]
Whahaha. Bedrog, fraude en bogus in medische wetenschap wordt met de dag groter en groter
En er is weer een boek over de walgelijk misdadige en criminele handel en wandel van de medische wetenschap.
Ipv zelf weer krachttermen erbij te fantaseren.quote:For the most part, academic biomedical scientists are not evil, malicious, or liars at heart."
--Ars Technica
is daar bewijs voor?quote:
[..]
Ik vind dat een kind van 12 jaar, die duidelijk tussen twee ouders met een verschil van mening zit, daar niet op eigen houtje over mag beslissen. Het is een kind die niet volledig op de hoogte is van de consequenties van zijn/haar beslissingen.
Chemo verbetert inderdaad je kansen op genezing. En nee, ik hoef geen naturalnews linkje om mijn ongelijk te bewijzen, dank je.
Jaquote:
Natuurlijk niet.quote:
Petrochemische industrie moet wel geld verdienen.
Chemo maakt kwaal alleen maar erger. En dat is een win-win situatie voor bigpharma.
Dat men 'beter' wordt is ondanks.
[ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 08-05-2017 23:59:35 ]
Je bent zo contra productief bezig met de manier waarop je reageert.quote:
[..]
Natuurlijk niet.
Petrochemische industrie moet wel geld verdienen.
Chemo maakt kwaal alleen maar erger. En dat is een win-win situatie voor bigpharma.
Dat men 'beter' wordt is ondanks.
[ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 08-05-2017 23:59:19 ]
ah ok...quote:
dat is ook mijn trieste privé conclusie.quote:
[..]
Natuurlijk niet.
Petrochemische industrie moet wel geld verdienen.
Chemo maakt kwaal alleen maar erger. En dat is een win-win situatie voor bigpharma.
Dat men 'beter' wordt is ondanks.
vandaar mijn vraag
n=1 is niet relevant.quote:
[..]
dat is ook mijn trieste privé conclusie.
vandaar mijn vraag
Effectiviteit van chemo is sterk afhankelijk van het type kanker en hoe je effectiviteit meet. Het is niet zo zwart-wit als vooral Lambiekje denkt dat de wereld in inelkaar zit.
http://www.independent.co(...)ess-rate-400248.html
nee de wereld is velen maken corrupter, crimineler en bedenkelijker op episch schaal wat ik stel.quote:
[..]
n=1 is niet relevant.
Effectiviteit van chemo is sterk afhankelijk van het type kanker en hoe je effectiviteit meet. Het is niet zo zwart-wit als vooral Lambiekje denkt dat de wereld in inelkaar zit.
http://www.independent.co(...)ess-rate-400248.html
Klopt, de wereld van de "alternatieve genezers" bestaat puur met winstoogmerk.quote:
[..]
nee de wereld is velen maken corrupter, crimineler en bedenkelijker op episch schaal wat ik stel.
Het moet een feest zijn om jonge vrouwen vernaggeld hebben. Ik kan me voorstellen dat er flink aantal champagnes zijn ontkurkt.
Dat is een triljoenste op wat de kankerindustrie doet.quote:
[..]
Klopt, de wereld van de "alternatieve genezers" bestaat puur met winstoogmerk.
En daarnaast men gaat naar alternatief en regulier buitenland om de reguliere arts hier in dit kutland.
[ Bericht 11% gewijzigd door ChrisCarter op 09-05-2017 07:30:06 (Topicpointer!) ]
Lees de bronnen nou eensquote:
http://www.naturalnews.co(...)never-goes-away.html
<dom geblaat>
8 miljoen gevaccineerde meisjes. 400 hebben er helaas een bijwerking die niet eens te linken is aan het vaccin. Dat is 0,005%quote:She has since been treated for PoTS at University of Newcastle Royal Victoria Infirmary where doctors are unable to say what caused her illness.
Nog steeds vervelend maar hardly een complot te noemen he.
Het wordt niet groter, want dit is al tientallen jaren bekend. Daarom zijn peer reviews en reproducibility testing zo belangrijk, want die halen aantoonbaar de rotte appels uit het net.quote:
[..]
Whahaha. Bedrog, fraude en bogus in medische wetenschap wordt met de dag groter en groter
En er is weer een boek over de walgelijk misdadige en criminele handel en wandel van de medische wetenschap.
Lees je alleen naturalnews, of lees je je ook daadwerkelijk in wat betreft de onderwerpen waar ze over schrijven? Hun artikelen zitten namelijk vol fouten, en icm met al die reclame op hun site, corrumpeert die site hun geïnformeerde lezers. Ik ben benieuwd wie deze site sponsort.
Dit.quote:
[..]
n=1 is niet relevant.
Effectiviteit van chemo is sterk afhankelijk van het type kanker en hoe je effectiviteit meet. Het is niet zo zwart-wit als vooral Lambiekje denkt dat de wereld in inelkaar zit.
http://www.independent.co(...)ess-rate-400248.html
Eerst verdiepen Lambiekje voor je er weer krachttermen en beschuldigingen uitgooit.
Natuurlijk is chemo een paardenmiddel maar het is het enige middel wat bij sommige kankers kan helpen. En ja, de bijwerkingen zijn gruwelijk, dat is gewoon een feit.
Zonder Chemo was mijn man vorig jaar overleden aan AMLquote:
[..]
Dit.
Eerst verdiepen Lambiekje voor je er weer krachttermen en beschuldigingen uitgooit.
Natuurlijk is chemo een paardenmiddel maar het is het enige middel wat bij sommige kankers kan helpen. En ja, de bijwerkingen zijn gruwelijk, dat is gewoon een feit.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Natural_Newsquote:
[..]
Het wordt niet groter, want dit is al tientallen jaren bekend. Daarom zijn peer reviews en reproducibility testing zo belangrijk, want die halen aantoonbaar de rotte appels uit het net.
Lees je alleen naturalnews, of lees je je ook daadwerkelijk in wat betreft de onderwerpen waar ze over schrijven? Hun artikelen zitten namelijk vol fouten, en icm met al die reclame op hun site, corrumpeert die site hun geïnformeerde lezers. Ik ben benieuwd wie deze site sponsort.
Oplossing tegen aneurysma in simpel tabletje
Eenvoudige, al jaren bekende middelen zoals aspirines en bloeddrukverlagers, kunnen helpen bij het voorkomen dat levensgevaarlijke uitstulpingen en zwakke plekken in de bloedvaten in het brein het begeven. ...
https://www.nieuwskoerier(...)a-in-simpel-tabletje
Sounds about right :p En sommige delen van de internet gemeenschap eet het als zoete koek.quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Natural_News
Niet roken wil ook nogal helpen, verminderd de kans op een aneurysma met de factor 3quote:
En heel goed nieuws:
Oplossing tegen aneurysma in simpel tabletje
Eenvoudige, al jaren bekende middelen zoals aspirines en bloeddrukverlagers, kunnen helpen bij het voorkomen dat levensgevaarlijke uitstulpingen en zwakke plekken in de bloedvaten in het brein het begeven. ...
https://www.nieuwskoerier(...)a-in-simpel-tabletje
Nuttig en inhoudelijk hoor, met die argumenten blaas je me werkelijk omver.quote:
[..]
nee de wereld is velen maken corrupter, crimineler en bedenkelijker op episch schaal wat ik stel.
Heeft het ook niet veel nadelen zoals slecht klonteren en kans ophe bloedingen?quote:
En heel goed nieuws:
Oplossing tegen aneurysma in simpel tabletje
Eenvoudige, al jaren bekende middelen zoals aspirines en bloeddrukverlagers, kunnen helpen bij het voorkomen dat levensgevaarlijke uitstulpingen en zwakke plekken in de bloedvaten in het brein het begeven. ...
https://www.nieuwskoerier(...)a-in-simpel-tabletje
Zoals zo vaak zijn slachtoffers van oplichting en bedrog veel bozer op de mensen die hun vertellen dat ze bedrogen of opgelicht worden, dan op de oplichter. Ponzy, de bedenker van het piramide bedrog stond voor de rechter, en buiten de rechtszaal waren mensen aan het demonstreren voor hem. Madoff werd ook tot het laatst verdedigd door veel van zijn slachtoffers.quote:
[..]
Sounds about right :p En sommige delen van de internet gemeenschap eet het als zoete koek.
Ah, naturalnews is een website die ongeteste pillen verkoopt voor pyramid-like schemes, genaamd MLM companies. Een miljarden industrie.quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Natural_News
Niet zo gek dat hij liegt op zijn website, het verdient bakken aan geld dankzij goedgelovige Lambiekjes.
Lambiekje, waarom laat je je zo in de maling nemen?
Zijn argumenten voor Homeopatie waren net zo sterkquote:Op dinsdag 9 mei 2017 09:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nuttig en inhoudelijk hoor, met die argumenten blaas je me werkelijk omver.
Hij verdund zijn argumenten alsof het homeopatisch middelen zijn.quote:
[..]
Zijn argumenten voor Homeopatie waren net zo sterk
en Wat valt er te lachen...quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Natural_News
Wikipedia is lachwekkend sneu ja over ontelbaar veel onderwerpen.
Alle conspiracies die benoemd worden zijn gewoon feiten
Nee hoor, anders waren het geen conspiracies.quote:
[..]
Alle conspiracies die benoemd worden zijn gewoon feiten
Mijn overburen hebben beide toen ze 60-65 waren kanker gehad, met chemo behandeld, en volledig van hersteld. Ze zijn nu ergens in de 80.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door ChrisCarter op 09-05-2017 18:33:05 ]
Die wiki heeft het zo te zien aardig goed. De inhoud ontbreekt over het algemeen compleet bij naturalnews, zogenaamde feiten worden uit een grote duim gezogen, en tussen dit alles wordt lekker reclame gemaakt voor de spullen die ze zelf verkopen.quote:
[..]
en Wat valt er te lachen...
Wikipedia is lachwekkend sneu ja over ontelbaar veel onderwerpen.
Alle conspiracies die benoemd worden zijn gewoon feiten
Op zich een prima platform voor zulke producten. Verkopers verdienen eerder aan het aanmelden van nieuwe verkopers dan de verkoop van de producten zelf.quote:
[..]
Die wiki heeft het zo te zien aardig goed. De inhoud ontbreekt over het algemeen compleet bij naturalnews, zogenaamde feiten worden uit een grote duim gezogen, en tussen dit alles wordt lekker reclame gemaakt voor de spullen die ze zelf verkopen.
Gezien hoe de doelgroep als makke schaapjes alle 'natural news' slikt, zullen ze flink verdienen. Net als multimiljonair Alex Jones, vriendje van Trump.
..quote:
[..]
Die wiki heeft het zo te zien aardig goed. De inhoud ontbreekt over het algemeen compleet bij naturalnews, zogenaamde feiten worden uit een grote duim gezogen, en tussen dit alles wordt lekker reclame gemaakt voor de spullen die ze zelf verkopen.
Er wordt niets uit duim gezogen.
Wetenschappelijk publicaties dat is gefabriceerde bullshit. Peerreview is bullshit. Vakbladen is bullshit. Scholing is bullshit.
Wat nn doet is dergelijke misdadige strapatsen van bogus wetenschap blootleggen.
Met een omzet van 10 miljoen per jaar en dat met alleen maar schreeuwerige nonsens. Toch knap.quote:
[..]
..
Er wordt niets uit duim gezogen.
Wetenschappelijk publicaties dat is gefabriceerde bullshit. Peerreview is bullshit. Vakbladen is bullshit. Scholing is bullshit.
Wat nn doet is dergelijke misdadige strapatsen van bogus wetenschap blootleggen.
Ahja, dat werk wat ik doe is bullshit, de peer reviews die ik van beide kanten mee maak zijn natuurlijk ook puur onderdeel van mijn levendige hallucinaties etc etc. Hoe kan ik toch zo lang in die waan leven.quote:
[..]
..
Er wordt niets uit duim gezogen.
Wetenschappelijk publicaties dat is gefabriceerde bullshit. Peerreview is bullshit. Vakbladen is bullshit. Scholing is bullshit.
Wat nn doet is dergelijke misdadige strapatsen van bogus wetenschap blootleggen.
Dan zou je toch echt wat bewijs verwachten, maar dat blijft uit.quote:
[..]
..
Er wordt niets uit duim gezogen.
Wetenschappelijk publicaties dat is gefabriceerde bullshit. Peerreview is bullshit. Vakbladen is bullshit. Scholing is bullshit.
Wat nn doet is dergelijke misdadige strapatsen van bogus wetenschap blootleggen.
Hoe verklaar je dat, Lambiekje?
Gewoon wat roepen, niets onderbouwen, iedere inhoudelijke discussie uit de weg gaan en vooral schelden is jouw manier van een goede methode de waarheid te vinden.quote:
[..]
..
Er wordt niets uit duim gezogen.
Wetenschappelijk publicaties dat is gefabriceerde bullshit. Peerreview is bullshit. Vakbladen is bullshit. Scholing is bullshit.
Wat nn doet is dergelijke misdadige strapatsen van bogus wetenschap blootleggen.
Tweederde van de AML patiënten die chemo krijgen gaan in remissie. Ligt ook aan de precieze status. Als piets man er inderdaad beter van werd, lijkt me dat een vrij redelijke aanname.quote:
https://www.cancer.org/ca(...)/response-rates.html
[ Bericht 12% gewijzigd door ChrisCarter op 10-05-2017 06:33:52 ]
http://www.wakingtimes.co(...)-year-2017-released/
aannames is the mother of all fuck ups.quote:
[..]
Tweederde van de AML patiënten die chemo krijgen gaan in remissie. Ligt ook aan de precieze status. Als piets man er inderdaad beter van werd, lijkt me dat een vrij redelijke aanname.
https://www.cancer.org/ca(...)/response-rates.html
Chemo kan niet werken. Het kan alleen ernstig verergeren
En dat is me nog eens een mooie aanname. Zonder bewijs.quote:
[..]
aannames is the mother of all fuck ups.
Chemo kan niet werken. Het kan alleen ernstig verergeren
Ok dit klinkt als een goed begin.quote:
[..]
aannames is the mother of all fuck ups.
Ennnnn... meteen de wijsheid de deur uit...quote:Chemo kan niet werken. Het kan alleen ernstig verergeren
Nee Lambiekje. Dat is een aanname van jou.quote:
[..]
aannames is the mother of all fuck ups.
Chemo kan niet werken. Het kan alleen ernstig verergeren
Het verbaast me dat jij zonder enigen scholing of studie op dit gebied de baarlijkste en schadelijkste nonsens spuit hier.
Je veegt de wetenschap van tafel en doet alsof jij en jij alleen degene bent die wel weet hoe het echt zit.
Lambiekje veegt alleen maar wetenschap van tafel als hij het er niet mee eens is, als het in zijn straatje past is hij opeens groot voorstanderquote:
[..]
Nee Lambiekje. Dat is een aanname van jou.
Het verbaast me dat jij zonder enigen scholing of studie op dit gebied de baarlijkste en schadelijkste nonsens spuit hier.
Je veegt de wetenschap van tafel en doet alsof jij en jij alleen degene bent die wel weet hoe het echt zit.
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Niet dat ik geloof dat chemotherapie schadelijk is, soms werkt het en soms niet afhankelijk van vele factoren maar... er is geen 'de wetenschap' alsof het synoniem is aan 'de volledige waarheid'.quote:
[..]
Nee Lambiekje. Dat is een aanname van jou.
Het verbaast me dat jij zonder enigen scholing of studie op dit gebied de baarlijkste en schadelijkste nonsens spuit hier.
Je veegt de wetenschap van tafel en doet alsof jij en jij alleen degene bent die wel weet hoe het echt zit.
We zijn in feite net de duistere middeleeuwen uitgekropen collectief gezien en we zijn nog zeker voor de komende eeuw niet in 'het licht' (van de waarheid) alleen al omdat er nog bergen aan gegevens zijn om te analyseren en er nog vele machines zullen worden bedacht om de werkelijkheid beter/nauwkeuriger te kunnen meten.
Al die mensen die geloven dat wetenschap vandaag de dag is zoals het zou kunnen zijn over een eeuw volgens vele scifi verhalen en films, mensen die religie (hebben) vervangen door wetenschap, de wetenschapper is de nieuwe heilige en iedereen die graag wil geloven dat zij het leven voor iedereen beter maken, die naar hen kijken voor hun morale kompas. Nu zijn er wel wetenschappers die oprecht iets goeds willen toevoegen aan de wereld, maar er zijn er ook met minder idealistische bedoelingen, of simpelweg geindoctrineerd om slechte dingen te doen denkend dat het goed is, om ze allemaal op een grote hoop te gooien is bijna vragen om teleurstelling.
Vooral wetenschappers die eugenetica aanhangen of de menselijke geest ontkennen vind ik maar eng. Maar goed er schijnt voldoende gedocumenteerd bewijs te zijn, ik meen ook dat een chemo therapie een keuze is. Zou het verplicht zijn dan zou ik meer argwaan hebben, dan lijkt het alweer snel op een dictatuur. Als iemand wil weigeren en in vrede wil sterven evt. met pijnstillers dan heeft diegene dat recht vind ik.
Er bestaat ook geen geest dus waarom zouden ze die erkennen?quote:Vooral wetenschappers die eugenetica aanhangen of de menselijke geest ontkennen vind ik maar eng.
Als de wetenschappers waar ik me tussen bevind enige indicatie zijn, zien wetenschappers de wetenschap nou niet bepaald als heiligquote:
[..]
Niet dat ik geloof dat chemotherapie schadelijk is, soms werkt het en soms niet afhankelijk van vele factoren maar... er is geen 'de wetenschap' alsof het synoniem is aan 'de volledige waarheid'.
We zijn in feite net de duistere middeleeuwen uitgekropen collectief gezien en we zijn nog zeker voor de komende eeuw niet in 'het licht' (van de waarheid) alleen al omdat er nog bergen aan gegevens zijn om te analyseren en er nog vele machines zullen worden bedacht om de werkelijkheid beter/nauwkeuriger te kunnen meten.
Al die mensen die geloven dat wetenschap vandaag de dag is zoals het zou kunnen zijn over een eeuw volgens vele scifi verhalen en films, mensen die religie (hebben) vervangen door wetenschap, de wetenschapper is de nieuwe heilige en iedereen die graag wil geloven dat zij het leven voor iedereen beter maken, die naar hen kijken voor hun morale kompas. Nu zijn er wel wetenschappers die oprecht iets goeds willen toevoegen aan de wereld, maar er zijn er ook met minder idealistische bedoelingen, of simpelweg geindoctrineerd om slechte dingen te doen denkend dat het goed is, om ze allemaal op een grote hoop te gooien is bijna vragen om teleurstelling.
Vooral wetenschappers die eugenetica aanhangen of de menselijke geest ontkennen vind ik maar eng. Maar goed er schijnt voldoende gedocumenteerd bewijs te zijn, ik meen ook dat een chemo therapie een keuze is. Zou het verplicht zijn dan zou ik meer argwaan hebben, dan lijkt het alweer snel op een dictatuur. Als iemand wil weigeren en in vrede wil sterven evt. met pijnstillers dan heeft diegene dat recht vind ik.
Genoeg kritiek te horen, op meerdere aspecten ervan.Ik wilde niet stellen dat men de menselijke geest moet erkennen, maar dat het iets is wat een keuze zou moeten zijn waar een ieder recht op heeft om in te geloven.quote:
Er bestaat ook geen geest dus waarom zouden ze die erkennen?
Wij kunnen nu eenmaal nog geen stofjes meten in het brein om vast te stellen hoe iemand zich voelt en daar conclusies aan verbinden met verregaande consequenties, daarom ga ik liever uit van een geest die keuzes kan maken op basis van ideeën.
Net zoals de geest is bv. liefde ook niet te meten (men zou hooguit 'lust' en 'geluks' stofjes meten lijkt me). Maar je kan erin geloven en dan kan het een meerwaarde zijn, maar net zo goed kan het juist voor extra leed zorgen. Het is wat ons anders maakt dan de andere dieren en ik ben ervoor om er iets van te maken ipv het niet eens te erkennen. Over een paar eeuwen zou zoiets wel kunnen als er meer bekend is over het brein maar tot die tijd moeten we het in veel gevallen maar doen met overtuiging op basis van wilskracht (of iets waar is of niet) en niet fysiek, reproduceerbaar bewijs. En dan heb ik het niet over feiten zoals dat de aarde rond is of evolutie, er is een berg aan bewezen feiten maar ook een berg aan ideeën waar je wel of niet in kan geloven.
Om niet al te veel af te dwalen, het niet erkennen van een geest zou kunnen leiden tot het idee dat een mens een minimaal aantal zaken moet hebben voordat het brein geluksstofjes zou produceren, terwijl dat relatief is. Persoon B pleegt zelfmoord bij een echtscheiding, persoon J doet dat niet, het verschil is niet dat J diens DNA zorgde voor een hoeveelheid geluksstofjes waardoor zelfmoord niet eens een optie zou zijn in geen enkele situatie maar B komt uit een klein dorp waar niemand scheid en dus weinig (sociale) informatie over is en J komt uit een grote stad en familie die al vele echtscheidingen kennen en weet er beter mee om te gaan doordat diens brein meer relevante informatie bevat. Ik vind het prima als 'de geest' in dit geval slechts een sausje is, een meerwaarde, maar ik vind het niet goed als men stelt dat het aan stofjes in het brein zou liggen terwijl dat geheel niet opgemeten is, of zelfs maar meetbaar is. De rol van 'Bigpharma' is dan dat zij er baat bij hebben dat men zo denkt om meer van hun product te verkopen.
Wie stelt dan precies dat je daar niet in mag geloven?quote:
[..]
Ik wilde niet stellen dat men de menselijke geest moet erkennen, maar dat het iets is wat een keuze zou moeten zijn waar een ieder recht op heeft om in te geloven.
Daar moet je vooral vanuit gaan. Waarom je dat zou willen begrijp ik dan weer niet. Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet weet.quote:Wij kunnen nu eenmaal nog geen stofjes meten in het brein om vast te stellen hoe iemand zich voelt en daar conclusies aan verbinden met verregaande consequenties, daarom ga ik liever uit van een geest die keuzes kan maken op basis van ideeën.
Waarom zou je daarvoor niet bewijs hanteren dan precies?quote:Net zoals de geest is bv. liefde ook niet te meten (men zou hooguit 'lust' en 'geluks' stofjes meten lijkt me). Maar je kan erin geloven en dan kan het een meerwaarde zijn, maar net zo goed kan het juist voor extra leed zorgen. Het is wat ons anders maakt dan de andere dieren en ik ben ervoor om er iets van te maken ipv het niet eens te erkennen. Over een paar eeuwen zou zoiets wel kunnen als er meer bekend is over het brein maar tot die tijd moeten we het in veel gevallen maar doen met overtuiging op basis van wilskracht (of iets waar is of niet) en niet fysiek, reproduceerbaar bewijs. En dan heb ik het niet over feiten zoals dat de aarde rond is of evolutie, er is een berg aan bewezen feiten maar ook een berg aan ideeën waar je wel of niet in kan geloven.
Ik kan geen enkele manier bedenken waarom dat zou leiden tot dat. Hoe kom je hier precies bij?quote:Om niet al te veel af te dwalen, het niet erkennen van een geest zou kunnen leiden tot het idee dat een mens een minimaal aantal zaken moet hebben voordat het brein geluksstofjes zou produceren, terwijl dat relatief is.
Maar je vindt het wel prima als je er maar een vaag begrip als 'geest' tegenaan gooit omdat je dat wenselijk achtquote:Persoon B pleegt zelfmoord bij een echtscheiding, persoon J doet dat niet, het verschil is niet dat J diens DNA zorgde voor een hoeveelheid geluksstofjes waardoor zelfmoord niet eens een optie zou zijn in geen enkele situatie maar B komt uit een klein dorp waar niemand scheid en dus weinig (sociale) informatie over is en J komt uit een grote stad en familie die al vele echtscheidingen kennen en weet er beter mee om te gaan doordat diens brein meer relevante informatie bevat. Ik vind het prima als 'de geest' in dit geval slechts een sausje is, een meerwaarde, maar ik vind het niet goed als men stelt dat het aan stofjes in het brein zou liggen terwijl dat geheel niet opgemeten is, of zelfs maar meetbaar is.
Ik begrijp je niet zo goed.
Ik weet het niet, wie dan?quote:
Wie stelt dan precies dat je daar niet in mag geloven?
Dat zeg ik, dat men het niet kan weten dus moet men de persoon maar geloven. Maar er zijn genoeg mensen die wel stellen het te weten en daarop diagnoses baseren en bijbehorende medicatie.quote:Daar moet je vooral vanuit gaan. Waarom je dat zou willen begrijp ik dan weer niet. Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet weet.
Waarvoor? Als je wat minder quote dan weet ik waar je naar verwijst.quote:Waarom zou je daarvoor niet bewijs hanteren dan precies?
Om veel redenen maar ik heb geen zin om een betoog uit te typen. In het kort lijken er meer mensen met angsten te zijn voor menselijke emoties van anderen. Die mensen willen zich veilig voelen en daarom zullen zij onbekenden proberen in te schatten op emotionele stabiliteit, op basis van een aantal criteria, waaronder de stoffen in het brein. Zit iemand onder een vastgesteld nivo is er kans op dreiging en dient diegene preventief medicatie te krijgen die de geest en emoties onderdrukt, of anders gezegd ervoor zorgt dat die persoon onverschilliger in het leven in het algeheel wordt, dus ook voor de negatieve aspecten wat daarvoor mogelijk voor problemen zorgde in het sociale verkeer.quote:Ik kan geen enkele manier bedenken waarom dat zou leiden tot dat. Hoe kom je hier precies bij?
Zo zal men steeds meer uitgaan van puur fysieke oorzaken ipv sociale gebeurtenissen als oorzaak, waarover gepraat kan worden, waarvan dingen begrepen kunnen worden, waarna er hopelijk een stukje groei heeft plaatsgevonden in de geest van die persoon.
Voor jou vaag want je gelooft er niet in en hebt er niets over bedacht dus dan is het logisch dat je het niet kan plaatsen. Maar ikzelf ben er al mijn hele leven vanuit gegaan, ondanks dat ik genoeg van biologie weet en bijna alles net zo goed kan verklaren zonder een begrip als een geest te gebruiken.quote:Maar je vindt het wel prima als je er maar een vaag begrip als 'geest' tegenaan gooit omdat je dat wenselijk acht
Aha, nou jammer dat je mijn punten niet goed begrijpt, dat hoeft toch ook niet?quote:Ik begrijp je niet zo goed.
Dat iets niet werkt bij bigpharma lijkt me zonder twijfel evidentquote:
[..]
Nee Lambiekje. Dat is een aanname van jou.
Het verbaast me dat jij zonder enigen scholing of studie op dit gebied de baarlijkste en schadelijkste nonsens spuit hier.
Je veegt de wetenschap van tafel en doet alsof jij en jij alleen degene bent die wel weet hoe het echt zit.
reproduceerbaarheid blijkt een farce.quote:
Leuk verhaal maar het verschil tussen religie en wetenschap is dat wetenschap meetbaar en reproduceerbaar is en religie niet.
Wetenschap is een geldgedreven politieke agenda uitvoeren. Wetenschap heeft niets met realiteit of waarheidsbevinding te maken
Blaat blaat. Je taperecorder staat op repeat.quote:
[..]
reproduceerbaarheid blijkt een farce.
Wetenschap is een geldgedreven politieke agenda uitvoeren. Wetenschap heeft niets met realiteit of waarheidsbevinding te maken
En wederom roep je maar wat.quote:
[..]
reproduceerbaarheid blijkt een farce.
Wetenschap is een geldgedreven politieke agenda uitvoeren. Wetenschap heeft niets met realiteit of waarheidsbevinding te maken
Maar zoals ik je al vaker gevraagd heb, wat is voor jou een betere methode om aand waarheidsvinding te doen? Je zwijgt daarover altijd. Geef eens een antwoord, zolang je dat niet doet heeft je geroep nul en generlei waarde.
Mij niet. Maar goed, argumenten heb je verder nietquote:
[..]
Dat iets niet werkt bij bigpharma lijkt me zonder twijfel evident
http://www.nu.nl/gezondhe(...)demente-ouderen.htmlquote:Uit wetenschappelijk onderzoek bleek eerder dat favoriete muzieknummers diepe herinneringen kunnen oproepen die niet door dementie verloren zijn gegaan. Hierdoor worden zij in staat gesteld om opnieuw verbinding te maken met hun omgeving, doordat er naar aanleiding van deze herinneringen een gesprek wordt gestart. Dit blijkt ook succesvol bij mensen met vergevorderde dementie.
Van zo'n onderzoek geloof ik dat het 100% waar is maar zoals ik al eerder probeerde te betogen verwacht ik dat een therapie het niet zal halen in 'mainstream healthcare' omdat het niet in de visie past van enkelen die graag alles willen verklaren vanuit DNA en fysieke oorzaken. Zeker omdat er minder medicatie door verkocht zal worden, verwacht ik dat zo'n therapie (en denkwijze) zal worden tegengewerkt (het doet toch enigzins 'holistisch' aan). Maar ook opponenten die angst hebben voor hun eigen veiligheid en liever zien dat dementerende bejaarden zoveel mogelijk in een tehuis blijven bij voorkeur gedrogeerd en niet tot last zijnde.
Het verbaasd me ook een beetje dat zo'n onderzoek kon worden gehouden, maar dat zal wel aan de VS liggen, waar men in Nederland terughoudender is of mijn eigen beeld is te pessimistisch natuurlijk.
quote:Uit de eerste fase van het onderzoek wordt nu geconcludeerd dat een aanzienlijk deel van de deelnemers is gestopt met antipsychotica. 20,1 procent van de bewoners is hier in de periode na de invoering van het programma in 2013 mee gestopt, in vergelijking met 17,6 procent in een vergelijkbare periode daarvoor. In tehuizen waar niet werd gewerkt met het programma was er geen opmerkelijke afname op te merken.
24,4 procent van de Music & Memory-deelnemers stopte na invoering van het programma met anti-angstmedicatie. Voor de invoering van het programma was dit 23,5 procent. Bij dementerenden die niet deelnamen aan het programma was er een daling op te merken; 20 procent stopte met de medicatie, voor 2013 was dit 24,8 procent.
Dit wordt in alle verpleeghuizen in Nederland al gedaan. Muziek uit de jeugdjaren wordt gedraaid. Er wordt gesnoezeld. Iets waar demente bejaarden heel veel baat bij hebben en wat ze rustig maakt. Dus ook zonder Big Pharma wordt er voor deze mensen gezorgd.quote:
In een onderzoek zouden dementerende ouderen baat hebben bij het luisteren van muziek uit hun jeugdjaren.
[..]
http://www.nu.nl/gezondhe(...)demente-ouderen.html
Van zo'n onderzoek geloof ik dat het 100% waar is maar zoals ik al eerder probeerde te betogen verwacht ik dat een therapie het niet zal halen in 'mainstream healthcare' omdat het niet in de visie past van enkelen die graag alles willen verklaren vanuit DNA en fysieke oorzaken. Zeker omdat er minder medicatie door verkocht zal worden, verwacht ik dat het zal worden tegengewerkt. Maar ook opponenten die angst hebben voor hun eigen veiligheid en liever zien dat dementerende bejaarden zoveel mogelijk in een tehuis blijven bij voorkeur gedrogeerd en niet tot last zijnde.
Het verbaasd me ook een beetje dat zo'n onderzoek kon worden gehouden, maar dat zal wel aan de VS liggen, waar men in Nederland terughoudender is of mijn eigen beeld is te pessimistisch natuurlijk.
[..]
Dat heeft naturalnews je 'wijs' gemaakt?quote:
[..]
reproduceerbaarheid blijkt een farce.
Wetenschap is een geldgedreven politieke agenda uitvoeren. Wetenschap heeft niets met realiteit of waarheidsbevinding te maken
Hoe kom je hier nou bij? Wie verklaart alles vanuit DNA en fysieke oorzaken?quote:
In een onderzoek zouden dementerende ouderen baat hebben bij het luisteren van muziek uit hun jeugdjaren.
[..]
http://www.nu.nl/gezondhe(...)demente-ouderen.html
Van zo'n onderzoek geloof ik dat het 100% waar is maar zoals ik al eerder probeerde te betogen verwacht ik dat een therapie het niet zal halen in 'mainstream healthcare' omdat het niet in de visie past van enkelen die graag alles willen verklaren vanuit DNA en fysieke oorzaken.
Klinkt nogal als een strawman.
Ok, ik ken ook maar 4 verpleeghuizen en daar leek niets van muziek. Wel de mogelijkheid, tv en radio op de kamers, maar verder was het vooral erg stil en rustig. Die familieleden leken mij ook verder prima verzorgd, maar zo'n therapie zou ik daar echt niet zien gebeuren, dat was niet zo lang geleden.quote:
[..]
Dit wordt in alle verpleeghuizen in Nederland al gedaan. Muziek uit de jeugdjaren wordt gedraaid. Er wordt gesnoezeld. Iets waar demente bejaarden heel veel baat bij hebben en wat ze rustig maakt. Dus ook zonder Big Pharma wordt er voor deze mensen gezorgd.
oech vandaar dat wetenschap zo falikant faaltquote:
[..]
Er bestaat ook geen geest dus waarom zouden ze die erkennen?
En weer roep je maar watquote:
[..]
oech vandaar dat wetenschap zo falikant faalt
Niet persoonlijke bedoeld.. Maar je hebt echt geen flauw idee waarover je hebt...quote:
Om veel redenen maar ik heb geen zin om een betoog uit te typen. In het kort lijken er meer mensen met angsten te zijn voor menselijke emoties van anderen. Die mensen willen zich veilig voelen en daarom zullen zij onbekenden proberen in te schatten op emotionele stabiliteit, op basis van een aantal criteria, waaronder de stoffen in het brein. Zit iemand onder een vastgesteld nivo is er kans op dreiging en dient diegene preventief medicatie te krijgen die de geest en emoties onderdrukt, of anders gezegd ervoor zorgt dat die persoon onverschilliger in het leven in het algeheel wordt, dus ook voor de negatieve aspecten wat daarvoor mogelijk voor problemen zorgde in het sociale verkeer.
Zo zal men steeds meer uitgaan van puur fysieke oorzaken ipv sociale gebeurtenissen als oorzaak, waarover gepraat kan worden, waarvan dingen begrepen kunnen worden, waarna er hopelijk een stukje groei heeft plaatsgevonden in de geest van die persoon.
Er wel eens aan gedacht dat mensen zulke traumatische dingen te verwerken hebben dat alleen praten echt niet gaat helpen. Die zijn gewoon ziek geworden; ziek van het trauma of stress.
Overigens krijg je eigenlijk nooit alleen medicatie; er zit altijd een vorm van therapie (praten) bij.
nee hoor.quote:
Wetenschap doet maar wat
mindset, de geest moet weer in balans komenquote:
[..]
Niet persoonlijke bedoeld.. Maar je hebt echt geen flauw idee waarover je hebt...
Er wel eens aan gedacht dat mensen zulke traumatische dingen te verwerken hebben dat alleen praten echt niet gaat helpen. Die zijn gewoon ziek geworden; ziek van het trauma of stress.
Overigens krijg je eigenlijk nooit alleen medicatie; er zit altijd een vorm van therapie (praten) bij.
Nul onderbouwing, gewoon wat roepen, geen argumenten, zo ken ik je.quote:
Ik neem mensen die de hele tijd "de wetenschap" als een groot blok beschrijven niet serieus. Te meer omdat ze niet door blijken te hebben dat ze waarschijnlijk het gros van hun leven doorbrengen met allerlei zaken die uitsluitend "de wetenschap" heeft voortgebracht.quote:
[..]
oech vandaar dat wetenschap zo falikant faalt
Het is wederom een soort vijandsbeeld scheppen om interessant of onderdrukt te doen. De moderne slachtoffer, zeg maar.
Doe eens niet zo liegen, dat is niet lief.quote:
Dit wordt steeds pijnlijker.quote:
Doe eens niet.
Kom met bronnen of iets waaruit blijkt dat je je ergens in verdiept hebt.
Niet met die rare kreten. Stop daar gewoon eens mee.
En om je mindset weer ok te krijgen zijn er soms toch echt pillen nodig. Zelf aan de lijve ondervonden dus voor mij bewijs genoeg.quote:
[..]
mindset, de geest moet weer in balans komen
Je mindset kan nog zo prima zijn en in balans. Bij echte pijn heb je toch hulp nodig van Big Pharma. Geloof me. En dat weet Lambiekje ook wel. Ik hoop alleen dat hij het niet aan den lijve ondervindt want dan ligt hij te kermen om morfine en kan hij Big Pharma wel knuffelen.quote:
[..]
En om je mindset weer ok te krijgen zijn er soms toch echt pillen nodig. Zelf aan de lijve ondervonden dus voor mij bewijs genoeg.
En vergeet dan ook niet de pijn die veroorzaakt wordt door psychiatrische aandoeningen. Lang niet altijd Big Pharma voor nodig maar in veel gevallen een zegen.quote:
[..]
Je mindset kan nog zo prima zijn en in balans. Bij echte pijn heb je toch hulp nodig van Big Pharma. Geloof me. En dat weet Lambiekje ook wel. Ik hoop alleen dat hij het niet aan den lijve ondervindt want dan ligt hij te kermen om morfine en kan hij Big Pharma wel knuffelen.
http://www.independent.co(...)claims-a7059871.html
https://www.forbes.com/si(...)ations/#6e8703b75ed2
Dat er corruptie is in de farmaceutische industrie hoeven we toch niet te ontkennen? Personeel in ziekenhuizen doen hun best om de beste zorg te leveren voor patiënten.
Toch helaas wordt dit dan vanuit hogere hand gedwarsboomd
Helaas zijn dit soort donaties wel erg gevaarlijk vind ik zelf http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4288730/ hierdoor gaan artsen niet meer objectief kijken welke medicijnen nou veilig zijn en het beste werken (niet alle artsen)
Het gevaarlijke is ook dat de farmaceutische industrie ook de onderzoeken manipuleert https://www.drugwatch.com(...)als-and-hidden-data/
Onderzoek naar andere middelen wordt nauwelijks gedaan als het niet gesponsord wordt door de farmaceutische industrie omdat het veel te duur is.
Er zijn genoeg veiligere middelen tegen pijn of psychiatrische aandoeningen dan de medicijnen die er op dit moment zijn.
Alleen is de onderzoek hiernaar erg moeilijk omdat het erg duur is, vaak wordt het vanuit hogere hand het onderzoek bemoeilijkt door vaak dwars te liggen.
Bekijk bijvoorbeeld hoe moeilijk de onderzoeken naar cannabis zijn gegaan.
https://www.theguardian.c(...)tition-insys-arizona
Terwijl de big pharma nu wel ineens een medicijn op de markt brengt op basis van cannabis
Dat onderzoek duur is is je rijnste bullshit. Abjecte nonsens.quote:
Wat interessante artikelen voor de liefhebbers.
http://www.independent.co(...)claims-a7059871.html
https://www.forbes.com/si(...)ations/#6e8703b75ed2
Dat er corruptie is in de farmaceutische industrie hoeven we toch niet te ontkennen? Personeel in ziekenhuizen doen hun best om de beste zorg te leveren voor patiënten.
Toch helaas wordt dit dan vanuit hogere hand gedwarsboomd
Helaas zijn dit soort donaties wel erg gevaarlijk vind ik zelf http://www.volkskrant.nl/(...)armaceuten~a4288730/ hierdoor gaan artsen niet meer objectief kijken welke medicijnen nou veilig zijn en het beste werken (niet alle artsen)
Het gevaarlijke is ook dat de farmaceutische industrie ook de onderzoeken manipuleert https://www.drugwatch.com(...)als-and-hidden-data/
Onderzoek naar andere middelen wordt nauwelijks gedaan als het niet gesponsord wordt door de farmaceutische industrie omdat het veel te duur is.
Er zijn genoeg veiligere middelen tegen pijn of psychiatrische aandoeningen dan de medicijnen die er op dit moment zijn.
Alleen is de onderzoek hiernaar erg moeilijk omdat het erg duur is, vaak wordt het vanuit hogere hand het onderzoek bemoeilijkt door vaak dwars te liggen.
Bekijk bijvoorbeeld hoe moeilijk de onderzoeken naar cannabis zijn gegaan.
https://www.theguardian.c(...)tition-insys-arizona
Terwijl de big pharma nu wel ineens een medicijn op de markt brengt op basis van cannabis
Gemiddeld is het 1/10 van het budget van marketing
Ja zo een rijsje langs de rein rein reinquote:
[..]
Dat onderzoek duur is is je rijnste bullshit. Abjecte nonsens.
Gemiddeld is het 1/10 van het budget van marketing
Tussen de 50 en 100 miljoen is inderdaad kleingeld.quote:
[..]
Dat onderzoek duur is is je rijnste bullshit. Abjecte nonsens.
Gemiddeld is het 1/10 van het budget van marketing
https://www.quora.com/How-much-do-clinical-trials-for-drugs-cost
https://www.google.com/ur(...)lmUEEbzktsAItBqnJGsA
Dat is gewoon niet waar.quote:
[..]
Gemiddeld is het 1/10 van het budget van marketing
https://www.washingtonpos(...)m_term=.d61768409cee
Johnson & Johnson lijkt me niet het beste voorbeeld, omdat die een grote niet-pharma tak hebben. Maar marketing heeft zo'n 1.5 keer het R&D budget. Niet 10x.
Overigens vind ik dat wel hoog voor marketing.
Dit rapport legt de ontwikkelingskosten voor een medicijn boven $1 miljard, als je alle mislukkingen en de pre-clinical kosten meetelt. Boven $2 miljard als je capital costs meetelt (investeringen in dit veld leiden las vele jaren later tot rendement).quote:
[..]
Tussen de 50 en 100 miljoen is inderdaad kleingeld.
https://www.quora.com/How-much-do-clinical-trials-for-drugs-cost
http://csdd.tufts.edu/fil(...)study_-_Nov_18,_2014..pdf
http://csdd.tufts.edu/new(...)_study_now_published
Klopt ook wel ongeveer als je de totale R&D besteding per jaar ($50 miljard de laatste jaren) tegen het aantal goedgekeurde medicijnen afzet (rond de 30). Zie figuurtje op bladzijde 6 van die PDF.
Disclaimer: ik kon de originele paper niet downloaden, maar ik geloof dat deze studie mede gefinancierd is door pharma.
Sales en marketing is ook zorgen voor publicatie, congressen, voorlichtingsmateriaal voor artsen. Dat is gewoon duur omdat je het overal moet doen, rresearch en onderzoek doe je in je lab, sales en marketing doe je wereldwijd.
Zeker waar. Toevallig werk ik in dat gebied, publicaties voor wetenschappers en tegenwoordig ook artsen, voor een biotech (we doen ook aan diagnostics). We zijn ook onderdeel van Marketing. Dus ja, dat is wel een hoop werk. Ik zie ook niet hoe je structureel artsen om kan kopen tegenwoordig -- alle bestedingen aan health care providers moeten gedocumenteerd worden, en er zijn strikte regels wat mag en wat niet mag. Was vroeger geloof ik wel anders, maar het is nu echt geen Wild West. En wat je kan zeggen in je marketing materiaal is ook streng gereguleerd.quote:
Novartis is trouwens niet alleen hier de nummer twee, maar ook bij Generica waar hooguit wat research voor slimmere productiemethodes nodig is.
Sales en marketing is ook zorgen voor publicatie, congressen, voorlichtingsmateriaal voor artsen. Dat is gewoon duur omdat je het overal moet doen, rresearch en onderzoek doe je in je lab, sales en marketing doe je wereldwijd.
Toevallig is er 2 dagen geleden een artikel verschenen; http://www.volkskrant.nl/(...)aanbieders~a4493899/quote:
[..]
Zeker waar. Toevallig werk ik in dat gebied, publicaties voor wetenschappers en tegenwoordig ook artsen, voor een biotech (we doen ook aan diagnostics). We zijn ook onderdeel van Marketing. Dus ja, dat is wel een hoop werk. Ik zie ook niet hoe je structureel artsen om kan kopen tegenwoordig -- alle bestedingen aan health care providers moeten gedocumenteerd worden, en er zijn strikte regels wat mag en wat niet mag. Was vroeger geloof ik wel anders, maar het is nu echt geen Wild West. En wat je kan zeggen in je marketing materiaal is ook streng gereguleerd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-via-omweg-a1407275
''Volgens de huidige regels hoeven de kosten voor nascholingen, cursussen die artsen geven aan hun collega’s die soms voor tienduizenden euro’s door farmaceuten worden gesponsord, niet in het transparantieregister te worden opgenomen''
https://www.sott.net/arti(...)ildren-are-healthier
Goh verrassend dat niet-gevaccineerden zo veel gezonder zijn dan gevaccineerde ook wel wandelende wrakken.
En toch lees je afgelopen maand nog dat artsen weer flink zijn omgekocht met dure snoeprreisjes.quote:
[..]
Zeker waar. Toevallig werk ik in dat gebied, publicaties voor wetenschappers en tegenwoordig ook artsen, voor een biotech (we doen ook aan diagnostics). We zijn ook onderdeel van Marketing. Dus ja, dat is wel een hoop werk. Ik zie ook niet hoe je structureel artsen om kan kopen tegenwoordig -- alle bestedingen aan health care providers moeten gedocumenteerd worden, en er zijn strikte regels wat mag en wat niet mag. Was vroeger geloof ik wel anders, maar het is nu echt geen Wild West. En wat je kan zeggen in je marketing materiaal is ook streng gereguleerd.
Zelf-raportage van ziektes, waarbij een groep (de anti-vaccers) mogelijk sterk gemotiveerd is om aan te geven dat ze gezonder zijn, en waarschijnlijk minder snel naar de dokter gaat.quote:
Another blow to 'vaccine science' - study suggests unvaccinated children are healthier
https://www.sott.net/arti(...)ildren-are-healthier
Goh verrassend dat niet-gevaccineerden zo veel gezonder zijn dan gevaccineerde ook wel wandelende wrakken.
Dit is niet echt een bewijs voor iets hoor. Alhoewel ik wel graag een follow-up zou willen zien.
.. Eentweetjes handjeklap.quote:
[..]
Toevallig is er 2 dagen geleden een artikel verschenen; http://www.volkskrant.nl/(...)aanbieders~a4493899/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-via-omweg-a1407275
''Volgens de huidige regels hoeven de kosten voor nascholingen, cursussen die artsen geven aan hun collega’s die soms voor tienduizenden euro’s door farmaceuten worden gesponsord, niet in het transparantieregister te worden opgenomen''
Advertorial catalogus update.
Ik zeg niet dat het niet gebeurt. Wel dat er behoorlijk veel regeltjes zijn die dat moeten tegen gaan (in ieder geval in de VS, waar ik werk). Waar heb je dat overigens gelezen?quote:
[..]
En toch lees je afgelopen maand nog dat artsen weer flink zijn omgekocht met dure snoeprreisjes.
Hier is wat meer over die studie. Het wordt behoorlijk onderuit gehaald.quote:
[..]
Zelf-raportage van ziektes, waarbij een groep (de anti-vaccers) mogelijk sterk gemotiveerd is om aan te geven dat ze gezonder zijn, en waarschijnlijk minder snel naar de dokter gaat.
Dit is niet echt een bewijs voor iets hoor. Alhoewel ik wel graag een follow-up zou willen zien.
https://vaccinesworkblog.(...)-study-is-not-valid/
Heb je al gezien hoeveel donaties de politiek krijgt van farmaceutische bedrijven.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet gebeurt. Wel dat er behoorlijk veel regeltjes zijn die dat moeten tegen gaan (in ieder geval in de VS, waar ik werk). Waar heb je dat overigens gelezen?
Bekijk bijvoorbeeld een Hillary Clinton hoeveel donaties zij gehad heeft.
In Amerika is het nou juist niet heel moeilijk om de juiste mensen om te kopen.
De donaties in de politiek vind ik inderdaad heel slecht. Maar dat heeft toch niks met artsen te maken? Sorry je generaliseert te veel.quote:
[..]
Heb je al gezien hoeveel donaties de politiek krijgt van farmaceutische bedrijven.
Bekijk bijvoorbeeld een Hillary Clinton hoeveel donaties zij gehad heeft.
In Amerika is het nou juist niet heel moeilijk om de juiste mensen om te kopen.
volkskrantquote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet gebeurt. Wel dat er behoorlijk veel regeltjes zijn die dat moeten tegen gaan (in ieder geval in de VS, waar ik werk). Waar heb je dat overigens gelezen?
Omdat vaak de farmaceutische industrie doormiddel van de donaties die ze geven de regels zo veranderen of buigen zodat het in hun voordeel werkt.quote:
[..]
De donaties in de politiek vind ik inderdaad heel slecht. Maar dat heeft toch niks met artsen te maken? Sorry je generaliseert te veel.
Ik generaliseer niet, dit heeft toch invloed op de artsen.
Het is vooral het totaalplaatje waarvan je merkt dat er veel zaken niet kloppen.
Er valt weinig onderuit te halen. Vaccineren vernaggeld je immuunsysteem. Punt.quote:
[..]
Hier is wat meer over die studie. Het wordt behoorlijk onderuit gehaald.
https://vaccinesworkblog.(...)-study-is-not-valid/
Het smartengeld wat dit jaar is uitgekeerd spreekt voor zich. Vaccin werken niet. Maar gelukkig is dat de intentie ook niet.
Vaccineren is aanwas voor kanker. Zodat biljoenen in de kankerindustrie blijft stromen.
Z'n debunker met zn blog heeft vast aannemen.
Je blijft maar onzin roepen zonder het te onderbouwen.quote:
[..]
Er valt weinig onderuit te halen. Vaccineren vernaggeld je immuunsysteem. Punt.
Het smartengeld wat dit jaar is uitgekeerd spreekt voor zich. Vaccin werken niet. Maar gelukkig is dat de intentie ook niet.
Vaccineren is aanwas voor kanker. Zodat biljoenen in de kankerindustrie blijft stromen.
Z'n debunker met zn blog heeft vast aannemen.
Een hoop ongefundeerd geblaat weer. Je plaat op repeat begint vervelend te worden. Andere users komen met bronnen en onderbouwing, dan mag jij datzelfde fatsoen wel opbrengen zeker als je met krachttermen blijft strooien.quote:
[..]
Er valt weinig onderuit te halen. Vaccineren vernaggeld je immuunsysteem. Punt.
Het smartengeld wat dit jaar is uitgekeerd spreekt voor zich. Vaccin werken niet. Maar gelukkig is dat de intentie ook niet.
Vaccineren is aanwas voor kanker. Zodat biljoenen in de kankerindustrie blijft stromen.
Z'n debunker met zn blog heeft vast aannemen.
BNW is geen vrijplaats voor extreme gedachten zonder onderbouwing; dan start je maar een blogje. Hier discussieren we met inhoud en onderbouwing.
Neem als mod dan eens je verantwoording, hij schaad de volksgezondheid met zijn onzin over vaccinatiesquote:
[..]
Een hoop ongefundeerd geblaat weer. Je plaat op repeat begint vervelend te worden. Andere users komen met bronnen en onderbouwing, dan mag jij datzelfde fatsoen wel opbrengen zeker als je met krachttermen blijft strooien.
BNW is geen vrijplaats voor extreme gedachten zonder onderbouwing; dan start je maar een blogje. Hier discussieren we met inhoud en onderbouwing.
Het is niet erg om vragen te stellen of bepaalde zaken wel helemaal kloppen.quote:
[..]
Neem als mod dan eens je verantwoording, hij schaad de volksgezondheid met zijn onzin over vaccinaties
Het is juist goed om voor je eigen na te denken voordat je zaken als waarheid beschouwd.
Dan wel inderdaad met onderbouwingen of bronnen
Heb je deze user daar ooit op kunnen betrappen?quote:
[..]
Het is niet erg om vragen te stellen of bepaalde zaken wel helemaal kloppen.
Het is juist goed om voor je eigen na te denken voordat je zaken als waarheid beschouwd.
Dan wel inderdaad met onderbouwingen of bronnen
En dat ontbreekt er aan en dat maakt het ook zo verkeerd.quote:
[..]
Het is niet erg om vragen te stellen of bepaalde zaken wel helemaal kloppen.
Het is juist goed om voor je eigen na te denken voordat je zaken als waarheid beschouwd.
Dan wel inderdaad met onderbouwingen of bronnen
Vragen stellen prima. Goed onderbouwen is ook belangrijk. Maar er is nog een derde dimensie: wat is er nodig om je mening te veranderen? Als er niks is wat je mening zou kunnen veranderen, ben je dus een dogmaticus.quote:
[..]
Het is niet erg om vragen te stellen of bepaalde zaken wel helemaal kloppen.
Het is juist goed om voor je eigen na te denken voordat je zaken als waarheid beschouwd.
Dan wel inderdaad met onderbouwingen of bronnen
Voor mij is het heel duidelijk: in het geval van vaccins, als er degelijk bewijs is dat er schade optreedt die erger is dan wat het dient te voorkomen, dan ben ik tegen dat vaccin. Als dat de hele tijd structureel gebeurt, dan ben ik tegen vaccineren.
Ik denk niet dat er iets is dat Lambiekje van mening zou kunnen veranderen. Indien dat er wel is, zou ik het graag horen.
Als je kritisch wil zijn moet je claims onderbouwt willen zien in serieus onderzoek, niet statements van clickbait websites voor zoete koek slikken.
En dat schelden op de msn maar als het in de kraam te pas komt wel als argument gebruiken.quote:
Wat de Lambiekjes en consorten niet begrijpen is dat kritisch zijn wat anders is dan ageren tegen de stand van de wetenschap, maar wat roepen en van wat vage websites copy pasten.
Als je kritisch wil zijn moet je claims onderbouwt willen zien in serieus onderzoek, niet statements van clickbait websites voor zoete koek slikken.
Of wetenschapquote:
[..]
En dat schelden op de msn maar als het in de kraam te pas komt wel als argument gebruiken.
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Idd Of wetenschap.quote:
[..]
Of wetenschap
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Tevens ook de aanname dat de dokter ook meteen met pillen komt; zonder bijvoorbeeld met adviezen mbt de levensstijl.
Met m'n angst/dwang stoornis kwamen eerst de adviezen en toen pas de medicatie; m'n jicht was een ander verhaal omdat ik gewoon hoge urinezuur waarden had, ervaring van de artsen is dat aanpassing van de levensstijl zo'n 15% verminderen geeft met een zeer streng dieet. Dat is voor mij te weinig om het probleem op te lossen dus dan medicatie plus wat adviezen.
Dat antidepressiva in 98 procent van de gevallen meer kwaad doen dan goed blijkt uit analyses van vele tientallen klinische studies. Ze lijken zeer effectief; er zijn studies bekend waarin 50 procent van de patiënten baat heeft bij antidepressiva. Maar als je patiënten een placebo geeft, een middel zonder werkzame stof, gaat 40 procent zich beter voelen.
Dat toch al geringe verschil moet dan nog worden gecorrigeerd voor het feit dat veel van deze onderzoeken niet goed zijn uitgevoerd, waardoor de werking van het geneesmiddel wordt overschat. Na deze correctie blijft er van de werking van antidepressiva weinig over. In hooguit 2 procent van de gevallen heeft de patiënt er baat bij.
2 % Dat zet zoden aan de dijk
Antidepressiva zijn nutteloos en schadelijk
Baserend op wat uitspraken van Peter Gøtzsche, de man die zegt dat je alle geneesmiddelen uit het raam moet gooien.quote:
In de zojuist gepubliceerde cijfers van Zorginstituut Nederland blijft het aantal gebruikers van psychofarmaca stijgen. Na antidepressiva zijn kalmerende middelen en angstremmers de meest voorgeschreven medicijnen. Het zijn veelal benzodiazepines, die volgens de richtlijnen voor enkele weken tot hooguit een paar maanden voorgeschreven mogen worden. Een half miljoen Nederlanders slikken ze, in veel gevallen al jaren. Het aantal gebruikers is in vier jaar tijd met 3 procent gestegen.
Dat antidepressiva in 98 procent van de gevallen meer kwaad doen dan goed blijkt uit analyses van vele tientallen klinische studies. Ze lijken zeer effectief; er zijn studies bekend waarin 50 procent van de patiënten baat heeft bij antidepressiva. Maar als je patiënten een placebo geeft, een middel zonder werkzame stof, gaat 40 procent zich beter voelen.
Dat toch al geringe verschil moet dan nog worden gecorrigeerd voor het feit dat veel van deze onderzoeken niet goed zijn uitgevoerd, waardoor de werking van het geneesmiddel wordt overschat. Na deze correctie blijft er van de werking van antidepressiva weinig over. In hooguit 2 procent van de gevallen heeft de patiënt er baat bij.
2 % Dat zet zoden aan de dijk
Antidepressiva zijn nutteloos en schadelijk
Die Götzsche is een aanfluiting.quote:
[..]
Baserend op wat uitspraken van Peter Gøtzsche, de man die zegt dat je alle geneesmiddelen uit het raam moet gooien.
Ben je in staat een inhoudelijke discussie te voeren, of wil je lambieken?quote:
Ja ja, vast een ondeugdelijke man die Gøtzsche. Dan kun je beter vertrouwen op BP en slikken die pil.
Andere bronnen. Ze komen nimmer met bronnen. Ik weet niet in wat voor parallelwereld je zitquote:
[..]
Een hoop ongefundeerd geblaat weer. Je plaat op repeat begint vervelend te worden. Andere users komen met bronnen en onderbouwing, dan mag jij datzelfde fatsoen wel opbrengen zeker als je met krachttermen blijft strooien.
BNW is geen vrijplaats voor extreme gedachten zonder onderbouwing; dan start je maar een blogje. Hier discussieren we met inhoud en onderbouwing.
De bijsluiter zegt al dat de rommel niet werkt.quote:
[..]
Vragen stellen prima. Goed onderbouwen is ook belangrijk. Maar er is nog een derde dimensie: wat is er nodig om je mening te veranderen? Als er niks is wat je mening zou kunnen veranderen, ben je dus een dogmaticus.
Voor mij is het heel duidelijk: in het geval van vaccins, als er degelijk bewijs is dat er schade optreedt die erger is dan wat het dient te voorkomen, dan ben ik tegen dat vaccin. Als dat de hele tijd structureel gebeurt, dan ben ik tegen vaccineren.
Ik denk niet dat er iets is dat Lambiekje van mening zou kunnen veranderen. Indien dat er wel is, zou ik het graag horen.
en het staat haaks op wat matthijs zegt dat artsen minder uitschrijven.quote:
In de zojuist gepubliceerde cijfers van Zorginstituut Nederland blijft het aantal gebruikers van psychofarmaca stijgen. Na antidepressiva zijn kalmerende middelen en angstremmers de meest voorgeschreven medicijnen. Het zijn veelal benzodiazepines, die volgens de richtlijnen voor enkele weken tot hooguit een paar maanden voorgeschreven mogen worden. Een half miljoen Nederlanders slikken ze, in veel gevallen al jaren. Het aantal gebruikers is in vier jaar tijd met 3 procent gestegen.
Dat antidepressiva in 98 procent van de gevallen meer kwaad doen dan goed blijkt uit analyses van vele tientallen klinische studies. Ze lijken zeer effectief; er zijn studies bekend waarin 50 procent van de patiënten baat heeft bij antidepressiva. Maar als je patiënten een placebo geeft, een middel zonder werkzame stof, gaat 40 procent zich beter voelen.
Dat toch al geringe verschil moet dan nog worden gecorrigeerd voor het feit dat veel van deze onderzoeken niet goed zijn uitgevoerd, waardoor de werking van het geneesmiddel wordt overschat. Na deze correctie blijft er van de werking van antidepressiva weinig over. In hooguit 2 procent van de gevallen heeft de patiënt er baat bij.
2 % Dat zet zoden aan de dijk
Antidepressiva zijn nutteloos en schadelijk
Mooi toch effectiviteit behoorlijk laag. Hetzelfde voor chemo. Voor 98% verergerd het juist. En dat is een win-win voor arts en ziekenhuis
Overigens is 5 miljoen nederlanders die dagelijks medicatie slikken absurd hoog.
ik wist wel dat je een supporter van utterly corruptie bent.quote:
[ Bericht 95% gewijzigd door ChrisCarter op 16-05-2017 07:32:08 ]