BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het gaat om integriteit eigen lichaam. En dat heb je niet (als kind) in farmafacsistisch Nederland.quote:Op vrijdag 28 april 2017 12:11 schreef .SP. het volgende:
[..]
Fijn dat je niet het complete verhaal vertelt.
De vader heeft een zaak aangespannen tegen de gezagsvoerders van het kind die niet naar de wil van de vader luisteren.
Hier om het verhaal nog even compleet te maken:
"Volgens de dagvaarding hebben medici verklaard dat zijn kansen op genezing zonder verdere behandeling fiftyfifty zijn. Bij een vervolgbehandeling bedraagt zijn overlevingskans 75 tot 80 procent."
Je geloofd toch niet echt dat chemo je kans verbeterd??
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja een kind waarvan 1 van de ouders voor deze behandeling is en de andere net zo achterlijk verkeerd geïnformeerd is als jij.quote:Op vrijdag 28 april 2017 12:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het gaat om integriteit eigen lichaam. En dat heb je niet (als kind) in farmafacsistisch Nederland.
Dat heeft niks met geloof te maken lambiekje, dat heet kennis en daar ontbreekt het nogal aan bij jou. Gezien jouw argumentatie en gebruikte bronnen kunnen we wel stellen dat er bij jou sprake is van geloof, dat wordt alleen nog maar meer bevestigd door het feit dat jij in al die jaren nog nooit iets hebt kunnen onderbouwen.quote:Je geloofd toch niet echt dat chemo je kans verbeterd??
Ik vind dat een kind van 12 jaar, die duidelijk tussen twee ouders met een verschil van mening zit, daar niet op eigen houtje over mag beslissen. Het is een kind die niet volledig op de hoogte is van de consequenties van zijn/haar beslissingen.quote:
[..]
Het gaat om integriteit eigen lichaam. En dat heb je niet (als kind) in farmafacsistisch Nederland.
Je geloofd toch niet echt dat chemo je kans verbeterd??
Chemo verbetert inderdaad je kansen op genezing. En nee, ik hoef geen naturalnews linkje om mijn ongelijk te bewijzen, dank je.
De droefheid druipt ervan af, kan je echt niet wat inhoudelijker en onderbouwder (en rustiger) reageren?quote:
[ Bericht 18% gewijzigd door ChrisCarter op 28-04-2017 13:13:44 ]
Het is vooral jammer dat jij niet verder komt dan dit soort lege reacties en totaal geen kennis van zaken hebt.quote:
Je blijft ook maar aantonen dat jij hier het makke schaap bent wat zich makkelijk laat beïnvloeden door zwakzinnige sites als naturalnews en niburu. Kritische blik is jou volkomen vreemd.
[ Bericht 8% gewijzigd door ChrisCarter op 28-04-2017 13:13:56 ]
nee jullie blijven hangen in die sprookjes van bigpharma.quote:Op vrijdag 28 april 2017 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is vooral jammer dat jij niet verder komt dan dit soort lege reacties en totaal geen kennis van zaken hebt.
Je blijft ook maar aantonen dat jij hier het makke schaap bent wat zich makkelijk laat beïnvloeden door zwakzinnige sites als naturalnews en niburu. Kritische blik is jou volkomen vreemd.
Kennelijk weet je niet op wat voor schaal gefraudeerd wordt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 29-04-2017 08:55:13 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En kennelijk weet jij dat soort claims niet te bewijzen.quote:
[..]
nee jullie blijven hangen in die sprookjes van bigpharma.
Kennelijk weet je niet op wat voor schaal gefraudeerd wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En het inhoudsloos gezever gaat maar door.quote:
[..]
nee jullie blijven hangen in die sprookjes van bigpharma.
Kennelijk weet je niet op wat voor schaal gefraudeerd wordt.
Verder dan copy paste van aluhoedjes clickbait sites gaat het nooit. Een inhoudelijk onderbouwde reactie komt nooit, en tot een discussie ook niet.quote:
[..]
En het inhoudsloos gezever gaat maar door.
Er wordt wat geclaimt, bv over homeopatie, ik post daar weer eens een zeer uitvoerig antwoord op en men gaat *ploef* over op wat anders, maar nooit inhoudelijk in op wat er gepost wordt. Schelden gaat beter dan wat melden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal ook met het gevoel van super intelligentie en ultieme waarheid van aluhoedjes te maken hebben; hun visie is zo duidelijk de enige waarheid dat uitleg niet nodig is en zelfs een belediging van hun intelligentie.quote:
[..]
Verder dan copy paste van aluhoedjes clickbait sites gaat het nooit. Een inhoudelijk onderbouwde reactie komt nooit, en tot een discussie ook niet.
Er wordt wat geclaimt, bv over homeopatie, ik post daar weer eens een zeer uitvoerig antwoord op en men gaat *ploef* over op wat anders, maar nooit inhoudelijk in op wat er gepost wordt. Schelden gaat beter dan wat melden.
Het is een soort religie geworden voor ze... Ik ben zelf Christen maar wel een kritische en neem niet zomaar alles aan wat de kerk/predikanten roepen. Sterker nog ik twijfel soms aan de bijbel (of iig hoe hij vertaald is).quote:
[..]
Zal ook met het gevoel van super intelligentie en ultieme waarheid van aluhoedjes te maken hebben; hun visie is zo duidelijk de enige waarheid dat uitleg niet nodig is en zelfs een belediging van hun intelligentie.
"Onderzoek alles en behoud het goede"
Zelfde geld voor mij voor BigPharma of alternatieve geneeswijzen. Neem van beide kanten niet alles aan. Zelf onderzoek lezen en informatie inwinnen bij professionals.
Moet wel zeggen dat je van de reguliere artsen vaak een beter onderbouwd verhaal krijgt. Alternatieven hebben vaak een rant over de reguliere artsen of komen niet verder dan: "Ja maar dat is chemisch"
The name is Putler, Vladimir Putler
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
De kankerpatient die wil het ziekenhuis niet meer. Do it yourself suckers.
De kankerpatient die wil het ziekenhuis niet meer. Do it yourself suckers.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mijn god. Chemo is nog triester dan triest.
[ Bericht 12% gewijzigd door ChrisCarter op 29-04-2017 21:05:13 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
en de vastgelopen plaat die Lambiekje heet blijft maar draaien.....quote:
Mijn god. Chemo is nog triester dan triest.
Het is altijd goed om meer informatie op te zoeken en er niet gelijk vanuit gaan dat iets klopt.
De farmaceutische industrie draait om winst helaas en niet om de beste zorg voor de patienten. Een middel wat je maar 1 keer hoeft te gebruiken is niet profijtelijk om in te investeren.
Bekijk de onderzoeken naar MDMA en ptss bijvoorbeeld de resultaten zijn verbluffend maar toch moeten het van donaties hebben. Ook neemt dit jarenlang in beslag voordat ze voor zulke middelen eindelijk toestemming krijgen om onderzoek er naar te doen.
Er zijn genoeg medische dokters die naar voren zijn gekomen hoe het er aan toe gaat in de farmaceutische industrie wat moeten die mensen hieruit halen terwijl ze meer kunnen verdienen? Wat doen lobbyisten bijvoorbeeld in de politiek?
Of bijvoorbeeld onderzoeken en verslagen die je voor veel geld moet kopen bij bepaalde organisaties waardoor arme landen hier niet over kunnen beschikken.
http://www.telegraph.co.u(...)ncer-fighting-drugs/
Het is natuurlijk maar wat je wilt geloven en welke informatie je op zoekt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Propps op 01-05-2017 01:32:52 ]
De farmaceutische industrie draait om winst helaas en niet om de beste zorg voor de patienten. Een middel wat je maar 1 keer hoeft te gebruiken is niet profijtelijk om in te investeren.
Bekijk de onderzoeken naar MDMA en ptss bijvoorbeeld de resultaten zijn verbluffend maar toch moeten het van donaties hebben. Ook neemt dit jarenlang in beslag voordat ze voor zulke middelen eindelijk toestemming krijgen om onderzoek er naar te doen.
Er zijn genoeg medische dokters die naar voren zijn gekomen hoe het er aan toe gaat in de farmaceutische industrie wat moeten die mensen hieruit halen terwijl ze meer kunnen verdienen? Wat doen lobbyisten bijvoorbeeld in de politiek?
Of bijvoorbeeld onderzoeken en verslagen die je voor veel geld moet kopen bij bepaalde organisaties waardoor arme landen hier niet over kunnen beschikken.
http://www.telegraph.co.u(...)ncer-fighting-drugs/
Het is natuurlijk maar wat je wilt geloven en welke informatie je op zoekt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Propps op 01-05-2017 01:32:52 ]
Niets belet de publieke sector toch om dat onderzoek te financieren? Je kan private partijen daar toch niet toe dwingen? Wat is daar fout aan?quote:
Het is altijd goed om meer informatie op te zoeken en er niet gelijk vanuit gaan dat iets klopt.
De farmaceutische industrie draait om winst helaas en niet om de beste zorg voor de patienten. Een middel wat je maar 1 keer hoeft te gebruiken is niet profijtelijk om in te investeren.
Bekijk de onderzoeken naar MDMA en ptss bijvoorbeeld de resultaten zijn verbluffend maar toch moeten het van donaties hebben.
Dit begrijp ik niet helemaal. Welke organisaties, wat voor een onderzoeken heb je het over?quote:Ook neemt dit jarenlang in beslag voordat ze voor zulke middelen eindelijk toestemming krijgen om onderzoek er naar te doen.
Er zijn genoeg medische dokters die naar voren zijn gekomen hoe het er aan toe gaat in de farmaceutische industrie wat moeten die mensen hieruit halen terwijl ze meer kunnen verdienen? Wat doen lobbyisten bijvoorbeeld in de politiek?
Of bijvoorbeeld onderzoeken en verslagen die je voor veel geld moet kopen bij bepaalde organisaties waardoor arme landen hier niet over kunnen beschikken.
Wat bedoel je hiermee? Er staat toch niet dat chemo geen zin heeft? Alleen dat sommige mensen er eerder dood aan gaan, en dat je de patienten misschien beter moet selecteren.quote:http://www.telegraph.co.u(...)ncer-fighting-drugs/
Het is natuurlijk maar wat je wilt geloven en welke informatie je op zoekt.
Het heeft in sommige gevallen misschien wel zin. Maar zoals ik hierboven al aangaf zijn er misschien middelen die beter kunnen werken zonder risico maar geen sponsoring krijgen voor hun onderzoek.quote:
[..]
Niets belet de publieke sector toch om dat onderzoek te financieren? Je kan private partijen daar toch niet toe dwingen? Wat is daar fout aan?
Omdat het miljoenen kost om dit te financieren. Er is een grote kans dat een middel die misschien beter werkt niet eens op de markt kan komen omdat het geen profijt oplevert.
[..]
Dit begrijp ik niet helemaal. Welke organisaties, wat voor een onderzoeken heb je het over?
Er zijn veel websites die medische of andere publicaties op hun site hebben staan waarvoor je moet betalen. Arme landen kunnen dit niet betalen waardoor we misschien de kans mislopen dat hun nieuwe ideeën of behandelingen kunnen komen. Dit is bijvoorbeeld een van de datebase http://www.sciencedirect.com/
[..]
Wat bedoel je hiermee? Er staat toch niet dat chemo geen zin heeft? Alleen dat sommige mensen er eerder dood aan gaan, en dat je de patiënten misschien beter moet selecteren.
Bekijk cannabis bijvoorbeeld, er zijn de onderzoeken die aantonen dat het een antitumor effect heeft en vernietigd niet zoals chemo alle goede cellen, toch worden de onderzoeken hierin elke keer tegengehouden en moeilijk gemaakt. Ik wil niet zeggen dat dit een wondermiddel is maar als de potentie er is waarom komt hier geen meer onderzoek naar?
dit zijn nou de mensen die ook toestemming moeten geven voor klinische testen.
Als het cellen vernietigt, zoals je aangeeft (inclusief spelfout), dan is het heel goed dat men waakzaam is.quote:
[..]
Het heeft in sommige gevallen misschien wel zin. Maar zoals ik hierboven al aangaf zijn er misschien middelen die beter kunnen werken zonder risico maar geen sponsoring krijgen voor hun onderzoek.
Bekijk cannabis bijvoorbeeld, er zijn de onderzoeken die aantonen dat het een antitumor effect heeft en vernietigd niet zoals chemo alle goede cellen, toch worden de onderzoeken hierin elke keer tegengehouden en moeilijk gemaakt. Ik wil niet zeggen dat dit een wondermiddel is maar als de potentie er is waarom komt hier geen meer onderzoek naar?
dit zijn nou de mensen die ook toestemming moeten geven voor klinische testen.
Toegegeven, het stigma dat kleeft aan cannabis is de voornaamste reden dat het moeilijkheden heeft om onderzocht te worden.
Overigens vernietigt chemo niet standaard cellen; het remt de groei van ((snel)delende) cellen. Dat is waarom je haar uitvalt, dat groeit dankzij delende cellen.
Het zou je geen kwaad doen om meer, met name kwalitatief goed, onderzoek te doen. Of laat de stellingen over aan goed geïnformeerde personen. Of vraag om constructieve kritiek wanneer je een mening plaatst over feiten. Met feiten sta je (doorgaans) sterker in een discussie.
(toevoeging hierop, na het zien van de video: deze ondervraagde is a) ongeinformeerd, of b) oneerlijk. En de interviewer is terecht keihard; de feiten ondersteunen de mening niet. En dat onderstreept mijn, en de interviewer zijn, stelling, namelijk om politiek beleid te baseren op feiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kamina op 01-05-2017 18:57:24 ]
1 + 1 = blauw
Chemo vernietigd ook normale cellen, grotendeels de sneldelende cellen.quote:
[..]
Als het cellen vernietigt, zoals je aangeeft (inclusief spelfout), dan is het heel goed dat men waakzaam is.
Toegegeven, het stigma dat kleeft aan cannabis is de voornaamste reden dat het moeilijkheden heeft om onderzocht te worden.
Overigens vernietigt chemo niet standaard cellen; het remt de groei van ((snel)delende) cellen. Dat is waarom je haar uitvalt, dat groeit dankzij delende cellen.
Het zou je geen kwaad doen om meer, met name kwalitatief goed, onderzoek te doen. Of laat de stellingen over aan goed geïnformeerde personen. Of vraag om constructieve kritiek wanneer je een mening plaatst over feiten. Met feiten sta je (doorgaans) sterker in een discussie.
(toevoeging hierop, na het zien van de video: deze ondervraagde is a) ongeinformeerd, of b) oneerlijk. En de interviewer is terecht keihard; de feiten ondersteunen de mening niet. En dat onderstreept mijn, en de interviewer zijn, stelling, namelijk om politiek beleid te baseren op feiten.
Het is niet alleen het stigma rondom cannabis als de farmaceutische industrie of alcohol industrie anti cannabis reclames sponsoren.
De persoon in het filmpje geeft wel beslissingen of onderzoeken naar een bepaalde drug mogen door gaan of niet.
Dat is wat ik zeg; daarom is het goed om waakzaam te zijn, of het nou chemo is of cannabis. Het exacte mechanisme is belangrijk om mensen goede therapie te bieden.quote:
[..]
Chemo vernietigd ook normale cellen, grotendeels de sneldelende cellen.
Kan je dit als een Nederlandse zin schrijven, want hier kan ik geen kaas uit maken.quote:Het is niet alleen het stigma rondom cannabis als de farmaceutische industrie of alcohol industrie anti cannabis reclames sponsoren.
Klopt, en hij sabelt de (zogenaamd?) ongeïnformeerde antagonist neer, door hem te wijzen op zijn gebrek aan steekhoudende argumenten, waar zelfs medestanders op afknappen. Simpel gezegd, als je niet eens kan uitleggen waarom het slecht is, waarom zou iemand je geloven, zelfs al zijn ze van mening dat het slecht is?quote:De persoon in het filmpje geeft wel beslissingen of onderzoeken naar een bepaalde drug mogen door gaan of niet.
1 + 1 = blauw
Misschien geeft een oud directeur van pfizer meer informatie over hoe de industrie werkt.quote:
[..]
Dat is wat ik zeg; daarom is het goed om waakzaam te zijn, of het nou chemo is of cannabis. Het exacte mechanisme is belangrijk om mensen goede therapie te bieden.
[..]
Kan je dit als een Nederlandse zin schrijven, want hier kan ik geen kaas uit maken.
[..]
Klopt, en hij sabelt de (zogenaamd?) ongeïnformeerde antagonist neer, door hem te wijzen op zijn gebrek aan steekhoudende argumenten, waar zelfs medestanders op afknappen. Simpel gezegd, als je niet eens kan uitleggen waarom het slecht is, waarom zou iemand je geloven, zelfs al zijn ze van mening dat het slecht is?
http://www.collective-evo(...)maceutical-industry/
Hij zegt dat geld, niet kennis regeert. De conclusie van het 'artikel' is dat de website dat het artikel publiceert, een 'belangrijke' bijdrage levert als alternatieve nieuwsbron. Iets dat mij heel erg doet denken aan 'alternative facts'.quote:
[..]
Misschien geeft een oud directeur van pfizer meer informatie over hoe de industrie werkt.
http://www.collective-evo(...)maceutical-industry/
Hoe dan ook staaft het mijn mening, namelijk dat niet feiten regeren, maar ideologie, zoals dat economisch gewin voor al het andere gaat bijvoorbeeld.
Kritisch lezen en denken is goed voor je.
1 + 1 = blauw
Botticelli is van het Office of National Drug Control Policy. Die gaan toch niet over klinische testen, of zie ik dat fout? Hij staat wel met zijn mond vol tanden.quote:
[..]
dit zijn nou de mensen die ook toestemming moeten geven voor klinische testen.
https://en.wikipedia.org/(...)_Drug_Control_Policy
Ziekenhuis wordt DNA-databank voor justitie
Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) wil dat gegevens over afgenomen lichaamsmateriaal in de zorg beschikbaar komen voor politie en justitie. Ook in het verleden afgestaan materiaal valt hieronder. Patiënten wordt daarbij niet om toestemming gevraagd. De minister heeft hiervoor een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd.
https://www.privacybarome(...)tabank_voor_justitie
En jawel de arts hoeft niets te vragen. Gewoon doen.
Dus men kan mij bannen. Realiteit haalt het wel in.
[ Bericht 26% gewijzigd door ChrisCarter op 03-05-2017 08:23:09 ]
Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) wil dat gegevens over afgenomen lichaamsmateriaal in de zorg beschikbaar komen voor politie en justitie. Ook in het verleden afgestaan materiaal valt hieronder. Patiënten wordt daarbij niet om toestemming gevraagd. De minister heeft hiervoor een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd.
https://www.privacybarome(...)tabank_voor_justitie
En jawel de arts hoeft niets te vragen. Gewoon doen.
Dus men kan mij bannen. Realiteit haalt het wel in.
[ Bericht 26% gewijzigd door ChrisCarter op 03-05-2017 08:23:09 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
