BigPharmatopic#77 Nog Meer Meningsverschillen

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 12:45 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]

De wetenschap is juist druk bezig met het hele geest/lichaam verhaal.

Niet voor niets hameren artsen/psychiaters ook op beweging en goede voeding. Zie ook de hele mindfulness beweging.

Echter helpt dat lang niet iedereen en zijn er bijv kortdurend pillen nodig om mensen überhaupt in beweging te krijgen.

Ik heb bijv wielrennen er als hobby bij gekregen door m'n depressie.. niet dat tijdens het fietsen m'n hoofd leeg was.. daar had ik uiteindelijk toch therapie en pillen voor nodig. Nu leer ik met die gedachten om te gaan en zijn ze daar door weg. Wat ik nu allemaal leer is mogelijk gemaakt door de medicatie. Mindfulness hielp mij overigens niet, gamen, werken of muziek luisteren is mijn meditatie hehe.

Ik vraag me af heb jij ooit echt dokters nodig gehad en behandelingen gehad??

Jij post hier zoveel onzin die vooral gebaseerd lijkt te zijn op websites van oplichters/complot denkers.

Overigens doet de door jouw zo gehaate msm ook een duit in het zakje door ongenuanceerde documentaires. Denk aan een Radar en Zembla.

Mocht radar ooit nog een uitzending over AD doen; moeten ze ook is een Mike Bodde of andere mensen uitnodigen om een want nuance in hete verhaal te brengen.

Overigens leuk stukje uit een interview met Mike over o.a. homeopaten. Zijn boek Pil is ook een aanrader... Maar ja hij zal vast wel betaal worden door BigPharma.

Cabaretier Mike Boddé overwon zijn depressie

Ik werk zelf in de zorg met de meeste mensen aan de medicatie. De enige conclusie die ik zelf kan trekken is dat medicatie het probleem niet oplost. Er is een reden dat je depressief bent dit komt ergens door. Je voelt geen connectie meer met je zelf en loopt altijd achter je gedachtes aan. Sporten is een goed middel maar ook tijdelijk. In de verslavingzorg zie je ook vaak dat het drugsprobleem wordt aangepakt maar niet de reden waarom mensen drugs gebruiken. Je geeft aan dat mindfullness niet voot jou heeft gewerkt maar het probleem is dat mensen denken dat je af en toe een lesje volgt en dat je het dan snapt. Mindfullness, meditatie is het beste om elke dag te doen. Het is hetzelfde als je lichaam trainen maar dan je hersenen. Ik zou zeggen probeer het is elke dag 15 minuten lang, in het begin zal het erg lastig zijn omdat je gedachtes alle kanten opschieten maar na een week wordt het al een stuk makkelijker.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 20:14 schreef Propps het volgende:

[..]

Ik werk zelf in de zorg met de meeste mensen aan de medicatie. De enige conclusie die ik zelf kan trekken is dat medicatie het probleem niet oplost. Er is een reden dat je depressief bent dit komt ergens door. Je voelt geen connectie meer met je zelf en loopt altijd achter je gedachtes aan. Sporten is een goed middel maar ook tijdelijk. In de verslavingzorg zie je ook vaak dat het drugsprobleem wordt aangepakt maar niet de reden waarom mensen drugs gebruiken. Je geeft aan dat mindfullness niet voot jou heeft gewerkt maar het probleem is dat mensen denken dat je af en toe een lesje volgt en dat je het dan snapt. Mindfullness, meditatie is het beste om elke dag te doen. Het is hetzelfde als je lichaam trainen maar dan je hersenen. Ik zou zeggen probeer het is elke dag 15 minuten lang, in het begin zal het erg lastig zijn omdat je gedachtes alle kanten opschieten maar na een week wordt het al een stuk makkelijker.

Meditatie moet je echt leren want het is precies zoals je zegt. Je gedachten gaan alle kanten op. Van de was die nog gestreken moet worden en dat leuke jurkje wat je zag hangen tot wat te eten vanavond.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er gaan zo een 400 mensen iedere dag dood, en daarvan zouden er 50 dood gaan door medische fouten?

Dat is wel errrug laag ingeschat

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is wel errrug laag ingeschat

Gewoon wat roepen, geen onderzoek doen, waarom zou je?

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 13:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is een grote schande zoals jij over artsen praat. Je scheert ze allemaal over één kam en bent gewoon beledigend. Je zou je kapot moeten schamen. Zeker in de wetennschap dat wanneer jij in het ziekenhuis komt ze alles zullen doen om je te redden. Zelfs als ze zouden weten hoe jij hier over ze fulmineert.

het is een schande dat die lui onberispt hun misdadige praktijken kunnen uitvoeren.

Pas als het echt de patient uit rijst dan wordt er iets gedaan, nog sneu, maar toch. Neem jansen steur. Ondanks klachten en nog meer klachten mag z'n klootzak gewoon door gaan. Ziekenhuis doet niets terwijl alles en iedereen het wist, behalve de patient.

Ik word onpasselijk van je warme gevoelens richting artsen. Het is om te kotsen.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 23:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is wel errrug laag ingeschat

Heb je ook bronnen? Want zelf iets inschatten zegt natuurlijk niets.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 23:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je ook bronnen? Want zelf iets inschatten zegt natuurlijk niets.

misdiagnoses. Dat je bij huisarts maar 1 ding mag benoemen.

De dagelijkse gehussel van medicatie in zhuis. Dat pa vorig jaar langdurig in zhuis lag door ernstig onkundige chemo advies. Terwijl het 0,0 effectief is. Was het minimaal 2 keer in de week niet goed. Je moet wel zo hyperalert zijn als verzwakte patient.

Vriend werkt als it-er in zhuis. Het gaat er echt beschamend aan toe. Een ding is glashelder patient is niet plaats 1 of plaats 2.

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 23:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

misdiagnoses. Dat je bij huisarts maar 1 ding mag benoemen.

De dagelijkse gehussel van medicatie in zhuis. Dat pa vorig jaar langdurig in zhuis lag door ernstig onkundige chemo advies. Terwijl het 0,0 effectief is. Was het minimaal 2 keer in de week niet goed. Je moet wel zo hyperalert zijn als verzwakte patient.

Vriend werkt als it-er in zhuis. Het gaat er echt beschamend aan toe. Een ding is glashelder patient is niet plaats 1 of plaats 2.

Ah de befaamde N = 1 argumentatie. "Ik heb iets meegemaakt dus het zal altijd zo gaan".

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 20:14 schreef Propps het volgende:
dachtes aan. Sporten is een goed middel maar ook tijdelijk. In de verslavingzorg zie je ook vaak dat het drugsprobleem wordt aangepakt maar niet de reden waarom mensen drugs gebruiken. Je geeft aan dat mindfullness niet voot jou heeft gewerkt maar het probleem is dat mensen denken dat je af en toe een lesje volgt en dat je het dan snapt. Mindfullness, meditatie is het beste om elke dag te doen. Het is hetzelfde als je lichaam trainen maar dan je hersenen. Ik zou zeggen probeer het is elke dag 15 minuten lang, in het begin zal het erg lastig zijn omdat je gedachtes alle kanten opsch

Ik heb het een aantal maanden minstens 15 minuten lang gedaan, maar het werkt en past gewoon niet bij me. Iedereen is anders.

Heb er wel geleerd om iets meer focus te hebben; maar een oplossing voor m'n depressie was het niet.

Uiteindelijk bleek de combo pillen plus een goede psycholoog de oplossing .

quote:

Op vrijdag 14 april 2017 23:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

misdiagnoses. Dat je bij huisarts maar 1 ding mag benoemen.

De dagelijkse gehussel van medicatie in zhuis. Dat pa vorig jaar langdurig in zhuis lag door ernstig onkundige chemo advies. Terwijl het 0,0 effectief is. Was het minimaal 2 keer in de week niet goed. Je moet wel zo hyperalert zijn als verzwakte patient.

Vriend werkt als it-er in zhuis. Het gaat er echt beschamend aan toe. Een ding is glashelder patient is niet plaats 1 of plaats 2.

Zoals gezegd, het blijft mensen werk dus missdiagnoses horen er helaas bij. Tevens is het soms verdomd lastig om een goede diagnose te stellen.

Helaas dat de chemo voor je vader niet werkte en veel ongemak veroorzaakte; maar bedenk dan ook dat voor een velen de chemo levensreddend was.

En leuk dat je een vriend aanhaalt die in een ziekenhuis werkt; maar als die vriend dezelfde tunnelvisie heeft als jouw dan zal ie vast veel dingen zien die volgens hem niet goed gaan ja..

quote:

Op zaterdag 15 april 2017 09:15 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
[..]

Zoals gezegd, het blijft mensen werk dus missdiagnoses horen er helaas bij. Tevens is het soms verdomd lastig om een goede diagnose te stellen.

Helaas dat de chemo voor je vader niet werkte en veel ongemak veroorzaakte; maar bedenk dan ook dat voor een velen de chemo levensreddend was.

Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.

quote:

En leuk dat je een vriend aanhaalt die in een ziekenhuis werkt; maar als die vriend dezelfde tunnelvisie heeft als jouw dan zal ie vast veel dingen zien die volgens hem niet goed gaan ja..

Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.

Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.

Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.

[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 15-04-2017 09:50:04 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2017 09:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.

En weer roep je maar wat, Dunning Kruger laat groeten.

quote:

Op zaterdag 15 april 2017 09:41 schreef Lambiekje het volgende:

Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.

Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.

Volgens mij noem je hier voornamelijk problemen op die je vriend de it'er dient op te lossen...

Tenminste ik vind dat echt een onderdeel van m'n werk.

quote:

Op zaterdag 15 april 2017 09:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.

[..]

Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.

Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.

Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.

Zullen we daar dan weer eens een positieve N=1 tegenover zetten? Een naaste van mij heeft de afgelopen twee jaar redelijk vaak in het ziekenhuis gelegen, en daar was dat allemaal best prima geregeld. Specialisten wisten van elkaar wat ze al getest hadden en zo, het verplegend personeel was ook vrij goed op de hoogte, en had toegang tot de benodigde informatie. Zelfs de keuken zat ingeplugd op het systeem, en wist automatisch of een persoon bijvoorbeeld speciale dieet eisen had en hield daar dan rekening mee. Als patient kon je elke maaltijd zelf bestellen en samenvoegen uit een menukaart, en de verpleging van de afdeling kreeg automatisch een seintje als je een maaltijd over dreigde te slaan.

quote:

Op zaterdag 15 april 2017 12:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zullen we daar dan weer eens een positieve N=1 tegenover zetten? Een naaste van mij heeft de afgelopen twee jaar redelijk vaak in het ziekenhuis gelegen, en daar was dat allemaal best prima geregeld. Specialisten wisten van elkaar wat ze al getest hadden en zo, het verplegend personeel was ook vrij goed op de hoogte, en had toegang tot de benodigde informatie. Zelfs de keuken zat ingeplugd op het systeem, en wist automatisch of een persoon bijvoorbeeld speciale dieet eisen had en hield daar dan rekening mee. Als patient kon je elke maaltijd zelf bestellen en samenvoegen uit een menukaart, en de verpleging van de afdeling kreeg automatisch een seintje als je een maaltijd over dreigde te slaan.

Kijk, en dat is eerder regel dan uitzondering

quote:

Op zaterdag 15 april 2017 09:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.

[..]

Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.

Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.

Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.

Dat wijst eerder op het bedroevend slechte werk van een typische it'er. Dit herken ik namelijk van meerdere werkgevers.

http://m.telegraaf.nl/gez(...)-na-gemiste-diagnose

Dat is een exemplarisch voorbeeld En tevens ziekenhuizen meegaan in de waanzin .

[ Bericht 5% gewijzigd door ChrisCarter op 16-04-2017 16:11:46 (Lees de topicpointer nou eens!) ]

Jarenlang aan de Ritalin, wat doet dat met je?

Laura Batstra, Universitair hoofddocent orthopedagogiek aan de Rijksuniversiteit Groningen, valt aan de nieuwe MTA-studie op dat de jongeren zelf hun adhd-klachten een stuk minder ernstig inschatten dan hun ouders. De auteur van Hoe voorkom je adhd? Door de diagnose niet te stellen wijt de golf aan adhd-diagnoses vooral aan veranderingen in de maatschappij. 'De realiteit van veel klaslokalen is: één onderbetaalde, overbelaste leraar voor een groep van dertig kinderen. Zo'n leraar zit vaak al aan zijn plafond en kan een druk en dwars kind er niet bij hebben. Telefoontje naar de ouders: doe er wat aan. Die ouders willen graag dat het kind goed presteert en goede cijfers haalt, dus die gaan aan de slag. Zo lijkt het alsof er iets aan de hand is met dat kind, terwijl het een maatschappelijk probleem is. Trek bijvoorbeeld geld uit voor kleinere klassen en de kans is groot dat het aantal adhd-diagnoses afneemt.'

De mogelijke groeiachterstand vindt ze niet het grootste risico van langdurig pilgebruik. 'Ik maak me meer zorgen over wat het psychisch met een kind doet als je het Ritalin voorschrijft. Dan zeg je: er is iets mis met jou. Terwijl er iets mis is met ons, de maatschappij.'

http://www.volkskrant.nl/(...)dat-met-je~a4486634/

Dat is het. Niet het kind is ziek.
De maatschappij is fucked up met pabostudentjes als juffen meesters.

Los dat adhd dus 99% van de gevallen onrechtmatig wordt gesteld is er ook nog het probleem dat les kwaliteit beneden alle peil is. Daarmee worden carrieres van menig leerling ernstig gedwarsboomd.

Dat we met elkaar accepteren, dat ze,de juffen en meesters,grammatica en wiskunde niet begrijpen onze kinderen laten leren.

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 16-04-2017 16:12:41 (Topicpointer ;() ]

Wat is er dan mis met het Engels dat ik geef, Lambiekje? En hoe staat dat in vredesnaam in verhouding tot big pharma? Het is niet dat ik mijn klassen drogeer ofzo...

quote:

Op zondag 16 april 2017 14:55 schreef Lambiekje het volgende:
Jarenlang aan de Ritalin, wat doet dat met je?

Laura Batstra, Universitair hoofddocent orthopedagogiek aan de Rijksuniversiteit Groningen, valt aan de nieuwe MTA-studie op dat de jongeren zelf hun adhd-klachten een stuk minder ernstig inschatten dan hun ouders. De auteur van Hoe voorkom je adhd? Door de diagnose niet te stellen wijt de golf aan adhd-diagnoses vooral aan veranderingen in de maatschappij. 'De realiteit van veel klaslokalen is: één onderbetaalde, overbelaste leraar voor een groep van dertig kinderen. Zo'n leraar zit vaak al aan zijn plafond en kan een druk en dwars kind er niet bij hebben. Telefoontje naar de ouders: doe er wat aan. Die ouders willen graag dat het kind goed presteert en goede cijfers haalt, dus die gaan aan de slag. Zo lijkt het alsof er iets aan de hand is met dat kind, terwijl het een maatschappelijk probleem is. Trek bijvoorbeeld geld uit voor kleinere klassen en de kans is groot dat het aantal adhd-diagnoses afneemt.'

De mogelijke groeiachterstand vindt ze niet het grootste risico van langdurig pilgebruik. 'Ik maak me meer zorgen over wat het psychisch met een kind doet als je het Ritalin voorschrijft. Dan zeg je: er is iets mis met jou. Terwijl er iets mis is met ons, de maatschappij.'

http://www.volkskrant.nl/(...)dat-met-je~a4486634/

Dat is het. Niet het kind is ziek.
De maatschappij is fucked up met pabostudentjes als juffen meesters.

Los dat adhd dus 99% van de gevallen onrechtmatig wordt gesteld is er ook nog het probleem dat les kwaliteit beneden alle peil is. Daarmee worden carrieres van menig leerling ernstig gedwarsboomd.

Dat we met elkaar accepteren, dat ze,de juffen en meesters,grammatica en wiskunde niet begrijpen onze kinderen laten leren.

ADHD is ook iets van alle tijden:
http://www.tijdschriftvoo(...)articles_1489pdf.pdf

Deels een maatschappelijk probleem omdat we allemaal willen dat onze kinderen goed presteren; maar er lijkt ook echt wel iets medisch aan de hand te zijn met kinderen die ADHD hebben. Tevens is het diagtoniseren van een psychische aandoening verdomd moeilijk dus ja een psychiater zal er vaker naast zitten dan een kno arts..

quote:

Op zondag 16 april 2017 11:53 schreef Lambiekje het volgende:
http://m.telegraaf.nl/gez(...)-na-gemiste-diagnose

Dat is een exemplarisch voorbeeld En tevens ziekenhuizen meegaan in de waanzin .

Niet netjes inderdaad, maar ik snap ook wel dat het artsen team de druk voelt om geen fouten meer te maken; en door die angst kan je juist zomaar een fout maken.

Daarnaast loopt het onderzoek nog; een beroerte is namelijk niet het eerste waarbij je aan denkt bij een jonge patiënt. Het heeft bij bijv zo'n 7 jaar geduurd om uit te vinden dat ik jicht had.. Want had atypische symptomen en ben ook nog vrij jong ervoor. Tevens is het prikken in gewrichten (de enige manier hoe jicht echt bewezen kan worden) over het algemeen niet fijn en kleven er tevens wat kleine infectie risico's aan

De natte droom van conspiracists?

quote:

Scientists Test Sperm as Possible Candidate for Delivering Cancer Meds in Female Patients
Sperm cells wear tiny metal helmets
Facebook Twitter LinkedIn Email Deel
Researchers in Germany have investigated the possibility of using sperm cells to deliver drugs to cancerous tumors in female patients. In a paper uploaded to the preprint server arXiv, the group describes how such a technique might work, their initial test results, and what they learned from their experiments.

In recent years, medical researchers have been focusing on developing carrier systems for the delivery of chemicals to targets inside the body to treat diseases such as cancer, but so far, it has been slow going because of a variety of issues, such as the body responding in unhelpful ways or targets such as tumors putting up tough resistance.

In the new effort, the researchers looked into the idea of using a natural carrier to deliver helpful drugs to specified targets—in this case, sperm cells delivering drugs guided to tumors and other problem sites in the female reproductive tract.

While it is known that sperm cells will swim around in the vagina searching for an egg to fertilize, and in some cases, have been known to swim up and fertilize eggs still in the fallopian tube, the randomness of their behavior was deemed too untenable for drug delivery.

The German team wanted to be able to steer individual sperm cells. To accomplish that feat, they coaxed sperm cells to swim into a very tiny helmet coated with iron that would adhere to its head. The sperm could then be steered using an external magnet. The helmet was designed with a quick-release mechanism that allowed it to dislodge from the sperm when it ran head first into something, such as a tumor cell, allowing the sperm cell to penetrate the tumor cell the same way it would an egg, delivering the drug. The researchers also found that they could cause a sperm cell to absorb a cancer drug simply by soaking it in a solution containing the drug.

The researchers tested their idea using bull sperm on a tiny track in their lab. They were able to successfully move sperm cells to stand-ins for tumor cells. They report that the helmet caused the sperm to swim 43% more slowly than normal.

Although the test results were encouraging, many hurdles need to be overcome before such a technique could be used in humans—first and foremost, preventing accidental pregnancies, the researchers say. There is also the issue of what happens to the abandoned helmets (thousands would be left behind) and whether a sperm cell could be steered around inside the human body.

Source: Phys.org; April 14, 2017.

quote:

Op maandag 17 april 2017 20:20 schreef Re het volgende:
De natte droom van conspiracists?

[..]

Wacht maar tot je deze gelezen hebt
http://www.sickchirpse.com/blow-jobs-good-womens-health/
Maar ja, de aluhoedjes hebben het natuurlijk niet op wetenschap

quote:

Op maandag 17 april 2017 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wacht maar tot je deze gelezen hebt
http://www.sickchirpse.com/blow-jobs-good-womens-health/
Maar ja, de aluhoedjes hebben het natuurlijk niet op wetenschap

Die wetenschappers hebben genoten

quote:

Op dinsdag 18 april 2017 18:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die wetenschappers hebben genoten

Bill Gates

http://www.bbc.co.uk/news/health-39631039

quote:

Op zaterdag 15 april 2017 09:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Chemo kan niet helpen. Een fysieke onmogelijkheid. Als toch beter wordt is het ondanks en niet dankzij.

[..]

Softwarematig. De onkunde van bediening, de wachtwoord laksigheid. Dat operaties niet door kunnen gaan omdat software iedere maand weer in de fruit zit.

Ik heb geen tunnelvisie. Dat hebben de artsen.

Oh ja en als klokslag 16.00 is alles uit je handen laten vallen. En vooral snel weggezen voor de volgende shift begint. Overdracht van diensten is op het sneue af.

Ik ben mbb-er op een nucleair geneeskundige afdeling, en heb in verschillende ziekenhuizen gewerkt, op verschillende afdelingen (radiologie en radiotherapie). Jij hebt volgens mij echt geen idee waar je het over hebt.
Alsof álle artsen een schijthekel hebben aan álle patiënten, en er alles aan zullen doen om ze het leven zo zuur mogelijk te maken...

Mijn (werk)ervaring met artsen, en medisch personeel in het algemeen, is echt totaal het tegenovergestelde. De meeste artsen, iig waar ik ervaring mee heb, werken behoorlijk door (zijn al aanwezig en bezig als ik binnenkom, en zijn nog aan het werk als mijn 8 uur erop zit) en hebben echt het beste met de patiënten voor.
Elke ochtend worden, in multidisciplinair overleg, de patiënten besproken. Elke week is er bijscholing in de vorm van een presentatie/college over een lastige, of interessante, casus. Artsen nemen, in mijn ervaring, altijd de tijd om dingen uit te leggen als ik, of collega's, met vragen zitten. Er wordt regelmatig getoetst tijdens gesprekjes, of behandelingen, hoe het gesteld is met je kennis.

Het probleem is dat mensen alleen hun verhaal doen als het (ernstig) mis gaat, dus dat zijn voornamelijk de verhalen die je hoort. Daarbij komt nog dat bijvoorbeeld kanker een behoorlijk complexe ziekte is. Je kunt eigenlijk ook niet spreken over 'kanker'. Alle vormen/soorten verschillen van elkaar, en hebben allen hun eigen manier van behandelen.

Dit is ook één van de redenen dat er relatief nog weinig echt bekend is over alle vormen van deze ziekte. Daarom wordt daar continu onderzoek naar gedaan. Helaas is het zo dat de meest voorkomende varianten voorrang hebben wat betreft onderzoek naar diagnose/behandeling (daar is automatisch ook meer over bekend) en dat gaat ten koste van de minder vaak voorkomende vormen.

Ook is het zo dat niet ieder lichaam geschikt is voor iedere behandeling. Wat voor de één z'n leven red, kan voor de ander de reden zijn dat die overlijdt. Vaak kun je dat van tevoren niet voorspellen, maar aangezien er van die behandeling bekend is dat het statistisch gezien goed werkt kies je daarvoor. Als er dan onvoorziene complicaties optreden is dat de 'fout' van de arts.

Het is heel makkelijk om zonder verstand van zaken maar wat te brullen, maar in werkelijkheid is het vaak veel complexer en genuaunceerder dan je denkt.

@Dick_Honeybush: je post is me uit het hart gegrepen

quote:

Op woensdag 19 april 2017 23:15 schreef Dick_Honeybush het volgende:

[..]

Ik ben mbb-er op een nucleair geneeskundige afdeling, en heb in verschillende ziekenhuizen gewerkt, op verschillende afdelingen (radiologie en radiotherapie). Jij hebt volgens mij echt geen idee waar je het over hebt.
Alsof álle artsen een schijthekel hebben aan álle patiënten, en er alles aan zullen doen om ze het leven zo zuur mogelijk te maken...

Mijn (werk)ervaring met artsen, en medisch personeel in het algemeen, is echt totaal het tegenovergestelde. De meeste artsen, iig waar ik ervaring mee heb, werken behoorlijk door (zijn al aanwezig en bezig als ik binnenkom, en zijn nog aan het werk als mijn 8 uur erop zit) en hebben echt het beste met de patiënten voor.
Elke ochtend worden, in multidisciplinair overleg, de patiënten besproken. Elke week is er bijscholing in de vorm van een presentatie/college over een lastige, of interessante, casus. Artsen nemen, in mijn ervaring, altijd de tijd om dingen uit te leggen als ik, of collega's, met vragen zitten. Er wordt regelmatig getoetst tijdens gesprekjes, of behandelingen, hoe het gesteld is met je kennis.

Het probleem is dat mensen alleen hun verhaal doen als het (ernstig) mis gaat, dus dat zijn voornamelijk de verhalen die je hoort. Daarbij komt nog dat bijvoorbeeld kanker een behoorlijk complexe ziekte is. Je kunt eigenlijk ook niet spreken over 'kanker'. Alle vormen/soorten verschillen van elkaar, en hebben allen hun eigen manier van behandelen.

Dit is ook één van de redenen dat er relatief nog weinig echt bekend is over alle vormen van deze ziekte. Daarom wordt daar continu onderzoek naar gedaan. Helaas is het zo dat de meest voorkomende varianten voorrang hebben wat betreft onderzoek naar diagnose/behandeling (daar is automatisch ook meer over bekend) en dat gaat ten koste van de minder vaak voorkomende vormen.

Ook is het zo dat niet ieder lichaam geschikt is voor iedere behandeling. Wat voor de één z'n leven red, kan voor de ander de reden zijn dat die overlijdt. Vaak kun je dat van tevoren niet voorspellen, maar aangezien er van die behandeling bekend is dat het statistisch gezien goed werkt kies je daarvoor. Als er dan onvoorziene complicaties optreden is dat de 'fout' van de arts.

Het is heel makkelijk om zonder verstand van zaken maar wat te brullen, maar in werkelijkheid is het vaak veel complexer en genuaunceerder dan je denkt.

Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?

quote:

Op donderdag 20 april 2017 05:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?

Dit is wel heel kort door de bocht Japie.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 05:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?

Waar baseer je dit allemaal op?

quote:

Op donderdag 20 april 2017 05:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?

Bronnen Japie, bronnen!

Wetenschappers doen echt wel onderzoek naar voeding, hier een mooi voorbeeld. Japie, ik kan het je aanraden om het even te lezen, het brengt jouw overtuigingen misschien wat dichterbij echte wetenschap.

http://www.bbc.co.uk/news/health-39628209

quote:

Op donderdag 20 april 2017 05:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij ziet niet de overduidelijke problemen zoals dat er zo goed als geen communicatie is tussen verschillende afdelingen? Komt een patient van de ene naar de andere afdeling gaat er van alles fout. De symptoombestrijding van de westerse medische wetenschap? De troep zoals Chemo welke de meeste oncologen zelf niet zouden nemen? De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?

Het enige echte probleem wat ik in de praktijk heb gezien is dat de computersystemen soms verouderd zijn. Dat er bijvoorbeeld nog steeds windows XP gebruikt wordt. Uiteraard gaat er wel eens wat mis, maar jij (en anderen) brengen dat vaak alsof dat bewust gebeurt. Dat is, in mijn ervaring, gewoon niet zo. Dat is juist de reden dat er zoiets bestaat als multidisciplinair overleg. Om de behandeling voor een patiënt zo veel mogelijk te optimaliseren.
Er is overleg met andere afdelingen, ziekenhuizen en artsen om op die manier van elkaar te leren en samen tot de 'beste' manier van behandelen te komen. Ook omdat de technologie steeds beter wordt, en er wordt steeds meer bekend over vormen van kanker en behandelingen, kan het zijn dat een ziekenhuis/afdeling nog niet beschikt over de meest recente kennis/apparatuur. Deze ontwikkelingen gaan razendsnel. Daarom moeten artsen en para-medici continu bijscholen.

Jij noemt chemo troep, maar als je zou weten hoe het werkt met 'kanker' en metastasen, dan zou je weten dat in ernstige vergevordere gevallen chemo de enige behandeling is die zou kunnen werken. Chemo werkt lang niet altijd, dat is zo. Maar het is in deze gevallen, tot nu toe, de beste behandeling die beschikbaar is. Ook is het overigens zo dat je niet echt kunt spreken over 'chemo'. Er zijn allerlei verschillende soorten en vormen, gericht op specifieke gevallen.
Een van mijn beste vrienden is juist gered door chemotherapie. In zijn geval werd de chemo gebruikt om te proberen de ontdekte tumor te doen slinken, of in ieder geval te doen stoppen met groeien, zodat de uiteindelijke behandeling (operatief) een betere kans van slagen had. Omdat het voor de chirurg moeilijk is om de miniscule kankercelletjes die misschien overblijven ook met zekerheid weg te halen, komt er dan nog een chemotherapie overheen om die ook mee te pakken. Dit werkt niet altijd, maar soms wel.

Ook omdat chemo een ontzettend zware vorm van behandeling is, is deze niet voor iedereen geschikt. Simpel gezegd is chemo erop gericht om cellen kapot te maken. Hierbij discrimineert de chemo niet tussen cellen, dus het valt kankercellen aan maar ook gezonde cellen. Het ligt vervolgens aan de staat van je lichaam (je algemene gezondheid/conditie, leeftijd, genetisch bepaalde eigenschappen) in hoeverre je hiervan kunt herstellen. Vaak is het zo dat de gevallen waarbij chemo gebruikt moet worden, in een vergevorderd stadium zijn. Als je dan bedenkt dat 'kanker' zich soms pas na een tiental jaren openbaart, kun je je voorstellen dat veel mensen dan al vrij oud zijn en niet meer in optimale conditie. Dat weegt allemaal mee in de beslissing om chemo wel of niet toe te passen, in welke mate en welke soort. Soms is het gewoon niet rendabel om iemand die waarschijnlijk de chemo toch niet gaat overleven, of daar zo ziek van wordt dat de kwaliteit van leven daar enorm onder lijdt, daaraan bloot te stellen.

Ik heb het idee dat mensen zoals jij de kennis over, en mogelijke behandelingen van, 'kanker' redelijk overschatten. Het is gewoon ontzettend moeilijk om 'kanker' te behandelen. Een reden hiervoor is bijvoorbeeld dat bij veel vormen de oorspronkelijke tumor geen tot weinig klachten geeft. Als deze vervolgens is ingegroeid in omliggende weefsels, wat de behandeling meteen veel gecompliceerder maakt, komen de klachten. Deze klachten bouwen meestal op, zodat mensen bijvoorbeeld geneigd zijn in eerste instantie om nog niet naar de huisarts te gaan. Een pijntje hier en daar heeft iedereen wel eens. Pas als de klachten ernstiger worden en niet weg lijken te gaan melden zij zich, en dan is het vaak al te laat voor een geslaagde behandeling.
Dat is bijvoorbeeld de reden dat lonkanker zo dodelijk is. De tumor zelf, in de longen, geeft heel lang geen (specifieke) klachten. De echte klachten komen pas als deze is gemetastaseerd (uitgezaaid) in andere organen, en zodra er metastasen zijn dalen je overlevingskansen aanzienlijk. Dit is niet de schuld van de arts, dit is helaas gewoon hoe het werkt met 'kanker'.

Nog een reden waarom behandeling vaak moeilijk is, is omdat voor veel vormen radiotherapie de behandeling van keuze is. In de meeste gevallen is het dan zo dat de dosis bepaald wordt op wat de omliggende organen kunnen/mogen hebben. Dit is vaak minder dan wat de tumor nodig zou hebben, dus dat maakt behandeling erg moeilijk. Ook als de tumor is ingegroeid in omliggende weefsels maakt dat de behandeling met radiotherapie complexer. De dosis waarvan organen nog kunnen herstellen verschilt per weefsel.
Je zou voor de grap eens moeten leren hoe radiotherapie werkt, en hoe je een bestralingsplan opzet. Dit is ontzettend complex, en er zijn (in mijn ervaring) relatief weinig mensen die hier echt heel goed in zijn.

En nogmaals, ik vermoed dat het zo is dat mensen voornamelijk hun verhaal doen als het mis gaat. Dus dat geeft een vertekend beeld. Plus dat de meeste mensen niet over dezelfde kennis beschikken als artsen, of mbb-ers zoals ik, maakt dat het beeld hierover verschilt van de werkelijkheid. Dit is niet erg, niet iedereen volgt een opleiding tot arts, plus dat deze onderwerpen erg complex zijn als je écht wil weten hoe het werkt. Het is dus niet gek dat de meeste mensen hier geen zin/tijd/interesse in hebben. Maar om dan vervolgens te gaan lopen brullen, zonder verstand van zaken, over de mensen die hier juist alle nuances en complexiteit over weten, is erg jammer.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 05:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De farmaceutische industrie die bakken met geld verdiend over de ruggen van zieke mensen en de prijs enorm opjaagt etc?

Dit is een lastige kwestie. Het is ergens logisch om te denken dat in de farmaceutische industrie geld verdiend moet worden. Het zijn uiteindelijk gewoon bedrijven, dus het is niet vergezocht om hier sceptisch over te zijn.
Dit is meer een vertrouwenskwestie. Je moet erop vertrouwen dat er in voldoende mate controles zijn over de onderzoeksresultaten voor medicatie, en dat het doel hierin is om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en niet om geld te verdienen. Nu is het vaak wel zo dat de farmaceutische bedrijven voornamelijk de medicatie produceren en leveren. Het onderzoek wordt, als het correct gebeurt, door hiervoor opgeleide wetenschappers gedaan. Voor deze mensen is het niet nodig om medicatie te maken/verzinnen om mensen ziek te houden, om geld aan ze te blijven verdienen, omdat ze volgens een ander model betaald worden.

Maar ergens ben ik het wel met dit gevoel eens. Ik heb persoonlijk een hekel aan het monetaire systeem, omdat het in vrijwel alle industrieën uiteindelijk alleen maar gaat om geld verdienen. Maar bedenk je wel dat, zelfs in het allerergste geval waarbij het onderzoek in opdracht van de farmaceutische industrie gedaan wordt met als doel een medicatie te maken om mensen ziek te houden om de winst te maximaliseren, dit alsnog niet de schuld is van de artsen in ziekenhuizen. Zij moeten het tenslotte doen met de medicatie die beschikbaar is, en hebben hier zelf weinig tot geen invloed op. En zelfs onder sommige artsen leeft dit gevoel, en zij zijn zich hiervan bewust (over het algemeen).

Als je in dit aspect zo nodig boos wil worden op iets of iemand, wees dan boos op alle mensen op aarde die besloten hebben dat het monetaire systeem het beste is en koste wat kost in stand gehouden moet worden. Want dit is uiteindelijk de reden waarom deze dingen gebeuren, als het al gebeurt. De schuld hier ligt niet bij het medisch personeel in ziekenhuizen die, na een zware studie, hun best doen om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en het moeten doen met de middelen die, buiten hun invloed om, beschikbaar zijn.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 16:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom blijf je deze leugen herhalen, je weet inmiddels zelf ook wel dat het iets genuanceerder ligt?

edit+note

[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 21-04-2017 00:02:12 ]

quote:

Op donderdag 20 april 2017 16:32 schreef Dick_Honeybush het volgende:

[..]

Dit is een lastige kwestie. Het is ergens logisch om te denken dat in de farmaceutische industrie geld verdiend moet worden. Het zijn uiteindelijk gewoon bedrijven, dus het is niet vergezocht om hier sceptisch over te zijn.
Dit is meer een vertrouwenskwestie. Je moet erop vertrouwen dat er in voldoende mate controles zijn over de onderzoeksresultaten voor medicatie, en dat het doel hierin is om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en niet om geld te verdienen. Nu is het vaak wel zo dat de farmaceutische bedrijven voornamelijk de medicatie produceren en leveren. Het onderzoek wordt, als het correct gebeurt, door hiervoor opgeleide wetenschappers gedaan. Voor deze mensen is het niet nodig om medicatie te maken/verzinnen om mensen ziek te houden, om geld aan ze te blijven verdienen, omdat ze volgens een ander model betaald worden.

Maar ergens ben ik het wel met dit gevoel eens. Ik heb persoonlijk een hekel aan het monetaire systeem, omdat het in vrijwel alle industrieën uiteindelijk alleen maar gaat om geld verdienen. Maar bedenk je wel dat, zelfs in het allerergste geval waarbij het onderzoek in opdracht van de farmaceutische industrie gedaan wordt met als doel een medicatie te maken om mensen ziek te houden om de winst te maximaliseren, dit alsnog niet de schuld is van de artsen in ziekenhuizen. Zij moeten het tenslotte doen met de medicatie die beschikbaar is, en hebben hier zelf weinig tot geen invloed op. En zelfs onder sommige artsen leeft dit gevoel, en zij zijn zich hiervan bewust (over het algemeen).

Als je in dit aspect zo nodig boos wil worden op iets of iemand, wees dan boos op alle mensen op aarde die besloten hebben dat het monetaire systeem het beste is en koste wat kost in stand gehouden moet worden. Want dit is uiteindelijk de reden waarom deze dingen gebeuren, als het al gebeurt. De schuld hier ligt niet bij het medisch personeel in ziekenhuizen die, na een zware studie, hun best doen om patiënten zo goed mogelijk te helpen, en het moeten doen met de middelen die, buiten hun invloed om, beschikbaar zijn.

ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 20:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.

Xenofoob ook nog.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 20:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 15:52 schreef Dick_Honeybush het volgende:

[..]

Ook omdat chemo een ontzettend zware vorm van behandeling is, is deze niet voor iedereen geschikt. Simpel gezegd is chemo erop gericht om cellen kapot te maken. Hierbij discrimineert de chemo niet tussen cellen, dus het valt kankercellen aan maar ook gezonde cellen. Het ligt vervolgens aan de staat van je lichaam (je algemene gezondheid/conditie, leeftijd, genetisch bepaalde eigenschappen) in hoeverre je hiervan kunt herstellen. Vaak is het zo dat de gevallen waarbij chemo gebruikt moet worden, in een vergevorderd stadium zijn. Als je dan bedenkt dat 'kanker' zich soms pas na een tiental jaren openbaart, kun je je voorstellen dat veel mensen dan al vrij oud zijn en niet meer in optimale conditie. Dat weegt allemaal mee in de beslissing om chemo wel of niet toe te passen, in welke mate en welke soort. Soms is het gewoon niet rendabel om iemand die waarschijnlijk de chemo toch niet gaat overleven, of daar zo ziek van wordt dat de kwaliteit van leven daar enorm onder lijdt, daaraan bloot te stellen.

Wil ik nog bij vermelden dat juist bij kanker DNA repair vaak niet werkt (daardoor zijn het kankercellen geworden). Chemo valt dan wel alle cellen aan, maar gezonde cellen kunnen dat veel beter repareren dan veel kankercellen.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 20:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ziekenhuis personeel mag wel wat bekwamer worden in wat ze doen en met wat voor misdadige troep ze werken. Los van de troep is een haard van onhygiëne. Mede doordat laagopgeleide onderbetaalde allochtoon de boel viezer maakt.

Zoveel misselijke beschuldigingen in drie zinnen. Ga je schamen.

quote:

Op donderdag 20 april 2017 23:28 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wil ik nog bij vermelden dat juist bij kanker DNA repair vaak niet werkt (daardoor zijn het kankercellen geworden). Chemo valt dan wel alle cellen aan, maar gezonde cellen kunnen dat veel beter repareren dan veel kankercellen.

Aanvallen is misschien niet het goede woord, chemo (cytostatika) remmen/blokkeren celdeling. Tumoren zijn cellen die veel delen, en hebben daardoor proportioneel meer last van chemo dan de meeste normale cellen (behalve haarfollikel, nagel, beenmerg en wat andere cel typen).

quote:

Op donderdag 20 april 2017 23:28 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wil ik nog bij vermelden dat juist bij kanker DNA repair vaak niet werkt (daardoor zijn het kankercellen geworden). Chemo valt dan wel alle cellen aan, maar gezonde cellen kunnen dat veel beter repareren dan veel kankercellen.

Juistem.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 10:23 schreef .SP. het volgende:

[..]

Aanvallen is misschien niet het goede woord, chemo (cytostatika) remmen/blokkeren celdeling. Tumoren zijn cellen die veel delen, en hebben daardoor proportioneel meer last van chemo dan de meeste normale cellen (behalve haarfollikel, nagel, beenmerg en wat andere cel typen).

Juistem.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 10:23 schreef .SP. het volgende:

[..]

Aanvallen is misschien niet het goede woord, chemo (cytostatika) remmen/blokkeren celdeling. Tumoren zijn cellen die veel delen, en hebben daardoor proportioneel meer last van chemo dan de meeste normale cellen (behalve haarfollikel, nagel, beenmerg en wat andere cel typen).

Wel, er zijn verschillende types chemo. Ik denk dat je bij sommige soorten chemo (die DNA schade/fouten veroorzaken, waarna in gewone cellen celdeling geblokkeerd wordt) wel kan spreken van aanvallen, bij chemo dat de celdeling blokkeert onafhankelijk van zo'n mechanisme niet echt. Dus het ligt een beetje aan wat het precieze stofje is.

quote:

Op vrijdag 21 april 2017 17:55 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wel, er zijn verschillende types chemo. Ik denk dat je bij sommige soorten chemo (die DNA schade/fouten veroorzaken, waarna in gewone cellen celdeling geblokkeerd wordt) wel kan spreken van aanvallen, bij chemo dat de celdeling blokkeert onafhankelijk van zo'n mechanisme niet echt. Dus het ligt een beetje aan wat het precieze stofje is.

Duidelijk

https://zembla.vara.nl/dossier/uitzending/bloedhandel

Wat minder "bigpharma" maar meer "bigblood".

Ja het bloed wordt nog wel gecontroleerd maar vind het wel erg dubieuze handelswijzen. Kan helaas niet vinden of er nog iets loopt nav deze docu.

In October 2013 Aspen threatened to stop supplying medicines if Italian authorities did not agree to price rises of up to 2,100 percent. Temporary drug shortages were orchestrated to increase pressure.

At one point, a pharmacist wrote to Aspen and its Italian distributor to complain that due to a deliberately small supply of cancer medicine he had to choose which of sick two children was to receive the single package of medicine he had left.

And Italy was not the only country suffering from the unscrupulous business practices of the firm. Several other countries including Belgium, Germany, and Greece reported significant shortages of cancer medicine at about the same time.

In 2014 several staff members at Aspen Pharmacare systematically plotted to destroy stocks of life-saving cancer drugs during a price dispute with the health service in Spain. At some point, they stopped the direct supply of five drugs, leaving patients reliant on foreign packs of expensive medicine.

When an employee at Aspen’s headquarters asked what he should do with existing Spanish packages of the medicine, a senior executive replied that they could not be sold due to a price dispute, adding that donating or destroying the entire stock were the only options.

In yet another email from the company, employees discussed whether they would make more money if they sold cancer drugs destined for Italy in Spain, even though that would mean putting Italy out of stock.

http://www.naturalnews.co(...)t-before-people.html

De industrie is wel erg duidelijk in wat zijn. een kankerindustrie. letterlijk en figuurlijk.

Over lijken gaan ze. De kankerpatient kan verrekken als de targets +2000% gehaald worden.

ik dacht dat je wel blij zou zijn dat kankerpatienten geen pharmarommel binnenkrijgen

Sowieso een grotendeels verzonnen verhaal waarschijnlijk. De anti-geneeskunde industrie draait op volle toeren.

quote:

Op maandag 24 april 2017 12:30 schreef Lambiekje het volgende:
< warrig verhaal van een site >

De industrie is wel erg duidelijk in wat zijn. een kankerindustrie. letterlijk en figuurlijk.

Over lijken gaan ze. De kankerpatient kan verrekken als de targets +2000% gehaald worden.

Dus je bent tegen medicijnen, nu worden die medicijnen tegengehouden en is het nog niet goed?

Je bent niet echt consequent in je kruistocht...