Ah, hij creeert een stromannetje en gaat daar dan tegeninquote:Op maandag 20 februari 2017 15:21 schreef xpompompomx het volgende:
Internationale politiek op zijn Fox' Drumpf's:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 20-02-2017 om 15:15:42Give the public a break - The FAKE NEWS media is trying to say that large scale immigration in Sweden is working out just beautifully. NOT! reageer retweet
![]()
En zoals het artikel al aangeeft in Rusland is de media de spreekbuis vannde regering, je mag dus gevoegelijk aannemen dat de regering het ook gehad heeft... Buyers remorse?quote:Op maandag 20 februari 2017 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
Russische media hebben het alweer gehad met Trump
Ineens worden Trumps optredens omschreven als 'clownesk' en 'tragisch'
De schade is al aangericht dus Poetin kan weer rustig achterover leunen.quote:Op maandag 20 februari 2017 16:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
En zoals het artikel al aangeeft in Rusland is de media de spreekbuis vannde regering, je mag dus gevoegelijk aannemen dat de regering het ook gehad heeft... Buyers remorse?
Gegokt en verlorenquote:Op maandag 20 februari 2017 16:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
En zoals het artikel al aangeeft in Rusland is de media de spreekbuis vannde regering, je mag dus gevoegelijk aannemen dat de regering het ook gehad heeft... Buyers remorse?
Ben dan toch benieuwd of de Russen een extra zetje gaan geven aan Trump.quote:Op maandag 20 februari 2017 16:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
En zoals het artikel al aangeeft in Rusland is de media de spreekbuis vannde regering, je mag dus gevoegelijk aannemen dat de regering het ook gehad heeft... Buyers remorse?
Waarom is dat nodig? Trump's amateurisme zorgt daar zelf wel voor.quote:Op maandag 20 februari 2017 16:57 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ben dan toch benieuwd of de Russen een extra zetje gaan geven aan Trump.
quote:Washington (dpo) - US-Präsident Donald Trump hat der japanischen Regierung heute sein Beileid ausgesprochen. Er bedauere die in Tokio durch das Monster Godzilla angerichtete Verwüstung zutiefst, so Trump. Als er das Blutbad gestern Abend im Fernsehen gesehen habe, sei er aufs Äußerste erschüttert gewesen.
In einer Rede an das amerikanische Volk nannte der Präsident die "jüngsten Ereignisse in Japan" eine Warnung, aus der sein Land lernen solle. "Habt ihr auf AMC gesehen, was gestern Nacht in Japan passiert ist? Schrecklich! Das Land ist von dieser riesigen radioaktiven Echse völlig zerstört worden. Tausende Tote! Das war noch viel schlimmer als der Anschlag in Schweden am Freitag."
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 19-02-2017 om 22:57:01My statement about Hawaii being attacked by a smoke monster was in reference to a rerun of LOST broadcast last night. reageer retweet
Wat hebben ze gewonnen?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:06 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Gegokt en gewonnen zou ik eerder zeggen vanuit Russisch perspectief
Dat wel maar ik kreeg toch de indruk dat samenwerking het doel was.quote:
Tja, op een gegeven moment moet zelfs de meest gehaaide spindoctor het opgevenquote:Op maandag 20 februari 2017 16:45 schreef Kijkertje het volgende:
Russische media hebben het alweer gehad met Trump
Ineens worden Trumps optredens omschreven als 'clownesk' en 'tragisch'
Het is geen Sesamstraat. Als zou je dat soms wel denken.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat wel maar ik kreeg toch de indruk dat samenwerking het doel was.
Wat is er mooier dan je grootste vijand in totale chaos storten?quote:
Poetin kan nou eenmaal vrij goed geopolitiek schaken, dus zulke dingen zou je eventueel kunnen verwachten.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat wel maar ik kreeg toch de indruk dat samenwerking het doel was.
Het komt vooral omdat al zijn tegenstanders vervangen worden door volslagen randdebielen. Zo kan ik ook wel een potje schaken winnen.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Poetin kan nou eenmaal vrij goed geopolitiek schaken, dus zulke dingen zou je eventueel kunnen verwachten.
Opgeven? Neuh... Dit zorgt er juist voor dat de US nog meer alleen komt te staan internationaal gezien. "Als zelfs de Russen er geen heil meer in zien moet het wel heul erg zijn", dat soort idee..quote:Op maandag 20 februari 2017 17:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja, op een gegeven moment moet zelfs de meest gehaaide spindoctor het opgeven
Hm, ik weet het niet. Ik ben daar nog niet van overtuigd.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:13 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat is er mooier dan je grootste vijand in totale chaos storten?
De Baltische staten, de Krim, Oekraïne, de mogelijkheden om zonder al te veel inmenging de zaken naar eigen hand te zetten zijn enorm vergroot.
Mischien een leuke WWE match? Kan Trumps vriend McMahon toch zeker wel regelen? Trump v Pence, winner takes all!quote:Op maandag 20 februari 2017 17:15 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel benieuwd wanneer Trump de oorlog verklaart aan Pence die zomaar her en der uitspraken loopt te doen die haaks staan op wat Trump zeg.
quote:"I can't believe what happened last night in Sweden." -- Donald Trump
quote:"Nothing happened last night in Sweden." -- The Swedes
quote:"Where is Sweden?" -- Betsy DeVos
quote:
Ik ook niet. Geen idee of Rusland daadwerkelijk wilde dat Trump zou winnen. Maar het zou me niet verbazen. Net zoals het me inmiddels niet meer zou verbazen wanneer de Russen daadwerkelijk materiaal zouden hebben waarmee Trump gechanteerd kan worden.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hm, ik weet het niet. Ik ben daar nog niet van overtuigd.
Dat is te moeilijk voor Trump. Hij is totaal ongeschikt om een land te leiden. Hij KAN het gewoon niet.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:23 schreef mcmlxiv het volgende:
Ga aan het werk bitch en verbijster ons met echte resultaten!
Het probleem is dat de 'oplossingen' voor de problemen die ze voor ogen hadden (zoals de bv de travelban) gewoon niet realistisch en dus niet uitvoerbaar zijn.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:23 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ik ook niet. Geen idee of Rusland daadwerkelijk wilde dat Trump zou winnen. Maar het zou me niet verbazen. Net zoals het me inmiddels niet meer zou verbazen wanneer de Russen daadwerkelijk materiaal zouden hebben waarmee Trump gechanteerd kan worden.
Wat mij vooral verbaasd is dat team Trump zo in de verkiezingenretoriek blijft hangen. Ga aan het werk zou ik zeggen. Je hebt gewonnen en ook nog eens de macht in het congres en binnenkort een meerderheid in het hooggerechtshof. Alle reden om feest te vieren en vervolgens, niet gehinderd door tegenstanders, gewoon je ding te doen. Maar nee, klagen over de media, over oneerlijke rechters en mensen die het niet begrijpen. En ondertussen beginnen met de campagne voor 2020. Ga aan het werk bitch en verbijster ons met echte resultaten!
Ja, als je aspiraties hebt voor de toekomst blijf je natuurlijk niet in die ramptrein zitten.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
New York Times: Trump is druk bezig zijn eigen puinhoop te scheppen
Nog zo'n mooi artikel in de Volkskrant (mag helaas niks quoten) maar vooral de laatste alinea is zorgwekkend: de uittocht van talent uit regeringsinstellingen. Te triest voor woorden
Misschien toch maar een beetje minder democratie?quote:Op maandag 20 februari 2017 18:12 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Peak democracy dus... the humanity..
Dan citeren we toch gewoon het NYT-artikel dat de VK zo ongeveer één-op-één had overgenomen?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
New York Times: Trump is druk bezig zijn eigen puinhoop te scheppen
Nog zo'n mooi artikel in de Volkskrant (mag helaas niks quoten) maar vooral de laatste alinea is zorgwekkend: de uittocht van talent uit regeringsinstellingen. Te triest voor woorden
https://www.nytimes.com/2(...)ouse-apprentice.htmlquote:President Trump, White House Apprentice
It’s with a whiff of desperation that President Trump insists these days that he’s the chief executive Washington needs, the decisive dealmaker who, as he said during the campaign, “alone can fix it.” What America has seen so far is an inept White House led by a celebrity apprentice.
This president did not inherit “a mess” from Barack Obama, as he likes to say, but a nation recovered from recession and with strong alliances abroad. Mr. Trump is well on his way to creating a mess of his own, weakening national security and even risking the delivery of basic government services. Most of the top thousand jobs in the administration remain vacant. Career public servants are clashing with inexperienced “beachhead” teams appointed by the White House to run federal agencies until permanent staff members arrive.
Mr. Trump lost his national security adviser this week in a scandal involving ties to Russian intelligence. Robert Harward, a retired vice admiral, refused the job on Thursday, rattled by a dysfunctional National Security Council and a president who has alienated Mexico, Australia and even the British royal family, while cozying up to Moscow.
When Mr. Trump’s assistants can keep the edge of panic out of their voices, they insist that Mr. Trump has gotten more done in the early going than most presidents. And Mr. Trump is so adept at creating smoke that Americans might be forgiven for thinking that’s true. But at this point in the Obama presidency, which did inherit a mess, Congress had passed laws aimed at dragging the economy back from the brink of depression while committing $800 billion in Recovery Act spending to projects ranging from housing to roads to advanced energy technologies.
Mr. Trump’s vaunted $1 trillion infrastructure spending program, by contrast, doesn’t yet exist, because the president confuses executive orders with achievements. Orders are dashed off without input from Congress and the government officials who would implement them. The White House is a toxic mix of ideology, inexperience and rivalries; insiders say tantrums are nearly as common as the spelling errors in the press office’s news releases. Steve Bannon writes the president’s script, and Reince Priebus, the embattled chief of staff, crashes meetings to which he has not been invited.
Mr. Trump complains about the slow pace of congressional confirmation of his appointees, but the obstacle is at his end. His staff doesn’t bother to vet nominees in advance. His pick for labor secretary failed in part because no one in authority seemed to know that the nominee had employed an undocumented immigrant and had been accused of abusing his ex-wife.
“Everything he rolls out is done so badly,” Douglas Brinkley, a presidential historian, marveled recently. “They’re just releasing comments, tweets and policies willy-nilly.”
If there is any upside here, it is that the administration’s ineptitude has so far spared the nation from a wholesale dismantling of major laws, including the Affordable Care Act, though he may yet kill the law through malign neglect. In the meantime, however, as Mr. Harward’s retreat on Thursday suggests, the chaos carries other risks. A Navy SEAL turned corporate executive, Mr. Harward cited family and financial considerations for refusing the national security job, but privately he was reported to be worried about the effect of a mercurial president on national security decision making. As Gen. Tony Thomas, head of the military’s Special Operations Command, said this week: “Our government continues to be in unbelievable turmoil. I hope they sort it out soon, because we’re a nation at war.”
The most damaging downside to the administration’s stumbles could be an exodus of talent from the broader government; scientists, lawyers and policy specialists at the Environmental Protection Agency, for instance, are openly disheartened at the prospect of working for Scott Pruitt, whose nomination as the agency’s new boss was approved by the Senate on Friday. And if others follow Mr. Harward’s lead, capable people may be reluctant to come on board and fix things. That would leave the White House further isolated, particularly on foreign policy.
Indeed, unless Mr. Trump can bring some semblance of order to his official household and governing style, the only element of his famous campaign pledge that may prove accurate is the “alone” part.
Echter waren er meer stemmers op de pro-petitie dan op de anti-petitie...quote:
Goed plan!quote:Op maandag 20 februari 2017 18:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan citeren we toch gewoon het NYT-artikel dat de VK zo ongeveer één-op-één had overgenomen?
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ouse-apprentice.html
Mijn geloof in algemeen kiesrecht is niet meer rotsvast in ieder geval...quote:Op maandag 20 februari 2017 18:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien toch maar een beetje minder democratie?
De Volkskrant vertaalt "abuse" als verkrachting...quote:Op maandag 20 februari 2017 18:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan citeren we toch gewoon het NYT-artikel dat de VK zo ongeveer één-op-één had overgenomen?
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ouse-apprentice.html
Het heeft mij er in het verleden altijd van weerhouden om D66 te stemmen.quote:Op maandag 20 februari 2017 18:38 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Mijn geloof in algemeen kiesrecht is niet meer rotsvast in ieder geval...
Plotselinge dood, oorzaak onbekend...quote:Op maandag 20 februari 2017 18:47 schreef SureD1 het volgende:
Tsjoerkin is dood... tt pagina 132... Doodsoorzaak nog onduidelijk..
Russische ambassadeur bij de VN. Bekend van aanvaringen tussen hem en Samantha Powers over Oekraïne onder andere...
Het is al bekend gemaakt dat het inderdaad om een hartaanval gaat.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Kan toch prima een hartaanval of beroerte oid zijn?
En er staat niet "doodsoorzaak onbekend", er staat dat de doodsoorzaak niet bekend is gemaakt.
Nu niet zelf allemaal gaan aluhoeden he?
Wat een onkunde en amateurisme zegquote:Op maandag 20 februari 2017 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
New York Times: Trump is druk bezig zijn eigen puinhoop te scheppen
Dank.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:03 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Het is al bekend gemaakt dat het inderdaad om een hartaanval gaat.
Wat er dat artikel staat was allemaal al gevoegelijk bekend hoorquote:Op maandag 20 februari 2017 19:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat een onkunde en amateurisme zeg
quote:Instead, the unbridled gobbledygook that spews forth from this president is so incomprehensible that it can bring a roomful of seasoned reporters to their knees. Throughout his nefarious career, Trump has somehow managed to weaponize gibberish and tortured syntax, creating chaos all around him with one of his most frequently-wielded tools: consummate drivel.
He’s like a Jabberwocky terrorist.
His ability to drown out reason with a steady, pernicious flow of babble and blather effectively demoralizes everyone within earshot. He brandishes nonsense like a flamethrower, basically torching his listeners with an unstoppable barrage of disconcerting and creepy, cryptic crap. It’s why an impressive assemblage of hard-bitten, savvy reporters looked as though they needed a blankie, a ba-ba, a binky and a jumbo-sized bottle of Excedrin by the time he was through.
Niet rot bedoeld, maar door dat in een Trumpdraadje/serie te doen komt het (iig op mij) wel suggestief over...quote:Op maandag 20 februari 2017 19:07 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik wilde niets suggereren... Ik meldde het alleen maar.
Leuk opgeschreven, maar als ik er doorheen kan (blijven) prikken, kunnen zij het ook.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:11 schreef Ulx het volgende:
http://m.huffpost.com/us/(...)cbklnkushpmg00000063
[..]
Alex Jones krijgt een steeds belangrijkere rol in het Witte Huis.twitter:nytimes twitterde op maandag 20-02-2017 om 17:40:12Alex Jones "is apparently taking on a new role as occasional information source and validator for the president" https://t.co/OHIsD2Qn4q reageer retweet
Apologiesquote:Op maandag 20 februari 2017 19:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet rot bedoeld, maar door dat in een Trumpdraadje/serie te doen komt het (iig op mij) wel suggestief over...
But ok, I'll take your word for it.
Validatorquote:Op maandag 20 februari 2017 19:20 schreef Nintex het volgende:
Alex Jones krijgt een steeds belangrijkere rol in het Witte Huis.twitter:nytimes twitterde op maandag 20-02-2017 om 17:40:12Alex Jones "is apparently taking on a new role as occasional information source and validator for the president" https://t.co/OHIsD2Qn4q reageer retweet
![]()
"Alex.. Alex is the media lying?"quote:
Ja zo zag ik dat ook voor me, maar dat wilde ik niet geloven... een nieuw dieptepunt me dunktquote:Op maandag 20 februari 2017 19:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
"Alex.. Alex is the media lying?"
"YES Mr. President, Donald Trump SIR, the media is LYING. They're always lying, they're working for the pedophiles, the pedophiles and the goblins and the vampires that want to destroy our country. They're staging a coup, a coup against you sir"
"Fantastic Alex, I'll write that down for one of my speeches, it's going to be incredible, you'll love it"
Voorspelbaar wel..quote:Op maandag 20 februari 2017 19:20 schreef Nintex het volgende:
Alex Jones krijgt een steeds belangrijkere rol in het Witte Huis.twitter:nytimes twitterde op maandag 20-02-2017 om 17:40:12Alex Jones "is apparently taking on a new role as occasional information source and validator for the president" https://t.co/OHIsD2Qn4q reageer retweet
![]()
Dat is niet eens ongeloofwaardigquote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Dat werkt voor interne consumptie in Rusland en China wel, ja, en het laat hun de VS afschilderen als een reus met lemen voeten en hoogst twijfelachtige moraal. Win/win dus.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is niet eens ongeloofwaardig
Als dat van Poetin komt kun je dat gerust met een grote korrel zout nemen natuurlijk. HEt is nou niet dat zijn autoritaire land het nou zo fantastisch doet. En daarbij zal er ook nog wel wat oud zeer van de koude oorlog bijzitten.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Claimen zij auteursrecht op dat havistenvertalinkje ja?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
New York Times: Trump is druk bezig zijn eigen puinhoop te scheppen
Nog zo'n mooi artikel in de Volkskrant (mag helaas niks quoten)
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:42 schreef Tijger_nootje het volgende:
Ow ja, weten we nog het geblaat over Clintons verwijderde emails? Mr Drain the Swamp kan het zoals gewoonlijk beter:
http://www.independent.co(...)sia-us-a7581046.html
Nee, het regime is bang dat Trump te populair gaat worden. Las laatst al een artikel waarin stond dat Putin minder aandacht kreeg van de Russische media terwijl hij normaal gesproken altijd headline nummer 1 is. De Russische regering is bang de macht/controle te verliezen als Trump de berichtgeving verzuipt. Er zijn volgens mij in de Nederlandse media al meer uitzendingen gemaakt over Trump dan over welke andere president ook en hij zit er pas net een maand.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Tja dat kan ook...quote:Op maandag 20 februari 2017 19:59 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nee, het regime is bang dat Trump te populair gaat worden. Las laatst al een artikel waarin stond dat Putin minder aandacht kreeg van de Russische media terwijl hij normaal gesproken altijd headline nummer 1 is. De Russische regering is bang de macht/controle te verliezen als Trump de berichtgeving verzuipt. Er zijn volgens mij in de Nederlandse media al meer uitzendingen gemaakt over Trump dan over welke andere president ook en hij zit er pas net een maand.
Dat is omdat het zo absurd is wat hij doet en zegt, niet omdat hij zo populair is...quote:Op maandag 20 februari 2017 19:59 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nee, het regime is bang dat Trump te populair gaat worden. Las laatst al een artikel waarin stond dat Putin minder aandacht kreeg van de Russische media terwijl hij normaal gesproken altijd headline nummer 1 is. De Russische regering is bang de macht/controle te verliezen als Trump de berichtgeving verzuipt. Er zijn volgens mij in de Nederlandse media al meer uitzendingen gemaakt over Trump dan over welke andere president ook en hij zit er pas net een maand.
Neu natuurlijk niet, maar goed, het is Nontexje.quote:
Dat maakt niet zoveel uit. De regering van China/Rusland etc. blijft stevig in het zadel, omdat de media continu propaganda uitzend. Als het hele land aan de buis gekluisterd is om naar de volgende brainfart van Donald J. Trump te luisteren verliezen ze hun macht en controle over de media. Dan is er ook nog het risico dat hij tussen het geblaat door ineens iets roept dat juist heel negatief is voor Rusland. Zoals "We'll blow that ship right out of the water, I'd be very popular"quote:Op maandag 20 februari 2017 20:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is omdat het zo absurd is wat hij doet en zegt, niet omdat hij zo populair is...
De EU natuurlijk, de Russische economie stelt geen kont voor en dan is de rijke buur natuurlijk een dankbaar slachtoffer.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:06 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit. De regering van China/Rusland etc. blijft stevig in het zadel, omdat de media continu propaganda uitzend. Als het hele land aan de buis gekluisterd is om naar de volgende brainfart van Donald J. Trump te luisteren verliezen ze hun macht en controle over de media. Dan is er ook nog het risico dat hij tussen het geblaat door ineens iets roept dat juist heel negatief is voor Rusland. Zoals "We'll blow that ship right out of the water, I'd be very popular"
En tot slot... als de VS geen gevaar meer is, waar wijzen ze dan met de boze vinger naartoe om de eigen economische problemen te verklaren?
Ga je nog roepen, zoals Erdogan en Putin, dat er een conspiracy tegen je is van buitenlandse mogendheden (VS.. kuch kuch) als je daarmee toegeeft dat Trump je probeert af te zetten?
En zoals je al opmerkte, de Russische media zijn de spreekbuis van de regering, dus dat is wat Putin ons wil laten geloven.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Highly unlikely, maar droom gerust verder..quote:Op maandag 20 februari 2017 20:06 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit. De regering van China/Rusland etc. blijft stevig in het zadel, omdat de media continu propaganda uitzend. Als het hele land aan de buis gekluisterd is om naar de volgende brainfart van Donald J. Trump te luisteren verliezen ze hun macht en controle over de media. Dan is er ook nog het risico dat hij tussen het geblaat door ineens iets roept dat juist heel negatief is voor Rusland. Zoals "We'll blow that ship right out of the water, I'd be very popular"
--------
En tot slot... als de VS geen gevaar meer is, waar wijzen ze dan met de boze vinger naartoe om de eigen economische problemen te verklaren?
Ga je nog roepen, zoals Erdogan en Putin, dat er een conspiracy tegen je is van buitenlandse mogendheden (VS.. kuch kuch) als je daarmee toegeeft dat Trump je probeert af te zetten?
"Ja ik ben supreme leader, maar die dikke casino baas die ruzie zoekt op Twitter met CNN is een bedreiging voor mijn positie"
Maar eigenlijk is hij bezig met? Wat precies volgens jou?quote:Op maandag 20 februari 2017 20:14 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
En zoals je al opmerkte, de Russische media zijn de spreekbuis van de regering, dus dat is wat Putin ons wil laten geloven.
Ik heb geen idee hoe dat precies in elkaar steekt en wat er allemaal wel en niet bewaard moet worden.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.
Denk het niet. Zal afhangen van het type communicatie, als ze telefoneren ipv te texten blijft er ook niets bewaard.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.
https://en.wikipedia.org/(...)t_Amendments_of_2014quote:The Presidential and Federal Records Act Amendments of 2014 (H.R. 1233) is a United States federal statute which amended the Presidential Records Act and Federal Records Act. Introduced as H.R. 1233, it was signed into law by President Barack Obama on November 26, 2014.
The act amends federal law regarding the preservation, storage, and management of federal records, specifically towards ensuring, prior to the release of records, the Archivist of the United States gives appropriate notice to both the current President of the United States and the President who was in office at the time the documentation was made .[1] The last provision forbids officers and employees of the executive branch from using personal email accounts for government business, unless the employee copies all emails to either the originating officer or employee's government email, or to an official government record system to be recorded and archived
100% illegaal maar wie gaat er wat aan doen?quote:Op maandag 20 februari 2017 19:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.
Het is te gebruiken als email. Je kunt er documenten mee versturen. Het is geen "sms-service".quote:Op maandag 20 februari 2017 20:26 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Denk het niet. Zal afhangen van het type communicatie, als ze telefoneren ipv te texten blijft er ook niets bewaard.
email daarentegen:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)t_Amendments_of_2014
Je hebt het over confide? Hangt af van hoe je de wet interpreteert. Wat is een "non-official electronic messaging account" in deze context? Of een "official" one?quote:Op maandag 20 februari 2017 20:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is te gebruiken als email. Je kunt er documenten mee versturen. Het is geen "sms-service".
Ja.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:46 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Je hebt het over confide? Hangt af van hoe je de wet interpreteert. Wat is een "non-offical messaging account" in deze context?
Is vastgelegd in PUBLIC LAW 84-695 paragraaf 2201quote:Op maandag 20 februari 2017 20:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja.
Een "messaging account" dat je iig niet gebruikt als standaardcommunicatiemiddels als (hoge) "administration" incl het versturen van (geheime) documenten .Zodra het je onderlinge standaard communicatiemiddel wordt voor vertrouwelijke stukken ga je nat lijkt me. Er moeten officiele kopieen bewaard worden. Dat ze pas over tig jaar (al dan niet deels) in te zien zijn voor journalisten ed is een ander verhaal, maar er moet eea vastgelgd en bewaard worden.
Jij leest de huffington post?quote:Op maandag 20 februari 2017 19:11 schreef Ulx het volgende:
http://m.huffpost.com/us/(...)cbklnkushpmg00000063
[..]
Bestaat de Okki eigenlijk nog? Ik vraag het maar aan de kenner.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij leest de huffington post?
Hahahaha
Nou, dat ik weet hoe google werkt maakt mij niet gelijk een kenner hoor.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:59 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Bestaat de Okki eigenlijk nog? Ik vraag het maar aan de kenner.
Kennelijk is commentaar op gepercipieerde voorkeur voor lectuur ontopic volgens je post.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou, dat ik weet hoe google werkt maakt mij niet gelijk een kenner hoor.
Hier: http://lmgtfy.com/?q=okki
Waarom vraag je dit hier overigens? Lijkt mij offtopic om hier je interesse te tonen voor tijdschriften.
twitter:FoxNews twitterde op maandag 20-02-2017 om 21:01:56Breaking News: @POTUS announces Gen. H. R. McMaster will take over the role of national security adviser after Gen… https://t.co/fUfjODYPsM reageer retweet
Ik was al mee ah zoeken, maar vind 'm ook zo snel niet. Wel paragraph 2108.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:54 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Is vastgelegd in PUBLIC LAW 84-695 paragraaf 2201
of zou dat moeten zijn, geeft me echter: Public Law 84-695 - An Act to include the present area of Zion National Monument within Zion National Park, in the State of Utah, and for other purposes.
Edit: oeps, de P.L. zal Presidential Libraries betekenen... niet public law..![]()
alhoewel..
oh fuck it, moet de Presidential Libraries Act paragraaf 2201 hebben, maar ik vind de tekst niet.![]()
Excuses dat je het zo persoonlijk opvat.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:07 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Kennelijk is commentaar op gepercipieerde voorkeur voor lectuur ontopic volgens je post.
Hahahahaha.
Oh jeezes, staat in dezelfde pdf als waar ernaar verwezen wordt..quote:Op maandag 20 februari 2017 21:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik was al mee ah zoeken, maar vind 'm ook zo snel niet. Wel paragraph 2108.
LOL, die had ik net (als in na mijn vorige post) ook, maar te vluchtig gekeken ookquote:Op maandag 20 februari 2017 21:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Oh jeezes, staat in dezelfde pdf als waar ernaar verwezen wordt..![]()
https://www.congress.gov/113/crpt/hrpt127/CRPT-113hrpt127.pdf 14e page
Ja iedereen lacht Trump weer zoals gewoonlijk uit over zijn zweden uitspraak... maar ook hier onderschat men Trump, maar weer eens, voor de zoveelste keer.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
De expert op Donald Trump gebied over SwedenGate
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |