Niet rot bedoeld, maar door dat in een Trumpdraadje/serie te doen komt het (iig op mij) wel suggestief over...quote:Op maandag 20 februari 2017 19:07 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik wilde niets suggereren... Ik meldde het alleen maar.
Leuk opgeschreven, maar als ik er doorheen kan (blijven) prikken, kunnen zij het ook.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:11 schreef Ulx het volgende:
http://m.huffpost.com/us/(...)cbklnkushpmg00000063
[..]
Alex Jones krijgt een steeds belangrijkere rol in het Witte Huis.twitter:nytimes twitterde op maandag 20-02-2017 om 17:40:12Alex Jones "is apparently taking on a new role as occasional information source and validator for the president" https://t.co/OHIsD2Qn4q reageer retweet
Apologiesquote:Op maandag 20 februari 2017 19:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet rot bedoeld, maar door dat in een Trumpdraadje/serie te doen komt het (iig op mij) wel suggestief over...
But ok, I'll take your word for it.
Validatorquote:Op maandag 20 februari 2017 19:20 schreef Nintex het volgende:
Alex Jones krijgt een steeds belangrijkere rol in het Witte Huis.twitter:nytimes twitterde op maandag 20-02-2017 om 17:40:12Alex Jones "is apparently taking on a new role as occasional information source and validator for the president" https://t.co/OHIsD2Qn4q reageer retweet
![]()
"Alex.. Alex is the media lying?"quote:
Ja zo zag ik dat ook voor me, maar dat wilde ik niet geloven... een nieuw dieptepunt me dunktquote:Op maandag 20 februari 2017 19:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
"Alex.. Alex is the media lying?"
"YES Mr. President, Donald Trump SIR, the media is LYING. They're always lying, they're working for the pedophiles, the pedophiles and the goblins and the vampires that want to destroy our country. They're staging a coup, a coup against you sir"
"Fantastic Alex, I'll write that down for one of my speeches, it's going to be incredible, you'll love it"
Voorspelbaar wel..quote:Op maandag 20 februari 2017 19:20 schreef Nintex het volgende:
Alex Jones krijgt een steeds belangrijkere rol in het Witte Huis.twitter:nytimes twitterde op maandag 20-02-2017 om 17:40:12Alex Jones "is apparently taking on a new role as occasional information source and validator for the president" https://t.co/OHIsD2Qn4q reageer retweet
![]()
Dat is niet eens ongeloofwaardigquote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Dat werkt voor interne consumptie in Rusland en China wel, ja, en het laat hun de VS afschilderen als een reus met lemen voeten en hoogst twijfelachtige moraal. Win/win dus.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is niet eens ongeloofwaardig
Als dat van Poetin komt kun je dat gerust met een grote korrel zout nemen natuurlijk. HEt is nou niet dat zijn autoritaire land het nou zo fantastisch doet. En daarbij zal er ook nog wel wat oud zeer van de koude oorlog bijzitten.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Claimen zij auteursrecht op dat havistenvertalinkje ja?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
New York Times: Trump is druk bezig zijn eigen puinhoop te scheppen
Nog zo'n mooi artikel in de Volkskrant (mag helaas niks quoten)
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:42 schreef Tijger_nootje het volgende:
Ow ja, weten we nog het geblaat over Clintons verwijderde emails? Mr Drain the Swamp kan het zoals gewoonlijk beter:
http://www.independent.co(...)sia-us-a7581046.html
Nee, het regime is bang dat Trump te populair gaat worden. Las laatst al een artikel waarin stond dat Putin minder aandacht kreeg van de Russische media terwijl hij normaal gesproken altijd headline nummer 1 is. De Russische regering is bang de macht/controle te verliezen als Trump de berichtgeving verzuipt. Er zijn volgens mij in de Nederlandse media al meer uitzendingen gemaakt over Trump dan over welke andere president ook en hij zit er pas net een maand.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Tja dat kan ook...quote:Op maandag 20 februari 2017 19:59 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nee, het regime is bang dat Trump te populair gaat worden. Las laatst al een artikel waarin stond dat Putin minder aandacht kreeg van de Russische media terwijl hij normaal gesproken altijd headline nummer 1 is. De Russische regering is bang de macht/controle te verliezen als Trump de berichtgeving verzuipt. Er zijn volgens mij in de Nederlandse media al meer uitzendingen gemaakt over Trump dan over welke andere president ook en hij zit er pas net een maand.
Dat is omdat het zo absurd is wat hij doet en zegt, niet omdat hij zo populair is...quote:Op maandag 20 februari 2017 19:59 schreef Nintex het volgende:
[..]
Nee, het regime is bang dat Trump te populair gaat worden. Las laatst al een artikel waarin stond dat Putin minder aandacht kreeg van de Russische media terwijl hij normaal gesproken altijd headline nummer 1 is. De Russische regering is bang de macht/controle te verliezen als Trump de berichtgeving verzuipt. Er zijn volgens mij in de Nederlandse media al meer uitzendingen gemaakt over Trump dan over welke andere president ook en hij zit er pas net een maand.
Neu natuurlijk niet, maar goed, het is Nontexje.quote:
Dat maakt niet zoveel uit. De regering van China/Rusland etc. blijft stevig in het zadel, omdat de media continu propaganda uitzend. Als het hele land aan de buis gekluisterd is om naar de volgende brainfart van Donald J. Trump te luisteren verliezen ze hun macht en controle over de media. Dan is er ook nog het risico dat hij tussen het geblaat door ineens iets roept dat juist heel negatief is voor Rusland. Zoals "We'll blow that ship right out of the water, I'd be very popular"quote:Op maandag 20 februari 2017 20:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is omdat het zo absurd is wat hij doet en zegt, niet omdat hij zo populair is...
De EU natuurlijk, de Russische economie stelt geen kont voor en dan is de rijke buur natuurlijk een dankbaar slachtoffer.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:06 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit. De regering van China/Rusland etc. blijft stevig in het zadel, omdat de media continu propaganda uitzend. Als het hele land aan de buis gekluisterd is om naar de volgende brainfart van Donald J. Trump te luisteren verliezen ze hun macht en controle over de media. Dan is er ook nog het risico dat hij tussen het geblaat door ineens iets roept dat juist heel negatief is voor Rusland. Zoals "We'll blow that ship right out of the water, I'd be very popular"
En tot slot... als de VS geen gevaar meer is, waar wijzen ze dan met de boze vinger naartoe om de eigen economische problemen te verklaren?
Ga je nog roepen, zoals Erdogan en Putin, dat er een conspiracy tegen je is van buitenlandse mogendheden (VS.. kuch kuch) als je daarmee toegeeft dat Trump je probeert af te zetten?
En zoals je al opmerkte, de Russische media zijn de spreekbuis van de regering, dus dat is wat Putin ons wil laten geloven.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:34 schreef SureD1 het volgende:
Nog even over de turn in de Russische pers (en daarmee ook de Russische regering). Ik zat net John Oliver zijn segment over Rusland te kijken waarin hoofdtedacteur van de Moscow Times aangeeft dat de echte boodschap die Poetin wil laten zien is dat democratie niet werkt.
Dan is deze turn logisch en lijkt het op wat de Chinezen doen: kijk nou volk, dat krijg je met je democratie , een idioot.
Highly unlikely, maar droom gerust verder..quote:Op maandag 20 februari 2017 20:06 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit. De regering van China/Rusland etc. blijft stevig in het zadel, omdat de media continu propaganda uitzend. Als het hele land aan de buis gekluisterd is om naar de volgende brainfart van Donald J. Trump te luisteren verliezen ze hun macht en controle over de media. Dan is er ook nog het risico dat hij tussen het geblaat door ineens iets roept dat juist heel negatief is voor Rusland. Zoals "We'll blow that ship right out of the water, I'd be very popular"
--------
En tot slot... als de VS geen gevaar meer is, waar wijzen ze dan met de boze vinger naartoe om de eigen economische problemen te verklaren?
Ga je nog roepen, zoals Erdogan en Putin, dat er een conspiracy tegen je is van buitenlandse mogendheden (VS.. kuch kuch) als je daarmee toegeeft dat Trump je probeert af te zetten?
"Ja ik ben supreme leader, maar die dikke casino baas die ruzie zoekt op Twitter met CNN is een bedreiging voor mijn positie"
Maar eigenlijk is hij bezig met? Wat precies volgens jou?quote:Op maandag 20 februari 2017 20:14 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
En zoals je al opmerkte, de Russische media zijn de spreekbuis van de regering, dus dat is wat Putin ons wil laten geloven.
Ik heb geen idee hoe dat precies in elkaar steekt en wat er allemaal wel en niet bewaard moet worden.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.
Denk het niet. Zal afhangen van het type communicatie, als ze telefoneren ipv te texten blijft er ook niets bewaard.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.
https://en.wikipedia.org/(...)t_Amendments_of_2014quote:The Presidential and Federal Records Act Amendments of 2014 (H.R. 1233) is a United States federal statute which amended the Presidential Records Act and Federal Records Act. Introduced as H.R. 1233, it was signed into law by President Barack Obama on November 26, 2014.
The act amends federal law regarding the preservation, storage, and management of federal records, specifically towards ensuring, prior to the release of records, the Archivist of the United States gives appropriate notice to both the current President of the United States and the President who was in office at the time the documentation was made .[1] The last provision forbids officers and employees of the executive branch from using personal email accounts for government business, unless the employee copies all emails to either the originating officer or employee's government email, or to an official government record system to be recorded and archived
100% illegaal maar wie gaat er wat aan doen?quote:Op maandag 20 februari 2017 19:56 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Wat volgens mij illegaal is, is immers onderdeel van de White House documentation die niet zomaar vernietigd mag worden, maar bewaard voor de records.
Het is te gebruiken als email. Je kunt er documenten mee versturen. Het is geen "sms-service".quote:Op maandag 20 februari 2017 20:26 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Denk het niet. Zal afhangen van het type communicatie, als ze telefoneren ipv te texten blijft er ook niets bewaard.
email daarentegen:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)t_Amendments_of_2014
Je hebt het over confide? Hangt af van hoe je de wet interpreteert. Wat is een "non-official electronic messaging account" in deze context? Of een "official" one?quote:Op maandag 20 februari 2017 20:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is te gebruiken als email. Je kunt er documenten mee versturen. Het is geen "sms-service".
Ja.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:46 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Je hebt het over confide? Hangt af van hoe je de wet interpreteert. Wat is een "non-offical messaging account" in deze context?
Is vastgelegd in PUBLIC LAW 84-695 paragraaf 2201quote:Op maandag 20 februari 2017 20:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja.
Een "messaging account" dat je iig niet gebruikt als standaardcommunicatiemiddels als (hoge) "administration" incl het versturen van (geheime) documenten .Zodra het je onderlinge standaard communicatiemiddel wordt voor vertrouwelijke stukken ga je nat lijkt me. Er moeten officiele kopieen bewaard worden. Dat ze pas over tig jaar (al dan niet deels) in te zien zijn voor journalisten ed is een ander verhaal, maar er moet eea vastgelgd en bewaard worden.
Jij leest de huffington post?quote:Op maandag 20 februari 2017 19:11 schreef Ulx het volgende:
http://m.huffpost.com/us/(...)cbklnkushpmg00000063
[..]
Bestaat de Okki eigenlijk nog? Ik vraag het maar aan de kenner.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij leest de huffington post?
Hahahaha
Nou, dat ik weet hoe google werkt maakt mij niet gelijk een kenner hoor.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:59 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Bestaat de Okki eigenlijk nog? Ik vraag het maar aan de kenner.
Kennelijk is commentaar op gepercipieerde voorkeur voor lectuur ontopic volgens je post.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou, dat ik weet hoe google werkt maakt mij niet gelijk een kenner hoor.
Hier: http://lmgtfy.com/?q=okki
Waarom vraag je dit hier overigens? Lijkt mij offtopic om hier je interesse te tonen voor tijdschriften.
twitter:FoxNews twitterde op maandag 20-02-2017 om 21:01:56Breaking News: @POTUS announces Gen. H. R. McMaster will take over the role of national security adviser after Gen… https://t.co/fUfjODYPsM reageer retweet
Ik was al mee ah zoeken, maar vind 'm ook zo snel niet. Wel paragraph 2108.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:54 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Is vastgelegd in PUBLIC LAW 84-695 paragraaf 2201
of zou dat moeten zijn, geeft me echter: Public Law 84-695 - An Act to include the present area of Zion National Monument within Zion National Park, in the State of Utah, and for other purposes.
Edit: oeps, de P.L. zal Presidential Libraries betekenen... niet public law..![]()
alhoewel..
oh fuck it, moet de Presidential Libraries Act paragraaf 2201 hebben, maar ik vind de tekst niet.![]()
Excuses dat je het zo persoonlijk opvat.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:07 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Kennelijk is commentaar op gepercipieerde voorkeur voor lectuur ontopic volgens je post.
Hahahahaha.
Oh jeezes, staat in dezelfde pdf als waar ernaar verwezen wordt..quote:Op maandag 20 februari 2017 21:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik was al mee ah zoeken, maar vind 'm ook zo snel niet. Wel paragraph 2108.
LOL, die had ik net (als in na mijn vorige post) ook, maar te vluchtig gekeken ookquote:Op maandag 20 februari 2017 21:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Oh jeezes, staat in dezelfde pdf als waar ernaar verwezen wordt..![]()
https://www.congress.gov/113/crpt/hrpt127/CRPT-113hrpt127.pdf 14e page
Ja iedereen lacht Trump weer zoals gewoonlijk uit over zijn zweden uitspraak... maar ook hier onderschat men Trump, maar weer eens, voor de zoveelste keer.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:14 schreef Nintex het volgende:
De expert op Donald Trump gebied over SwedenGate
Die definitie (2) lijkt me nogal breed en idd van toepassing op eea wat ze via Confide kunnen en zullen versturen.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Oh jeezes, staat in dezelfde pdf als waar ernaar verwezen wordt..![]()
https://www.congress.gov/113/crpt/hrpt127/CRPT-113hrpt127.pdf 14e page
Die Fox News clip was van even geleden toen zei hij dat ze naar Washington gingen. Waarschijnlijk voor gelijk het hele swearing in gedeelte en de ceremonie e.d. .quote:Op maandag 20 februari 2017 21:23 schreef SureD1 het volgende:
Zit Trump nog in Mar-a-Lago? Hij tweet net dat hij daar bijeenkomt met generaals - very interesting - hahaha kan vanalles betekenen...
Ja, nationale feestdag he? President's Day.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:23 schreef SureD1 het volgende:
Zit Trump nog in Mar-a-Lago? Hij tweet net dat hij daar bijeenkomt met generaals - very interesting - hahaha kan vanalles betekenen...
Nou, kijken of die wel de 4 weken haalt.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:09 schreef Nintex het volgende:
McMaster volgt Flynn op:twitter:FoxNews twitterde op maandag 20-02-2017 om 21:01:56Breaking News: @POTUS announces Gen. H. R. McMaster will take over the role of national security adviser after Gen… https://t.co/fUfjODYPsM reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |