SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.10 - 12 Februari: Japanse premier Abe op staatsbezoek. Met bizar lange handdruk van Trump, met de bedoeling te intimideren. Verder slechts lof van Trump over Abe.
12 Februari: Senior Advisor Stephen Miller spreekt namens Trump in verschillende tv-programma's over de "ban" en wat The White House daarmee van plan is na de laatste nederlaag in de rechtszaal.
13 Februari: Trudeau op staatsbezoek in de VS. Hij weerstaat de intimidatie-handdruk van Trump. Verder ontvangen Trump en Ivanka Amerikaanse en Canadese zakenvrouwen. Tenslotte tot op heden alleen redelijk nette tweets (zou die telefoon dan toch?).
14 Februari: Flynn had te vroeg en teveel met Rusland gesproken en en had daarom besloten dat het beter zou zijn als hij eieren voor zijn geld zou kiezen.
15 Februari: Trump heeft iets te lang op rechtse sites rondgehangen gisteravond en begint zijn dag met een rondje beschuldigingen aan Clinton, Obama, de pers en de veiligheidsdiensten.
Het is half zes in Washington?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trump is er vroeg bij met tweeten vandaag https://mobile.twitter.co(...)s/832533430168608768
En die tweet was om kwart over 5. Ik vind dat vroeg. Ook mbt tweeten door Trumpquote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:32 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Het is half zes in Washington?
Hij moet er wel op tijd bij zijn.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En die tweet was om kwart over 5. Ik vind dat vroeg. Ook mbt tweeten door Trump
Do it bitch! And see your support crumble.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 11:13:32Despite the long delays by the Democrats in finally approving Dr. Tom Price, the repeal and replacement of ObamaCare is moving fast! reageer retweet
Dat was echt erg, hè? Heb volgens mij nog nooit zoiets krankzinnigs gezien in een westers land.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:32 schreef TLC het volgende:
Die persconferentie van Trumpok ok de grap heeft nu wel lang genoeg geduurd vind ik, wanneer krijgt de VS nu eens de opvolger van Obama ?
Schadenfreude is prima. Maar door afschaffing van de ACA zullen meer mensen ziek worden en sterven.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:43 schreef DustPuppy het volgende:
Do it bitch! And see your support crumble.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 11:13:32Despite the long delays by the Democrats in finally approving Dr. Tom Price, the repeal and replacement of ObamaCare is moving fast! reageer retweet
Een groot deel van zijn achterban zal zich ineens realiseren dat ze zo'n beetje al hun dekking kwijt zijn. Eens kijken hoe populair hij dan nog is.
One-Third Don’t Know Obamacare and Affordable Care Act Are the Same
quote:Warning: If your election lasts longer then November 8th, consult your doctor.
Ik dacht dat Berlusconi het dieptepunt was. Nee dus...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:47 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Dat was echt erg, hè? Heb volgens mij nog nooit zoiets krankzinnigs gezien in een westers land.
Gelukkig zijn er ook nog mensen die het wel goed vinden. De NOS heeft er een leuk artikel over.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:47 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Dat was echt erg, hè? Heb volgens mij nog nooit zoiets krankzinnigs gezien in een westers land.
quote:"De pers moet hem met rust laten", meent een 42-jarige huisvrouw uit West-Virginia. "Hij doet slechts wat hij zei te zullen doen." Een andere Trump-stemmer die het persbureau sprak meent dat journalisten de crises rond Trump overdrijven. "We zijn slim genoeg om te bepalen wanneer iemand de waarheid spreekt."
Ik heb iig mensen op Twitter zien beweren dat ze een kaartje/kaartjesgereserveerd hebben, maar niet zullen komen opdraven. Kennelijk met de bedoeling een lage(re) opkomst te bewerkstelligen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:50 schreef Mystikvm het volgende:
Hij gaat dit weekend weer een rally houden. Ik ben er vrij zeker van dat er klappen gaan vallen omdat zowel linkse als rechtse gekkies als vliegen op de stront af zullen komen
Kaartje?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb iig mensen op Twitter zien beweren dat ze een kaartje/kaartjesgereserveerd hebben, maar niet zullen komen opdraven. Kennelijk met de bedoeling een lage(re) opkomst te bewerkstelligen.
Nou is dat iets anders dan gaan matten, maar het is wel doelbewuste "sabotage".
Ook in dit topic is dat al meerdere malen geopperd door de trumpbots.quote:
Als oom Donald nou eens vragen ging beantwoorden, zoals zijn relatie met Rusland, wat zijn beleid tav Rusland zal zijn, etc, dat zou helpen met het "met rust laten".quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook in dit topic is dat al meerdere malen geopperd door de trumpbots.
Volgens mij mag dat, want hij heeft zichzelf al verkiesbaar gesteld voor 2020.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:55 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Kaartje?
Moet je ervoor betalen? Waar gaat dat geld naar toe?
En mag dat?
Is een beetje twijfelachtig hoeveel interviews met individuele fans of tegenstanders zeggen...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:51 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook nog mensen die het wel goed vinden. De NOS heeft er een leuk artikel over.
[..]
Zichzelf waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:03 schreef Genesisfan het volgende:
[..]
Dus nu is elk media plattform 'dishonest'![]()
Wie moet Trump dan vanaf nu de beurt geven om een vraag te stellen?
Nee, je hoeft niet te betalen. Je moet wel reserveren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:55 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Kaartje?
Moet je ervoor betalen? Waar gaat dat geld naar toe?
En mag dat?
Ik weet het niet. Over het algemeen zijn het de onafhankelijken die het verschil maken. Als zij je afvallen dan kan je bijna geen meerderheid meer halen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Is een beetje twijfelachtig hoeveel interviews met individuele fans of tegenstanders zeggen...
Belangrijk is vooral de relatieve ontwikkeling van de Approval Rating;
Dus niet eens enkel of deze absoluut laag of hoog staan, maar of ze tov de stand op het moment van de Inauguratie verder dalen of juist stijgen
Pew Research heeft gisteren een Poll geubliceerd waar de Approval rating op 39% staat
http://www.people-press.o(...)lt-deeply-polarized/
Maar dat is ook gelijk aan hun meting in Januari, voorlopig is daar nog geen sterke verandering merkbaar, maar wel meten ze een hele sterke scheiding tussen democraten, nafhankeljken aan de ene zijde en republikeinen aan de ander zijde...
Ik denk dat de GOP vooral erp zal letten of Trump de steun vand e republikeinse kiezers behoud en het Congress weinig tot niks openlijks tegen de president al doen, zolang deze de steun van de republikeinen behoud...
Als Tump echter daar ook aan populariteit gaat verliezen, kunnen de volgende midterm elections best spannend worden en zullen ook GOP-congressmensen op afstand naar de president gaan
Dank!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, je hoeft niet te betalen. Je moet wel reserveren.
Nutteloos, het wordt toch the bigliest opkomst ever.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb iig mensen op Twitter zien beweren dat ze een kaartje/kaartjesgereserveerd hebben, maar niet zullen komen opdraven. Kennelijk met de bedoeling een lage(re) opkomst te bewerkstelligen.
Nou is dat iets anders dan gaan matten, maar het is wel doelbewuste "sabotage".
bij midterm elections staat de president zelf niet ter stemming en moeten de congress-afgevaardigden en senatoren die verkiesbaar zijn (waarbij over twee jaar overigens bijna geen republikeinse senatoren in staten die niet vrjwel altijd vaststaan hun zetel moeten verddigen, de kans dat de democraten daar gaan een zetel kunnen winnen is erg klein, eerder ljkt de kans groot dat ook daar de democraten een klap kunnen krijgen en de GOP zn meerderheid uit zou kunnen bouwen, aangezien juist een relatief groot aantal democraten dan herkozen oet worden, ook in staten die niet sepcifiek erg democratisch zijn)...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:10 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Over het algemeen zijn het de onafhankelijken die het verschil maken. Als zij je afvallen dan kan je bijna geen meerderheid meer halen.
Acosta dus. Zal geen enkel probleem moeten zijn in de senaat aangezien hij er al 3 keer eeder met verve doorheen gekomen is in het verleden. Maar laat het aan Schumer & co over om hier een probleem van te maken..quote:Op donderdag 16 februari 2017 10:42 schreef antiderivative het volgende:
opvolger van Puzder komt van de november/december shortlist:
Catherine Templeton
* President of Brawley Templeton
* Fmr. Director of the South Carolina Department of Health and Environmental Control
* Fmr. Director of the South Carolina Department of Labor
* Fmr. Attorney at Ogletree Deakins
* Fmr. Process Engineer at Milliken & Company
* B.A. in Political Economics and Philosophy, European Studies at the University of Antwerpen in Belgium, J.D. from South Carolina School of Law
Joseph Guzman
* Director of the CLS Program at Michigan State University
* Assistant Professor in Labor Relations and Human Resources at Michigan State University
* Fmr. Virginia Commissioner at the Education Commission
* Fmr, Principal at StatGlobal
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the US Air Force
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the US Navy
* Fmr. Deputy Director for Biometrics Management at the Defense Department
* Fmr. Senior Economist at CNA Corporation
* Fmr. Associate Economist at RAND
* B.Sc. in Civil Engineering from the University of Arizona, M.A. in Economics from Stanford University, M.A. in Business Research from Stanford University, M.Sc. in Statistics from Stanford University, MBA from the University of Arizona Eller School of Business, Ph.D. in Economic Analysis and Policy from Stanford University
Peter Kirsanow
* Partner in the Labor & Employment Practice Group at Benech Friedlander Coplan & Aronoff
* Fmr. Member of the National Labor Relations Board
* Fmr. Member of the US Commission on Civil Rights
* Fmr. Senior Labor Counsel of Leaseway Transportation
* Fmr. Cleveland City Labor Counsel
* B.A. from Cornell University, J.D. from Cleveland-Marshall College of Law
Alexander Acosta
* Dean of the Florida International University College of Law
* Chairman of U.S. Century Bank
* Fmr. US Attorney for Southern District of Florida
* Fmr. Assistant Attorney General in the Civil Rights Division at the Department of Justice
* Fmr. Member of the National Labor Relations Board
* Fmr. Lecturer on employment law, disability-based discrimination law, and civil rights law at the George Mason University School of Law
* Fmr. Employment & Labor Issues Attorney at Kirkland and Ellis
* Fmr. Law Clerk at the US Court of Appeals
* B.A. in Economics from Harvard College, J.D. from Harvard Law School
Dit lijkt mij een beetje een zinloze peiling. Clinton gaat echt niet weer een poging doen. Er zijn trouwens wel geruchten dat de partij haar als burgemeester van New York wil.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:15 schreef martijnde3de het volgende:
Eerste peilingen voor 2020:
General election:
Politico/Morning Consult
Trump 42% vs Warren 36%
Democratische nominatie:
Rasmussen
Sanders 20%
Clinton 17%
Biden 15%
Warren 14%
Booker 8%
Franken 6%
Dat was geweldig, inderdaad. Viel bijna van m'n bank van het lachen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Die met Netanyahu was legendarisch.
I'd like to see you hold back on settlements for a little bit. Okay, he doesn't seem very optimistic, but that's okay.
"Ik kan doen whatever de fuck ik wil". Dat denkt elke wereldleider.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat was geweldig, inderdaad. Viel bijna van m'n bank van het lachen.
Wat moet die Netanyahu wel niet hebben gedacht?
Dan moeten ze wel goed weten welke kiezers ze steunen. Ook bij de republikeinen is er waarschijnlijk een groep die het laat afweten bij de mid-term verkiezingen omdat deze minder belangrijk worden geacht. Dat moeten dan niet juist de grootste Trump fans zijn. En als juist anti-Trump mensen wel willen stemmen, kan het nog wel eens kielekiele worden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:18 schreef RM-rf het volgende:
[..]
bij midterm elections staat de president zelf niet ter stemming en moeten de congress-afgevaardigden en senatoren die verkiesbaar zijn (waarbij over twee jaar overigens bijna geen republikeinse senatoren in staten die niet vrjwel altijd vaststaan hun zetel moeten verddigen, de kans dat de democraten daar gaan een zetel kunnen winnen is erg klein, eerder ljkt de kans groot dat ook daar de democraten een klap kunnen krijgen en de GOP zn meerderheid uit zou kunnen bouwen, aangezien juist een relatief groot aantal democraten dan herkozen oet worden, ook in staten die niet sepcifiek erg democratisch zijn)...
De meeste dan verkiesbare personen zullen willen rekenen op hun 'trouwe' kiezersbasis', waarbij conservatieve republikeinen vaak standaard een betere opkomst hebben bij midterm elections...
Daarom is het zo belangrijk hoe de houding bij juist die groep tegenover Trump is;
Ik denk dat weinigen het risico willen nemen al te sterk oppositie tegend e president te voeren, tenzij ze een grote zekerheid hebben dat ze daarmee niet de vaste republikeinse stemmers-basis zouden kunnen verliezen.
hence mn verwachting dat de GOP redeljk gesloten zal blijven, mits Trump een redelijke populariteit bij de republikeinse kiezers houd, wat tot nu toe ook uit de cijfers blijkt ...
Ik verwacht wel dat 'de shit hits the Fan' als Trump ook populariteit bij die republikeinse stemmers zou gaan inboeten, in de komende twee jaar...
maar mogelijk dat hijzelf juist poogt verder polarisatie uit te nutten om dat te voorkomen, al de kritiek op hem af te doen als 'liberals'
dat leg ik toch net uit?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dan moeten ze wel goed weten welke kiezers ze steunen. Ook bij de republikeinen is er waarschijnlijk een groep die het laat afweten bij de mid-term verkiezingen omdat deze minder belangrijk worden geacht. Dat moeten dan niet juist de grootste Trump fans zijn. En als juist anti-Trump mensen wel willen stemmen, kan het nog wel eens kielekiele worden.
Dan gaat ie naar Boeing South Carolina dus, waar ze de 787 produceren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:28 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag
* Flying to South Carolina
* Meeting with the CEO of Boeing, Dennis Muilenburg
* Tour Boeing
* Attending roll out of the Boeing 787 dreamliner
* Flying to Florida
Uh ja, dat staat er toch? "Flying to South Carolina"quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan gaat ie naar Boeing South Carolina dus, waar ze de 787 produceren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_South_Carolina
Het ging mij er om dat die groep conservatieve republikeinen niet een homogene groep zijn. Ook binnen die groep heb je mensen die zich minimaal met politiek bezig houden en dus mogelijk Trump wel geweldig vinden maar niet komen opdagen bij de mid-term verkiezingen. En een deel van de mensen die wel altijd komen opdagen zullen Trump zo snel mogelijk uit het witte huis willen of hem in ieder geval niet actief willen steunen. De GOP moet dus wel in beeld hebben welke groepen Trump geweldig vinden en of deze mensen normaal gesproken stemmen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat leg ik toch net uit?
Bij midterm elections is juist relatief de opkomst bj conservatieve republikeinen duidelijk groter..
daarom is et vooral belangrijk of d Approval rating van de president bij hen gaat dalen...
Tot nu toe is dat nog niet zichtbaar en lijkt juist daar de steun voor de president redelijk solide..
Ook helpt grotere polarisatie mogelijk juist als een 'bescherming' van het aanzien van trump.
Overigens denk ik wel dat er ook een aantal thema's zijn waarbij ook Trump heel goed mogelijk de steun van conservatieve republikeinen kan verliezen (en juist de omgang met rusland behoort daar zeker toe, evenals de opzet van de buitenlandpolitiek,en mogeljk de invloed van types als MIller en Bnnon, die volgens mij ook met cnsrvatieve republikeinen weinig werkelijk ophebben )
Dan heb je me niet begrepen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:49 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Schadenfreude is prima. Maar door afschaffing van de ACA zullen meer mensen ziek worden en sterven.
Het is vrij laag om te hopen dat dit gebeurt,alleen omdat je de president niet mag.
Clinton???quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:15 schreef martijnde3de het volgende:
Eerste peilingen voor 2020:
General election:
Politico/Morning Consult
Trump 42% vs Warren 36%
Democratische nominatie:
Rasmussen
Sanders 20%
Clinton 17%
Biden 15%
Warren 14%
Booker 8%
Franken 6%
Jouw indruk is volledig correct. Een stelletje sore losers. Als er echt bewijs was dat Trump impeachable fouten heeft gemaakt dan lagen die al lang op tafel.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 08:34 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de andere kant. Als een president schadelijk is voor een rechtstaat door allerlei illegale dingen te doen, mag je dat best van de inlichtingendiensten verwachten. Maar eerlijk gezegd heb ik daar nog niet veel bewijs voor gezien. Ja, Trump heeft ruzie gemaakt met wat rechters, maar geen rechters uit hun functie ontheven, rechters in de cel gegooid, of zelfs rechterlijke uitspraken genegeerd!
Blijft het Rusland-gebeuren over. Ik snap dat de diensten zich grote zorgen maken over de inmenging van Rusland bij de verkiezingen. En dat Trump dat niet serieus heeft genomen ook zeker een groot probleem is. Maar dat een functionaris alvast met de Russen heeft gesproken en daarmee een wet uit de 19e eeuw heeft overtreden, mwah. Gegarandeerd dat ze schokkendere dingen zijn tegengekomen hoor, de afgelopen 8 jaar.
Dus de vraag is: komt dit voort uit een oprechte bezorgdheid over de inmenging van Rusland, of is het kinderachtige wraak en machtspolitiek van de diensten? Mijn indruk is dat het vooral hetlaatste is en dat past niet binnen een democratie.
Hij hoeft helemaal niet aan het werk. Werken moet je alleen als het niet vanzelf gaat, en bij TrumpGod gaat alles vanzelf. Dat dwingt hij af. Want hij is President. Wist je al dat hij enorm gewonnen heeft?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
Er zijn trouwens behoorlijk wat Amerikanen pissig dat hij alweer naar Florida gaat. Om meerdere redenen, bijvoorbeeld omdat hij beweerde dat Obama te veel vakantie nam of omdat het de belastingbetaler in Florida 3 miljoen kost per bezoekje aan Florida, of omdat ze vinden dat hij ah werk moet ipv elk weekend door te brengen in Florida.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dan heb je me niet begrepen.
En je moet ook niet vergeten dat door pure onwetendheid men zich dit zelf aan doet.
Ik kan daar niet echt medelijden mee hebben. Ik hoop wel dat men er iets van leert, maar dat is denk ik ijdele hoop.
En ik ben tevens van mening dat Carthago vernietigd moet worden! Maar dat terzijde.
OMG! Jij neemt Buzzfeed nog serieus na die golden showers debacle? Het wordt nog een lang zit voor jou met president Trump aan het roerquote:
Begrijpelijke vergissingquote:
quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:47 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Dat was echt erg, hè? Heb volgens mij nog nooit zoiets krankzinnigs gezien in een westers land.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 12:43:10Thank you for all of the nice statements on the Press Conference yesterday. Rush Limbaugh said one of greatest ever. Fake media not happy! reageer retweet
Die was al voorbij gekomen. Ik ben benieuwd wanneer er over Fox geroepen gaat worden dat het fake news is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Begrijpelijk vergissing![]()
Hadden we deze al? Van Fox nota bene... https://mobile.twitter.com/FoxNews/status/832396832974131200
1) Hernoem CNN naar BESTFOXquote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:12 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die was al voorbij gekomen. Ik ben benieuwd wanneer er over Fox geroepen gaat worden dat het fake news is.
Je merkt dat de "discussie", voor zover daar al sprake van kan zijn, ook alleen maar over de vorm gaat, niet over de inhoud. Als een artikel van een bepaalde bron af komt, dan is het per definitie niet betrouwbaar. Ik geloof niet dat iemand nog iets leest.
Rush Limbaugh, dan noem je ook iemand...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:11 schreef OProg het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 12:43:10Thank you for all of the nice statements on the Press Conference yesterday. Rush Limbaugh said one of greatest ever. Fake media not happy! reageer retweet
Ja, want bij Watergate duurde het ook niet meer dan twee jaar voordat Nixon eindelijk moest aftreden, of toch wel, maar Bernstein en Woodward hadden natuurlijk allang al het bewijs binnen, maar rekten de boel om het uit te melken.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:00 schreef WhiteBeard het volgende:
Als er echt bewijs was dat Trump impeachable fouten heeft gemaakt dan lagen die al lang op tafel.
Dit. Ik ken mensen met kinderen met aandoeningen die voor de ACA geen verzekering konden vinden, en nu wel en dankzij dat normaal naar de dokter kunnen wanneer dat nodig is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:49 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Schadenfreude is prima. Maar door afschaffing van de ACA zullen meer mensen ziek worden en sterven.
Het is vrij laag om te hopen dat dit gebeurt,alleen omdat je de president niet mag.
Erger dan Bush kan het niet worden tenzij er iemand een keer een schoen gooit natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 11:32 schreef TLC het volgende:
Die persconferentie van Trumpok ok de grap heeft nu wel lang genoeg geduurd vind ik, wanneer krijgt de VS nu eens de opvolger van Obama ?
En niemand heeft er wat aan.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:29 schreef truthortruth het volgende:
Ze hebben het maar over zijn 'campaign' modus. Maar volgens mij is hij gewoon zo. Continu bezig met marketing, zichzelf promoten, zijn kameraden promoten als dat nodig is , zijn prestaties / ideeen overdrijven en promoten. Tegenstanders diskwalificeren en aanvallen. Dat is Trump, meer is het niet, gaat ook niet veranderen.
En precies dat maakt Trump dus totaal ongeschikt als president.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:29 schreef truthortruth het volgende:
Ze hebben het maar over zijn 'campaign' modus. Maar volgens mij is hij gewoon zo. Continu bezig met marketing, zichzelf promoten, zijn kameraden promoten als dat nodig is , zijn prestaties / ideeen overdrijven en promoten. Tegenstanders diskwalificeren en aanvallen. Dat is Trump, meer is het niet, gaat ook niet veranderen.
Dude wat?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:11 schreef OProg het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 12:43:10Thank you for all of the nice statements on the Press Conference yesterday. Rush Limbaugh said one of greatest ever. Fake media not happy! reageer retweet
Lekker fris geluid. Ofzo.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:31 schreef venomsnake het volgende:
Genoten van zijn nieuwsconferentie!
Thank you for understanding that reference.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Hij doet wat hij zegt! Jammer dat er amper een coherente zin uit zijn mond komt, maar kniesoor enzo.quote:
Het is überhaupt al te gek voor woorden wanneer iemand zich zo gedraagt. Maar als die persoon ook nog eens de fucking POTUS is.....quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij doet wat hij zegt! Jammer dat er amper een coherente zin uit zijn mond komt, maar kniesoor enzo.
In de ogen van sommigen hier moet een president enorm saai zijn, een droogkloot die louter wollige taal gebruikt om van alles te maskeren. Het liefst ook lichtjaren afstand tot het volk. Een soort Egyptische farao. Er moet niks menselijks aan de president te ontdekken zijn. Dat is de ideale president bij sommige sore losers in deze draad.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:32 schreef remlof het volgende:
[..]
En precies dat maakt Trump dus totaal ongeschikt als president.
Wat een stupide gelul. Op zijn hollands dus.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:58 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
In de ogen van sommigen hier moet een president enorm saai zijn, een droogkloot die louter wollige taal gebruikt om van alles te maskeren. Het liefst ook lichtjaren afstand tot het volk. Een soort Egyptische farao. Er moet niks menselijks aan de president te ontdekken zijn. Dat is de ideale president bij sommige sore losers in deze draad.
Eindelijk een president die gewoon menselijk overkomt. Met, om het zijn Vlaams te zeggen, kleine- en grote kantjes. Na die oervervelende Obama met nog verschrikkelijker woordvoerder een verademing
Tja, ik vind de gemiddelde Jostiband paukenist ook schattig, maar om die nou in het Witte Huis te zetten?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:58 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
In de ogen van sommigen hier moet een president enorm saai zijn, een droogkloot die louter wollige taal gebruikt om van alles te maskeren. Het liefst ook lichtjaren afstand tot het volk. Een soort Egyptische farao. Er moet niks menselijks aan de president te ontdekken zijn. Dat is de ideale president bij sommige sore losers in deze draad.
Eindelijk een president die gewoon menselijk overkomt. Met, om het zijn Vlaams te zeggen, kleine- en grote kantjes. Na die oervervelende Obama met nog verschrikkelijker woordvoerder een verademing
Wel een fris geluid en waarschijnlijk ook nog eens een ster in 36d chess.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:10 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja, ik vind de gemiddelde Jostiband paukenist ook schattig, maar om die nou in het Witte Huis te zetten?
Heerlijk om te zien dat het zo'n zeer doet. Het wordt nog een lange zit voor jou. Gewoon blijven dromen over impeachment joh!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:10 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja, ik vind de gemiddelde Jostiband paukenist ook schattig, maar om die nou in het Witte Huis te zetten?
Och, het is best vermakelijk om Trump te zien mijmeren als een puber die geobsedeerd is door zichzelf.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:13 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Heerlijk om te zien dat het zo'n zeer doet. Het wordt nog een lange zit voor jou. Gewoon blijven dromen over impeachment joh!
Aldus KoosVogels, terwijl hij lachte als een boer met kiespijnquote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, het is best vermakelijk om Trump te zien mijmeren als een puber die geobsedeerd is door zichzelf.
Waarom zou men hem moeten impeachen? Incompetentie is geen reden daarvoor. Het heeft wel wat amusants dit geklootviool van Trump. En inderdaad, de pers zal op hem blijven hameren. Zijn ambtenaren zullen nieuwtjes blijven lekken. Republikeinen worden het zat. Niemand wil voor hem werken.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:13 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Heerlijk om te zien dat het zo'n zeer doet. Het wordt nog een lange zit voor jou. Gewoon blijven dromen over impeachment joh!
Zit je nou te trollen of vond je het echt een goede presendentiele perrsconferentie?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:58 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
In de ogen van sommigen hier moet een president enorm saai zijn, een droogkloot die louter wollige taal gebruikt om van alles te maskeren. Het liefst ook lichtjaren afstand tot het volk. Een soort Egyptische farao. Er moet niks menselijks aan de president te ontdekken zijn. Dat is de ideale president bij sommige sore losers in deze draad.
Eindelijk een president die gewoon menselijk overkomt. Met, om het zijn Vlaams te zeggen, kleine- en grote kantjes. Na die oervervelende Obama met nog verschrikkelijker woordvoerder een verademing
Er is echt niets menselijks aan Trump. Hij is vooral verschrikkelijk incompetent, om meerdere redenen. Hij staat niet dichter bij "het volk", hij spreekt gewoon meer aan omdat ie hetzelfde denkniveau heeft.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:58 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
In de ogen van sommigen hier moet een president enorm saai zijn, een droogkloot die louter wollige taal gebruikt om van alles te maskeren. Het liefst ook lichtjaren afstand tot het volk. Een soort Egyptische farao. Er moet niks menselijks aan de president te ontdekken zijn. Dat is de ideale president bij sommige sore losers in deze draad.
Eindelijk een president die gewoon menselijk overkomt. Met, om het zijn Vlaams te zeggen, kleine- en grote kantjes. Na die oervervelende Obama met nog verschrikkelijker woordvoerder een verademing
Ja, er nu nooit meer iemand denken dat hij/zij ongeschikt is voor het Witte Huis want te dom/achterlijk/infantiel/simpel/etc.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:24 schreef Euribob het volgende:
[..]
Er is echt niets menselijks aan Trump. Hij is vooral verschrikkelijk incompetent, om meerdere redenen. Hij staat niet dichter bij "het volk", hij spreekt gewoon meer aan omdat ie hetzelfde denkniveau heeft.
Nah, als er iets duidelijk is geworden deze verkiezingen is het wel dat vrouwen niet zo maar president kunnen worden. Zelfs niet wanneer ze slim zijn en ervaring hebben.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ja, er nu nooit meer iemand denken dat hij/zij ongeschikt is voor het Witte Huis want te dom/achterlijk/infantiel/simpel/etc.
Dat heeft hij wel weten te bereiken.
quote:PALM BEACH, FL—Saying that the noisy group was really getting on his nerves, Mar-a-Lago country club member Walter Forsyth reportedly complained to the management Thursday about the obnoxious U.S. cabinet meeting seated at the next table. “I just wanted a nice, quiet dinner, but this rowdy table of high-ranking government officials keeps rudely shouting about classified policy initiatives,” said Forsyth, adding that more than a dozen raucous aides and advisors had pulled up chairs to a table that was clearly only meant to seat six. “I didn’t pay all this money in membership fees to have these insufferable officials barge in and take over the entire dining room with their piles of sensitive documents spread out everywhere like no one else is even here. I’m just trying to enjoy the prime rib, and they’re on their phones loudly talking to some foreign leader. This is the same disrespectful group, of course, that was yelling about North Korea in the spa.” At press time, a waiter was politely asking the party to take their conversation about the Iran nuclear deal into the bar area or the lobby
Het ontbrak ook wel aan een duidelijke boodschap. Althans, de grootste boodschap die ik heb kunnen ontdekken was dat Trump incompetent en een maniak is . Wat wel klopt, maar niet echt iets waar je mensen mee enthusiasmeert.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:29 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Nah, als er iets duidelijk is geworden deze verkiezingen is het wel dat vrouwen niet zo maar president kunnen worden. Zelfs niet wanneer ze slim zijn en ervaring hebben.
Het leest als een bericht van de Amerikaanse De Speld. Of is het ook zo bedoeld? Ik weet het soms niet meer.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:30 schreef Ulx het volgende:
De klanten van Trump klagen nu ook al.
[..]
quote:“I just wanted a nice, quiet dinner, but this rowdy table of high-ranking government officials keeps rudely shouting about classified policy initiatives,” said Forsyth
De boodschap was denk ik stabiliteit en competentie. Ze kon ook niet veel anders omdat ze verder wilde met Obama's werk (een lijn waar ze vier jaar deel vanuit heeft gemaakt). Daarbij is het bizar dat het gebrek aan een duidelijke boodschap zwaarder kan wegen dan een gebrek aan intelligentie, competentie en fatsoen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het ontbrak ook wel aan een duidelijke boodschap. Althans, de grootste boodschap die ik heb kunnen ontdekken was dat Trump incompetent en een maniak is . Wat wel klopt, maar niet echt iets waar je mensen mee enthusiasmeert.
Volgens mij ben jij ge-oniond.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:30 schreef Ulx het volgende:
De klanten van Trump klagen nu ook al.
[..]
Het is afkomstig van The Onion, dus inderdaad satirischquote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:33 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het leest als een bericht van de Amerikaanse De Speld. Of is het ook zo bedoeld? Ik weet het soms niet meer.
Ja hehe. Natuurlijk komt het daarvandaan. Maar echt ongeloofwaardig is het natuurlijk niet. Betaal je twee ton om lid te worden, krijg je zo'n groep malloten naast je zitten met hun atoomvoetbal. Daar gaat je date.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:37 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij ge-oniond.
Maar dit is tegenwoordig moeilijk te zeggen.
Zo had Van Gaal dat ook aan moeten pakken, niet boos worden en gaan schreeuwen maar gewoon in je eigen werkelijkheid geloven.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:11 schreef OProg het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 12:43:10Thank you for all of the nice statements on the Press Conference yesterday. Rush Limbaugh said one of greatest ever. Fake media not happy! reageer retweet
Haha, dacht alquote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:38 schreef J.B. het volgende:
[..]
Het is afkomstig van The Onion, dus inderdaad satirisch
Mar-A-Lago Member Complains About Loud, Obnoxious Cabinet Meeting At Next Table
http://www.theonion.com/a(...)-obnoxious-cab-55311
De burger koos daar toch zelf voor?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:43 schreef xpompompomx het volgende:
Maar, wie betaald al die grappen in dat kitscherige resort?
Trump family’s elaborate lifestyle is a ‘logistical nightmare’ — at taxpayer expense
Je zult als een van die andere drie maar deze tweet lezen. Dan trek je je toch terug?twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 14:16:22General Keith Kellogg, who I have known for a long time, is very much in play for NSA - as are three others. reageer retweet
Ik weet het niet. Veel van de mensen die op Trump's zinkende schip willen werken, komen een beetje desperaat over. Dus ik denk niet dat eergevoel en trots ze snel zullen tegenhouden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 14:53 schreef Ulx het volgende:
Je zult als een van die andere drie maar deze tweet lezen. Dan trek je je toch terug?twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 14:16:22General Keith Kellogg, who I have known for a long time, is very much in play for NSA - as are three others. reageer retweet
Nieuw PR voor Trump. Zichzelf tegenspreken na 4 seconden, het vorige stond op 6.quote:I mean, I watch CNN, it’s so much anger and hatred, and just the hatred. I don’t watch it anymore.
Zelfs Idi Amin is staatshoofd kunnen worden. Intelligentie zegt allemaal niet zoveel dus.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:03 schreef De_Maistre het volgende:
Wel mooi dat alle niet-miljardairs hier er heilig van overtuigd zijn dat Trump dommie dommie is. Alsof je in deze wereld miljonair, laat staan miljardair kunt worden zonder enige mate van sociale en rationele intelligentie.![]()
quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nieuw PR voor Trump. Zichzelf tegenspreken na 4 seconden, het vorige stond op 6.
Noem minstens één andere miljardair uit de Forbes 100 die ook net zo'n zogenaamde "dommie dommie" is als Trump.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zelfs Idi Amin is staatshoofd kunnen worden. Intelligentie zegt allemaal niet zoveel dus.
Trump is al rijk geboren, is totaal geen self made man, zoals bijvoorbeeld Berlusconi wel is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:08 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Noem minstens één andere miljardair uit de Forbes 100 die ook net zo'n zogenaamde "dommie dommie" is als Trump.
Je word geen miljardair als je dom bent. Kan niet.
Dat boeit niet. Hij zit nu in het Witte Huis, en hij verkloot het bigly. Dat maakt hem dom.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:08 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Noem minstens één andere miljardair uit de Forbes 100 die ook net zo'n zogenaamde "dommie dommie" is als Trump.
Je word geen miljardair als je dom bent. Kan niet.
Klopt. Rijk geboren. Des te rijker geworden. Als hij echt dommie dommie was dan had hij het kapitaal van zijn vader wel kwijtgespeeld. In plaats daarvan heeft hij de waarde vermeerderd.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Trump is al rijk geboren, is totaal geen self made man, zoals bijvoorbeeld Berlusconi wel is.
Paris Hilton?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:08 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Noem minstens één andere miljardair uit de Forbes 100 die ook net zo'n zogenaamde "dommie dommie" is als Trump.
Je word geen miljardair als je dom bent. Kan niet.
Nee hoor, helemaal niet rijker geworden. Als hij zijn erfenis in mutual funds had belegd was hij veel rijker geweest.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:12 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Klopt. Rijk geboren. Des te rijker geworden. Als hij echt dommie dommie was dan had hij het kapitaal van zijn vader wel kwijtgespeeld. In plaats daarvan heeft hij de waarde vermeerderd.
Hoe kan dat als hij zo dommie dommie is?
Hoe heeft hij überhaupt President kunnen worden als hij zo dommie dommie was?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat boeit niet. Hij zit nu in het Witte Huis, en hij verkloot het bigly. Dat maakt hem dom.
Staat Paris achter de schermen niet bekend als een gewiekste zakenvrouw?quote:
Omdat hij kennelijk de juiste mentaliteit heeft om bedrijven te leiden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:12 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Klopt. Rijk geboren. Des te rijker geworden. Als hij echt dommie dommie was dan had hij het kapitaal van zijn vader wel kwijtgespeeld. In plaats daarvan heeft hij de waarde vermeerderd.
Hoe kan dat als hij zo dommie dommie is?
Klopt die bewering wel?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:13 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Nee hoor, helemaal niet rijker geworden. Als hij zijn erfenis in mutual funds had belegd was hij veel rijker geweest.
Is hij wel zo rijk? Laat die taxreturns maar eens zien!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:12 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Klopt. Rijk geboren. Des te rijker geworden. Als hij echt dommie dommie was dan had hij het kapitaal van zijn vader wel kwijtgespeeld. In plaats daarvan heeft hij de waarde vermeerderd.
Hoe kan dat als hij zo dommie dommie is?
Weet je dat zeker?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:14 schreef Ulx het volgende:
Maar goed, resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. En zijn ze het wel: De pruts0r is tig keer failliet gegaan.
Ja, die klopt, is uitgerekend door beleggings experts, dat is helemaal niet moeilijk, data van het verleden is allemaal beschikbaar. Gaan we op de alternative facts toer nu?quote:
Dan moeten topsporters ook wel erg intelligent zijn met zoveel geld. En veel slimme wetenschappers verdienen zeer weinig, dus die zijn eigenlijk dom dus? Oftewel, het zegt weinig over iemands intelligentie hoe rijk iemand is. Je moet kijken naar hoe hij zo rijk geworden is, dat zegt al meer.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:08 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Noem minstens één andere miljardair uit de Forbes 100 die ook net zo'n zogenaamde "dommie dommie" is als Trump.
Je word geen miljardair als je dom bent. Kan niet.
Zou er geen overlap kunnen zijn tussen de competenties die nodig zijn om een bedrijf te runnen en de competenties die nodig zijn om een land te runnen?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat hij kennelijk de juiste mentaliteit heeft om bedrijven te leiden.
Maar op precies dezelfde manier probeert ie nu een land te leiden en dat is nogal dom van 'm want iedereen behalve hijzelf ziet dat dat niet werkt.
Omdat Trump niet eens een goede zakenman is? Een goede zakenman word niet geweigerd door Amerikaanse banken omdat zijn praktijken onethisch zijn bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:16 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Zou er geen overlap kunnen zijn tussen de competenties die nodig zijn om een bedrijf te runnen en de competenties die nodig zijn om een land te runnen?
Je ziet toch heel vaak dat politici de bedrijfswereld in stappen en vice versa.
Waarom lukt dat normaal gezegd wel, behalve bij Trump?
Politici stappen het bedrijfsleven in meestal als adviseur, niet als CEO.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:16 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Zou er geen overlap kunnen zijn tussen de competenties die nodig zijn om een bedrijf te runnen en de competenties die nodig zijn om een land te runnen?
Je ziet toch heel vaak dat politici de bedrijfswereld in stappen en vice versa.
Waarom lukt dat normaal gezegd wel, behalve bij Trump?
Ik ben niet bekend met die term wat bedoel je met alternative facts? Feiten zijn toch gewoon feiten lijkt me, maar dit zal vast wel een alternatieve betekenis hebben dan.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:15 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ja, die klopt, is uitgerekend door beleggings experts, dat is helemaal niet moeilijk, data van het verleden is allemaal beschikbaar. Gaan we op de alternative facts toer nu?
Als je maar genoeg hulp krijgt van jouw erg rijke pappa is het niet zo moeilijk, overigens als je altijd al de baas bent van een eigen bedrijf heb je al minder behoefte aan sociale intelligentie. Trump is typisch een man die gewoon opdrachten geeft en zeker zelf geen verantwoordelijkheid neemt voor fouten, dat kan prima als je de baas bent en mensen eenvoudig ontslaat.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:03 schreef De_Maistre het volgende:
Wel mooi dat alle niet-miljardairs hier er heilig van overtuigd zijn dat Trump dommie dommie is. Alsof je in deze wereld miljonair, laat staan miljardair kunt worden zonder enige mate van sociale en rationele intelligentie.![]()
Hier, aangezien je Forbes al kent zal je er geen moeite mee hebben dit als bron te accepteren:quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:18 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend met die term wat bedoel je met alternative facts? Feiten zijn toch gewoon feiten lijkt me, maar dit zal vast wel een alternatieve betekenis hebben dan.
Welke experts? Welke bron? Hoe weet je dat die experts onpartijdig zijn bijvoorbeeld.
Scott Adams, de schrijver van de Dilbert comic heeft een half jaar lang zijn blog gewijd aan Trump en al zijn psychologische tactieken ontleed. Daaruit blijkt dat Trump wel degelijk weet waar hij mee bezig heeft en bewust een strategie heeft uitgevoerd om President te worden. Dat duidt toch wel op enige intelligentie lijkt me.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:16 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Dan moeten topsporters ook wel erg intelligent zijn met zoveel geld. En veel slimme wetenschappers verdienen zeer weinig, dus die zijn eigenlijk dom dus? Oftewel, het zegt weinig over iemands intelligentie hoe rijk iemand is. Je moet kijken naar hoe hij zo rijk geworden is, dat zegt al meer.
Daarnaast kun je kijken naar hoe iemand discussieert, beargumenteert en zich gedraagt. Jij denkt dus serieus dat Trump een intelligente man is die precies weet wat hij doet en wat hij zegt?
Geloof mij maar dat veel republikeinen zich kapot schamen als ze hem achter een microfoon zien.
En waarom gebruik je taal als 'dommie dommie'? Dat is ook niet echt een fantastische manier van discussiëren.
Liegen, angst oproepen en verzinsels zijn een bewuste strategie die al vrij oud is, overigens, dat maakt echter niet voor efficient leiderschap. Integendeel.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:21 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Scott Adams, de schrijver van de Dilbert comic heeft een half jaar lang zijn blog gewijd aan Trump en al zijn psychologische tactieken ontleed. Daaruit blijkt dat Trump wel degelijk weet waar hij mee bezig heeft en bewust een strategie heeft uitgevoerd om President te worden. Dat duidt toch wel op enige intelligentie lijkt me.
Waarom wist jij dit niet?
Geld zo'n argument niet voor iedereen die vanaf 1988 geld heeft verdient. Trump is toch geen investeerder? Hij was een vastgoedmogul, dus je zou naar de index van die specifieke bedrijfstak moeten kijken. Van Trump verwachten dat hij per se had moeten investeren is een beetje raar, hij is geen investeerder.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:20 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Hier, aangezien je Forbes al kent zal je er geen moeite mee hebben dit als bron te accepteren:
http://fortune.com/2015/08/20/donald-trump-index-funds/
Met index funds was hij 10 miljard waard geweest. Hij heeft, naar schatting, een derde daarvan. SAD!
Hij was goed in president worden ja, campaigning.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:21 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Scott Adams, de schrijver van de Dilbert comic heeft een half jaar lang zijn blog gewijd aan Trump en al zijn psychologische tactieken ontleed. Daaruit blijkt dat Trump wel degelijk weet waar hij mee bezig heeft en bewust een strategie heeft uitgevoerd om President te worden. Dat duidt toch wel op enige intelligentie lijkt me.
Waarom wist jij dit niet?
Hoe heeft hij dan miljardair kunnen worden als hij zo'n dommie dommie is?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je maar genoeg hulp krijgt van jouw erg rijke pappa is het niet zo moeilijk, overigens als je altijd al de baas bent van een eigen bedrijf heb je al minder behoefte aan sociale intelligentie. Trump is typisch een man die gewoon opdrachten geeft en zeker zelf geen verantwoordelijkheid neemt voor fouten, dat kan prima als je de baas bent en mensen eenvoudig ontslaat.
Dat beviel hem kennelijk zo goed, dat hij ook daadwerkelijk weer aan het campaignen is voor 2020.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij gedraagt zichzelf zelfs nog steeds alsof ie aan het campaignen is.
Heeft hij niets anders te doen dan?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat beviel hem kennelijk zo goed, dat hij ook daadwerkelijk weer aan het campaignen is voor 2020.
Op welke manier was de Boeing deal die hij zelfs vóór zijn aantreden tot Presidentschap afsloot 'slecht'.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij was goed in president worden ja, campaigning.
Nu blijkt ie niet zo goed te zijn in het president zijn. Hij gedraagt zichzelf zelfs nog steeds alsof ie aan het campaignen is.
Ah ja, komt die kwestie weer boven water.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:13 schreef Tijger_nootje het volgende:
Nee hoor, helemaal niet rijker geworden. Als hij zijn erfenis in mutual funds had belegd was hij veel rijker geweest.
Dommie dommie werkt blijkbaar in de vastgoed wereld, het werkt niet in het runnen van een overheid.
Ik zou wel eens een lijstje willen zien van meer miljardairs vergeleken met de groei van de S&P 500.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:25 schreef De_Maistre het volgende:
Geld zo'n argument niet voor iedereen die vanaf 1988 geld heeft verdient. Trump is toch geen investeerder? Hij was een vastgoedmogul, dus je zou naar de index van die specifieke bedrijfstak moeten kijken. Van Trump verwachten dat hij per se had moeten investeren is een beetje raar, hij is geen investeerder.
Ja, dat zou je denkenquote:
Het was vooral in 't begin duidelijk dat het Donald allemaal maar moeilijk lukte als zakenman, waarna vaderlief hem constant uit de problemen moest helpen. Die wist ook wel dat hij niet eeuwig zou kunnen blijven gidsen, dus hij zal zijn zoontje wel hebben laten omringen door mensen die min of meer weten wat ze moesten doen. Of toch de schade die Donnie wist aan te richten, genoeg wisten te beperken.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je maar genoeg hulp krijgt van jouw erg rijke pappa is het niet zo moeilijk, overigens als je altijd al de baas bent van een eigen bedrijf heb je al minder behoefte aan sociale intelligentie. Trump is typisch een man die gewoon opdrachten geeft en zeker zelf geen verantwoordelijkheid neemt voor fouten, dat kan prima als je de baas bent en mensen eenvoudig ontslaat.
Waarom had zo'n superslimme man daar eigenlijk een extra schrijver voor nodig?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:28 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Op welke manier was de Boeing deal die hij zelfs vóór zijn aantreden tot Presidentschap afsloot 'slecht'.
Hij heeft toch gewoon miljoenen dollars bespaard met die deal? Waarom is zijn boek 'The Art of the Deal' zo'n bestseller als hij zo dommie dommie is en écht helemaal totaal nooit niks kan?
Hij zal heus wel enige intelligentie hebben ja, dat heeft Gordon ook. Toch zou ik hem niet graag als premier zien. Jij stelt echter de hoeveelheid geld gelijk aan intelligentie, dat slaat nergens op.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:21 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Scott Adams, de schrijver van de Dilbert comic heeft een half jaar lang zijn blog gewijd aan Trump en al zijn psychologische tactieken ontleed. Daaruit blijkt dat Trump wel degelijk weet waar hij mee bezig heeft en bewust een strategie heeft uitgevoerd om President te worden. Dat duidt toch wel op enige intelligentie lijkt me.
Waarom wist jij dit niet?
Dat is totaal niet wat er besproken word door Scott Adams, die zelf een expert is op het gebied van overtuigen. Hoe kan een overtuigingsexpert die steld dat Trump wel degelijk sociaal intelligent is het mis hebben?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:23 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Liegen, angst oproepen en verzinsels zijn een bewuste strategie die al vrij oud is, overigens, dat maakt echter niet voor efficient leiderschap. Integendeel.
Waarom weet jij dat niet?
Ik zeg niet dat hij dom is maar hij mist de eigenschappen die nodig zijn om een goede president te worden. Een democratie is iets heel anders dan een bedrijf leiden waarbij je alleen de macht hebt en aan niemand verantwoording verschuldigd bent. Je ziet aan alles dat hij niet tegen kritiek kan, niet goed overlegt met belanghebbende mensen en niet goed luistert naar adviseurs, hij is gewend om te beslissen en dan moeten anderen het gewoon uitvoeren, dat gaat nu niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:26 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Hoe heeft hij dan miljardair kunnen worden als hij zo'n dommie dommie is?
Kun je nog één andere Forbes 100 miljardair noemen die ook tot die categorie behoort, of is Trump soms de enige magische uitzondering op de regel dat miljardairschap toch echt enige competenties vereist.
Een miljardair is per uur dat 'ie werkt misschien wel 500 euro waard. Een boek pennen kost misschien wel 300 uur. Als je zo'n dienst kan uitbesteden dan is dat een slimme economische keuze.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom had zo'n superslimme man daar eigenlijk een extra schrijver voor nodig?
quote:Donald Trump is de ambitieuze zoon van een New Yorkse vastgoedontwikkelaar die voornamelijk investeerde in appartementen voor de middenklasse. Hij was moeilijk in het gareel te krijgen, de militaire academie moest de ‘wilde Donald’ temmen. Dat lukte niet goed. Hij bleef een ambitieuze vechtersbaas.
Met geleend geld ging Donald Trump prestigieuze projecten aan: luxehotels, casino’s golfclubs, allemaal alleen voor de rijken betaalbaar. Toch poseerde hij al in Trump: the art of the deal (1987) als rolmodel voor iedereen die de American dream wilde waarmaken.
De werkelijkheid was anders: rond 1990 dreigde een faillissement toen er geen geld meer binnenkwam en er vooral schulden waren. Schuldeisers besloten dat het lucratiever was om het op zichzelf sterke merk Trump voort te zetten. Hij kreeg leefgeld van 300.000 dollar per maand, maar kon de schijn van geslaagd zakenman ophouden.
Aan zelfreflectie deed hij niet. De bijna-ondergang was de schuld van anderen. Hij vocht terug. Met succes. De naam Trump was en bleef een succesformule, persoon en handelsmerk zouden nagenoeg identiek worden. Mislukkingen en faillissementen van projecten zouden nog vaak volgen, maar het patroon was steeds hetzelfde: Trump ontsprong de dans, de rekening was voor een ander.
Hoe kan Lionel Messi een bal naast het doel schieten?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:30 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Dat is totaal niet wat er besproken word door Scott Adams, die zelf een expert is op het gebied van overtuigen. Hoe kan een overtuigingsexpert die steld dat Trump wel degelijk sociaal intelligent is het mis hebben?
Dilbert is een gigantisch succesvolle comment. Daarnaast is Scot Adams ook nog eens een persuasion expert met meerdere certificaten. Zijn blog werd door pakweg een miljoen mensen per maand bekeken, dat zijn best degelijke traffic cijfers.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:30 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Hij zal heus wel enige intelligentie hebben ja, dat heeft Gordon ook. Toch zou ik hem niet graag als premier zien. Jij stelt echter de hoeveelheid geld gelijk aan intelligentie, dat slaat nergens op.
Hij komt gewoon heel erg dom en niet in control over, dat zie je zelf toch ook wel?
Moet ik trouwens serieus weten wat schrijver van een comic in zijn blog heeft geschreven? Dit is echt een discussie van niks zo man
Prima dat jij het leuk vindt dat er iemand president is die jij kunt begrijpen, maar het zou je sieren als je beseft dat sommige functies om capaciteiten vragen die jij mogelijk niet hebt. Ik ga ook Messi niet uitleggen hoe hij moet voetballen. Ik denk dat het een veilige aanname is dat veel van Trumps aanhangers inclusief jijzelf moeten toegeven dat ze waarschijnlijk over dingen meepraten die iets te ver boven hun pet gaan.
Je kunt geen internationale politiek bedrijven met zo'n klootviool aan het roer. Maar goed, dat gaan we vast snel zien.
Welke eigenschappen mist hij dan precies? Zou het niet kunnen dat er overlap is tussen bedrijfsvaardigheden en politieke vaardigheden -> in de kern zijn het gewoon bestuursvaardigheden toch?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat hij dom is maar hij mist de eigenschappen die nodig zijn om een goede president te worden. Een democratie is iets heel anders dan een bedrijf leiden waarbij je alleen de macht hebt en aan niemand verantwoording verschuldigd bent. Je ziet aan alles dat hij niet tegen kritiek kan, niet goed overlegt met belanghebbende mensen en niet goed luistert naar adviseurs, hij is gewend om te beslissen en dan moeten anderen het gewoon uitvoeren, dat gaat nu niet.
Nee dus.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:38 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Welke eigenschappen mist hij dan precies? Zou het niet kunnen dat er overlap is tussen bedrijfsvaardigheden en politieke vaardigheden -> in de kern zijn het gewoon bestuursvaardigheden toch?
Fijn dat je ook een comment kunt plaatsen zonder 'dommie dommie' ergensquote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:36 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Dilbert is een gigantisch succesvolle comment. Daarnaast is Scot Adams ook nog eens een persuasion expert met meerdere certificaten. Zijn blog werd door pakweg een miljoen mensen per maand bekeken, dat zijn best degelijke traffic cijfers.
Waarom had jij nog nooit van hem gehoord?
Ik kreeg een beetje het beeld dat je veel van je gedachten van een derde partij meekrijgt. Wat nou als die derde partij... hmm... hoe zeg je dat... 'onpartijdig' zou kunnen zijn?
De voorbeelden zijn er al ten over, als je ruzie krijgt met de Australische premier en de hoorn erop gooit terwijl je bezig bent met een reeds gesloten deal begrijp je niet hoe diplomatie werkt. Als je een decreet uitvaardigt dat onwettig is en je bent daarvoor gewaarschuwd begrijp je het niet. Als je een veiligheidsadviseur en zijn gedrag verdedigt terwijl het onwettig is begrijp je het niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:38 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Welke eigenschappen mist hij dan precies? Zou het niet kunnen dat er overlap is tussen bedrijfsvaardigheden en politieke vaardigheden -> in de kern zijn het gewoon bestuursvaardigheden toch?
Wie zijn dan die adviseurs waar niet naar geluisterd word, wie zijn die belanghebbende partijen die hij negeert?
Grappig dat Jan Drentje die op zijn 55e een net worth heeft van 312.000 euro, zo'n expert is op het gebied van Trump, die op zijn 55e een net worth had van 2.150.000.000 euro.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:34 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
De Correspondent heeft net een artikel gepubliceerd over Trump.
[..]
Hoeveel geld heeft hij bespaard bij Boeing dan?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:28 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Op welke manier was de Boeing deal die hij zelfs vóór zijn aantreden tot Presidentschap afsloot 'slecht'.
Hij heeft toch gewoon miljoenen dollars bespaard met die deal? Waarom is zijn boek 'The Art of the Deal' zo'n bestseller als hij zo dommie dommie is en écht helemaal totaal nooit niks kan?
Hij heeft helemaal geen deal gesloten. Boeing heeft wat vage toezegging gedaan over een issue waar Trump niet eens over gaat, namelijk een aanbesteding waar geen concurrentie voor is en die sowieso gedaan gaat worden en pas in dienst komt nadat hij weg is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:28 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Op welke manier was de Boeing deal die hij zelfs vóór zijn aantreden tot Presidentschap afsloot 'slecht'.
Hij heeft toch gewoon miljoenen dollars bespaard met die deal? Waarom is zijn boek 'The Art of the Deal' zo'n bestseller als hij zo dommie dommie is en écht helemaal totaal nooit niks kan?
Gokje:quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:42 schreef De_Maistre het volgende:
Als Trump zo'n gebrek aan zelfreflectie heeft, waarom is hij dan zo rijk?
Omdat hij geluk had met zijn vastgoed investeringen in Manhattan.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:42 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Grappig dat Jan Drentje die op zijn 55e een net worth heeft van 312.000 euro, zo'n expert is op het gebied van Trump, die op zijn 55e een net worth had van 2.150.000.000 euro.
Als Trump zo'n gebrek aan zelfreflectie heeft, waarom is hij dan zo rijk? Lijkt me juist dat Jan Drentje niet vaak in de spiegel kijkt wanneer hij zijn levensrijkdom zou vergelijken met Trump.
Een comic strip schrijver is ineens een expert op het gebied van overtuigen?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:30 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Dat is totaal niet wat er besproken word door Scott Adams, die zelf een expert is op het gebied van overtuigen. Hoe kan een overtuigingsexpert die steld dat Trump wel degelijk sociaal intelligent is het mis hebben?
quote:President Donald Trump, after lambasting the media as “dishonest people,” received an in-person fact check from NBC’s Peter Alexander at a White House news conference Thursday on a false statement the president had made moments earlier, leaving Trump blaming staff for giving him the wrong information.
Trump had claimed in his opening remarks that he had won the biggest Electoral College victory since Ronald Reagan, which is demonstrably false.
“You said today that you had the biggest electoral margin since Ronald Reagan,” Alexander said, sitting feet from the president. He then began to list recent electoral victories bigger than Trump’s, which include both of Barack Obama’s victories, both of Bill Clinton’s victories and George H.W. Bush’s 1988 victory, all since Reagan.
“Well, I was talking about Republicans,” Trump said. George H.W. Bush, who was also a Republican, received 426 electoral votes, well above Trump’s 304.
“Why should Americans trust you?” Alexander asked.
Trump said he had just been given the information, seeming to imply he had been given incorrect information.
“It was a substantial victory, you do agree with that?” Trump asked.
“You’re the president,” Alexander responded.
Trump moved on to the next question.
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:41 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Fijn dat je ook een comment kunt plaatsen zonder 'dommie dommie' ergens
Waarom vraag je waarom ik nog nooit van een bepaald persoon gehoord heb? Ik zie niet in wat dat uitmaakt. Jij kent iemand die een comic schrijft (die ik wel ken trouwens) en die een persuation expert is met meerdere certificaten? Echt, wat wil je nou precies zeggen?
Dat ik dom ben en dus niet mag meepraten over een persoon die ik overduidelijk niet 'fit for presidency' vind? Je hebt echt een rare manier om via omweggetjes je gelijk proberen te krijgen.
Het gaat gewoon nergens over wat je zegt. Je koppelt geld, certificaten en zelfgegeven labels aan intelligentie, maar je kunt niet vanuit jezelf beredeneren waarom Trump een goede president is in wat hij tot nu toe heeft laten zien.
Als je naar zijn laatste persconferentie kijkt kun je toch moeilijk beweren dat daar de juiste man op de juiste plek staat?
Je hebt helemaal gelijk, maar krijg het maar eens uitgelegd aan zijn trouwe achterban. Ik vrees dat we er nog voor jaren aan vast zitten. Leuk als vermaak op een forum, maar beangstigend als toekomstperspectief. Berlusconi wist ook veel te lang de clown te spelen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:30 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Hij zal heus wel enige intelligentie hebben ja, dat heeft Gordon ook. Toch zou ik hem niet graag als premier zien. Jij stelt echter de hoeveelheid geld gelijk aan intelligentie, dat slaat nergens op.
Hij komt gewoon heel erg dom en niet in control over, dat zie je zelf toch ook wel?
Moet ik trouwens serieus weten wat schrijver van een comic in zijn blog heeft geschreven? Dit is echt een discussie van niks zo man
Prima dat jij het leuk vindt dat er iemand president is die jij kunt begrijpen, maar het zou je sieren als je beseft dat sommige functies om capaciteiten vragen die jij mogelijk niet hebt. Ik ga ook Messi niet uitleggen hoe hij moet voetballen. Ik denk dat het een veilige aanname is dat veel van Trumps aanhangers inclusief jijzelf moeten toegeven dat ze waarschijnlijk over dingen meepraten die iets te ver boven hun pet gaan.
Je kunt geen internationale politiek bedrijven met zo'n klootviool aan het roer. Maar goed, dat gaan we vast snel zien.
Hij is met meer geld geëindigd dan dat zijn vader hem heeft meegegeven. Hoe kan dat?quote:
Maar is het dan niet zo dat Bill Gates veel geschikter is als President? Die is 20x zo rijk als Trump en is niet met een fortuin begonnen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:42 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Grappig dat Jan Drentje die op zijn 55e een net worth heeft van 312.000 euro, zo'n expert is op het gebied van Trump, die op zijn 55e een net worth had van 2.150.000.000 euro.
Als Trump zo'n gebrek aan zelfreflectie heeft, waarom is hij dan zo rijk? Lijkt me juist dat Jan Drentje niet vaak in de spiegel kijkt wanneer hij zijn levensrijkdom zou vergelijken met Trump.
Dat is hij dus niet. Dat hebben we je al eens uitgelegd, dacht ik. Je vergeet even dat inflatie en waardevermeerdering een rol spelen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:49 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Hij is met meer geld geëindigd dan dat zijn vader hem heeft meegegeven. Hoe kan dat?
Als hij echt incompetent was dan had hij alles van z'n pappie kwijtgespeeld.
Bill Gates had start kapitaal net als Trumpquote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:49 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Maar is het dan niet zo dat Bill Gates veel geschikter is als President? Die is 20x zo rijk als Trump en is niet met een fortuin begonnen.
Als geld geschiktheid bepaalt dan staat Trump toch wel aardig laag op de apenrots...
Noem eens iets positiefs dat zijn geblunder van de afgelopen weken doet vergeten?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:48 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen.
Nope.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:50 schreef KingRadler het volgende:
[..]
Bill Gates had start kapitaal net als Trump
Hij heeft meerdere certificaten en is naast comic strip schrijver gewoon een expert hierin. (Je kunt meerdere competenties hebben als mens). Daarnaast zou zijn blog niet door miljoen mensen per maand gelezen worden als het echt zo slecht was.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:47 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Een comic strip schrijver is ineens een expert op het gebied van overtuigen?
Allemachtig, het moet wel van ver komen, he?
Justin Bieber word door miljoenen meisjes aanbeden, zijn muziek is dus de beste ter wereld.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:51 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Hij heeft meerdere certificaten en is naast comic strip schrijver gewoon een expert hierin. (Je kunt meerdere competenties hebben als mens). Daarnaast zou zijn blog niet door miljoen mensen per maand gelezen worden als het echt zo slecht was.
De hele wereld heeft de persco van gisteren kunnen zien. Een genuanceerder beeld van Trump is bijna niet te bedenken lijkt me.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:48 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.
Het feit dat je niet bekend was met een meer genuanceerd perspectief op Trump is voor mij bewijs dat in het algemeen Nederlanders een eenzijdig beeld meekrijgen van de media. Dan vraag ik mij af - hoe komt dat?
Waarom is de media zo unaniem negatief over Trump?
Wanneer je je iets meer verdiept in de gevestigde belangen van de media zou je nog wel eens erachter kunnen komen dat die haaks staan op de politieke ambities van Trump. In dat geval is de berichtgeving van de media niet negatief omdat Trump slecht is, maar omdat hij een politieke vijand is.
Heb je enig idee hoe de politieke ambities van Trump conflicteren met de belangen van de partijen en bedrijven die de Amerikaanse media bezitten?
Trump is geen investeerder dus je kunt hem niet aan de lat van indexen van investeringsfondsen houden. Hij is een vastgoedmogul dus je moet hem vergelijken met andere vastgoedmoguls (in relatieve zin). In absolute zin heeft hij gewoon heel heel heel veel geld verdient. Dat doen dommie dommies niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:50 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat is hij dus niet. Dat hebben we je al eens uitgelegd, dacht ik. Je vergeet even dat inflatie en waardevermeerdering een rol spelen.
Omdat ze ogen hebben en zien en horen wat jij zegt? Net als ik en vele anderen?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:48 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.
Het feit dat je niet bekend was met een meer genuanceerd perspectief op Trump is voor mij bewijs dat in het algemeen Nederlanders een eenzijdig beeld meekrijgen van de media. Dan vraag ik mij af - hoe komt dat?
Waarom is de media zo unaniem negatief over Trump?
Neequote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:52 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Justin Bieber word door miljoenen meisjes aanbeden, zijn muziek is dus de beste ter wereld.
Negeer de zogenaamde fakemedia, en kijk naar zijn eigen tweets en speeches, en zeg me dan dat je niet een ontzettend dom persoon ziet?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:03 schreef De_Maistre het volgende:
Wel mooi dat alle niet-miljardairs hier er heilig van overtuigd zijn dat Trump dommie dommie is. Alsof je in deze wereld miljonair, laat staan miljardair kunt worden zonder enige mate van sociale en rationele intelligentie.![]()
Ik denk zeker dat de Nederlandse media een gekleurd beeld schetsen. Die zijn altijd anti-republikeins geweest en doen daar nu een schepje bovenop.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:48 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.
Het feit dat je niet bekend was met een meer genuanceerd perspectief op Trump is voor mij bewijs dat in het algemeen Nederlanders een eenzijdig beeld meekrijgen van de media. Dan vraag ik mij af - hoe komt dat?
Waarom is de media zo unaniem negatief over Trump?
Wanneer je je iets meer verdiept in de gevestigde belangen van de media zou je nog wel eens erachter kunnen komen dat die haaks staan op de politieke ambities van Trump. In dat geval is de berichtgeving van de media niet negatief omdat Trump slecht is, maar omdat hij een politieke vijand is.
Heb je enig idee hoe de politieke ambities van Trump conflicteren met de belangen van de partijen en bedrijven die de Amerikaanse media bezitten?
Aha, nu weet ik waar Trump die landslide vandaan heeft.quote:2016 United States presidential election[edit]
In 2015, though Adams stated that he would not endorse a candidate for the 2016 elections, he repeatedly praised Donald Trump's persuasion skills, especially on his blog,[31][32] extensively detailing what he called Trump's "talent stack".[33] Adams correctly predicted that Trump would win the Republican nomination. He also predicted that Trump would win the general election in a huge landslide
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De hele wereld heeft de persco van gisteren kunnen zien. Een genuanceerder beeld van Trump is bijna niet te bedenken lijkt me.
Ik wist niet dat Trump Nederlands is en op het FOK!-forum zitquote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
De definities van een landslide zijn nogal raar in Amerika, maar wanneer je een meerderheid aan delegaties pakt noemen ze dat een landslide, terwijl het aantal stemmers natuurlijk ongeveer gelijk was. Dat is het punt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef Zelva het volgende:
Scott Adams:
[..]
Aha, nu weet ik waar Trump die landslide vandaan heeft.
De man is fantastisch, hij is great, tremendous. Hail Donald.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Blablablabla. Daar ging het niet over.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Wat? Krap aan de helft van het land bracht een stem uit en een minderheid daarvan stemde op Trump. Dat verhaal over die miljoenen illegale immigranten heeft Trump zelf verzonnen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Hitler, Stalin, Mao waren ook intelligent, rijk en zijn aan de macht gekomen. Volgens jouw redenatie moeten dat echt geweldige leiders geweest zijn. Op zo'n manier ben je hier bezig.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Zoals een Chinees gezegde luidt: een idioot kan meer vragen stellen dan wijzen kunnen beantwoorden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Blablablabla. Daar ging het niet over.
Bullshit. Een landslide is als je een overweldigende meerderheid behaalt. Dat is hier absoluut niet het geval.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:57 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
De definities van een landslide zijn nogal raar in Amerika, maar wanneer je een meerderheid aan delegaties pakt noemen ze dat een landslide, terwijl het aantal stemmers natuurlijk ongeveer gelijk was. Dat is het punt.
Eh nee, totaal niet. Waarom?quote:Verder geef je hiermee gewoon aan dat Scott Adams een expert is.
Daarnaast heeft hij de index gewoon gecrusht de afgelopen ~15 jaar, dus volgens hun logica zou hij dan geniaal zijn. Dat index-verhaal is onzin gepropageerd door mensen die nul verstand hebben van zaken doen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:53 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Trump is geen investeerder dus je kunt hem niet aan de lat van indexen van investeringsfondsen houden. Hij is een vastgoedmogul dus je moet hem vergelijken met andere vastgoedmoguls (in relatieve zin). In absolute zin heeft hij gewoon heel heel heel veel geld verdient. Dat doen dommie dommies niet.
Maar wat vond je nou zelf van die persconferentie?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Weet je hoe een normale verdeling werkt?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:58 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Hitler, Stalin, Mao waren ook intelligent, rijk en zijn aan de macht gekomen. Volgens jou redenatie moeten dat echt geweldige leiders geweest zijn. Op zo'n manier ben je hier bezig.
Ik zeg overigens niet dat Trump een versie is van bovenstaande monster, dat denk ik echt niet, maar ze voldoen wel aan jou eisen van goed leiderschap.
Gates kocht een operating system, leverde het als MS-DOS aan IBM maar hield de licensie omdat ie hoopte dat fabrikanten de IBM PC zouden klonen. Dat deden ze, en van toen af beheersde hij de PC markt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:50 schreef KingRadler het volgende:
[..]
Bill Gates had start kapitaal net als Trump
Ze noemende de winst van bijvoorbeeld Ronald Reagan ook een landslide, terwijl het aantal stemmers bruto wel meeviel. Landslide gaat over delegates, en vanuit dat perspectief was het wel een landslide.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:58 schreef Zelva het volgende:
[..]
Bullshit. Een landslide is als je een overweldigende meerderheid behaalt. Dat is hier absoluut niet het geval.
Zoals jij het stelt is élke overwinning een landslide en is de term compleet nutteloos.
[..]
Eh nee, totaal niet. Waarom?
Omdat het nieuws is. Daarom. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:00 schreef De_Maistre het volgende:
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Er zijn ook schattingen dat hij het met 47 te jonge meisjes heeft gedaan. Wat moet je met dit soort lulkoek?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Micro-Soft begon met Basic voor de Altair dacht ik. Jaren voor de IBM PC.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:01 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Gates kocht een operating system, leverde het als MS-DOS aan IBM maar hield de licensie omdat ie hoopte dat fabrikanten de IBM PC zouden klonen. Dat deden ze, en van toen af beheersde hij de PC markt.
Van de Wiki:quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:00 schreef De_Maistre het volgende:
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Warempel. Het kritisch volgen van de machthebbers / presidenten lijkt tot de corebusiness te behoren van journalisten. M.a.w: journalisten doen gewoon hun werk en als Trump ook zijn werk goed had gedaan dan was men een stuk milder geweest.quote:In de 21e eeuw is in de westerse wereld de opvatting algemeen geworden dat journalistiek onmisbaar is voor het functioneren van de maatschappij, en deels voor het doorlopend kritisch volgen van en vrij berichten over elke vorm van macht, of deze nu politiek, financieel of economisch, militair of fysiek is. Een treffend voorbeeld daarvan is het zogenaamde Watergateschandaal, waarbij leden van de Republikeinse Partij en CIA-leden werden opgepakt toen ze inbraken in een campagnebureau van de Democratische Partij. De affaire werd door de journalisten Bob Woodward en Carl Bernstein aan de kaak gesteld in hun krant, The Washington Post. Uiteindelijk leidde dit tot het aftreden van de toenmalige president, Nixon.
Omdat het zo is?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:01 schreef Zelva het volgende:
[..]
Omdat het nieuws is. Daarom. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Nou nou nou toch wel 36 votes boven het vereiste minimum. ONGEKEND, nog nooit vertoond!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:01 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Ze noemende de winst van bijvoorbeeld Ronald Reagan ook een landslide, terwijl het aantal stemmers bruto wel meeviel. Landslide gaat over delegates, en vanuit dat perspectief was het wel een landslide.
Ja hoor, álle mediabedrijven ter wereld, allemaal, stuk voor stuk, zijn alleen maar bezig met zakelijke belangen tegen Trump.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:03 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Omdat het zo is?
Heb je wel eens gekeken naar welke bedrijven volledig de eigenaar zijn van bijvoorbeeld nieuwszenders als CNN of MSNBC?
Zou het niet kunnen dat de gevestigde belangen van de eigenaars van deze mediabedrijven haaks staan op de politieke ambities van Trump en dat ze om die reden zo negatief over hem zijn, in plaats van dat hij inherent een klapmongool is?
Dat was in de jaren 70-80 zeker waar. Vanaf de 90s zijn de meeste mediabedrijven opgekocht door bedrijven. Verdiep je maar eens in de geschiedenis van de media; je ziet vaak een conjunctuur beweging. Zo was er in de 20s ook zo dat vrijwel alle media opgekocht was en basically propaganda spuide voor bedrijven, daarna werden ze weer objectief, daarna niet meer, daarna weer wel.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Van de Wiki:
[..]
Warempel. Het kritisch volgen van de machthebbers / presidenten lijkt tot de corebusiness te behoren van journalisten. M.a.w: journalisten doen gewoon hun werk en als Trump ook zijn werk goed had gedaan dan was men een stuk milder geweest.
Noem dan eens wat positiefs dat het gekluns met Flynn en de benoemingen en de EO's en de chaos in de schaduw stelt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:00 schreef De_Maistre het volgende:
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Ja, en die schattingen zijn nergens op gebaseerd. Trump heeft de popular vote gewoon verloren en het Presidentschap gewonnen. Zo kan het systeem daar gewoon werken en alleen uiterst onzekere mannen met kleine piemeltjes gaan daarover nog maanden doorzeiken en leugens over debiteren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Waarom denk je dat het zwartmaken is? Kijk nou eens die persconferentie....quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:00 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Weet je hoe een normale verdeling werkt?
Het zou best kunnen dat Trump stemmers gemiddeld wat dommer zijn, maar het is onmogelijk op basis van de normale verdeling dat ze allemaal dom zouden zijn. Kortom: er zijn hoog intelligente mensen die wél voor Trump stemmen. Hoe kan dat als hij zo incompetent en dommie dommie is?
Overigens kun je Trump niet gelijkscharen met Hitler Stalin of Mao, Trump is gewoon democratisch gekozen. Waarom is er zoveel bangmakerij omtrent Trump?
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
The New York Times is al sinds 1851 een zelfstandig bedrijf. Volgens jouw logica zouden die dus superpositief moeten zijn over Trump.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:05 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Dat was in de jaren 70-80 zeker waar. Vanaf de 90s zijn de meeste mediabedrijven opgekocht door bedrijven. Verdiep je maar eens in de geschiedenis van de media; je ziet vaak een conjunctuur beweging. Zo was er in de 20s ook zo dat vrijwel alle media opgekocht was en basically propaganda spuide voor bedrijven, daarna werden ze weer objectief, daarna niet meer, daarna weer wel.
Goh, in welke fase zouden we nu zitten?
Nee nee, zo werkt het niet. De Nederlandse media neemt wel dikwijls berichtgeving klakkeloos over van de Amerikaanse zenders. In Nederland is onze media echter wel grotendeels vrij van gevestigde belangen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:05 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ja hoor, álle mediabedrijven ter wereld, allemaal, stuk voor stuk, zijn alleen maar bezig met zakelijke belangen tegen Trump.
Geloofwaardig hoor.
quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:07 schreef Mani89 het volgende:
Het levert weer leuke voorpaginas op.
[ afbeelding ]
Klopt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Micro-Soft begon met Basic voor de Altair dacht ik. Jaren voor de IBM PC.
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:06 schreef Zelva het volgende:
[..]
The New York Times is al sinds 1851 een zelfstandig bedrijf. Volgens jouw logica zouden die dus superpositief moeten zijn over Trump.
Waarom zou Murdoch dan wel Hannity en O'Reilly pro-Trump propaganda laten spuien?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:09 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
Klopt. PC-DOS wat IBM gebruikte was een door Microsot doorontwikkelde versie van QDOS en PC-DOS werd later MS-DOS. Micro-Soft was al vrij succesvol voor dat de IBM PC er kwam.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Micro-Soft begon met Basic voor de Altair dacht ik. Jaren voor de IBM PC.
Kom eens met bewijs dat Slim invloed heeft op de redactie en meer dan de familie die de andere 83% bezit?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:09 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
Trump is een nationalist en een anti-globalist. Ik ben geen fan van de uitwassen van het neoliberalisme en ook geen fan van uitbesteden van werkgelegenheid aan het buitenland. Persoonlijk vind ik werkgelegenheid voor het eigen volk belangrijker dan de winstmarge of efficientie die middels globalisme bereikbaar is. Op dat vlak ben ik het eerder met Trump eens dan met Clinton.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Noem dan eens wat positiefs dat het gekluns met Flynn en de benoemingen en de EO's en de chaos in de schaduw stelt.
Dit is nu al de derde keer dat ik dit post. Waarom geef jij geen antwoord? Wat heb je daarmee te winnen?
Jij denkt serieus dat een redactie van zo'n krant zich laat zeggen wat ze moeten schrijven?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:09 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
Je rookt echt teveel sterk spul.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:09 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:09 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
Rupert Murdoch is een mediamogul die ook in Australië, Canada, het Verenigd Koninkrijk en Amerika overal mediabedrijven bezit, doorgaans met een rechtse boodschap. Ook Fox News was overwegend negatief over Trump voordat hij gekozen werd. Dit komt doordat Fox News in wezen neoliberaal en neoconservatief is; ze willen bedrijven lekker rijk maken door banen uit te besteden in het buitenland.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:10 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Waarom zou Murdoch dan wel Hannity en O'Reilly pro-Trump propaganda laten spuien?
lolwhut? De GOP is als een malloot in de meeste staten bezig de klok 50 jaar terug te draaien qua wetgeving en voter suppression uit te breiden. Zolang ze alle macht in handen houden gaan ze rap door met het land in de vernieling te helpen. Tenzij je denivellering & idiocracy met een libertijns sausje lekker vindt smaken natuurlijk. Dat mag. Misschien, immers, je kan zelf ooit miljonair worden!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:52 schreef Ulx het volgende:
Ach, gelukkig is hij zo episch aan het falen dat hij niet heel erg veel schade heeft kunnen aanrichten. Tegen de tijd dat hij deze klerebende onder controle heeft, if ever, zit zijn termijn d'r op.
Was er maar onpartijdige media die hier wél bericht over deed. Maar helaas. Vrijwel alle Amerikaanse mediapartijen zijn opgekocht, die doen niet meer aan gedegen onderzoeksjournalistiek.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:11 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Kom eens met bewijs dat Slim invloed heeft op de redactie en meer dan de familie die de andere 83% bezit?
Onzin, Fox is zwaar pro Trump. Hannity en de voormalige FOX baas Ailes hielpen zelfs mee bij zijn campagne...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:14 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Rupert Murdoch is een mediamogul die ook in Australië, Canada, het Verenigd Koninkrijk en Amerika overal mediabedrijven bezit, doorgaans met een rechtse boodschap. Ook Fox News was overwegend negatief over Trump voordat hij gekozen werd. Dit komt doordat Fox News in wezen neoliberaal en neoconservatief is; ze willen bedrijven lekker rijk maken door banen uit te besteden in het buitenland.
De politiek van Trump stond hier haaks op, daarom werd hij eerst vergruisd door Fox News totdat hij won.
MSNBC is gewoon de linkse versie van Fox.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:12 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Trump is een nationalist en een anti-globalist. Ik ben geen fan van de uitwassen van het neoliberalisme en ook geen fan van uitbesteden van werkgelegenheid aan het buitenland. Persoonlijk vind ik werkgelegenheid voor het eigen volk belangrijker dan de winstmarge of efficientie die middels globalisme bereikbaar is. Op dat vlak ben ik het eerder met Trump eens dan met Clinton.
Microsoft, dat bijvoorbeeld MSNBC bezit, heeft er financiëel baat bij dat Clinton zou hebben gewonnen. Trump schaad hun financiële belangen. Wat een toeval dat MSNBC zo negatief is over Trump.
Je beseft dat protectionisme op langere termijn zorgt voor prijsstijgingen die erg slecht zijn voor de bevolking en de economie? Men betaalt namelijk voor meer bureaucratie en belastingen en de productie wordt niet op de meest efficiënte manier en plek gedaan maar op een door bureaucraten bepaalde plek. De noodzaak te innoveren wordt daardoor ook geremd en zo komt het 'eigen' land op steeds grotere achterstand. Trump is erg goed in korte termijn voordelen behalen maar vergeet steeds de lange termijn nadelen. Net als bij het schrappen van al die regels voor vervuilende bedrijven en financiële instellingen is ook protectionisme een tijdbom die afgaat als hij waarschijnlijk al weg is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:12 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Trump is een nationalist en een anti-globalist. Ik ben geen fan van de uitwassen van het neoliberalisme en ook geen fan van uitbesteden van werkgelegenheid aan het buitenland. Persoonlijk vind ik werkgelegenheid voor het eigen volk belangrijker dan de winstmarge of efficientie die middels globalisme bereikbaar is. Op dat vlak ben ik het eerder met Trump eens dan met Clinton.
Microsoft, dat bijvoorbeeld MSNBC bezit, heeft er financiëel baat bij dat Clinton zou hebben gewonnen. Trump schaad hun financiële belangen. Wat een toeval dat MSNBC zo negatief is over Trump.
Heb je 'Gamergate' een beetje meegekregen? Daaruit bleek dat media bedrijven, in dit geval binnen de games journalistiek, actief een ideologische agenda erop na hielden. Daarnaast zijn er meerdere journalisten die hebben aangegeven dat precies datgene waar jij skeptisch over bent wel gebeurd. Van bovenaf word er gewoon actief bepaald welke berichtgeving naar buiten komt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:13 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat een redactie van zo'n krant zich laat zeggen wat ze moeten schrijven?
Dat zegt hij ja. In werkelijkheid is het gewoon een slecht ingelichte gast met anger management issues.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:18 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Heb je 'Gamergate' een beetje meegekregen? Daaruit bleek dat media bedrijven, in dit geval binnen de games journalistiek, actief een ideologische agenda erop na hielden. Daarnaast zijn er meerdere journalisten die hebben aangegeven dat precies datgene waar jij skeptisch over bent wel gebeurd. Van bovenaf word er gewoon actief bepaald welke berichtgeving naar buiten komt.
Kijk bijvoorbeeld naar Cenk Uygur van de Young Turks op youtube. Hij heeft een tijdje een programma gehad bij MSNBC maar ging weg omdat hij niet mocht berichtgeven over corruptie door bedrijven. Opgelegd van bovenaf.
Heb je tijdens de voorverkiezingen wel gekeken? Een heel groot deel van de gevestigde orden van de GOP wou absoluut niks met Trump te maken hebben omdat hij heen globalist was. Hij heeft eerst de gevestigde cartel moeten verslaan voordat Fox eindelijk bijdraaide (dan maar genoegen nemen met Trump, beter dan niks).quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:16 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Onzin, Fox is zwaar pro Trump. Hannity en de voormalige FOX baas Ailes hielpen zelfs mee bij zijn campagne...
Gelul. En kom nou eens met bewijs van je ridicule beschuldigingen want het enige wat je doet is lulverhalen vertellen zonder enige onderbouwing.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:15 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Was er maar onpartijdige media die hier wél bericht over deed. Maar helaas. Vrijwel alle Amerikaanse mediapartijen zijn opgekocht, die doen niet meer aan gedegen onderzoeksjournalistiek.
https://twitter.com/AP/status/832608704855937024quote:BREAKING: Trump administration considers mobilizing as many as 100,000 National Guard troops to round up unauthorized immigrants.
Trump was de enige kandidaat dit problemen durfde aan te kaarten die eigenlijk 'taboe' waren, zoals illegale immigratie, globalisme, corruptie ('drain the swamp') en het gebrek aan nationalisme.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je beseft dat protectionisme op langere termijn zorgt voor prijsstijgingen die erg slecht zijn voor de bevolking en de economie? Men betaalt namelijk voor meer bureaucratie en belastingen en de productie wordt niet op de meest efficiënte manier en plek gedaan maar op een door bureaucraten bepaalde plek. De noodzaak te innoveren wordt daardoor ook geremd en zo komt het 'eigen' land op steeds grotere achterstand. Trump is erg goed in korte termijn voordelen behalen maar vergeet steeds de lange termijn nadelen. Net als bij het schrappen van al die regels voor vervuilende bedrijven en financiële instellingen is ook protectionisme een tijdbom die afgaat als hij waarschijnlijk al weg is.
Denk niet dat er veel eer te behalen is als de president zelf er een chaos van maakt.quote:President Donald Trump schakelt de eigenaar van een rechts communicatiebureau in als communicatiechef van het Witte Huis. Dit meldden verscheidene Amerikaanse media vrijdag. Het gaat om de Republikein Mike Dubke, die de firma Crossroads Media heeft opgericht. Dubke moet de taak van perswoordvoerder Sean Spicer verlichten.
Trump ligt in toenemende mate ook in eigen Republikeinse gelederen onder vuur. Donderdag hield hij plotseling een persconferentie om zijn gram te spuien over de negatieve berichtgeving over zijn eerste maand als president.
Volgens CNN hebben medewerkers van Trump gezegd dat hij erg teleurgesteld is over woordvoerder Spicer.
Ja, ik heb zeker gekeken. Bush was helemaal niet zo populair. Ik kreeg meer de indruk dat ze aan het begin pro Cruz waren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:20 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Heb je tijdens de voorverkiezingen wel gekeken? Een heel groot deel van de gevestigde orden van de GOP wou absoluut niks met Trump te maken hebben omdat hij heen globalist was. Hij heeft eerst de gevestigde cartel moeten verslaan voordat Fox eindelijk bijdraaide (dan maar genoegen nemen met Trump, beter dan niks).
De gevestigde orde wilde gewoon Jeb Bush aandragen.
Overigens geef ik je gelijk dat Fox op het moment wel pro Trump is, maar je kunt onmogelijk beweren dat dit tijdens de voorverkiezingen het geval was.
Je moest eens weten wat je kunt bereiken als domme doch sluwe wolf in een kudde schapen. Trump heeft geen ethiek of moraal. Daar kom je een heel eind mee. Zolang hij zich omringt met mensen die wel snappen hoe het werkt kun je makkelijk de tientallen miljoenen die zijn pa hem heeft geschonken (40 om mee te beginnen ,daarna nog veel 'reddings'-giftjes) vergroten naar honderden. Zodra hij zelf het roer in handen neemt gaat het echter mis. Zijn casino's bijv. Ging op zich redelijk, tot hij zelf zich ging bemoeien met besluitvorming over de te lopen koers. Toen was het klaar.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:12 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Klopt. Rijk geboren. Des te rijker geworden. Als hij echt dommie dommie was dan had hij het kapitaal van zijn vader wel kwijtgespeeld. In plaats daarvan heeft hij de waarde vermeerderd.
Hoe kan dat als hij zo dommie dommie is?
Je bedoelt een taboe als Obama die meer dan 3 miljoen illegalen gedeporteerd heeft? Corruptie? Trumps regering verkoopt gewoon ministersposten en Amerikanen die een gebrek aan nationalisme hebben?? LOL!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:21 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Trump was de enige kandidaat dit problemen durfde aan te kaarten die eigenlijk 'taboe' waren, zoals illegale immigratie, globalisme, corruptie ('drain the swamp') en het gebrek aan nationalisme.
Uh oh, cue de nazi vergelijkingen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:20 schreef PippenScottie het volgende:
Shit -> fan.
Witte huis overweegt 100.000 gardisten oproepen om immigranten op te pakken.
https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/832609125179805696
Waarom zouden dat problemen zijn, zijn oplossingen zijn juist de problemen. Illegale immigratie werd al door Obama aangepakt trouwens.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:21 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Trump was de enige kandidaat dit problemen durfde aan te kaarten die eigenlijk 'taboe' waren, zoals illegale immigratie, globalisme, corruptie ('drain the swamp') en het gebrek aan nationalisme.
Uh...100,000 soldaten in eigen land inzetten voor niet militaire doeleinden lijkt mij toch wel vrij eh...ondemocratisch?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:23 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Uh oh, cue de nazi vergelijkingen.
Dit is gewoon een knip&plak argumentje van de media. Verdiep je eens in de feiten, was het echt zijn verantwoordelijkheid dat het Casino misliep? Wat zou jij doen als jij letterlijk eigenaar was van 20+ ondernemingen? Verwacht je echt dat alles altijd goed gaat?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:23 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Je moest eens weten wat je kunt bereiken als domme doch sluwe wolf in een kudde schapen. Trump heeft geen ethiek of moraal. Daar kom je een heel eind mee. Zolang hij zich omringt met mensen die wel snappen hoe het werkt kun je makkelijk de tientallen miljoenen die zijn pa hem heeft geschonken (40 om mee te beginnen ,daarna nog veel 'reddings'-giftjes) vergroten naar honderden. Zodra hij zelf het roer in handen neemt gaat het echter mis. Zijn casino's bijv. Ging op zich redelijk, tot hij zelf zich ging bemoeien met besluitvorming over de te lopen koers. Toen was het klaar.
En na dat al die illegalen zijn uitgezet blijven deze militairen natuurlijk in het straatbeeld aanwezig om 'de veiligheid te bewaren'.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:24 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Uh...100,000 soldaten in eigen land inzetten voor niet militaire doeleinden lijkt mij toch wel vrij eh...ondemocratisch?
Wow, je bent wel diep in het vat met Kool Aid gevallen, he?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:25 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Dit is gewoon een knip&plak argumentje van de media. Verdiep je eens in de feiten, was het echt zijn verantwoordelijkheid dat het Casino misliep? Wat zou jij doen als jij letterlijk eigenaar was van 20+ ondernemingen? Verwacht je echt dat alles altijd goed gaat?
Er is een bepaalde groep mensen die wel het belang van het eigen land wil nastreven en skeptisch is tegenover globalisme. 62 miljoen mensen zelfs. Het idee dat nationalisme slecht is, is een ideologische opvatting, geen feit.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zouden dat problemen zijn, zijn oplossingen zijn juist de problemen. Illegale immigratie werd al door Obama aangepakt trouwens.
Kool Aid? Romilar zul je bedoelen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:26 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Wow, je bent wel diep in het vat met Kool Aid gevallen, he?
Volgens mij is het toch echt wel een feit hoor dat protectionisme slecht is voor de economie. Nationalisme is maar net de vraag hoever je dat gaat doorvoeren. Amerikanen waren (in elk geval tot Trump) toch altijd vrij trots op hun land dus nationalisme is daar altijd al geweest. Vandaar ook dat ze jaren die Amerikaanse auto's kochten die niet met hun tijd meegingen en waardoor er uiteindelijk miljarden aan steun naar die bedrijven moest om ze van de ondergang te redden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:26 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Er is een bepaalde groep mensen die wel het belang van het eigen land wil nastreven en skeptisch is tegenover globalisme. 62 miljoen mensen zelfs. Het idee dat nationalisme slecht is, is een ideologische opvatting, geen feit.
Nee maar even serieus. Hoe kan het dat wij Nederlanders enkel en alleen negatieve berichtgeving meekrijgen over Trump? Hoe kan het dat wij twee totaal verschillende opvattingen hebben, terwijl we vermoedelijk wel tot dezelfde sociaal-economische klasse behoren. Mijn stelling is als volgt:quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:26 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Wow, je bent wel diep in het vat met Kool Aid gevallen, he?
Hoezo? Robotstofzuigers FTW. En als je een heggenschaar aan een drone vastmaakt hoef je geen tuinman in te huren.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:28 schreef PippenScottie het volgende:
Het goede nieuws is dat de boze blanke werkloze rustbelt republikeinen straks volop aan het werk kunnen als tuinman in Texas of kamermeisje in Californië.
Toch is een robotfruitsorteerder nog steeds vrij prijzig.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo? Robotstofzuigers FTW. En als je een heggenschaar aan een drone vastmaakt hoef je geen tuinman in te huren.
Maar voer voor de comedy en talkshows dit. Ik zie deze man gewoon als daily comedy, het is net een slechte film, smullen (zolang het maar een ver van mn bed show is)..quote:
Noem eens iets positiefs dat de media uit Trump's persco van gisteren hadden moeten schrijven?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:32 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Nee maar even serieus. Hoe kan het dat wij Nederlanders enkel en alleen negatieve berichtgeving meekrijgen over Trump? Hoe kan het dat wij twee totaal verschillende opvattingen hebben, terwijl we vermoedelijk wel tot dezelfde sociaal-economische klasse behoren. Mijn stelling is als volgt:
1. Mensen hebben niet veel tijd of zin om op eigen onderzoek uit te gaan.
2. De media geniet autoriteit; mensen zijn bereid berichtgeving van de media aan te nemen.
3. De media is echter partijdig, want ze zijn opgekocht door gevestigde belangen.
4. Mensen nemen echter nooit iets van iemand anders aan, tenzij die persoon autoriteit geniet.
Dus: stel je voor ik zou je willen overtuigen dat een genuanceerd beeld op Trump mogelijk is, dan is dit onmogelijk.
1. Jij zal niks van me aannemen, want in jou ogen heb ik geen autoriteit.
2. Alle partijen die wél autoriteit hebben, zijn eigenlijk partijdig tegen Trump.
3. Je hebt geen zin of tijd om op eigen onderzoek uit te gaan.
4. Dus alles wat de media je verteld word voor waar aangenomen.
De enige manier om uit deze cyclus te komen is door op eigen onderzoek uit te gaan. Maar daar hebben mensen niet de tijd of zin voor.
Als Trump écht totaal incompetent was, dan hadden geen 62 miljoen mensen op hem gestemd. Maar het is onmogelijk voor de gemiddelde Nederlander om tot een genuanceerd beeld te komen omdat alle media kanalen in Nederland al in het bezig zijn van de anti-Trump partijen.
Het probleem hier is dat nationalisme eigenlijk onlosmakelijk verbonden is met ethniciteit. Het is heel moeilijk om nationale eendracht te hebben wanneer drie totaal verschillende ethniciteiten langs elkaar heen leven (Hispanics, Blacks, Whites).quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij is het toch echt wel een feit hoor dat protectionisme slecht is voor de economie. Nationalisme is maar net de vraag hoever je dat gaat doorvoeren. Amerikanen waren (in elk geval tot Trump) toch altijd vrij trots op hun land dus nationalisme is daar altijd al geweest. Vandaar ook dat ze jaren die Amerikaanse auto's kochten die niet met hun tijd meegingen en waardoor er uiteindelijk miljarden aan steun naar die bedrijven moest om ze van de ondergang te redden.
Maar...dan hebben de arme blanken toch nog steeds geen baan? Dat was toch de bedoeling niet? Ze willen toch allemaal weer de mijnen en fabrieken in?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo? Robotstofzuigers FTW. En als je een heggenschaar aan een drone vastmaakt hoef je geen tuinman in te huren.
Ach, toen de Mexicaanse gastarbeiders in 1962 ook weg moesten leverde dat geen nieuwe banen op. Boeren automatiseerden binnen een jaar.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch is een robotfruitsorteerder nog steeds vrij prijzig.
Noem eens 12 positieve ideeën, beslissingen of eigenschappen van Trump?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Noem eens iets positiefs dat de media uit Trump's persco van gisteren hadden moeten schrijven?
Laten we inderdaad allemaal als Noord Korea worden of etnische zuiveringen doorvoeren om het 'Amerikaanse' volk te redden. Grappig wel trouwens dat Amerika groot is geworden dankzij de immigratie stromen uit de hele wereld, wat een mislukking.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:34 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Het probleem hier is dat nationalisme eigenlijk onlosmakelijk verbonden is met ethniciteit. Het is heel moeilijk om nationale eendracht te hebben wanneer drie totaal verschillende ethniciteiten langs elkaar heen leven (Hispanics, Blacks, Whites).
Kijk maar naar landen die meerdere cultuurgroepen huisvesten, het leidt altijd tot segregatie en conflict: Canada, België, Zuid Afrika.
Ja leuk, maar dat gaan ze deze keer dus niet doen want er staan miljoenen Amerikanen te springen om het kutwerk dat eerst door Mexicanen gedaan werd zelf te gaan doen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ach, toen de Mexicaanse gastarbeiders in 1962 ook weg moesten leverde dat geen nieuwe banen op. Boeren automatiseerden binnen een jaar.
Je kan dus niks positiefs noemen uit de persco van gisteren?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:37 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Noem eens 12 positieve ideeën, beslissingen of eigenschappen van Trump?
Als je dat niet kan, dan bevestigd dat mijn hypothese van hierboven. Het is onmogelijk voor iemand die miljardair word én President om geen positieve eigenschappen te hebben. Natuurlijk heeft hij ook negatieve: dat heet een genuanceerd beeld.
Mensen hier hebben geen genuanceerd beeld van Trump omdat de media partijdig is en ze niet de tijd of zin hebben om op eigen onderzoek uit te gaan.
Dat waren met name immigratiestromen uit Ierland, Duitsland en Italië. En zelfs toen zag je al conflict door cultuur clash. Maar wanneer het ook nog eens een andere ethniciteit is dan krijg je echte conflicten. Er is wel degelijk een verschil tussen de immigratie uit Europa en die uit Mexico.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Laten we inderdaad allemaal als Noord Korea worden of etnische zuiveringen doorvoeren om het 'Amerikaanse' volk te redden. Grappig wel trouwens dat Amerika groot is geworden dankzij de immigratie stromen uit de hele wereld, wat een mislukking.
Dat is net als met de bedrijven die eind jaren 60 Marokkaanse en Turkse gastarbeiders gebruikten.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:36 schreef Ulx het volgende:
Ach, toen de Mexicaanse gastarbeiders in 1962 ook weg moesten leverde dat geen nieuwe banen op. Boeren automatiseerden binnen een jaar.
En niet te vergeten dat die emigranten binnen kwamen via de legale manier, en niet s`nachts onder het prikkeldraad doorkropen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:40 schreef De_Maistre het volgende:
Dat waren met name immigratiestromen uit Ierland, Duitsland en Italië. En zelfs toen zag je al conflict door cultuur clash. Maar wanneer het ook nog eens een andere ethniciteit is dan krijg je echte conflicten. Er is wel degelijk een verschil tussen de immigratie uit Europa en die uit Mexico.
Onzin.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:40 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Dat waren met name immigratiestromen uit Ierland, Duitsland en Italië. En zelfs toen zag je al conflict door cultuur clash. Maar wanneer het ook nog eens een andere ethniciteit is dan krijg je echte conflicten. Er is wel degelijk een verschil tussen de immigratie uit Europa en die uit Mexico.
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je kan dus niks positiefs noemen uit de persco van gisteren?![]()
![]()
Waarom ben jij niet in staat een simpele vraag te beantwoorden? Is het onwil of onkunde?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:43 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
Net als met religie draai je hier de bewijslast ook weer om en ga je vragen uit de weg. Zie jij een stabiel intelligent persoon in die persconferentie?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:43 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
Kijk knul, jij ging tekeer over de media. Ik vroeg je om iets positiefs te noemen dat de media hadden moeten schrijven over Trump's persco (die je gewoon in zijn geheel kan zien zonder dat die duivelse media er ook maar ook een seconde iets over hebben kunnen zeggen). Maar kennelijk lukt je dat niet, aangezien je alleen maar wedervragen als antwoord kan geven.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:43 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
Er zijn 1,5 miljard moslims in de wereld. Dus eigenlijk is de islam best een tof geloof?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:43 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Harward valt dus weg.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 09:23 schreef antiderivative het volgende:
Zoals al gepost, de opvolgers van Flynn op de shortlist:
Robert Harward
* CEO for UAE at Lockheed Martin
* Ret. Vice Admiral of the US Navy
* Fmr. Deputy Commander of the United States Central Command
* Fmr. Deputy Commander of the United States Joint Forces Command
* Fmr. Chairman of the National Counterterrorism Center
* Fmr. Director of Strategy and Defense on the National Security Council
* Fmr. Joint Special Operations task force commander
* Fmr. Navy SEAL Officer
* Graduate from Tehran American School, United States Naval Academy, College of Naval Command and Staff, the Naval Staff College, the Armed Forces Staff College, M.A. in International Relations and Strategic Security Affairs, Graduate in Foreign Policy from MIT
Robert Kimmitt
* Senior international counsel at WilmerHale
* Fmr. Deputy Secretary of the Treasury
* Fmr. Member of the Committee on Foreign Investment in the United States
* Fmr. Ambassador to Germany
* Fmr. Under Secretary of State for Political Affairs
* Fmr. Member of the National Defense Panel
* Fmr. Member of the Director of Central Intelligence’s National Security Advisory Panel
* Fmr. General Counsel to the Department of the Treasury
* Fmr. Executive Secretary and General Counsel of the National Security Council
* Fmr. Staff member of the National Security Council
* Fmr. Vice Chairman and President of Commerce One
* Fmr. Executive VP for Global Public Policy at Time Warner
* B.S. from United States Military Academy, J.D. from Georgetown University Law Center
* Keith Kellogg
* David Petraeus
Kellogg is op dit moment tijdelijk de vervanger, en was al hoofd van de National Security Council onder Trump.
Harward is een vertrouweling van Mattis. Flinke erelijst trouwens.
Petraeus is een long shot maar wel de manier om de critici te gaan pesten Trump-style![]()
Kimmitt was ook in de running voor 2e man achter Tillerson.
Ik denk dat die mensen allemaal twee banen willen hebben en er qua koopkracht niet op vooruit willen gaan ondanks die tweede baan. Het meeste vreemde van Trump zijn beleid is wel dat de werkloosheid al erg laag is en nauwelijks lager kan:quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:43 schreef De_Maistre het volgende:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
Gewoon scrollen dusquote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:46 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kijk knul, jij ging tekeer over de media. Ik vroeg je om iets positiefs te noemen dat de media hadden moeten schrijven over Trump's persco (die je gewoon in zijn geheel kan zien zonder dat die duivelse media er ook maar ook een seconde iets over hebben kunnen zeggen). Maar kennelijk lukt je dat niet, aangezien je alleen maar wedervragen als antwoord kan geven.__________!
Trump wil de national guard inzetten om immigranten te deporteren. Het gaat hier wel om een draft memo, niet een concreet plan.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:04 schreef SureD1 het volgende:
Wat was dat nou met 100.000 man National Guard? Ik moet hier door 5 bladzijden niet relevante discussie over rijkdom=slimheid doorworstelen...
Zou echt een krankzinnig plan zijn, het zou mij ten zeerste verbazen als hij dat zou doen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:06 schreef Puddington het volgende:
[..]
Trump wil de national guard inzetten om immigranten te deporteren. Het gaat hier wel om een draft memo, niet een concreet plan.
Tussen haakjes, in hoeverre is dat juridisch toegestaan?
Het zou mij ten zeerste verbazenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zou echt een krankzinnig plan zijn, het zou mij ten zeerste verbazen als hij dat zou doen.
Aan de andere kant:.
Tsss, geen idee of dat mag, dat zou ik op moeten zoeken... US constitutioneel recht is niet mijn specialiteitquote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:06 schreef Puddington het volgende:
[..]
Trump wil de national guard inzetten om immigranten te deporteren. Het gaat hier wel om een draft memo, niet een concreet plan.
Tussen haakjes, in hoeverre is dat juridisch toegestaan?
Wordt niet bevestigd in ieder geval.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:04 schreef SureD1 het volgende:
Wat was dat nou met 100.000 man National Guard? Ik moet hier door 5 bladzijden niet relevante discussie over rijkdom=slimheid doorworstelen...
twitter:PhilipRucker twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 16:42:19WH's Sean Spicer on AP immigrant roundup report: "That is 100% not true. It is false. It is irresponsible to be saying this.” reageer retweet
Doet Obama het toch niet zo slecht ondanks dat Donnie beweert dat hij een ramp voor het land was.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:11 schreef antiderivative het volgende:
[semi offtopic]
Nieuwe editie van de "Presidential Historians Survey", de ranking van de Presidents
https://www.c-span.org/presidentsurvey2017/?page=overall
[/semi offtopic]
Gaat-ie nou het leger inzetten om illegalen op te pakken en uit te zetten?twitter:pzf twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 17:16:30BREAKING NEWS: Trump administration considers mobilizing as many as 100,000 National Guard troops to round up unauthorized immigrants - AP reageer retweet
Het was een draft memo, geen concreet plan. Witte Huis zegt ook dat het vals is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:18 schreef Ryan3 het volgende:
Gaat-ie nou het leger inzetten om illegalen op te pakken en uit te zetten?twitter:pzf twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 17:16:30BREAKING NEWS: Trump administration considers mobilizing as many as 100,000 National Guard troops to round up unauthorized immigrants - AP reageer retweet
Neemt niet weg dat-ie het overweegt dus, kennelijk?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:20 schreef Puddington het volgende:
[..]
Het was een draft memo, geen concreet plan. Witte Huis zegt ook dat het vals is.
Maar voordat alle Trump-gekkies gaan roepen dat dit precies het fake news is waar Trump journalisten de hele tijd van beschuldigt: volgens mij gaan de woorden "Considers" en "Weighing in" aan hun neus voorbij.
Nuance, het is een waarde.
Exactemundo. Die memo heeft AP echt niet uit hun dikke duim gezogen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat-ie het overweegt dus, kennelijk?
Krijg je toch wel een beetje het idee van de "Ausweis, bitte".quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:21 schreef Puddington het volgende:
[..]
Exactemundo. Die memo heeft AP echt niet uit hun dikke duim gezogen.
Daarom vraag ik me ook af of het juridisch wel te verantwoorden is.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Krijg je toch wel een beetje het idee van de "Ausweis, bitte".
Dan moet er dus sprake zijn van een noodtoestand. Ik betwijfel of dat met illegale migratie het geval is.quote:National Guard units can be mobilized for federal active duty to supplement regular armed forces during times of war or national emergency declared by Congress, the President or the Secretary of Defense.
Sws zullen veel hogere middenklasse typjes dit niet op prijs stellen, dan kunnen ze die mensen niet meer voor een schijntje inhuren. Ook groot deel van de boeren draait hier op.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:26 schreef Puddington het volgende:
[..]
Daarom vraag ik me ook af of het juridisch wel te verantwoorden is.
[..]
Ow gut, ik zag de conferentie toevallig op de BBC, maar zo even de "hoogepunten" eruit is wel zo pijnlijk.quote:
Nee. De President of de SecDef kan de Garde oproepen naar believen maar wel met toestelmming van de gouverneur van de staat in kwestie.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:26 schreef Puddington het volgende:
[..]
Daarom vraag ik me ook af of het juridisch wel te verantwoorden is.
[..]
Dan moet er dus sprake zijn van een noodtoestand. Ik betwijfel of dat met illegale migratie het geval is.
Dan zou het dus gaan om Texas, Arizona, New Mexico en California. Ik betwijfel of die staten (met uitzondering van New Mexico en California) echt voor dat voorstel gaan liggen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:29 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Nee. De President of de SecDef kan de Garde oproepen naar believen maar wel met toestelmming van de gouverneur van de staat in kwestie.
En dat kan ook voor grensbewakings doeleinden en als er sprake is van een situatie waarin de federale wet niet nageleefd word,
Nee, het plan behelsde het opzetten van checkpoints in 11 staten die niet aan de grens liggen, gek genoeg. Californie gaat absoluut niet meewerken, de andere drie vermoedelijk wel.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:34 schreef Puddington het volgende:
[..]
Dan zou het dus gaan om Texas, Arizona, New Mexico en California. Ik betwijfel of die staten (met uitzondering van New Mexico en California) echt voor dat voorstel gaan liggen.
Welke staten zijn dat dan?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:35 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Nee, het plan behelsde het opzetten van checkpoints in 11 staten die niet aan de grens liggen, gek genoeg. Californie gaat absoluut niet meewerken, de andere drie vermoedelijk wel.
Four states that border on Mexico are included in the proposal — California, Arizona, New Mexico and Texas — but it also encompasses seven states contiguous to those four — Oregon, Nevada, Utah, Colorado, Oklahoma, Arkansas and Louisiana.quote:
Oei. Bigly yuge problemquote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:53 schreef SureD1 het volgende:
MSNBC meldt nu dat Flynn tegen de FBI gelogen heeft en daarnee een misdrijf heeft gepleegd...
Net alsof Trump zelf snapt wat hij zegt. Hij bedoelt het niet, maar dat is wel wat hij zegt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 04:19 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Snap jij dat echt niet? Dan is het ook niet verwonderlijk dat je van de rest van de persconferentie niks snapte
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |