POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Grappig dat Jan Drentje die op zijn 55e een net worth heeft van 312.000 euro, zo'n expert is op het gebied van Trump, die op zijn 55e een net worth had van 2.150.000.000 euro.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:34 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
De Correspondent heeft net een artikel gepubliceerd over Trump.
[..]
Als Trump zo'n gebrek aan zelfreflectie heeft, waarom is hij dan zo rijk? Lijkt me juist dat Jan Drentje niet vaak in de spiegel kijkt wanneer hij zijn levensrijkdom zou vergelijken met Trump.
Hoeveel geld heeft hij bespaard bij Boeing dan?quote:
[..]
Op welke manier was de Boeing deal die hij zelfs vóór zijn aantreden tot Presidentschap afsloot 'slecht'.
Hij heeft toch gewoon miljoenen dollars bespaard met die deal? Waarom is zijn boek 'The Art of the Deal' zo'n bestseller als hij zo dommie dommie is en écht helemaal totaal nooit niks kan?
De rijkste mensen op aarde zijn rijk geworden ten koste van anderen en hun medewerkers, dus ik mag hopen dat we dat niet als goede presidentskandidaten gaan zien waar je met veel meer te maken hebt dan geld. Je zou juist je stinkende best moeten doen voor de werkomstandigheden en welzijn voor je medewerkers als je de analogie wilt doortrekken, maar daar wordt je als eigenaar van een bedrijf dus juist niet rijk van.
Ik heb geen signature.
Hij heeft helemaal geen deal gesloten. Boeing heeft wat vage toezegging gedaan over een issue waar Trump niet eens over gaat, namelijk een aanbesteding waar geen concurrentie voor is en die sowieso gedaan gaat worden en pas in dienst komt nadat hij weg is.quote:
[..]
Op welke manier was de Boeing deal die hij zelfs vóór zijn aantreden tot Presidentschap afsloot 'slecht'.
Hij heeft toch gewoon miljoenen dollars bespaard met die deal? Waarom is zijn boek 'The Art of the Deal' zo'n bestseller als hij zo dommie dommie is en écht helemaal totaal nooit niks kan?
Wat Boeing nu doet is officieel de prijs lager maken en later komen dan de zgn. cost overruns waardoor het verhaal gewoon weer hetzelfde zal zijn.
De Carrier deal is nog veel relevanter, die KOST 1300 banen terwijl Trump beloofde dat 100% van de banen behouden zou blijven. En van de 1000 die erover blijven worden er nog eens 500 weggeautomatisseerd.
Voor wie is dat een goede deal?
In the beginning there was nothing, which exploded.
Gokje:quote:
Als Trump zo'n gebrek aan zelfreflectie heeft, waarom is hij dan zo rijk?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Omdat hij geluk had met zijn vastgoed investeringen in Manhattan.quote:
[..]
Grappig dat Jan Drentje die op zijn 55e een net worth heeft van 312.000 euro, zo'n expert is op het gebied van Trump, die op zijn 55e een net worth had van 2.150.000.000 euro.
Als Trump zo'n gebrek aan zelfreflectie heeft, waarom is hij dan zo rijk? Lijkt me juist dat Jan Drentje niet vaak in de spiegel kijkt wanneer hij zijn levensrijkdom zou vergelijken met Trump.
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
Een comic strip schrijver is ineens een expert op het gebied van overtuigen?quote:
[..]
Dat is totaal niet wat er besproken word door Scott Adams, die zelf een expert is op het gebied van overtuigen. Hoe kan een overtuigingsexpert die steld dat Trump wel degelijk sociaal intelligent is het mis hebben?
Allemachtig, het moet wel van ver komen, he?
In the beginning there was nothing, which exploded.
http://www.politico.com/s(...)er-fact-check-235095
Zijn gelieg werkt leuk in zaken en op de Campaign Trail, maar nu niet meer.
Zijn gelieg werkt leuk in zaken en op de Campaign Trail, maar nu niet meer.
quote:President Donald Trump, after lambasting the media as “dishonest people,” received an in-person fact check from NBC’s Peter Alexander at a White House news conference Thursday on a false statement the president had made moments earlier, leaving Trump blaming staff for giving him the wrong information.
Trump had claimed in his opening remarks that he had won the biggest Electoral College victory since Ronald Reagan, which is demonstrably false.
“You said today that you had the biggest electoral margin since Ronald Reagan,” Alexander said, sitting feet from the president. He then began to list recent electoral victories bigger than Trump’s, which include both of Barack Obama’s victories, both of Bill Clinton’s victories and George H.W. Bush’s 1988 victory, all since Reagan.
“Well, I was talking about Republicans,” Trump said. George H.W. Bush, who was also a Republican, received 426 electoral votes, well above Trump’s 304.
“Why should Americans trust you?” Alexander asked.
Trump said he had just been given the information, seeming to imply he had been given incorrect information.
“It was a substantial victory, you do agree with that?” Trump asked.
“You’re the president,” Alexander responded.
Trump moved on to the next question.
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.quote:
[..]
Fijn dat je ook een comment kunt plaatsen zonder 'dommie dommie' ergens
Waarom vraag je waarom ik nog nooit van een bepaald persoon gehoord heb? Ik zie niet in wat dat uitmaakt. Jij kent iemand die een comic schrijft (die ik wel ken trouwens) en die een persuation expert is met meerdere certificaten? Echt, wat wil je nou precies zeggen?
Dat ik dom ben en dus niet mag meepraten over een persoon die ik overduidelijk niet 'fit for presidency' vind? Je hebt echt een rare manier om via omweggetjes je gelijk proberen te krijgen.
Het gaat gewoon nergens over wat je zegt. Je koppelt geld, certificaten en zelfgegeven labels aan intelligentie, maar je kunt niet vanuit jezelf beredeneren waarom Trump een goede president is in wat hij tot nu toe heeft laten zien.
Als je naar zijn laatste persconferentie kijkt kun je toch moeilijk beweren dat daar de juiste man op de juiste plek staat?
Het feit dat je niet bekend was met een meer genuanceerd perspectief op Trump is voor mij bewijs dat in het algemeen Nederlanders een eenzijdig beeld meekrijgen van de media. Dan vraag ik mij af - hoe komt dat?
Waarom is de media zo unaniem negatief over Trump?
Wanneer je je iets meer verdiept in de gevestigde belangen van de media zou je nog wel eens erachter kunnen komen dat die haaks staan op de politieke ambities van Trump. In dat geval is de berichtgeving van de media niet negatief omdat Trump slecht is, maar omdat hij een politieke vijand is.
Heb je enig idee hoe de politieke ambities van Trump conflicteren met de belangen van de partijen en bedrijven die de Amerikaanse media bezitten?
Je hebt helemaal gelijk, maar krijg het maar eens uitgelegd aan zijn trouwe achterban. Ik vrees dat we er nog voor jaren aan vast zitten. Leuk als vermaak op een forum, maar beangstigend als toekomstperspectief. Berlusconi wist ook veel te lang de clown te spelen.quote:
[..]
Hij zal heus wel enige intelligentie hebben ja, dat heeft Gordon ook. Toch zou ik hem niet graag als premier zien. Jij stelt echter de hoeveelheid geld gelijk aan intelligentie, dat slaat nergens op.
Hij komt gewoon heel erg dom en niet in control over, dat zie je zelf toch ook wel?
Moet ik trouwens serieus weten wat schrijver van een comic in zijn blog heeft geschreven? Dit is echt een discussie van niks zo man
Prima dat jij het leuk vindt dat er iemand president is die jij kunt begrijpen, maar het zou je sieren als je beseft dat sommige functies om capaciteiten vragen die jij mogelijk niet hebt. Ik ga ook Messi niet uitleggen hoe hij moet voetballen. Ik denk dat het een veilige aanname is dat veel van Trumps aanhangers inclusief jijzelf moeten toegeven dat ze waarschijnlijk over dingen meepraten die iets te ver boven hun pet gaan.
Je kunt geen internationale politiek bedrijven met zo'n klootviool aan het roer. Maar goed, dat gaan we vast snel zien.
Hij is met meer geld geëindigd dan dat zijn vader hem heeft meegegeven. Hoe kan dat?quote:
Als hij echt incompetent was dan had hij alles van z'n pappie kwijtgespeeld.
Maar is het dan niet zo dat Bill Gates veel geschikter is als President? Die is 20x zo rijk als Trump en is niet met een fortuin begonnen.quote:
[..]
Grappig dat Jan Drentje die op zijn 55e een net worth heeft van 312.000 euro, zo'n expert is op het gebied van Trump, die op zijn 55e een net worth had van 2.150.000.000 euro.
Als Trump zo'n gebrek aan zelfreflectie heeft, waarom is hij dan zo rijk? Lijkt me juist dat Jan Drentje niet vaak in de spiegel kijkt wanneer hij zijn levensrijkdom zou vergelijken met Trump.
Als geld geschiktheid bepaalt dan staat Trump toch wel aardig laag op de apenrots...
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dat is hij dus niet. Dat hebben we je al eens uitgelegd, dacht ik. Je vergeet even dat inflatie en waardevermeerdering een rol spelen.quote:
[..]
Hij is met meer geld geëindigd dan dat zijn vader hem heeft meegegeven. Hoe kan dat?
Als hij echt incompetent was dan had hij alles van z'n pappie kwijtgespeeld.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Bill Gates had start kapitaal net als Trumpquote:
[..]
Maar is het dan niet zo dat Bill Gates veel geschikter is als President? Die is 20x zo rijk als Trump en is niet met een fortuin begonnen.
Als geld geschiktheid bepaalt dan staat Trump toch wel aardig laag op de apenrots...
Noem eens iets positiefs dat zijn geblunder van de afgelopen weken doet vergeten?quote:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen.
Nope.quote:
[..]
Bill Gates had start kapitaal net als Trump
In the beginning there was nothing, which exploded.
Hij heeft meerdere certificaten en is naast comic strip schrijver gewoon een expert hierin. (Je kunt meerdere competenties hebben als mens). Daarnaast zou zijn blog niet door miljoen mensen per maand gelezen worden als het echt zo slecht was.quote:
[..]
Een comic strip schrijver is ineens een expert op het gebied van overtuigen?
Allemachtig, het moet wel van ver komen, he?
Justin Bieber word door miljoenen meisjes aanbeden, zijn muziek is dus de beste ter wereld.quote:
[..]
Hij heeft meerdere certificaten en is naast comic strip schrijver gewoon een expert hierin. (Je kunt meerdere competenties hebben als mens). Daarnaast zou zijn blog niet door miljoen mensen per maand gelezen worden als het echt zo slecht was.
In the beginning there was nothing, which exploded.
De hele wereld heeft de persco van gisteren kunnen zien. Een genuanceerder beeld van Trump is bijna niet te bedenken lijkt me.quote:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.
Het feit dat je niet bekend was met een meer genuanceerd perspectief op Trump is voor mij bewijs dat in het algemeen Nederlanders een eenzijdig beeld meekrijgen van de media. Dan vraag ik mij af - hoe komt dat?
Waarom is de media zo unaniem negatief over Trump?
Wanneer je je iets meer verdiept in de gevestigde belangen van de media zou je nog wel eens erachter kunnen komen dat die haaks staan op de politieke ambities van Trump. In dat geval is de berichtgeving van de media niet negatief omdat Trump slecht is, maar omdat hij een politieke vijand is.
Heb je enig idee hoe de politieke ambities van Trump conflicteren met de belangen van de partijen en bedrijven die de Amerikaanse media bezitten?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Trump is geen investeerder dus je kunt hem niet aan de lat van indexen van investeringsfondsen houden. Hij is een vastgoedmogul dus je moet hem vergelijken met andere vastgoedmoguls (in relatieve zin). In absolute zin heeft hij gewoon heel heel heel veel geld verdient. Dat doen dommie dommies niet.quote:
[..]
Dat is hij dus niet. Dat hebben we je al eens uitgelegd, dacht ik. Je vergeet even dat inflatie en waardevermeerdering een rol spelen.
Omdat ze ogen hebben en zien en horen wat jij zegt? Net als ik en vele anderen?quote:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.
Het feit dat je niet bekend was met een meer genuanceerd perspectief op Trump is voor mij bewijs dat in het algemeen Nederlanders een eenzijdig beeld meekrijgen van de media. Dan vraag ik mij af - hoe komt dat?
Waarom is de media zo unaniem negatief over Trump?
Het lijkt wel alsof we in een voetbaltopic zitten en je steeds roept dat jouw clubbie wel goed is, want <drogreden X> <drogreden Y>
Ik kan me zo lastig voorstellen dat iemand die niet een complete debiel is Trump ziet en hoort spreken, en dan denkt dat dat een goede man is voor die positie. Het doet serieus pijn aan mijn hersenen.
Ik heb geen signature.
Neequote:
[..]
Justin Bieber word door miljoenen meisjes aanbeden, zijn muziek is dus de beste ter wereld.
Negeer de zogenaamde fakemedia, en kijk naar zijn eigen tweets en speeches, en zeg me dan dat je niet een ontzettend dom persoon ziet?quote:
Wel mooi dat alle niet-miljardairs hier er heilig van overtuigd zijn dat Trump dommie dommie is. Alsof je in deze wereld miljonair, laat staan miljardair kunt worden zonder enige mate van sociale en rationele intelligentie.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik denk zeker dat de Nederlandse media een gekleurd beeld schetsen. Die zijn altijd anti-republikeins geweest en doen daar nu een schepje bovenop.quote:
[..]
Mijn stelling is dat veel Nederlanders enkel en alleen negatief nieuws over Trump te horen krijgen. Dat betekend ofwel dat Trump intrinsiek slecht is, ofwel dat de media een bias heeft tegen Trump, ofwel een combinatie van beide.
Het feit dat je niet bekend was met een meer genuanceerd perspectief op Trump is voor mij bewijs dat in het algemeen Nederlanders een eenzijdig beeld meekrijgen van de media. Dan vraag ik mij af - hoe komt dat?
Waarom is de media zo unaniem negatief over Trump?
Wanneer je je iets meer verdiept in de gevestigde belangen van de media zou je nog wel eens erachter kunnen komen dat die haaks staan op de politieke ambities van Trump. In dat geval is de berichtgeving van de media niet negatief omdat Trump slecht is, maar omdat hij een politieke vijand is.
Heb je enig idee hoe de politieke ambities van Trump conflicteren met de belangen van de partijen en bedrijven die de Amerikaanse media bezitten?
Maar zeg nou eerlijk, als je die persconferentie terugkijkt (ongecensureerd door wat voor medium dan ook), zie je dan een president waar je vertrouwen in hebt?
En zeg nou eerlijk, heeft ie dat hele Flynn gebeuren nou lekker aangepakt? Zelfs als je alleen Fox zou lezen kom je nog tot de conclusie dat ie een beroerde start heeft gemaakt.
Scott Adams:
Aha, nu weet ik waar Trump die landslide vandaan heeft.quote:2016 United States presidential election[edit]
In 2015, though Adams stated that he would not endorse a candidate for the 2016 elections, he repeatedly praised Donald Trump's persuasion skills, especially on his blog,[31][32] extensively detailing what he called Trump's "talent stack".[33] Adams correctly predicted that Trump would win the Republican nomination. He also predicted that Trump would win the general election in a huge landslide
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De hele wereld heeft de persco van gisteren kunnen zien. Een genuanceerder beeld van Trump is bijna niet te bedenken lijkt me.
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Ik wist niet dat Trump Nederlands is en op het FOK!-forum zitquote:
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
De definities van een landslide zijn nogal raar in Amerika, maar wanneer je een meerderheid aan delegaties pakt noemen ze dat een landslide, terwijl het aantal stemmers natuurlijk ongeveer gelijk was. Dat is het punt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:55 schreef Zelva het volgende:
Scott Adams:
[..]
Aha, nu weet ik waar Trump die landslide vandaan heeft.
Verder geef je hiermee gewoon aan dat Scott Adams een expert is.
De man is fantastisch, hij is great, tremendous. Hail Donald.quote:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Is dat positief genoeg?
Blablablabla. Daar ging het niet over.quote:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat? Krap aan de helft van het land bracht een stem uit en een minderheid daarvan stemde op Trump. Dat verhaal over die miljoenen illegale immigranten heeft Trump zelf verzonnen.quote:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hitler, Stalin, Mao waren ook intelligent, rijk en zijn aan de macht gekomen. Volgens jouw redenatie moeten dat echt geweldige leiders geweest zijn. Op zo'n manier ben je hier bezig.quote:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Ik zeg overigens niet dat Trump een versie is van bovenstaande monsters, dat denk ik echt niet, maar ze voldoen wel aan jouw eisen van goed leiderschap. Dat klopt er niet aan jouw argumenten. Kijk nou gewoon eens naar zijn hele persconferentie en kom dan terug met je eerlijke mening.
Ik heb geen signature.
Zoals een Chinees gezegde luidt: een idioot kan meer vragen stellen dan wijzen kunnen beantwoorden.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 15:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Blablablabla. Daar ging het niet over.
Bullshit. Een landslide is als je een overweldigende meerderheid behaalt. Dat is hier absoluut niet het geval.quote:
[..]
De definities van een landslide zijn nogal raar in Amerika, maar wanneer je een meerderheid aan delegaties pakt noemen ze dat een landslide, terwijl het aantal stemmers natuurlijk ongeveer gelijk was. Dat is het punt.
Zoals jij het stelt is élke overwinning een landslide en is de term compleet nutteloos.
Eh nee, totaal niet. Waarom?quote:Verder geef je hiermee gewoon aan dat Scott Adams een expert is.
Maar noem nou eens wat op dat Trump wel echt bigly fantastisch heeft aangepakt in zijn eerste maand in het Witte Huis?
Daarnaast heeft hij de index gewoon gecrusht de afgelopen ~15 jaar, dus volgens hun logica zou hij dan geniaal zijn. Dat index-verhaal is onzin gepropageerd door mensen die nul verstand hebben van zaken doen.quote:
[..]
Trump is geen investeerder dus je kunt hem niet aan de lat van indexen van investeringsfondsen houden. Hij is een vastgoedmogul dus je moet hem vergelijken met andere vastgoedmoguls (in relatieve zin). In absolute zin heeft hij gewoon heel heel heel veel geld verdient. Dat doen dommie dommies niet.
Maar wat vond je nou zelf van die persconferentie?quote:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Weet je hoe een normale verdeling werkt?quote:
[..]
Hitler, Stalin, Mao waren ook intelligent, rijk en zijn aan de macht gekomen. Volgens jou redenatie moeten dat echt geweldige leiders geweest zijn. Op zo'n manier ben je hier bezig.
Ik zeg overigens niet dat Trump een versie is van bovenstaande monster, dat denk ik echt niet, maar ze voldoen wel aan jou eisen van goed leiderschap.
Het zou best kunnen dat Trump stemmers gemiddeld wat dommer zijn, maar het is onmogelijk op basis van de normale verdeling dat ze allemaal dom zouden zijn. Kortom: er zijn hoog intelligente mensen die wél voor Trump stemmen. Hoe kan dat als hij zo incompetent en dommie dommie is?
Overigens kun je Trump niet gelijkscharen met Hitler Stalin of Mao, Trump is gewoon democratisch gekozen. Waarom is er zoveel bangmakerij omtrent Trump?
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Gates kocht een operating system, leverde het als MS-DOS aan IBM maar hield de licensie omdat ie hoopte dat fabrikanten de IBM PC zouden klonen. Dat deden ze, en van toen af beheersde hij de PC markt.quote:
[..]
Bill Gates had start kapitaal net als Trump
are we infinite or am I alone
Ze noemende de winst van bijvoorbeeld Ronald Reagan ook een landslide, terwijl het aantal stemmers bruto wel meeviel. Landslide gaat over delegates, en vanuit dat perspectief was het wel een landslide.quote:
[..]
Bullshit. Een landslide is als je een overweldigende meerderheid behaalt. Dat is hier absoluut niet het geval.
Zoals jij het stelt is élke overwinning een landslide en is de term compleet nutteloos.
[..]
Eh nee, totaal niet. Waarom?
Omdat het nieuws is. Daarom. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Er zijn ook schattingen dat hij het met 47 te jonge meisjes heeft gedaan. Wat moet je met dit soort lulkoek?quote:
[..]
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
Micro-Soft begon met Basic voor de Altair dacht ik. Jaren voor de IBM PC.quote:
[..]
Gates kocht een operating system, leverde het als MS-DOS aan IBM maar hield de licensie omdat ie hoopte dat fabrikanten de IBM PC zouden klonen. Dat deden ze, en van toen af beheersde hij de PC markt.
Van de Wiki:quote:
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Warempel. Het kritisch volgen van de machthebbers / presidenten lijkt tot de corebusiness te behoren van journalisten. M.a.w: journalisten doen gewoon hun werk en als Trump ook zijn werk goed had gedaan dan was men een stuk milder geweest.quote:In de 21e eeuw is in de westerse wereld de opvatting algemeen geworden dat journalistiek onmisbaar is voor het functioneren van de maatschappij, en deels voor het doorlopend kritisch volgen van en vrij berichten over elke vorm van macht, of deze nu politiek, financieel of economisch, militair of fysiek is. Een treffend voorbeeld daarvan is het zogenaamde Watergateschandaal, waarbij leden van de Republikeinse Partij en CIA-leden werden opgepakt toen ze inbraken in een campagnebureau van de Democratische Partij. De affaire werd door de journalisten Bob Woodward en Carl Bernstein aan de kaak gesteld in hun krant, The Washington Post. Uiteindelijk leidde dit tot het aftreden van de toenmalige president, Nixon.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Omdat het zo is?quote:
[..]
Omdat het nieuws is. Daarom. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Heb je wel eens gekeken naar welke bedrijven volledig de eigenaar zijn van bijvoorbeeld nieuwszenders als CNN of MSNBC?
Zou het niet kunnen dat de gevestigde belangen van de eigenaars van deze mediabedrijven haaks staan op de politieke ambities van Trump en dat ze om die reden zo negatief over hem zijn, in plaats van dat hij inherent een klapmongool is?
Nou nou nou toch wel 36 votes boven het vereiste minimum. ONGEKEND, nog nooit vertoond!quote:
[..]
Ze noemende de winst van bijvoorbeeld Ronald Reagan ook een landslide, terwijl het aantal stemmers bruto wel meeviel. Landslide gaat over delegates, en vanuit dat perspectief was het wel een landslide.
Hou toch eens op met die onzin.
Ja hoor, álle mediabedrijven ter wereld, allemaal, stuk voor stuk, zijn alleen maar bezig met zakelijke belangen tegen Trump.quote:
[..]
Omdat het zo is?
Heb je wel eens gekeken naar welke bedrijven volledig de eigenaar zijn van bijvoorbeeld nieuwszenders als CNN of MSNBC?
Zou het niet kunnen dat de gevestigde belangen van de eigenaars van deze mediabedrijven haaks staan op de politieke ambities van Trump en dat ze om die reden zo negatief over hem zijn, in plaats van dat hij inherent een klapmongool is?
Geloofwaardig hoor.
Dat was in de jaren 70-80 zeker waar. Vanaf de 90s zijn de meeste mediabedrijven opgekocht door bedrijven. Verdiep je maar eens in de geschiedenis van de media; je ziet vaak een conjunctuur beweging. Zo was er in de 20s ook zo dat vrijwel alle media opgekocht was en basically propaganda spuide voor bedrijven, daarna werden ze weer objectief, daarna niet meer, daarna weer wel.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Van de Wiki:
[..]
Warempel. Het kritisch volgen van de machthebbers / presidenten lijkt tot de corebusiness te behoren van journalisten. M.a.w: journalisten doen gewoon hun werk en als Trump ook zijn werk goed had gedaan dan was men een stuk milder geweest.
Goh, in welke fase zouden we nu zitten?
Noem dan eens wat positiefs dat het gekluns met Flynn en de benoemingen en de EO's en de chaos in de schaduw stelt.quote:
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Dit is nu al de derde keer dat ik dit post. Waarom geef jij geen antwoord? Wat heb je daarmee te winnen?
Ja, en die schattingen zijn nergens op gebaseerd. Trump heeft de popular vote gewoon verloren en het Presidentschap gewonnen. Zo kan het systeem daar gewoon werken en alleen uiterst onzekere mannen met kleine piemeltjes gaan daarover nog maanden doorzeiken en leugens over debiteren.quote:
[..]
Toch heeft de helft van het land op hem gestemd én is hij President geworden. Hoe kan dat?
Sterker nog, er zijn schattingen die stellen dat als miljoenen illegale immigranten niet op Clinton hadden gestemd, dat hij dan ook bruto het meeste aantal stemmen zou hebben.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Waarom denk je dat het zwartmaken is? Kijk nou eens die persconferentie....quote:
[..]
Weet je hoe een normale verdeling werkt?
Het zou best kunnen dat Trump stemmers gemiddeld wat dommer zijn, maar het is onmogelijk op basis van de normale verdeling dat ze allemaal dom zouden zijn. Kortom: er zijn hoog intelligente mensen die wél voor Trump stemmen. Hoe kan dat als hij zo incompetent en dommie dommie is?
Overigens kun je Trump niet gelijkscharen met Hitler Stalin of Mao, Trump is gewoon democratisch gekozen. Waarom is er zoveel bangmakerij omtrent Trump?
Welke baten hebben de media erbij om Trump zo zwart te maken? Waarom doen ze het zoveel?
Argumenten tegen iets of iemand is niet gelijk zwartmaken. Je klinkt zelf wel als een Trump, ook altijd dat zielige calimero-gedrag.
Serieus, kijk die persconferentie, uneditted. Vond je hem daar goed en presidentieel qua omgangsvormen en hoe hij zijn verhaal afstak en vragen beantwoordde? Prima, maar dan heeft het voor de meeste mensen gewoon geen zin om met je in discussie te gaan.
Ik heb geen signature.
The New York Times is al sinds 1851 een zelfstandig bedrijf. Volgens jouw logica zouden die dus superpositief moeten zijn over Trump.quote:
[..]
Dat was in de jaren 70-80 zeker waar. Vanaf de 90s zijn de meeste mediabedrijven opgekocht door bedrijven. Verdiep je maar eens in de geschiedenis van de media; je ziet vaak een conjunctuur beweging. Zo was er in de 20s ook zo dat vrijwel alle media opgekocht was en basically propaganda spuide voor bedrijven, daarna werden ze weer objectief, daarna niet meer, daarna weer wel.
Goh, in welke fase zouden we nu zitten?
Nee nee, zo werkt het niet. De Nederlandse media neemt wel dikwijls berichtgeving klakkeloos over van de Amerikaanse zenders. In Nederland is onze media echter wel grotendeels vrij van gevestigde belangen.quote:
[..]
Ja hoor, álle mediabedrijven ter wereld, allemaal, stuk voor stuk, zijn alleen maar bezig met zakelijke belangen tegen Trump.
Geloofwaardig hoor.
Maar ga maar eens op eigen onderzoek uit. Wie is de eigenaar van Fox? Wie bezit CNN? Wist je bijvoorbeeld dat MSNBC gewoon van Microsoft is? Wist je dat Microsoft gevestigde belangen heeft bij Globalistsiche politiek? Wist je dat Trump tegen globalisme is? Wist je dat je dat een "conflict of interests" noemt?
Het levert weer leuke voorpaginas op.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
quote:
Het levert weer leuke voorpaginas op.
[ afbeelding ]
Klopt.quote:
[..]
Micro-Soft begon met Basic voor de Altair dacht ik. Jaren voor de IBM PC.
are we infinite or am I alone
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?quote:
[..]
The New York Times is al sinds 1851 een zelfstandig bedrijf. Volgens jouw logica zouden die dus superpositief moeten zijn over Trump.
Waarom zou Murdoch dan wel Hannity en O'Reilly pro-Trump propaganda laten spuien?quote:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
Klopt. PC-DOS wat IBM gebruikte was een door Microsot doorontwikkelde versie van QDOS en PC-DOS werd later MS-DOS. Micro-Soft was al vrij succesvol voor dat de IBM PC er kwam.quote:
[..]
Micro-Soft begon met Basic voor de Altair dacht ik. Jaren voor de IBM PC.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Je vergeet het belangrijkste. Mediabedrijven zijn zelf bedrijven, en die willen winst maken. Hun politieke signatuur is dus een manier om mensen aan zich te binden en zo geld te pakken van adverteerders etc.
Kom eens met bewijs dat Slim invloed heeft op de redactie en meer dan de familie die de andere 83% bezit?quote:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
In the beginning there was nothing, which exploded.
Trump is een nationalist en een anti-globalist. Ik ben geen fan van de uitwassen van het neoliberalisme en ook geen fan van uitbesteden van werkgelegenheid aan het buitenland. Persoonlijk vind ik werkgelegenheid voor het eigen volk belangrijker dan de winstmarge of efficientie die middels globalisme bereikbaar is. Op dat vlak ben ik het eerder met Trump eens dan met Clinton.quote:
[..]
Noem dan eens wat positiefs dat het gekluns met Flynn en de benoemingen en de EO's en de chaos in de schaduw stelt.
Dit is nu al de derde keer dat ik dit post. Waarom geef jij geen antwoord? Wat heb je daarmee te winnen?
Microsoft, dat bijvoorbeeld MSNBC bezit, heeft er financiëel baat bij dat Clinton zou hebben gewonnen. Trump schaad hun financiële belangen. Wat een toeval dat MSNBC zo negatief is over Trump.
Jij denkt serieus dat een redactie van zo'n krant zich laat zeggen wat ze moeten schrijven?quote:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
Je rookt echt teveel sterk spul.quote:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Carlos Slim bezit bijvoorbeeld voor 17% aandelen in de NYT. Goh, wat zou in het belang zijn van deze Mexicaanse superrijke (tijdje lang dé rijkste man op aarde geweest). Denk je dat Carlos Slim het eens is met Trump? Denk je dat zijn invloed op de NYT onbenut word?
Rupert Murdoch is een mediamogul die ook in Australië, Canada, het Verenigd Koninkrijk en Amerika overal mediabedrijven bezit, doorgaans met een rechtse boodschap. Ook Fox News was overwegend negatief over Trump voordat hij gekozen werd. Dit komt doordat Fox News in wezen neoliberaal en neoconservatief is; ze willen bedrijven lekker rijk maken door banen uit te besteden in het buitenland.quote:
[..]
Waarom zou Murdoch dan wel Hannity en O'Reilly pro-Trump propaganda laten spuien?
De politiek van Trump stond hier haaks op, daarom werd hij eerst vergruisd door Fox News totdat hij won.
lolwhut? De GOP is als een malloot in de meeste staten bezig de klok 50 jaar terug te draaien qua wetgeving en voter suppression uit te breiden. Zolang ze alle macht in handen houden gaan ze rap door met het land in de vernieling te helpen. Tenzij je denivellering & idiocracy met een libertijns sausje lekker vindt smaken natuurlijk. Dat mag. Misschien, immers, je kan zelf ooit miljonair worden!quote:
Ach, gelukkig is hij zo episch aan het falen dat hij niet heel erg veel schade heeft kunnen aanrichten. Tegen de tijd dat hij deze klerebende onder controle heeft, if ever, zit zijn termijn d'r op.
beter een knipoog dan een blauw oog
Was er maar onpartijdige media die hier wél bericht over deed. Maar helaas. Vrijwel alle Amerikaanse mediapartijen zijn opgekocht, die doen niet meer aan gedegen onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Kom eens met bewijs dat Slim invloed heeft op de redactie en meer dan de familie die de andere 83% bezit?
Onzin, Fox is zwaar pro Trump. Hannity en de voormalige FOX baas Ailes hielpen zelfs mee bij zijn campagne...quote:
[..]
Rupert Murdoch is een mediamogul die ook in Australië, Canada, het Verenigd Koninkrijk en Amerika overal mediabedrijven bezit, doorgaans met een rechtse boodschap. Ook Fox News was overwegend negatief over Trump voordat hij gekozen werd. Dit komt doordat Fox News in wezen neoliberaal en neoconservatief is; ze willen bedrijven lekker rijk maken door banen uit te besteden in het buitenland.
De politiek van Trump stond hier haaks op, daarom werd hij eerst vergruisd door Fox News totdat hij won.
MSNBC is gewoon de linkse versie van Fox.quote:
[..]
Trump is een nationalist en een anti-globalist. Ik ben geen fan van de uitwassen van het neoliberalisme en ook geen fan van uitbesteden van werkgelegenheid aan het buitenland. Persoonlijk vind ik werkgelegenheid voor het eigen volk belangrijker dan de winstmarge of efficientie die middels globalisme bereikbaar is. Op dat vlak ben ik het eerder met Trump eens dan met Clinton.
Microsoft, dat bijvoorbeeld MSNBC bezit, heeft er financiëel baat bij dat Clinton zou hebben gewonnen. Trump schaad hun financiële belangen. Wat een toeval dat MSNBC zo negatief is over Trump.
are we infinite or am I alone
Je beseft dat protectionisme op langere termijn zorgt voor prijsstijgingen die erg slecht zijn voor de bevolking en de economie? Men betaalt namelijk voor meer bureaucratie en belastingen en de productie wordt niet op de meest efficiënte manier en plek gedaan maar op een door bureaucraten bepaalde plek. De noodzaak te innoveren wordt daardoor ook geremd en zo komt het 'eigen' land op steeds grotere achterstand. Trump is erg goed in korte termijn voordelen behalen maar vergeet steeds de lange termijn nadelen. Net als bij het schrappen van al die regels voor vervuilende bedrijven en financiële instellingen is ook protectionisme een tijdbom die afgaat als hij waarschijnlijk al weg is.quote:
[..]
Trump is een nationalist en een anti-globalist. Ik ben geen fan van de uitwassen van het neoliberalisme en ook geen fan van uitbesteden van werkgelegenheid aan het buitenland. Persoonlijk vind ik werkgelegenheid voor het eigen volk belangrijker dan de winstmarge of efficientie die middels globalisme bereikbaar is. Op dat vlak ben ik het eerder met Trump eens dan met Clinton.
Microsoft, dat bijvoorbeeld MSNBC bezit, heeft er financiëel baat bij dat Clinton zou hebben gewonnen. Trump schaad hun financiële belangen. Wat een toeval dat MSNBC zo negatief is over Trump.
Heb je 'Gamergate' een beetje meegekregen? Daaruit bleek dat media bedrijven, in dit geval binnen de games journalistiek, actief een ideologische agenda erop na hielden. Daarnaast zijn er meerdere journalisten die hebben aangegeven dat precies datgene waar jij skeptisch over bent wel gebeurd. Van bovenaf word er gewoon actief bepaald welke berichtgeving naar buiten komt.quote:
[..]
Jij denkt serieus dat een redactie van zo'n krant zich laat zeggen wat ze moeten schrijven?
Kijk bijvoorbeeld naar Cenk Uygur van de Young Turks op youtube. Hij heeft een tijdje een programma gehad bij MSNBC maar ging weg omdat hij niet mocht berichtgeven over corruptie door bedrijven. Opgelegd van bovenaf.
Dat zegt hij ja. In werkelijkheid is het gewoon een slecht ingelichte gast met anger management issues.quote:
[..]
Heb je 'Gamergate' een beetje meegekregen? Daaruit bleek dat media bedrijven, in dit geval binnen de games journalistiek, actief een ideologische agenda erop na hielden. Daarnaast zijn er meerdere journalisten die hebben aangegeven dat precies datgene waar jij skeptisch over bent wel gebeurd. Van bovenaf word er gewoon actief bepaald welke berichtgeving naar buiten komt.
Kijk bijvoorbeeld naar Cenk Uygur van de Young Turks op youtube. Hij heeft een tijdje een programma gehad bij MSNBC maar ging weg omdat hij niet mocht berichtgeven over corruptie door bedrijven. Opgelegd van bovenaf.
Heb je tijdens de voorverkiezingen wel gekeken? Een heel groot deel van de gevestigde orden van de GOP wou absoluut niks met Trump te maken hebben omdat hij heen globalist was. Hij heeft eerst de gevestigde cartel moeten verslaan voordat Fox eindelijk bijdraaide (dan maar genoegen nemen met Trump, beter dan niks).quote:
[..]
Onzin, Fox is zwaar pro Trump. Hannity en de voormalige FOX baas Ailes hielpen zelfs mee bij zijn campagne...
De gevestigde orde wilde gewoon Jeb Bush aandragen.
Overigens geef ik je gelijk dat Fox op het moment wel pro Trump is, maar je kunt onmogelijk beweren dat dit tijdens de voorverkiezingen het geval was.
Shit -> fan.
Witte huis overweegt 100.000 gardisten oproepen om immigranten op te pakken.
https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/832609125179805696
Witte huis overweegt 100.000 gardisten oproepen om immigranten op te pakken.
https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/832609125179805696
My friends all drive horses
Gelul. En kom nou eens met bewijs van je ridicule beschuldigingen want het enige wat je doet is lulverhalen vertellen zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Was er maar onpartijdige media die hier wél bericht over deed. Maar helaas. Vrijwel alle Amerikaanse mediapartijen zijn opgekocht, die doen niet meer aan gedegen onderzoeksjournalistiek.
In the beginning there was nothing, which exploded.
https://twitter.com/AP/status/832608704855937024quote:BREAKING: Trump administration considers mobilizing as many as 100,000 National Guard troops to round up unauthorized immigrants.
Trump was de enige kandidaat dit problemen durfde aan te kaarten die eigenlijk 'taboe' waren, zoals illegale immigratie, globalisme, corruptie ('drain the swamp') en het gebrek aan nationalisme.quote:
[..]
Je beseft dat protectionisme op langere termijn zorgt voor prijsstijgingen die erg slecht zijn voor de bevolking en de economie? Men betaalt namelijk voor meer bureaucratie en belastingen en de productie wordt niet op de meest efficiënte manier en plek gedaan maar op een door bureaucraten bepaalde plek. De noodzaak te innoveren wordt daardoor ook geremd en zo komt het 'eigen' land op steeds grotere achterstand. Trump is erg goed in korte termijn voordelen behalen maar vergeet steeds de lange termijn nadelen. Net als bij het schrappen van al die regels voor vervuilende bedrijven en financiële instellingen is ook protectionisme een tijdbom die afgaat als hij waarschijnlijk al weg is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)municatiechef__.html
Denk niet dat er veel eer te behalen is als de president zelf er een chaos van maakt.quote:President Donald Trump schakelt de eigenaar van een rechts communicatiebureau in als communicatiechef van het Witte Huis. Dit meldden verscheidene Amerikaanse media vrijdag. Het gaat om de Republikein Mike Dubke, die de firma Crossroads Media heeft opgericht. Dubke moet de taak van perswoordvoerder Sean Spicer verlichten.
Trump ligt in toenemende mate ook in eigen Republikeinse gelederen onder vuur. Donderdag hield hij plotseling een persconferentie om zijn gram te spuien over de negatieve berichtgeving over zijn eerste maand als president.
Volgens CNN hebben medewerkers van Trump gezegd dat hij erg teleurgesteld is over woordvoerder Spicer.
Ja, ik heb zeker gekeken. Bush was helemaal niet zo populair. Ik kreeg meer de indruk dat ze aan het begin pro Cruz waren.quote:
[..]
Heb je tijdens de voorverkiezingen wel gekeken? Een heel groot deel van de gevestigde orden van de GOP wou absoluut niks met Trump te maken hebben omdat hij heen globalist was. Hij heeft eerst de gevestigde cartel moeten verslaan voordat Fox eindelijk bijdraaide (dan maar genoegen nemen met Trump, beter dan niks).
De gevestigde orde wilde gewoon Jeb Bush aandragen.
Overigens geef ik je gelijk dat Fox op het moment wel pro Trump is, maar je kunt onmogelijk beweren dat dit tijdens de voorverkiezingen het geval was.
Je moest eens weten wat je kunt bereiken als domme doch sluwe wolf in een kudde schapen. Trump heeft geen ethiek of moraal. Daar kom je een heel eind mee. Zolang hij zich omringt met mensen die wel snappen hoe het werkt kun je makkelijk de tientallen miljoenen die zijn pa hem heeft geschonken (40 om mee te beginnen ,daarna nog veel 'reddings'-giftjes) vergroten naar honderden. Zodra hij zelf het roer in handen neemt gaat het echter mis. Zijn casino's bijv. Ging op zich redelijk, tot hij zelf zich ging bemoeien met besluitvorming over de te lopen koers. Toen was het klaar.quote:
[..]
Klopt. Rijk geboren. Des te rijker geworden. Als hij echt dommie dommie was dan had hij het kapitaal van zijn vader wel kwijtgespeeld. In plaats daarvan heeft hij de waarde vermeerderd.
Hoe kan dat als hij zo dommie dommie is?
Trump is redelijk sluw. Je weet wel, zo'n Biff Tannen. Maar intelligent? Nee. Hij beheerst een truukje en dat werkt. Al 70 jaar. De volle macht van de Trump miljardairs familie om je tegenstanders te vermorzelen in combi met demagogie.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je bedoelt een taboe als Obama die meer dan 3 miljoen illegalen gedeporteerd heeft? Corruptie? Trumps regering verkoopt gewoon ministersposten en Amerikanen die een gebrek aan nationalisme hebben?? LOL!quote:
[..]
Trump was de enige kandidaat dit problemen durfde aan te kaarten die eigenlijk 'taboe' waren, zoals illegale immigratie, globalisme, corruptie ('drain the swamp') en het gebrek aan nationalisme.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Uh oh, cue de nazi vergelijkingen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:20 schreef PippenScottie het volgende:
Shit -> fan.
Witte huis overweegt 100.000 gardisten oproepen om immigranten op te pakken.
https://mobile.twitter.com/BraddJaffy/status/832609125179805696
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Waarom zouden dat problemen zijn, zijn oplossingen zijn juist de problemen. Illegale immigratie werd al door Obama aangepakt trouwens.quote:
[..]
Trump was de enige kandidaat dit problemen durfde aan te kaarten die eigenlijk 'taboe' waren, zoals illegale immigratie, globalisme, corruptie ('drain the swamp') en het gebrek aan nationalisme.
Uh...100,000 soldaten in eigen land inzetten voor niet militaire doeleinden lijkt mij toch wel vrij eh...ondemocratisch?quote:
[..]
Uh oh, cue de nazi vergelijkingen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dit is gewoon een knip&plak argumentje van de media. Verdiep je eens in de feiten, was het echt zijn verantwoordelijkheid dat het Casino misliep? Wat zou jij doen als jij letterlijk eigenaar was van 20+ ondernemingen? Verwacht je echt dat alles altijd goed gaat?quote:
[..]
Je moest eens weten wat je kunt bereiken als domme doch sluwe wolf in een kudde schapen. Trump heeft geen ethiek of moraal. Daar kom je een heel eind mee. Zolang hij zich omringt met mensen die wel snappen hoe het werkt kun je makkelijk de tientallen miljoenen die zijn pa hem heeft geschonken (40 om mee te beginnen ,daarna nog veel 'reddings'-giftjes) vergroten naar honderden. Zodra hij zelf het roer in handen neemt gaat het echter mis. Zijn casino's bijv. Ging op zich redelijk, tot hij zelf zich ging bemoeien met besluitvorming over de te lopen koers. Toen was het klaar.
En na dat al die illegalen zijn uitgezet blijven deze militairen natuurlijk in het straatbeeld aanwezig om 'de veiligheid te bewaren'.quote:
[..]
Uh...100,000 soldaten in eigen land inzetten voor niet militaire doeleinden lijkt mij toch wel vrij eh...ondemocratisch?
Het is allemaal zo doorzichtig.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wow, je bent wel diep in het vat met Kool Aid gevallen, he?quote:
[..]
Dit is gewoon een knip&plak argumentje van de media. Verdiep je eens in de feiten, was het echt zijn verantwoordelijkheid dat het Casino misliep? Wat zou jij doen als jij letterlijk eigenaar was van 20+ ondernemingen? Verwacht je echt dat alles altijd goed gaat?
In the beginning there was nothing, which exploded.
Er is een bepaalde groep mensen die wel het belang van het eigen land wil nastreven en skeptisch is tegenover globalisme. 62 miljoen mensen zelfs. Het idee dat nationalisme slecht is, is een ideologische opvatting, geen feit.quote:
[..]
Waarom zouden dat problemen zijn, zijn oplossingen zijn juist de problemen. Illegale immigratie werd al door Obama aangepakt trouwens.
Het goede nieuws is dat de boze blanke werkloze rustbelt republikeinen straks volop aan het werk kunnen als tuinman in Texas of kamermeisje in Californië.
My friends all drive horses
Maar goed.
Kool Aid? Romilar zul je bedoelen.quote:
[..]
Wow, je bent wel diep in het vat met Kool Aid gevallen, he?
Volgens mij is het toch echt wel een feit hoor dat protectionisme slecht is voor de economie. Nationalisme is maar net de vraag hoever je dat gaat doorvoeren. Amerikanen waren (in elk geval tot Trump) toch altijd vrij trots op hun land dus nationalisme is daar altijd al geweest. Vandaar ook dat ze jaren die Amerikaanse auto's kochten die niet met hun tijd meegingen en waardoor er uiteindelijk miljarden aan steun naar die bedrijven moest om ze van de ondergang te redden.quote:
[..]
Er is een bepaalde groep mensen die wel het belang van het eigen land wil nastreven en skeptisch is tegenover globalisme. 62 miljoen mensen zelfs. Het idee dat nationalisme slecht is, is een ideologische opvatting, geen feit.
Nee maar even serieus. Hoe kan het dat wij Nederlanders enkel en alleen negatieve berichtgeving meekrijgen over Trump? Hoe kan het dat wij twee totaal verschillende opvattingen hebben, terwijl we vermoedelijk wel tot dezelfde sociaal-economische klasse behoren. Mijn stelling is als volgt:quote:
[..]
Wow, je bent wel diep in het vat met Kool Aid gevallen, he?
1. Mensen hebben niet veel tijd of zin om op eigen onderzoek uit te gaan.
2. De media geniet autoriteit; mensen zijn bereid berichtgeving van de media aan te nemen.
3. De media is echter partijdig, want ze zijn opgekocht door gevestigde belangen.
4. Mensen nemen echter nooit iets van iemand anders aan, tenzij die persoon autoriteit geniet.
Dus: stel je voor ik zou je willen overtuigen dat een genuanceerd beeld op Trump mogelijk is, dan is dit onmogelijk.
1. Jij zal niks van me aannemen, want in jou ogen heb ik geen autoriteit.
2. Alle partijen die wél autoriteit hebben, zijn eigenlijk partijdig tegen Trump.
3. Je hebt geen zin of tijd om op eigen onderzoek uit te gaan.
4. Dus alles wat de media je verteld word voor waar aangenomen.
De enige manier om uit deze cyclus te komen is door op eigen onderzoek uit te gaan. Maar daar hebben mensen niet de tijd of zin voor.
Als Trump écht totaal incompetent was, dan hadden geen 62 miljoen mensen op hem gestemd. Maar het is onmogelijk voor de gemiddelde Nederlander om tot een genuanceerd beeld te komen omdat alle media kanalen in Nederland al in het bezig zijn van de anti-Trump partijen.
Hoezo? Robotstofzuigers FTW. En als je een heggenschaar aan een drone vastmaakt hoef je geen tuinman in te huren.quote:
Het goede nieuws is dat de boze blanke werkloze rustbelt republikeinen straks volop aan het werk kunnen als tuinman in Texas of kamermeisje in Californië.
Toch is een robotfruitsorteerder nog steeds vrij prijzig.quote:
[..]
Hoezo? Robotstofzuigers FTW. En als je een heggenschaar aan een drone vastmaakt hoef je geen tuinman in te huren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar voer voor de comedy en talkshows dit. Ik zie deze man gewoon als daily comedy, het is net een slechte film, smullen (zolang het maar een ver van mn bed show is)..quote:
Op
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Noem eens iets positiefs dat de media uit Trump's persco van gisteren hadden moeten schrijven?quote:
[..]
Nee maar even serieus. Hoe kan het dat wij Nederlanders enkel en alleen negatieve berichtgeving meekrijgen over Trump? Hoe kan het dat wij twee totaal verschillende opvattingen hebben, terwijl we vermoedelijk wel tot dezelfde sociaal-economische klasse behoren. Mijn stelling is als volgt:
1. Mensen hebben niet veel tijd of zin om op eigen onderzoek uit te gaan.
2. De media geniet autoriteit; mensen zijn bereid berichtgeving van de media aan te nemen.
3. De media is echter partijdig, want ze zijn opgekocht door gevestigde belangen.
4. Mensen nemen echter nooit iets van iemand anders aan, tenzij die persoon autoriteit geniet.
Dus: stel je voor ik zou je willen overtuigen dat een genuanceerd beeld op Trump mogelijk is, dan is dit onmogelijk.
1. Jij zal niks van me aannemen, want in jou ogen heb ik geen autoriteit.
2. Alle partijen die wél autoriteit hebben, zijn eigenlijk partijdig tegen Trump.
3. Je hebt geen zin of tijd om op eigen onderzoek uit te gaan.
4. Dus alles wat de media je verteld word voor waar aangenomen.
De enige manier om uit deze cyclus te komen is door op eigen onderzoek uit te gaan. Maar daar hebben mensen niet de tijd of zin voor.
Als Trump écht totaal incompetent was, dan hadden geen 62 miljoen mensen op hem gestemd. Maar het is onmogelijk voor de gemiddelde Nederlander om tot een genuanceerd beeld te komen omdat alle media kanalen in Nederland al in het bezig zijn van de anti-Trump partijen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het probleem hier is dat nationalisme eigenlijk onlosmakelijk verbonden is met ethniciteit. Het is heel moeilijk om nationale eendracht te hebben wanneer drie totaal verschillende ethniciteiten langs elkaar heen leven (Hispanics, Blacks, Whites).quote:
[..]
Volgens mij is het toch echt wel een feit hoor dat protectionisme slecht is voor de economie. Nationalisme is maar net de vraag hoever je dat gaat doorvoeren. Amerikanen waren (in elk geval tot Trump) toch altijd vrij trots op hun land dus nationalisme is daar altijd al geweest. Vandaar ook dat ze jaren die Amerikaanse auto's kochten die niet met hun tijd meegingen en waardoor er uiteindelijk miljarden aan steun naar die bedrijven moest om ze van de ondergang te redden.
Kijk maar naar landen die meerdere cultuurgroepen huisvesten, het leidt altijd tot segregatie en conflict: Canada, België, Zuid Afrika.
De_M, het was al eerder gevraagd, maar heb je het persgebeuren gezien?
Zoja, zat je naar een stabiel persoon te kijken? Ben gewoon benieuwd.
Zoja, zat je naar een stabiel persoon te kijken? Ben gewoon benieuwd.
Maar...dan hebben de arme blanken toch nog steeds geen baan? Dat was toch de bedoeling niet? Ze willen toch allemaal weer de mijnen en fabrieken in?quote:
[..]
Hoezo? Robotstofzuigers FTW. En als je een heggenschaar aan een drone vastmaakt hoef je geen tuinman in te huren.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Ach, toen de Mexicaanse gastarbeiders in 1962 ook weg moesten leverde dat geen nieuwe banen op. Boeren automatiseerden binnen een jaar.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 16:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch is een robotfruitsorteerder nog steeds vrij prijzig.
Noem eens 12 positieve ideeën, beslissingen of eigenschappen van Trump?quote:
[..]
Noem eens iets positiefs dat de media uit Trump's persco van gisteren hadden moeten schrijven?
Als je dat niet kan, dan bevestigd dat mijn hypothese van hierboven. Het is onmogelijk voor iemand die miljardair word én President om geen positieve eigenschappen te hebben. Natuurlijk heeft hij ook negatieve: dat heet een genuanceerd beeld.
Mensen hier hebben geen genuanceerd beeld van Trump omdat de media partijdig is en ze niet de tijd of zin hebben om op eigen onderzoek uit te gaan.
Laten we inderdaad allemaal als Noord Korea worden of etnische zuiveringen doorvoeren om het 'Amerikaanse' volk te redden. Grappig wel trouwens dat Amerika groot is geworden dankzij de immigratie stromen uit de hele wereld, wat een mislukking.quote:
[..]
Het probleem hier is dat nationalisme eigenlijk onlosmakelijk verbonden is met ethniciteit. Het is heel moeilijk om nationale eendracht te hebben wanneer drie totaal verschillende ethniciteiten langs elkaar heen leven (Hispanics, Blacks, Whites).
Kijk maar naar landen die meerdere cultuurgroepen huisvesten, het leidt altijd tot segregatie en conflict: Canada, België, Zuid Afrika.
Ja leuk, maar dat gaan ze deze keer dus niet doen want er staan miljoenen Amerikanen te springen om het kutwerk dat eerst door Mexicanen gedaan werd zelf te gaan doen.quote:
[..]
Ach, toen de Mexicaanse gastarbeiders in 1962 ook weg moesten leverde dat geen nieuwe banen op. Boeren automatiseerden binnen een jaar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je kan dus niks positiefs noemen uit de persco van gisteren?quote:
[..]
Noem eens 12 positieve ideeën, beslissingen of eigenschappen van Trump?
Als je dat niet kan, dan bevestigd dat mijn hypothese van hierboven. Het is onmogelijk voor iemand die miljardair word én President om geen positieve eigenschappen te hebben. Natuurlijk heeft hij ook negatieve: dat heet een genuanceerd beeld.
Mensen hier hebben geen genuanceerd beeld van Trump omdat de media partijdig is en ze niet de tijd of zin hebben om op eigen onderzoek uit te gaan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat waren met name immigratiestromen uit Ierland, Duitsland en Italië. En zelfs toen zag je al conflict door cultuur clash. Maar wanneer het ook nog eens een andere ethniciteit is dan krijg je echte conflicten. Er is wel degelijk een verschil tussen de immigratie uit Europa en die uit Mexico.quote:
[..]
Laten we inderdaad allemaal als Noord Korea worden of etnische zuiveringen doorvoeren om het 'Amerikaanse' volk te redden. Grappig wel trouwens dat Amerika groot is geworden dankzij de immigratie stromen uit de hele wereld, wat een mislukking.
Dat is net als met de bedrijven die eind jaren 60 Marokkaanse en Turkse gastarbeiders gebruikten.quote:
Ach, toen de Mexicaanse gastarbeiders in 1962 ook weg moesten leverde dat geen nieuwe banen op. Boeren automatiseerden binnen een jaar.
Vaak was dat nog veel handwerk bij bedrijven die nog niet wilden investeren in nieuwe machines en technieken.
Binnen een decennium waren die fabrieken meer gemechaniseerd en geautomatiseerd.
Toen stonden de gastarbeiders weer op straat.
En niet te vergeten dat die emigranten binnen kwamen via de legale manier, en niet s`nachts onder het prikkeldraad doorkropen.quote:
Dat waren met name immigratiestromen uit Ierland, Duitsland en Italië. En zelfs toen zag je al conflict door cultuur clash. Maar wanneer het ook nog eens een andere ethniciteit is dan krijg je echte conflicten. Er is wel degelijk een verschil tussen de immigratie uit Europa en die uit Mexico.
Onzin.quote:
[..]
Dat waren met name immigratiestromen uit Ierland, Duitsland en Italië. En zelfs toen zag je al conflict door cultuur clash. Maar wanneer het ook nog eens een andere ethniciteit is dan krijg je echte conflicten. Er is wel degelijk een verschil tussen de immigratie uit Europa en die uit Mexico.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_New_York_City
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?quote:
[..]
Je kan dus niks positiefs noemen uit de persco van gisteren?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
Waarom ben jij niet in staat een simpele vraag te beantwoorden? Is het onwil of onkunde?quote:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
Net als met religie draai je hier de bewijslast ook weer om en ga je vragen uit de weg. Zie jij een stabiel intelligent persoon in die persconferentie?quote:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Kijk knul, jij ging tekeer over de media. Ik vroeg je om iets positiefs te noemen dat de media hadden moeten schrijven over Trump's persco (die je gewoon in zijn geheel kan zien zonder dat die duivelse media er ook maar ook een seconde iets over hebben kunnen zeggen). Maar kennelijk lukt je dat niet, aangezien je alleen maar wedervragen als antwoord kan geven.quote:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
__________!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er zijn 1,5 miljard moslims in de wereld. Dus eigenlijk is de islam best een tof geloof?quote:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Harward valt dus weg.quote:
Zoals al gepost, de opvolgers van Flynn op de shortlist:
Robert Harward
* CEO for UAE at Lockheed Martin
* Ret. Vice Admiral of the US Navy
* Fmr. Deputy Commander of the United States Central Command
* Fmr. Deputy Commander of the United States Joint Forces Command
* Fmr. Chairman of the National Counterterrorism Center
* Fmr. Director of Strategy and Defense on the National Security Council
* Fmr. Joint Special Operations task force commander
* Fmr. Navy SEAL Officer
* Graduate from Tehran American School, United States Naval Academy, College of Naval Command and Staff, the Naval Staff College, the Armed Forces Staff College, M.A. in International Relations and Strategic Security Affairs, Graduate in Foreign Policy from MIT
Robert Kimmitt
* Senior international counsel at WilmerHale
* Fmr. Deputy Secretary of the Treasury
* Fmr. Member of the Committee on Foreign Investment in the United States
* Fmr. Ambassador to Germany
* Fmr. Under Secretary of State for Political Affairs
* Fmr. Member of the National Defense Panel
* Fmr. Member of the Director of Central Intelligence’s National Security Advisory Panel
* Fmr. General Counsel to the Department of the Treasury
* Fmr. Executive Secretary and General Counsel of the National Security Council
* Fmr. Staff member of the National Security Council
* Fmr. Vice Chairman and President of Commerce One
* Fmr. Executive VP for Global Public Policy at Time Warner
* B.S. from United States Military Academy, J.D. from Georgetown University Law Center
* Keith Kellogg
* David Petraeus
Kellogg is op dit moment tijdelijk de vervanger, en was al hoofd van de National Security Council onder Trump.
Harward is een vertrouweling van Mattis. Flinke erelijst trouwens.
Petraeus is een long shot maar wel de manier om de critici te gaan pesten Trump-style
Kimmitt was ook in de running voor 2e man achter Tillerson.
2 nieuwe namen toegevoegd:
Keith Alexander
* Ret. 4-star General of the United States Army
* Fmr. Director of the National Security Agency
* Fmr. Chief of the Central Security Service
* Fmr. Commander of the United States Cyber Command
* Fmr. Deputy Chief of Staff (G-2) of the U.S. Army
* Fmr. Commanding General of the U.S. Army Intelligence and Security Command
* Fmr. Director of Intelligence (J-2) at United States Central Command
* Graduate of United States Military Academy at West Point, M.S. in in Business Administration from Boston University, M.S. in Systems Technology from the Naval Postgraduate School, M.S. in Physics from the Naval Postgraduate School, M.S. in National Security Strategy from the National Defense University
James Jones
* Ret. General of the United States Marine Corps
* Fmr. National Security Advisor
* Fmr. Member of the guiding coalition for the Project on National Security Reform
* Fmr. Commander of the United States European Command
* Fmr. Commander of the Supreme Allied Commander Europe
* Fmr. Chairman of the Congressional Independent Commission on the Security Forces of Iraq
* Fmr. Special envoy for Middle East security
* Fmr. Chairman of the Atlantic Council
* Graduate of Georgetown University's Edmund A. Walsh School of Foreign Service
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik denk dat die mensen allemaal twee banen willen hebben en er qua koopkracht niet op vooruit willen gaan ondanks die tweede baan. Het meeste vreemde van Trump zijn beleid is wel dat de werkloosheid al erg laag is en nauwelijks lager kan:quote:
[..]
Waarom ben je niet in staat empathie te tonen voor de 62 miljoen mensen die op Trump gestemd hebben en je in te voelen in 12 mogelijke redenen waarom zij voor Trump gestemd hebben die rationeel en begrijpbaar zijn?
Zijn die er soms niet? Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de grote aantallen.
Kan je ze niet bedenken? Dan lijkt het erop dat mijn hypothese iets meer bevestiging krijgt.
Weet je ze wel maar wil je ze niet zeggen? Dan snap ik niet waarom het een probleem is om een genuanceerd beeld van Trump te schetsen.
Hameren op één of andere persconferentie (oftewel vlijtend voorbeeld #178b uit de media cyclus) heeft niets te maken met de vragen hierboven. Elke week word er weer iets nieuws buiten-proporties geblazen dus daar kijk ik allang niet meer na.
http://www.tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate
Gewoon scrollen dusquote:
[..]
Kijk knul, jij ging tekeer over de media. Ik vroeg je om iets positiefs te noemen dat de media hadden moeten schrijven over Trump's persco (die je gewoon in zijn geheel kan zien zonder dat die duivelse media er ook maar ook een seconde iets over hebben kunnen zeggen). Maar kennelijk lukt je dat niet, aangezien je alleen maar wedervragen als antwoord kan geven.
Hier een policy brief van de GOP, via Politico, over Obamacare: PDF
Wat we hebben gehoord van Trump in de personferentie gisteren is:
"for statutory and budgetary reasons we have to submit health care sooner than tax reform".
Volgende maand dus. Dat komt overeen met wat Preibus eerder in een interview zei over "budget reconciliation"
Wat we hebben gehoord van Trump in de personferentie gisteren is:
"for statutory and budgetary reasons we have to submit health care sooner than tax reform".
Volgende maand dus. Dat komt overeen met wat Preibus eerder in een interview zei over "budget reconciliation"
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Wat was dat nou met 100.000 man National Guard? Ik moet hier door 5 bladzijden niet relevante discussie over rijkdom=slimheid doorworstelen... 
Trump wil de national guard inzetten om immigranten te deporteren. Het gaat hier wel om een draft memo, niet een concreet plan.quote:
Wat was dat nou met 100.000 man National Guard? Ik moet hier door 5 bladzijden niet relevante discussie over rijkdom=slimheid doorworstelen...
Tussen haakjes, in hoeverre is dat juridisch toegestaan?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Zou echt een krankzinnig plan zijn, het zou mij ten zeerste verbazen als hij dat zou doen.quote:
[..]
Trump wil de national guard inzetten om immigranten te deporteren. Het gaat hier wel om een draft memo, niet een concreet plan.
Tussen haakjes, in hoeverre is dat juridisch toegestaan?
Aan de andere kant:
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het zou mij ten zeerste verbazenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zou echt een krankzinnig plan zijn, het zou mij ten zeerste verbazen als hij dat zou doen.
Aan de andere kant:
Eeh, we hebben het hier over Trump he? "Ik-wil-de-families-van-ISIS-strijders-bombarderen-hoewel-dat-een-oorlogsmisdaad-is" Trump?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Losstaande analyse/verwachting van mij: ik denk dat spanningen tussen VS en Rusland wel weer gaan 'oplopen' de komende tijd, of beter gezegd, ik verwacht niet dat Trump voor een betere samenwerking gaat zorgen dankzij het hele Flynn verhaal en golden shower roddels. Trump is nu al een paar Ruslandadepten kwijt (Manafort, Page, Flynn) en zijn kabinet zal nu niet iets willen doen waardoor het lijkt dat Trump een puppet is.
Trump wil meer militaire kracht uitstralen via investeringen in Defensie en is al bezig om qua Navo en internationale afspraken te respecteren. Europa zal misschien iets beter gaan samenwerking met iets meer focus op Europese militaire kracht. Dat zal Rusland niet leuk vinden. En hoewel Trump zich nog gedraagt als bruikbare idioot, zal zijn onvoorspelbaarheid en diplomatieke onkunde en imagoschade in de wereld niet het type zijn waar Rusland zich aan wil ophangen.
Zoals ik al eerder aangaf geloof ik weinig in chantage beelden, maar is Trump nu nog jaloers op strongman Putin. Zodra de situatie aanleiding geeft waarop Trump zwakte moet tonen zal dat gaan veranderen. Is het een redelijke verwachting van mij om te zeggen dat er weinig gaat verbeteren in de relatie tussen de VS en Rusland?
Trump wil meer militaire kracht uitstralen via investeringen in Defensie en is al bezig om qua Navo en internationale afspraken te respecteren. Europa zal misschien iets beter gaan samenwerking met iets meer focus op Europese militaire kracht. Dat zal Rusland niet leuk vinden. En hoewel Trump zich nog gedraagt als bruikbare idioot, zal zijn onvoorspelbaarheid en diplomatieke onkunde en imagoschade in de wereld niet het type zijn waar Rusland zich aan wil ophangen.
Zoals ik al eerder aangaf geloof ik weinig in chantage beelden, maar is Trump nu nog jaloers op strongman Putin. Zodra de situatie aanleiding geeft waarop Trump zwakte moet tonen zal dat gaan veranderen. Is het een redelijke verwachting van mij om te zeggen dat er weinig gaat verbeteren in de relatie tussen de VS en Rusland?
Géén kloon van tvlxd!
[semi offtopic]
Nieuwe editie van de "Presidential Historians Survey", de ranking van de Presidents
https://www.c-span.org/presidentsurvey2017/?page=overall
[/semi offtopic]
Nieuwe editie van de "Presidential Historians Survey", de ranking van de Presidents
https://www.c-span.org/presidentsurvey2017/?page=overall
[/semi offtopic]
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Tsss, geen idee of dat mag, dat zou ik op moeten zoeken... US constitutioneel recht is niet mijn specialiteitquote:
[..]
Trump wil de national guard inzetten om immigranten te deporteren. Het gaat hier wel om een draft memo, niet een concreet plan.
Tussen haakjes, in hoeverre is dat juridisch toegestaan?
(als in alles wat ik over de National Guard weet kom uit Designated Survivor )
Wordt niet bevestigd in ieder geval.quote:
Wat was dat nou met 100.000 man National Guard? Ik moet hier door 5 bladzijden niet relevante discussie over rijkdom=slimheid doorworstelen...
twitter:PhilipRucker twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 16:42:19 WH's Sean Spicer on AP immigrant roundup report: "That is 100% not true. It is false. It is irresponsible to be saying this.” reageer retweet
WH's Sean Spicer on AP immigrant roundup report: "That is 100% not true. It is false. It is irresponsible to be saying this.”
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Doet Obama het toch niet zo slecht ondanks dat Donnie beweert dat hij een ramp voor het land was.quote:
[semi offtopic]
Nieuwe editie van de "Presidential Historians Survey", de ranking van de Presidents
https://www.c-span.org/presidentsurvey2017/?page=overall
[/semi offtopic]
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Gaat-ie nou het leger inzetten om illegalen op te pakken en uit te zetten?twitter:pzf twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 17:16:30 BREAKING NEWS: Trump administration considers mobilizing as many as 100,000 National Guard troops to round up unauthorized immigrants - AP reageer retweet
BREAKING NEWS: Trump administration considers mobilizing as many as 100,000 National Guard troops to round up unauthorized immigrants - AP
I´m back.
Kort stukje over het nee van Harward:
http://buff.ly/2l15tbz
http://buff.ly/2l15tbz
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was een draft memo, geen concreet plan. Witte Huis zegt ook dat het vals is.quote:Gaat-ie nou het leger inzetten om illegalen op te pakken en uit te zetten?twitter:pzf twitterde op vrijdag 17-02-2017 om 17:16:30 BREAKING NEWS: Trump administration considers mobilizing as many as 100,000 National Guard troops to round up unauthorized immigrants - AP reageer retweet
Maar voordat alle Trump-gekkies gaan roepen dat dit precies het fake news is waar Trump journalisten de hele tijd van beschuldigt: volgens mij gaan de woorden "Considers" en "Weighing in" aan hun neus voorbij.
Nuance, het is een waarde.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Neemt niet weg dat-ie het overweegt dus, kennelijk?quote:
[..]
Het was een draft memo, geen concreet plan. Witte Huis zegt ook dat het vals is.
Maar voordat alle Trump-gekkies gaan roepen dat dit precies het fake news is waar Trump journalisten de hele tijd van beschuldigt: volgens mij gaan de woorden "Considers" en "Weighing in" aan hun neus voorbij.
Nuance, het is een waarde.
I´m back.
Exactemundo. Die memo heeft AP echt niet uit hun dikke duim gezogen.quote:
[..]
Neemt niet weg dat-ie het overweegt dus, kennelijk?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Krijg je toch wel een beetje het idee van de "Ausweis, bitte".quote:
[..]
Exactemundo. Die memo heeft AP echt niet uit hun dikke duim gezogen.
I´m back.
Daarom vraag ik me ook af of het juridisch wel te verantwoorden is.quote:
[..]
Krijg je toch wel een beetje het idee van de "Ausweis, bitte".
Dan moet er dus sprake zijn van een noodtoestand. Ik betwijfel of dat met illegale migratie het geval is.quote:National Guard units can be mobilized for federal active duty to supplement regular armed forces during times of war or national emergency declared by Congress, the President or the Secretary of Defense.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Sws zullen veel hogere middenklasse typjes dit niet op prijs stellen, dan kunnen ze die mensen niet meer voor een schijntje inhuren. Ook groot deel van de boeren draait hier op.quote:
[..]
Daarom vraag ik me ook af of het juridisch wel te verantwoorden is.
[..]
I´m back.
Ow gut, ik zag de conferentie toevallig op de BBC, maar zo even de "hoogepunten" eruit is wel zo pijnlijk.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee. De President of de SecDef kan de Garde oproepen naar believen maar wel met toestelmming van de gouverneur van de staat in kwestie.quote:
[..]
Daarom vraag ik me ook af of het juridisch wel te verantwoorden is.
[..]
Dan moet er dus sprake zijn van een noodtoestand. Ik betwijfel of dat met illegale migratie het geval is.
En dat kan ook voor grensbewakings doeleinden en als er sprake is van een situatie waarin de federale wet niet nageleefd word,
In the beginning there was nothing, which exploded.
Dan zou het dus gaan om Texas, Arizona, New Mexico en California. Ik betwijfel of die staten (met uitzondering van New Mexico en California) echt voor dat voorstel gaan liggen.quote:
[..]
Nee. De President of de SecDef kan de Garde oproepen naar believen maar wel met toestelmming van de gouverneur van de staat in kwestie.
En dat kan ook voor grensbewakings doeleinden en als er sprake is van een situatie waarin de federale wet niet nageleefd word,
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Nee, het plan behelsde het opzetten van checkpoints in 11 staten die niet aan de grens liggen, gek genoeg. Californie gaat absoluut niet meewerken, de andere drie vermoedelijk wel.quote:
[..]
Dan zou het dus gaan om Texas, Arizona, New Mexico en California. Ik betwijfel of die staten (met uitzondering van New Mexico en California) echt voor dat voorstel gaan liggen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Welke staten zijn dat dan?quote:
[..]
Nee, het plan behelsde het opzetten van checkpoints in 11 staten die niet aan de grens liggen, gek genoeg. Californie gaat absoluut niet meewerken, de andere drie vermoedelijk wel.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Four states that border on Mexico are included in the proposal — California, Arizona, New Mexico and Texas — but it also encompasses seven states contiguous to those four — Oregon, Nevada, Utah, Colorado, Oklahoma, Arkansas and Louisiana.quote:
Uit: https://apnews.com/550811(...)witter&utm_medium=AP
Oei. Bigly yuge problemquote:
MSNBC meldt nu dat Flynn tegen de FBI gelogen heeft en daarnee een misdrijf heeft gepleegd...
Net alsof Trump zelf snapt wat hij zegt. Hij bedoelt het niet, maar dat is wel wat hij zegt.quote:
[..]
Snap jij dat echt niet? Dan is het ook niet verwonderlijk dat je van de rest van de persconferentie niks snapte
Jij snapt het duidelijk niet.
