Dat heb ik je net uitgelegd, maar voor de ééncelligen onder ons nog één keer: Een Pool moet er van rondkomen, en ook nog wat over houden om naar huis te sturen. Daarnaast wil een Pool af en toe ook even naar huis kunnen voor een verjaardag of andere feestdag, wat ook best wel wat kost. Een Nederlander hoeft er alleen van rond te komen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En het verschil is precies?![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Veel mensen worden zoek gespeeld. Dat is moeilijk uit te leggen aan mensen die dit niet aan den lijve ondervinden. Die passen uiteindelijk nergens in en komen terecht in het meest uitbuitende deel van de economie.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ja dat geldt voor mij ook. Ik ben ook onderaan begonnen. Maar er is wel een verschil tussen je hele leven onderaan de arbeidsmarkt zitten of alleen in het begin van je loopbaan. Los van dat is het geen excuus om dan maar in de bijstand te zitten natuurlijk.
Als er iemand is die nergens in past ben ik het. Maar ik heb een uitstekende baan. Door onderaan beginnen, veel opleiding doen uit eigen initiatief en keihard werken.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Veel mensen worden zoek gespeeld. Dat is moeilijk uit te leggen aan mensen die dit niet aan den lijve ondervinden. Dit passen uiteindelijk nergens in en komen terecht in het meest uitbuitende deel van de economie.
Dat migrantenverhaal staat los van deze arbeidsdiscussie.quote:Bijvoorbeeld, jouw bezwaar tegen de arbeidsmigranten, vloeit voort uit de behoefte aan goedkope arbeid. Dat gaan ze regelen. Jij gelooft dat dit multi-culti-links is en daarom gaan dat soort zaken gewoon door.
Goocheme druiven.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:25 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is echter wel in jou eigen voordeel. Want anders klapt de samenleving in elkaar. Er is te veel chaos door de georganiseerde competitie. Er is voor velen teveel dwang in deze zogenaamde heerlijke vrijheid, wat leidt tot onderdrukking van de noodzakelijk kritiek. Er is ook teveel manipulatie en bedrog. Het is vooral een tijd voor goocheme druiven
Ja precies.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ja dat geldt voor mij ook. Ik ben ook onderaan begonnen. Maar er is wel een verschil tussen je hele leven onderaan de arbeidsmarkt zitten of alleen in het begin van je loopbaan. Los van dat is het geen excuus om dan maar in de bijstand te zitten natuurlijk.
Daarom dus basisinkomen. Opgelost.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:29 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik vind het op zich prima dat zulke figuren geen zin hebben om te werken. Maar daarom mogen die uitkeringen wel drastisch omlaag.
Nadeel is echter altijd dat je daarmee ook het deel pakt dat wel wil, maar niet kan. Dat is ook de enige reden dat de onwelwillenden als Papierversnipperaar, Klopkoek etc. met hun gedrag weg kunnen komen. Rent-seekers.
De Polen doen het tijdelijk. Gaan met meerderen in een huis wonen. Is ook leuker als je hier vreemd bent. Sparen, en wat ze sparen heeft in Polen een veel grotere koopkracht. Zo sparen ze in 5 jaar de koopwaarde van een huis op (zeg van je 18de tot 23ste). Daarna zit je goed. Best aantrekkelijk.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:21 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat heb ik je net uitgelegd, maar voor de ééncelligen onder ons nog één keer: Een Pool moet er van rondkomen, en ook nog wat over houden om naar huis te sturen. Daarnaast wil een Pool af en toe ook even naar huis kunnen voor een verjaardag of andere feestdag, wat ook best wel wat kost. Een Nederlander hoeft er alleen van rond te komen.
Ik denk dat het meer tot een confrontatie tussen status quo en "wakkere mensen" gaat komen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:30 schreef deelnemer het volgende:
Het gaat leiden tot een harde confrontatie tussen links en rechts. Men luister niet naar elkaar. Dit is vooral de schuld van rechts die als 35 jaar de overhand heeft
Inderdaad maar Klaver is wel de enige die dit deelse punt aan wil pakken. Dat maakt hem voor mij tot een kandidaat het overwegen waard.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Jesse Klaver begrijpt het ook maar half (hooguit). Iedereen denkt dat het alleen een verdeling van inkomen betreft. Het is veel breder. Het is nog meer de verdeling in beslissingsbevoegdheid.
Waar haal jij vandaan dat Papier, Klopkoek etc onwelwillend zijn en niet werken en uitkeringstrekkers zijn.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:29 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik vind het op zich prima dat zulke figuren geen zin hebben om te werken. Maar daarom mogen die uitkeringen wel drastisch omlaag.
Nadeel is echter altijd dat je daarmee ook het deel pakt dat wel wil, maar niet kan. Dat is ook de enige reden dat de onwelwillenden als Papierversnipperaar, Klopkoek etc. met hun gedrag weg kunnen komen. Rent-seekers.
Als Klaver het voort het zeggen heeft, gaat Nederland failliet: Hij wil namelijk een basisinkomen in combinatie met open grenzen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Inderdaad maar Klaver is wel de enige die dit deelse punt aan wil pakken. Dat maakt hem voor mij tot een kandidaat het overwegen waard.
Prima, maar mogen we er dan ook voor kiezen om hun uitkeringen niet meer te betalen?quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:32 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat Papier, Klopkoek etc onwelwillend zijn en niet werken en uitkeringstrekkers zijn.
Jij weet helemaal niet wat deze gebruikers doen, welke opleiding ze hebben en hoe ze wonen, dus hou die onderbuikgevoelens en bevoordelingen voor je.
Dat is dus inderdaad het tegenovergestelde van wat Multinationals en banken doen. Daar heerst het graaien en is sociaal zijn ver te zoeken.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:44 schreef Igen het volgende:
[..]
Weet je wat sociaal is? Dat je om andere mensen geeft. Dat je dankbaar bent als anderen je helpen. Dat je zelf je beste beentje voor zet om binnen jouw mogelijkheden wat terug te doen.
Dat is dus wat Multinationals doen. De meeste uitkeringstrekkers doen vrijwilligerswerk.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:45 schreef Kaas- het volgende:
Geld van anderen afpakken zonder er iets voor terug te doen en dan het lef hebben om te beginnen over wat sociaal is en zelfs over dat anderen nog wat socialer naar je moeten zijn.Dan heb je gewoon geen deugende opvoeding genoten.
Ook veel mensen met hoge opleidingen zitten klem. Je kan gemakkelijk boven het plafond uitkomen. Als je erg rechts bent, is het makkelijker.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:27 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Als er iemand is die nergens in past ben ik het. Maar ik heb een uitstekende baan. Door onderaan beginnen, veel opleiding doen uit eigen initiatief en keihard werken.
Hiervoor moet je wel wat talent hebben en ik kan mij voorstellen dat dit voor mensen met een hele lage opleiding moeilijk is. Vaak kunnen ze niet meer (iemand met een mbo-2 diploma die het niet redt op een mbo-3 opleiding). Dat is een groot probleem, want juist hun banen verdwijnen. En juist daar doet de overheid niets tegen.
Ze hadden dit bijvoorbeeld kunnen voorkomen door de post in overheidshanden te houden. Veel relatief goede banen waarvoor weinig opleiding nodig is. En een sector waarbinnen martkwerking zinloos is, want een krimpende markt.
Je bent er van op de hoogte dat het levensonderhoud in polen ook de helft minder kost als hier?quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:21 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat heb ik je net uitgelegd, maar voor de ééncelligen onder ons nog één keer: Een Pool moet er van rondkomen, en ook nog wat over houden om naar huis te sturen. Daarnaast wil een Pool af en toe ook even naar huis kunnen voor een verjaardag of andere feestdag, wat ook best wel wat kost. Een Nederlander hoeft er alleen van rond te komen.
Daar ben ik inmiddels ook wel achter. Totaal geen juiste weerspiegling van de samenleving wat hier op FOK zit.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vergis je niet. Dit is een extreem rechts forum. Wat veel mensen hier uitkramen is in Nederland niet acceptabel.
Dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:36 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is dus wat Multinationals doen. De meeste uitkeringstrekkers doen vrijwilligerswerk.
Nogmaals, waar staat dat deze mensen een uitkering hebben?quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Prima, maar mogen we er dan ook voor kiezen om hun uitkeringen niet meer te betalen?
Veel uitkeringstrekkers denken dat het geld aan de boom groeit. Het besef dat dit door hardwerkende mensen wordt opgebracht ontbreekt volledig.
Huh? Als je erg rechts bent, is het makkelijker? Ik heb het tijdens sollicitatiegesprekken nog nooit over politiek gehad. Hier hou ik dan ook wijselijk mijn mond over, want juist rechts-conservatieve meningen zijn nog steeds taboe.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ook veel mensen met hoge opleidingen zitten klem. Je kan gemakkelijk boven het plafond uitkomen. Als je erg rechts bent, is het makkelijker.
Ohw. Dat is nieuw voor mij. Ik zie hier juist heel veel linkse users.quote:Op zaterdag 19 november 2016 12:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Vergis je niet. Dit is een extreem rechts forum. Wat veel mensen hier uitkramen is in Nederland niet acceptabel.
Veel mensen weten ook niet dat rijken en topinkomens het meeste profijt hebben van de staat (zonder tegenprestatie).quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:35 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Prima, maar mogen we er dan ook voor kiezen om hun uitkeringen niet meer te betalen?
Veel uitkeringstrekkers denken dat het geld aan de boom groeit. Het besef dat dit door hardwerkende mensen wordt opgebracht ontbreekt volledig.
Dat eerste stukje kan ik nog snappen: Gesubsidieerde studies, goede wegen, veiligheid.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Veel mensen weten ook niet dat rijken en topinkomens het meeste profijt hebben van de staat (zonder tegenprestatie).
Igen en 99.999 zijn ook niet bepaald rechts-conservatief. Met hen heb ik meestal grote meningsverschillen. Dus dat rechtse geluid hier is niet zo groot, althans als het om cultureel rechts gaat. Economisch rechts is sowieso weinig vertegenwoordigd in Nederland en dat zie je ook op FOK! terug.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:40 schreef Japie77 het volgende:
Ben blij met de inbreng van Klopkoek, Deelnemer en Broodjepindakaas. Eindelijk een beetje een tegengeluid tegen dat pseudo rechtse geluid wat je hier voornamelijk hoort.
Interesse artikelen maar jouw standpunt onderschrijven ze niet.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.newstatesman.c(...)cking-donald-trump-s
Peter Thiel, social media manipulator en hater van democratie
http://prospect.org/blog/(...)vate-prison-industry
Een groter bewijs dat banken onderdrukkers zijn bestaat niet
Leg maar uitquote:Op zaterdag 19 november 2016 14:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Interesse artikelen maar jouw standpunt onderschrijven ze niet.
Ze gaan nergens over de slechtheid of onderdrukking van en door banken. Je had net zo goed altijd is Kortjakje ziek kunnen zingen als argument.quote:
De banken financieren de disciplinering. Geven ook miljarden aan de nypd.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze gaan nergens over de slechtheid of onderdrukking van en door banken. Je had net zo goed altijd is Kortjakje ziek kunnen zingen als argument.
Dat is inderdaad iets wat hij niet begrijpt of niet wil zien. De arbeidsmigratie komt per definitie en van oudsher van rechts. Lakeman heeft daar een prachtig standaardwerk over geschreven. Maar niemand heeft dat gelezen blijkbaar. Hij toont aan dat dit als een wapen is gebruikt tegen de steeds "veeleisender" NL werknemer. Met groot succes. Helaas zijn de externaliteiten daarvan afgewenteld op de belastingbetaler. Ook dat was de bedoeling.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:23 schreef deelnemer het volgende:
Bijvoorbeeld, jouw bezwaar tegen de arbeidsmigranten vloeit voort uit de behoefte aan goedkope arbeid. Dat gaan ze regelen. Jij gelooft dat dit multi-culti-links is en daarom gaan dat soort zaken gewoon door.
Arbeidsmigratie werd overigens gestopt door de linksche Den Uyl:quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad iets wat hij niet begrijpt of niet wil zien. De arbeidsmigratie komt per definitie en van oudsher van rechts. Lakeman heeft daar een prachtig standaardwerk over geschreven. Maar niemand heeft dat gelezen blijkbaar.
Banken lenen geld uit. Dat is wat ze doen. Je legt verbanden waar ze er niet zijn.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De banken financieren de disciplinering. Geven ook miljarden aan de nypd.
Ze printen geld bij en idd hun beslissingen bepalen de economie.quote:Op zaterdag 19 november 2016 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Banken lenen geld uit. Dat is wat ze doen. Je legt verbanden waar ze er niet zijn.
Allah en andere goden willen zoveel mogelijk gelovigen en zijn tegen abortus en de pil en het condoomquote:Op zaterdag 19 november 2016 11:54 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Toch vreemd..linkse mensen denken wel dat de CO2 omlaag kan, dat we minder vlees kunnen eten, etc..etc.. Ze denken zelfs dat ze de temperatuur op aarde kunnen regelen. Dan is het naar beneden halen van de geboortecijfers toch een stuk gemakkelijker, zeker in westerse landen waar financiële prikkels al genoeg zijn om het doel te bereiken.
Als ik moet kiezen tussen maximaal 2 kinderen (bij voorkeur 1) of niet meer autorijden / vlees eten, dan weet ik het wel. Daarnaast zullen onze kleinkinderen ons eeuwig dankbaar zijn.
Ontwikkelingslanden zullen wel een probleem zijn, maar we moeten eens af van het taboe van sancties en eventueel militaire dwang vanuit het westen.
Ja ze betalen heel veel belasting. Maar waar komt al dat geld vandaan wat zij hebben verdiend? Hoe komen zij aan dat geld, waar komt dat vandaan? Uit het niets?quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat eerste stukje kan ik nog snappen: Gesubsidieerde studies, goede wegen, veiligheid.
Maar dat "zonder tegenprestatie" begrijp ik niet. Want hoge inkomens betalen heel veel belasting en betalen aan alles het maximale. Het begrip "rijken" is ook vaag.
Ik niet. Dat durf ik hier wel te zeggen. En nee ik heb niets tegen hard werken of in de kassen werken maar de mentaliteit en de vernedering van een of ander afdelingshoofd(slavendrijver) staat me niet aan. Al zou ik er modaal verdienen dan nog niet.quote:Op zaterdag 19 november 2016 11:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar zou jij in de kassen willen werken als je een uitkering hebt?
Ze willen het ook niet begrijpen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 16:53 schreef Cherna het volgende:
Ook weer zoiets dat niet begrepen word. Het is niet alleen het salaris maar ook de arbeidsvreugde en omstandigheden spelen een zeer grote rol. Je hoort het vaak genoeg. Het werk is leuk maar alles erom heen is zum Kotzen. Buiten het salaris dat natuurlijk een rol speelt is er meer. Zeker op lager niveau worden mensen dag in dag uit gedreigd met ontslag als ze niet dat doen wat van hen verlangd word. Enige tegenspraak is niet meer gewenst. Tot overmaat van ramp worden jongeren zo gekneed om maar vooral een vakbond te vermijden.
Dat krijg je niet uitgelegd. Je weet alles ligt aan links.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad iets wat hij niet begrijpt of niet wil zien. De arbeidsmigratie komt per definitie en van oudsher van rechts. Lakeman heeft daar een prachtig standaardwerk over geschreven. Maar niemand heeft dat gelezen blijkbaar. Hij toont aan dat dit als een wapen is gebruikt tegen de steeds "veeleisender" NL werknemer. Met groot succes. Helaas zijn de externaliteiten daarvan afgewenteld op de belastingbetaler. Ook dat was de bedoeling.
Dat is zo. Mensen hebben altijd al gepresteerd. Iedere generatie. Maar wat doen we de jongeren aan zeg.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:
Ethiek gaat over het bepalen van goede doelstellingen.
Prestatiemoraal gaat over 'door beuken' gegeven een doelstelling.
Kiest men 'geld verdienen' als doelstelling,
dan slaat men de ethiek over,
en blijft er alleen een prestatiemoraal over.
Deze prestatiemoraal is wat de rechtse mensen hier maken van de ethiek.
Nee, dat is niet het hele verhaal. Natuurlijk is het je goed recht om een andere doelstelling dan alleen 'geld verdienen' te kiezen. Maar de logische consequentie daarvan is dat je dan waarschijnlijk ook minder geld krijgt. Het is hypocriet om te zeggen dat er meer in het leven is dan geld maar tegelijk wel moord en brand te schreeuwen dat je minder geld krijgt dan iemand die wél geld verdienen als bovenste doelstelling heeft gekozen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:
Ethiek gaat over het bepalen van goede doelstellingen.
Prestatiemoraal gaat over 'door beuken' gegeven een doelstelling.
Kiest men 'geld verdienen' als doelstelling,
dan slaat men de ethiek over,
en blijft er alleen een prestatiemoraal over.
Deze prestatiemoraal is wat de rechtse mensen hier maken van de ethiek.
De geld jagers manipuleren het systeem. Ze dwingen de hele bevolking zich bezig te houden met hun spelletjes. De mensen die gemakkelijk te bedotten zijn, worden bezwendeld. De wet en regelgeving wordt in hun voordeel gedraaid. De discussie erover wordt met desinformatie geblokkeerd.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het hele verhaal. Natuurlijk is het je goed recht om een andere doelstelling dan alleen 'geld verdienen' te kiezen. Maar de logische consequentie daarvan is dat je dan waarschijnlijk ook minder geld krijgt. Het is hypocriet om te zeggen dat er meer in het leven is dan geld maar tegelijk wel moord en brand te schreeuwen dat je minder geld krijgt dan iemand die wél geld verdienen als bovenste doelstelling heeft gekozen.
Je bent jong Young Grashopper. Te jong om dat te begrijpen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het hele verhaal. Natuurlijk is het je goed recht om een andere doelstelling dan alleen 'geld verdienen' te kiezen. Maar de logische consequentie daarvan is dat je dan waarschijnlijk ook minder geld krijgt. Het is hypocriet om te zeggen dat er meer in het leven is dan geld maar tegelijk wel moord en brand te schreeuwen dat je minder geld krijgt dan iemand die wél geld verdienen als bovenste doelstelling heeft gekozen.
Dit inderdaad. Ze hebben ook de macht om te beslissen waar ze geld voor creeeren. En aangezien ze geen moraal hebben (alleen zo snel mogelijk zo veel mogelijk winst) gaat dat net zo makkelijk naar bedrijven die chemische wapens fabriceren als naar duurzame milieuvriendelijke bedrijven helaas.quote:Op zaterdag 19 november 2016 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze printen geld bij en idd hun beslissingen bepalen de economie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |