Igen en 99.999 zijn ook niet bepaald rechts-conservatief. Met hen heb ik meestal grote meningsverschillen. Dus dat rechtse geluid hier is niet zo groot, althans als het om cultureel rechts gaat. Economisch rechts is sowieso weinig vertegenwoordigd in Nederland en dat zie je ook op FOK! terug.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:40 schreef Japie77 het volgende:
Ben blij met de inbreng van Klopkoek, Deelnemer en Broodjepindakaas. Eindelijk een beetje een tegengeluid tegen dat pseudo rechtse geluid wat je hier voornamelijk hoort.
Interesse artikelen maar jouw standpunt onderschrijven ze niet.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.newstatesman.c(...)cking-donald-trump-s
Peter Thiel, social media manipulator en hater van democratie
http://prospect.org/blog/(...)vate-prison-industry
Een groter bewijs dat banken onderdrukkers zijn bestaat niet
Leg maar uitquote:Op zaterdag 19 november 2016 14:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Interesse artikelen maar jouw standpunt onderschrijven ze niet.
Ze gaan nergens over de slechtheid of onderdrukking van en door banken. Je had net zo goed altijd is Kortjakje ziek kunnen zingen als argument.quote:
De banken financieren de disciplinering. Geven ook miljarden aan de nypd.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze gaan nergens over de slechtheid of onderdrukking van en door banken. Je had net zo goed altijd is Kortjakje ziek kunnen zingen als argument.
Dat is inderdaad iets wat hij niet begrijpt of niet wil zien. De arbeidsmigratie komt per definitie en van oudsher van rechts. Lakeman heeft daar een prachtig standaardwerk over geschreven. Maar niemand heeft dat gelezen blijkbaar. Hij toont aan dat dit als een wapen is gebruikt tegen de steeds "veeleisender" NL werknemer. Met groot succes. Helaas zijn de externaliteiten daarvan afgewenteld op de belastingbetaler. Ook dat was de bedoeling.quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:23 schreef deelnemer het volgende:
Bijvoorbeeld, jouw bezwaar tegen de arbeidsmigranten vloeit voort uit de behoefte aan goedkope arbeid. Dat gaan ze regelen. Jij gelooft dat dit multi-culti-links is en daarom gaan dat soort zaken gewoon door.
Arbeidsmigratie werd overigens gestopt door de linksche Den Uyl:quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad iets wat hij niet begrijpt of niet wil zien. De arbeidsmigratie komt per definitie en van oudsher van rechts. Lakeman heeft daar een prachtig standaardwerk over geschreven. Maar niemand heeft dat gelezen blijkbaar.
Banken lenen geld uit. Dat is wat ze doen. Je legt verbanden waar ze er niet zijn.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De banken financieren de disciplinering. Geven ook miljarden aan de nypd.
Ze printen geld bij en idd hun beslissingen bepalen de economie.quote:Op zaterdag 19 november 2016 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Banken lenen geld uit. Dat is wat ze doen. Je legt verbanden waar ze er niet zijn.
Allah en andere goden willen zoveel mogelijk gelovigen en zijn tegen abortus en de pil en het condoomquote:Op zaterdag 19 november 2016 11:54 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Toch vreemd..linkse mensen denken wel dat de CO2 omlaag kan, dat we minder vlees kunnen eten, etc..etc.. Ze denken zelfs dat ze de temperatuur op aarde kunnen regelen. Dan is het naar beneden halen van de geboortecijfers toch een stuk gemakkelijker, zeker in westerse landen waar financiële prikkels al genoeg zijn om het doel te bereiken.
Als ik moet kiezen tussen maximaal 2 kinderen (bij voorkeur 1) of niet meer autorijden / vlees eten, dan weet ik het wel. Daarnaast zullen onze kleinkinderen ons eeuwig dankbaar zijn.
Ontwikkelingslanden zullen wel een probleem zijn, maar we moeten eens af van het taboe van sancties en eventueel militaire dwang vanuit het westen.
Ja ze betalen heel veel belasting. Maar waar komt al dat geld vandaan wat zij hebben verdiend? Hoe komen zij aan dat geld, waar komt dat vandaan? Uit het niets?quote:Op zaterdag 19 november 2016 13:40 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat eerste stukje kan ik nog snappen: Gesubsidieerde studies, goede wegen, veiligheid.
Maar dat "zonder tegenprestatie" begrijp ik niet. Want hoge inkomens betalen heel veel belasting en betalen aan alles het maximale. Het begrip "rijken" is ook vaag.
Ik niet. Dat durf ik hier wel te zeggen. En nee ik heb niets tegen hard werken of in de kassen werken maar de mentaliteit en de vernedering van een of ander afdelingshoofd(slavendrijver) staat me niet aan. Al zou ik er modaal verdienen dan nog niet.quote:Op zaterdag 19 november 2016 11:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar zou jij in de kassen willen werken als je een uitkering hebt?
Ze willen het ook niet begrijpen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 16:53 schreef Cherna het volgende:
Ook weer zoiets dat niet begrepen word. Het is niet alleen het salaris maar ook de arbeidsvreugde en omstandigheden spelen een zeer grote rol. Je hoort het vaak genoeg. Het werk is leuk maar alles erom heen is zum Kotzen. Buiten het salaris dat natuurlijk een rol speelt is er meer. Zeker op lager niveau worden mensen dag in dag uit gedreigd met ontslag als ze niet dat doen wat van hen verlangd word. Enige tegenspraak is niet meer gewenst. Tot overmaat van ramp worden jongeren zo gekneed om maar vooral een vakbond te vermijden.
Dat krijg je niet uitgelegd. Je weet alles ligt aan links.quote:Op zaterdag 19 november 2016 14:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad iets wat hij niet begrijpt of niet wil zien. De arbeidsmigratie komt per definitie en van oudsher van rechts. Lakeman heeft daar een prachtig standaardwerk over geschreven. Maar niemand heeft dat gelezen blijkbaar. Hij toont aan dat dit als een wapen is gebruikt tegen de steeds "veeleisender" NL werknemer. Met groot succes. Helaas zijn de externaliteiten daarvan afgewenteld op de belastingbetaler. Ook dat was de bedoeling.
Dat is zo. Mensen hebben altijd al gepresteerd. Iedere generatie. Maar wat doen we de jongeren aan zeg.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:
Ethiek gaat over het bepalen van goede doelstellingen.
Prestatiemoraal gaat over 'door beuken' gegeven een doelstelling.
Kiest men 'geld verdienen' als doelstelling,
dan slaat men de ethiek over,
en blijft er alleen een prestatiemoraal over.
Deze prestatiemoraal is wat de rechtse mensen hier maken van de ethiek.
Nee, dat is niet het hele verhaal. Natuurlijk is het je goed recht om een andere doelstelling dan alleen 'geld verdienen' te kiezen. Maar de logische consequentie daarvan is dat je dan waarschijnlijk ook minder geld krijgt. Het is hypocriet om te zeggen dat er meer in het leven is dan geld maar tegelijk wel moord en brand te schreeuwen dat je minder geld krijgt dan iemand die wél geld verdienen als bovenste doelstelling heeft gekozen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:
Ethiek gaat over het bepalen van goede doelstellingen.
Prestatiemoraal gaat over 'door beuken' gegeven een doelstelling.
Kiest men 'geld verdienen' als doelstelling,
dan slaat men de ethiek over,
en blijft er alleen een prestatiemoraal over.
Deze prestatiemoraal is wat de rechtse mensen hier maken van de ethiek.
De geld jagers manipuleren het systeem. Ze dwingen de hele bevolking zich bezig te houden met hun spelletjes. De mensen die gemakkelijk te bedotten zijn, worden bezwendeld. De wet en regelgeving wordt in hun voordeel gedraaid. De discussie erover wordt met desinformatie geblokkeerd.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het hele verhaal. Natuurlijk is het je goed recht om een andere doelstelling dan alleen 'geld verdienen' te kiezen. Maar de logische consequentie daarvan is dat je dan waarschijnlijk ook minder geld krijgt. Het is hypocriet om te zeggen dat er meer in het leven is dan geld maar tegelijk wel moord en brand te schreeuwen dat je minder geld krijgt dan iemand die wél geld verdienen als bovenste doelstelling heeft gekozen.
Je bent jong Young Grashopper. Te jong om dat te begrijpen.quote:Op zaterdag 19 november 2016 17:39 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het hele verhaal. Natuurlijk is het je goed recht om een andere doelstelling dan alleen 'geld verdienen' te kiezen. Maar de logische consequentie daarvan is dat je dan waarschijnlijk ook minder geld krijgt. Het is hypocriet om te zeggen dat er meer in het leven is dan geld maar tegelijk wel moord en brand te schreeuwen dat je minder geld krijgt dan iemand die wél geld verdienen als bovenste doelstelling heeft gekozen.
Dit inderdaad. Ze hebben ook de macht om te beslissen waar ze geld voor creeeren. En aangezien ze geen moraal hebben (alleen zo snel mogelijk zo veel mogelijk winst) gaat dat net zo makkelijk naar bedrijven die chemische wapens fabriceren als naar duurzame milieuvriendelijke bedrijven helaas.quote:Op zaterdag 19 november 2016 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze printen geld bij en idd hun beslissingen bepalen de economie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |