quote:Op woensdag 2 november 2016 16:37 schreef Broomer het volgende:
[..]
Er zijn twaalf vrouwen die gezegd hebben aangerand te zijn door Trump, en hij staat zelf op video op te scheppen dat ie dat doet. Hoeveel bewijs is er nodig?
En nee, ik vind sexschandalen niet sterker wegen dan staatsveiligheid. Maar het bewijs voor die sexschandalen is wel veel sterker dan die hele email zaak bij elkaar, dat is namelijk een best complex verhaal. Waar Clinton zeker fout is geweest.
Maar je oversimplificeert verschrikkelijk. Die seksschandalen maken niet dat ik niet voor Trump stem. Dat is slechts smerige bijzaak. Waarom ik echt niet voor Trump stem, is omdat ie:
• Dictatoriale trekjes vertoont (when I am in charge she would be in jail, het intimideren van de Mexicaanse rechter, het niet accepteren van de uitslag)
• Volstrekt ongeloofwaardige plannen presenteert, of als ie ze wel uitvoert, zeer slecht voor de economie
• Liegt wanneer het hem maar uitkomt
• Een opvliegend, ongeschikt temperament heeft
• Niet veel kennis van zaken heeft
• En een puppet voor Putin lijkt te zijn
PS Ben waarschijnlijk nog wat zaken vergeten, ik heb het nog niet eens over zijn seksisme en racisme gehad,
Sterke reactie. Maar als je er nog twee emoticons bij had gedaan was het nog beter geweest! Ik had namelijk 6 bulletpoints, nu heb ik het idee dat je het er met twee eens bent. En dat zou me verbazen.quote:
Iemand een idee waar ik het over heb? Of heb ik dit uit mijn duim gezogen?quote:Op woensdag 2 november 2016 16:22 schreef fliert het volgende:
[..]
Ik mis die opname waar hij zich neerbuigend uitlaat over het klootjesvolk, in de aanloop van een van de vorige verkiezingen. Hij trok zich toen terug als mogelijke kandidaat.
Obstruction of justice, ook wel een mooie. Het consistent rippen van zijn zakenpartners bij faillisementen. Zijn belastingontwijking / ontduiking, en het niet openbaar maken van zijn aangifte (en liegen daarover). Zijn genakkelijke gedrag als het gaat om kernwapens. Het Mexicanen bashen.quote:Op woensdag 2 november 2016 16:58 schreef oompaloompa het volgende:
Je vergat het witwassen van maffiageld Broomer :/
Omdat er, indien gehacked, levens op het spel staan?quote:Op woensdag 2 november 2016 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik moet ook bekennen dat hij met verdomd weinig kan schelen dat Clinton werkmails door liet sturen naar haar privé-mail. En ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom mij dat zou moeten boeien.
Als Nederlander kan mij dat echt verdomd weinig schelen.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Omdat er, indien gehacked, levens op het spel staan?
Je hebt een hekel aan de Amerikanen?quote:Op woensdag 2 november 2016 17:07 schreef Richestorags het volgende:
We came we saw he died. Dat alles laat al zien dat Clinton een grotere psychopaat is dan Trump.
Ik wil the Donald aan het roer zien. Kijken wat hij ervan bakt.
Zie jij jezelf niet meer als EU bewoner?quote:Op woensdag 2 november 2016 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Nederlander kan mij dat echt verdomd weinig schelen.
Nou zeg, Donald "I love war" Trump.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:07 schreef Richestorags het volgende:
We came we saw he died. Dat alles laat al zien dat Clinton een grotere psychopaat is dan Trump.
Ik wil the Donald aan het roer zien. Kijken wat hij ervan bakt.
Eigenlijk is zijn centrale thema het gemak waar hij niets ontziend de grenzen van de wet opzoekt en er regelmatig (misschien enkele duizenden keren) over heen gaat. En vervolgens alles met een strak gezicht ontkent (en toch vaak moet settlen of verliest), zijn schouders ophaalt en met exact hetzelfde gedrag verder gaat. Zijn empathie is 0. Alles draait om zijn persoon en hij heeft altijd gelijk. Dat is beangstigend in een president. Vele malen beangstigender dan een ervaren rot die de pech heeft vrouw te zijn waardoor alles onder een vergrootglas wordt gelegd en waardoor -eerlijk is eerlijk- het stereotype politici gedrag van dealtjes maken en A intern zeggen en B extern naar buiten komt.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:03 schreef Broomer het volgende:
Ob
[..]
Obstruction of justice, ook wel een mooie. Het consistent rippen van zijn zakenpartners bij faillisementen. Zijn belastingontwijking / ontduiking, en het niet openbaar maken van zijn aangifte (en liegen daarover). Zijn genakkelijke gedrag als het gaat om kernwapens. Het Mexicanen bashen.
Maar goed, Clinton vind ik niet zo'n superkandidaat. Maar deze gast is volkomen ongeschikt.
Neuh. Genoeg Amerikaanse vrienden. Die overigens allemaal aangeven dat Hillary's voorverkiezing één grote grap was. Maar goed, ik ga dan ook niet met gebrainwashte Amerikanen om natuurlijk. Op Trump stemmen ze ook niet trouwens.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt een hekel aan de Amerikanen?
Dat verandert weinig aan mijn vorige post.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zie jij jezelf niet meer als EU bewoner?
Dat vind ik nogal een uitspraak hoor. Het lijkt me toch daadwerkelijk wel heel ernstig als er door Clintons onachtzaamheid mensenlevens in gevaar zijn gekomen. Laten we hopen dat het niet zo is, want anders is ze echt het ambt niet waard.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Nederlander kan mij dat echt verdomd weinig schelen.
Waar mij vooral stoort is de toon van Trump. Zijn uitlatingen over minderheden en vrouwen zijn om te kotsen. Als POTUS heb je mijns inziens ook een voorbeeldfunctie. En als de president zich al niet normaal kan gedragen, wat mag er dan worden verwacht van de doorsnee Amerikaan?quote:Op woensdag 2 november 2016 17:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Neuh. Genoeg Amerikaanse vrienden. Die overigens allemaal aangeven dat Hillary's voorverkiezing één grote grap was. Maar goed, ik ga dan ook niet met gebrainwashte Amerikanen om natuurlijk. Op Trump stemmen ze ook niet trouwens.
Ik denk dat het allemaal wel los loopt met Trump als president.
Als dat zo was, was dat allang uitgekomen.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:14 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat vind ik nogal een uitspraak hoor. Het lijkt me toch daadwerkelijk wel heel ernstig als er door Clintons onachtzaamheid mensenlevens in gevaar zijn gekomen. Laten we hopen dat het niet zo is, want anders is ze echt het ambt niet waard.
Dat zou kunnen, maar dat was niet de strekking van je post.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als dat zo was, was dat allang uitgekomen.
Dat was toch precies hetgene waar de FBI onderzoek naar had gedaan en had uitgesloten?quote:Op woensdag 2 november 2016 17:16 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar dat was niet de strekking van je post.
M'n post was ook iets tekort door de bocht. Maar of dat gedoe met de mail tot een geschikte kandidaat maakt, moeten de Amerikanen zelf maar uitzoeken. Ik zie niet in waarom wij ons in Nederland daar heel erg druk om zouden moeten maken.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:16 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar dat was niet de strekking van je post.
Tsja. Hillary praat privé ook niet bepaald vleiend over minderheden en noemt Trumps aanhangers "a basket of deplorables".quote:Op woensdag 2 november 2016 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar mij vooral stoort is de toon van Trump. Zijn uitlatingen over minderheden en vrouwen zijn om te kotsen. Als POTUS heb je mijns inziens ook een voorbeeldfunctie. En als de president zich al niet normaal kan gedragen, wat mag er dan worden verwacht van de doorsnee Amerikaan?
En nee, de wereld vergaat niet als Trump president wordt.
Nee, we gaan genieten hoe Trump verliest van....een vrouw!quote:Op woensdag 2 november 2016 17:18 schreef KrappeAuto het volgende:
ISIS slacht duizenden mensen af, tienduizenden fabrieken verlaten de VS, incompetente mensen bemannen de belangrijkste posities, het buitenlandse beleid is een ramp, Obamacare is een drama, maar we gaan de meest corrupte kandidaat in tijden kiezen omdat Trump gemene woordjes heeft gebruikt.
Zijn karakter speelt voor mij inderdaad een grote rol. Maar ik geloof ook niet in zijn beleid. De importtarieven fors verhogen zodat bedrijven terugkeren naar de VS, beschouw ik niet als een verstandige zet. Obamacare vervangen door 'iets dat veel beter is' vind ik niet doordacht.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:18 schreef KrappeAuto het volgende:
ISIS slacht duizenden mensen af, tienduizenden fabrieken verlaten de VS, incompetente mensen bemannen de belangrijkste posities, het buitenlandse beleid is een ramp, Obamacare is een drama, maar we gaan de meest corrupte kandidaat in tijden kiezen omdat Trump gemene woordjes heeft gebruikt.
Clinton heeft dan ook vooral mijn voorkeur omdat die Trump een nog grotere idioot is.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Tsja. Hillary praat privé ook niet bepaald vleiend over minderheden en noemt Trumps aanhangers "a basket of deplorables".
Sommige van zijn aanhangers. En gezien de KKK endorsement voor Trump - heeft ze niet een beetje gelijk?quote:Op woensdag 2 november 2016 17:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Tsja. Hillary praat privé ook niet bepaald vleiend over minderheden en noemt Trumps aanhangers "a basket of deplorables".
Los van wie van de 2 nu het meest "evil" is, vermoed ik wel dat Clinton beseft dat haar acties/daden/beslissingen gevolgen hebben, waarbij dat een invloed kan hebben op haar keuzes. Trump niet, die stelt zichzelf en zijn beslissingen niet in vraag.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Clinton heeft dan ook vooral mijn voorkeur omdat die Trump een nog grotere idioot is.
Verder is het verschil dat Trump zijn aversie jegens minderheden daadwerkelijk om wil zetten in beleid.
Geld valt uit de lucht en groeit aan bomen. Trump is begonnen met een paar miljoen en naar de miljarden gegaan.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Los van wie van de 2 nu het meest "evil" is, vermoed ik wel dat Clinton beseft dat haar acties/daden/beslissingen gevolgen hebben, waarbij dat een invloed kan hebben op haar keuzes. Trump niet, die stelt zichzelf en zijn beslissingen niet in vraag.
Trump heeft minder verdiend met al zijn harde werk dan hij verdiend zou hebben met zijn gekregen geld gewoon op de bank zetten en iets anders doen.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:37 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Geld valt uit de lucht en groeit aan bomen. Trump is begonnen met een paar miljoen en naar de miljarden gegaan.
Met dezelfde beredenering, je bent toch een man... wat kan jou het dan boeien dat Trump een verkrachter is?quote:Op woensdag 2 november 2016 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Nederlander kan mij dat echt verdomd weinig schelen.
Ik vind het verder geen goede uitspraak, maar het is geen minachting voor het volk. Het is minachting voor racistische en seksistische motieven, dat is waar het om ging met deplorables. Vandaar dat de KKK endorsement daar wel bij past, maar de groep is een stuk groter dan alleen de KKK.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:35 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
De helft. Ze heeft een diepe minachting voor het volk. Niet geschikt.
Onderzoek loopt nu dus weer. Plus FBI kon in eerste instantie geen uitsluitsel geven of de gegevens door derden zijn gehackt.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat was toch precies hetgene waar de FBI onderzoek naar had gedaan en had uitgesloten?
Nou ik weet niet of dat waar is. Sowieso niet zo op de bank - het moest wel belegd worden in stocks. En volgens mij hield die analyse geen rekening met hoeveel hij uitgeeft, wat waarschijnlijk heel veel is. Als zijn toilet kapot is, kan ie niet zomaar naar Home Depot om een goedkoop nieuw exemplaar op de kop te tikken!quote:Op woensdag 2 november 2016 17:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Trump heeft minder verdiend met al zijn harde werk dan hij verdiend zou hebben met zijn gekregen geld gewoon op de bank zetten en iets anders doen.
Ik zie de relevantie niet. Dat riedeltje dat het runnen van een bedrijf en een land ook maar iets met elkaar te maken hebben, ik begrijp er niets van.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:37 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Geld valt uit de lucht en groeit aan bomen. Trump is begonnen met een paar miljoen en naar de miljarden gegaan.
Ja het was in stocks. Dat tweede heb je deels gelijk in maar aan de andere kant namen ze ook zijn brand-value van 6 miljard serieus dus dat heft elkaar wel op lijkt mequote:Op woensdag 2 november 2016 17:42 schreef Broomer het volgende:
[..]
Nou ik weet niet of dat waar is. Sowieso niet zo op de bank - het moest wel belegd worden in stocks. En volgens mij hield die analyse geen rekening met hoeveel hij uitgeeft, wat waarschijnlijk heel veel is. Als zijn toilet kapot is, kan ie niet zomaar naar Home Depot om een goedkoop nieuw exemplaar op de kop te tikken!
Ik vermoed dat die emoticons een uiting zijn van het feit dat de eerste 4 punten tot in detail Clinton omschrijvenquote:Op woensdag 2 november 2016 16:59 schreef Broomer het volgende:
[..]
Sterke reactie. Maar als je er nog twee emoticons bij had gedaan was het nog beter geweest! Ik had namelijk 6 bulletpoints, nu heb ik het idee dat je het er met twee eens bent. En dat zou me verbazen.
Hey bedankt!quote:Op woensdag 2 november 2016 18:03 schreef oompaloompa het volgende:
Voor degene die wilde weten wanneer de polls dichtgaan:
[ afbeelding ]
Dat is waar. En die brand value - die is keihard in elkaar gedonderd door deze campagne. Die is waarschijnlijk bij lange na geen 6 miljard meer waard. Nu net zoveel waard als de Monsanto brand waarschijnlijk.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja het was in stocks. Dat tweede heb je deels gelijk in maar aan de andere kant namen ze ook zijn brand-value van 6 miljard serieus dus dat heft elkaar wel op lijkt me
Vraag me af wat de financiele gevolgen hiervan zijn eigenlijk, eens kijken of iemand daar naar heeft gekeken..
edit: volgens Salon nogal veel; http://www.salon.com/2016(...)e-than-the-election/
Monsanto wordt iig door zijn doelgroep gewaardeerdquote:Op woensdag 2 november 2016 18:10 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat is waar. En die brand value - die is keihard in elkaar gedonderd door deze campagne. Die is waarschijnlijk bij lange na geen 6 miljard meer waard. Nu net zoveel waard als de Monsanto brand waarschijnlijk.
Als ze ergens over de 90% zitten qua juistheid wel. De bureaus die er nog nooit naastzaten qua verkozen president zoals eentje die het stemgedrag van de jeugd berekende, komen bijna allemaal op Hillary uit. Dus Trump mag zijn media-moment pakken, Hillary zal uiteindelijk de hoogste ogen gaan gooien.. statistisch gezien.quote:Op woensdag 2 november 2016 16:22 schreef OMG het volgende:
[..]
Moody's schijnt in het verleden het wel eens juist te hebben gehad. Dit verdient dus wel aandacht? http://www.reuters.com/ar(...)oody-s-idUSKBN12W56J
Als je Nate Silvers conservatieve model pakt en alle staten waar Hillary < 75% zit aan Trump geeft kom je nog op het volgende uit:quote:Op woensdag 2 november 2016 18:12 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als ze ergens over de 90% zitten qua juistheid wel. De bureaus die er nog nooit naastzaten qua verkozen president zoals eentje die het stemgedrag van de jeugd berekende, komen bijna allemaal op Hillary uit. Dus Trump mag zijn media-moment pakken, Hillary zal uiteindelijk de hoogste ogen gaan gooien.. statistisch gezien.
Branson had het daar ook al over:quote:Op woensdag 2 november 2016 18:10 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat is waar. En die brand value - die is keihard in elkaar gedonderd door deze campagne. Die is waarschijnlijk bij lange na geen 6 miljard meer waard. Nu net zoveel waard als de Monsanto brand waarschijnlijk.
Kan. Maar zo denk ik er niet over.quote:Op woensdag 2 november 2016 17:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Met dezelfde beredenering, je bent toch een man... wat kan jou het dan boeien dat Trump een verkrachter is?
twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 17:47:43'I will be there to render assistance to my fellow countrymen.' U.S. militia prepares for unrest after election… https://t.co/lcCcwTWaaQ reageer retweet
twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 18:01:22Armed pro-Trump militia say they won't fire the first shot, but aren't planning to leave their guns at home either:… https://t.co/OcSCN94THv reageer retweet
Die zijn natuurlijk wel nog deels gebaseerd op veel wat oudere polls waar eventuele effecten van de FBI berichten niet in zijn meegenomen. In recente polls groeien ze wel wat meer naar elkaar toe bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 2 november 2016 18:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je Nate Silvers conservatieve model pakt en alle staten waar Hillary < 75% zit aan Trump geeft kom je nog op het volgende uit:
[ afbeelding ]
Dus behalve als er opeens iets supervreemds gebeurd, of alle polls er systematisch naast zitten, is de kans dat ze niet wint echt extreem klein.
(Maar waarom doet de media dan net alsof het spannend is oompaloompa? Niets trekt meer kijkcijfers dan een spannende race)
Niet mee eens. Trump heeft in de campagne veel meer gelogen - vergelijk de factcheckers. Clinton zegt niet dat ze haar tegenstander op gaat sluiten, of ander democratie-ondemijnende uitspraken. Clinton's economische plannen zijn veel realistischer.quote:Op woensdag 2 november 2016 18:05 schreef starla het volgende:
[..]
Ik vermoed dat die emoticons een uiting zijn van het feit dat de eerste 4 punten tot in detail Clinton omschrijven
Het is geen grote tu quoque post, ik geef aan waarom ik Trump zwak vind. Hierboven geef ik aan waarom het niet (zo sterk) voor Clinton geldt.quote:Die laatste twee kloppen wel, dus daarom inderdaad maar 4 emoticons en niet 6.
Vind het overigens wel grappig dat je de reactie niet sterk vindt terwijl jouw hele post één grote tu quoque is, met andere woorden: 'two wrongs make a right?
Wat denken ze daar nou mee te bereiken?quote:Op woensdag 2 november 2016 18:21 schreef Infection het volgende:
twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 17:47:43'I will be there to render assistance to my fellow countrymen.' U.S. militia prepares for unrest after election… https://t.co/lcCcwTWaaQ reageer retweet
[ afbeelding ]twitter:ReutersUS twitterde op woensdag 02-11-2016 om 18:01:22Armed pro-Trump militia say they won't fire the first shot, but aren't planning to leave their guns at home either:… https://t.co/OcSCN94THv reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |