POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind jouw spelling en grammatica verontrustend. In letterlijk elke post - hoe kort ook - ontdek ik fouten.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:32 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat die US mongolen mij interesseren?
Wat ik verontrustend vindt is dat jullie al die lulkoek gewoon slikken.
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.quote:
[..]
De VS lopen zich al decennia te bemoeien met het Midden-Oosten, maar nu blijkt allemaal voort te komen uit een diabolisch plan van Clinton, in een poging meer geld te verdienen.
Juist. Die Green Party valt dus ook niet serieus te nemen.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja grappig hoor.......quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:33 schreef Chewie het volgende:
Hillarygroupies ik denk niet dat je die hier op Fok! tegenkomt in tegenstelling tot idiote fanboys die een strak plassertje krijgen van narcistische gekken.
Wel grappig dat je volgens die idiote fanboys gelijk een Hillary fan moet zijn als je kritiek hebt op hun grote voorbeeld
Ah, je hebt ook al de handdoek in de ring gegooid zie ik. Anders zou je toch wel hopen dat z'n kansen eindelijk eens een beetje zouden groeien.quote:
[..]
Lekker interessant. Heb je het debat zelf wel gezien?
Tja dat gebeurd er als je 8 jaar in the land of the free verblijft.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik vind jouw spelling en grammatica verontrustend. In letterlijk elke post - hoe kort ook - ontdek ik fouten.
Gebeurt.quote:
[..]
Tja dat gebeurd er als je 8 jaar in the land of the free verblijft.
Doet de Amerikaanse regering niets aan allerhande conflicten in de wereld dan is het verwijt "Hillary lets conflicts escalate, then sends in the Clinton Foundation to rebuild". Wel makkelijk want zo heb je een mooie sluitende redenering om altijd te zeiken.quote:
[..]
https://mobile.twitter.com/GreenPartyUS/status/788923252131323905
Spijker, kop.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan je melden dat de Serviërs en Vietnamezen daar iets anders over denken.quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dat kun je onmogelijk alleen op de democraten afschuiven anders is cognitieve dissonantie idd het juiste woord maar slaat het ook op jou.quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Wat me overigens wel opvalt is dat als een of andere Russische gek "waarschuwt" voor een nucleaire oorlog als Clinton gekozen word, Clinton door al die idiote Trump fanboys als havik word weg gezet terwijl ze nogal blind zijn voor waar die waarschuwing vandaan komt en dat je de agressor toch in dit geval ook echt daar moet zoeken.
quote:
[..]
Trump is gedaald naar een kans van 12,6% op fivethirtyeight.
Gedaald. Naar 12,6%. Ik herhaal het maar even.
Maargoed, met zijn geraaskal heft Trump zich populair gemaakt bij zijn nichegroep en weer de mainstream republikeinen boos gemaakt.
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
En ze speelden natuurlijk ook onder een hoedje met de neoconservatieven?quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Ik weet dat complotdenken de wereld lekker overzichtelijk maakt, maar de werkelijkheid is vaak toch net even iets gecompliceerder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al die kwaliteitskrantjes en al die kwaliteitsite'tjes en als die politieke deskundigen falen al sinds de verkiezingen begonnen. Waarom zou ik dan hun mening serieus nemen?quote:
[..]
Ah, je hebt ook al de handdoek in de ring gegooid zie ik. Anders zou je toch wel hopen dat z'n kansen eindelijk eens een beetje zouden groeien.
Mooi hoe feministisch ze telkens lulde tot Trump haar confronteerde over het geld uit landen waar vrouwen geen recht hebben, dat ontweek ze meteen.
Vandaar de Golfoorlog deel 1 en 2 onder de Democraten. Classic Clinton.quote:
[..]
De Democraten hebben niet "al decennia" een plan om alles kapot te bombarderen en dan de Kennedy en Clinton Foundation erheen sturen om zakken te vullen en goede sier te maken. Wat zij weer kan uitventen als "caring mother" blabla.
Cognitieve dissonantie is idd het juiste woord.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heeft niets met meningen te maken, maar met polls en statistiek. Maar gewoon niet doen inderdaad, mij verder een zorg, en dan op 8 november (28 november volgens Trump trouwens) heel verbaasd zijn als hij verliest.quote:
[..]
Al die kwaliteitskrantjes en al die kwaliteitsite'tjes en als die politieke deskundigen falen al sinds de verkiezingen begonnen. Waarom zou ik dan hun mening serieus nemen?
quote:
Een betere splijtzwam kunnen de democraten zich niet wensen.
"Hey Bill i have a good track record in running companies into the ground and working with idiots, lets do the same with the GOP by making me their nominee"
Mocht Trump winnen dan houd ik er overigens een krat bier aan over dankzij een weddenschap dus het kan alleen maar goed gaan. 
Even een disclaimer, ik geloof de polls in het algemeen wel en denk dat Trump gaat verlizen.quote:
[..]
En waarom is dit volgens jou een vergelijkbare situatie?
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Dat was onder Republikeinse presidenten en het toppunt van de Vietnam oorlog (met napalm en tapijtbombardementen naar de bevolking), met de grootste mensenrechtenschendingen, vond plaats door Nixon en Kissinger.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Vandaar de Golfoorlog deel 1 en 2 onder de Democraten. Classic Clinton.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:44 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Heeft niets met meningen te maken, maar met polls en statistiek. Maar gewoon niet doen inderdaad, mij verder een zorg, en dan op 8 november (28 november volgens Trump trouwens) heel verbaasd zijn als hij verliest.
Wie is die vrouw uiterst rechts? Bill zijn sigaarbewerker?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"Hey Bill i have a good track record in running companies into the ground and working with idiots, lets do the same with the GOP by making me their nominee"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja en de opmerking "Je bent al 30 jaar aan de top en je hebt niets gedaan" zouden mensen aan het denken moeten zetten.quote:
Mooi hoe feministisch ze telkens lulde tot Trump haar confronteerde over het geld uit landen waar vrouwen geen recht hebben, dat ontweek ze meteen.
Het is simpel: je richt allerlei goede doelen op en je gebruikt dat om je louche zaakjes te verdoezelen en ondertussen gebruik je je foundation als dekmantel.
Dat is mijn punt, een bijzonder groot deel van de bombardementen komt niet van Clinton/de Democraten. Doen alsof zij alles plat wil bombarderen om daarna goede sier te maken doet af aan de waarheid.quote:
[..]
Dat was onder Republikeinse presidenten en het toppunt van de Vietnam oorlog (met napalm en tapijtbombardementen naar de bevolking), met de grootste mensenrechtenschendingen, vond plaats door Nixon en Kissinger.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is maar een heel klein beetje vergelijkbaar, voor de brexit referendum waren er niet echt vergelijkbare peilingen terwijl het politieke klimaat in de VS wel goed in kaart is gebracht.quote:
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Laat Trump het niet horenquote:
[..]
Wie is die vrouw uiterst rechts? Bill zijn sigaarbewerker?
Of wellicht mag die het prive op "bunga bunga" feestjes
Wat een groot verschil is met kansrekening in de beide situaties is dat bij de Brexit de kans nationaal alleen moest swingen.quote:
[..]
Even een disclaimer, ik geloof de polls in het algemeen wel en denk dat Trump gaat verlizen.
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
Nationaal qua votes liggen Clinton op Trump op ca. 49% en 42% en dat is dan ook nog niet zo'n vreselijk gat. Dat de kans op verkiezingswinst desondanks 87% tegen 12% is, komt doordat het de facto verkiezingen per staat zijn waarbij die staten je dan telkens een voor een wel of niet kiesmannen opleveren. Om Trump een kans te geven zal de situatie dus compleet moeten omdraaien in al de juiste staten tegelijk.
http://www.realclearpolit(...)urce=hootsuite#pollsquote:
[..]
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.
Hier kan je alle polls nalezen. Zoals je zult zien lul wederom je uit je nek.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dus ook dat Trump gaat verliezen, maar het zou me niet verbazen als hij het wel (iets) beter zal doen dan de polls.quote:
[..]
Het is maar een heel klein beetje vergelijkbaar, voor de brexit referendum waren er niet echt vergelijkbare peilingen terwijl het politieke klimaat in de VS wel goed in kaart is gebracht.
Dat is gewoon een domme leugen, want in datzelfde fivethirtyeigt stond hij al aan het begin van die voorverkiezingen fier bovenaan de polls.quote:
[..]
Maar als ik die polls en statistiek geloofd had dan zou Trump 0,000000001% kans gehad hebben dat hij de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen zou worden.
Is wel een bijzonder clubje inderdaad.quote:
[..]
De VS lopen zich al decennia te bemoeien met het Midden-Oosten, maar nu blijkt allemaal voort te komen uit een diabolisch plan van Clinton, in een poging meer geld te verdienen.
Juist. Die Green Party valt dus ook niet serieus te nemen.
Wel een interessant artikeltje over de Chinese blik op de Amerikaanse verkiezingen in The New Yorker.
Herstel: De Pol-deskundigen verzekerde mij dat Trump 0,0000001% kans had om de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen te worden.quote:
[..]
Dat is gewoon een domme leugen, want in datzelfde fivethirtyeigt stond hij al aan het begin van die voorverkiezingen fier bovenaan de polls.
Whehe, prima dat je nu compleet draait na je leugen hoor, maar dan ben ik alsnog niet aangesproken aangezien ik daar nooit bij heb gehoord en ik heb daarom direct aan het begin van de verkiezingen al een weddenschap met de POL-mod aangedurfd over de kansen van Trump die mijns inziens veel groter waren dan hier door sommigen werd toegegeven. Maar nu is het wel gewoon klaar met Trump (tenzij er een groot wonder gebeurt, het kan altijd).quote:
[..]
Herstel: De Pol-deskundigen verzekerde mij dat Trump 0,0000001% kans had om de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen te worden.
Dus Trump wil niet op voorhand te uitslag van de verkiezingen respecteren vanwege mogelijke onrechtmatigheden. Schijnt heel erg te zijn dat hij dat zei. Zouden die voormalige Sanders-kiezers dat ook denken (dat het heel erg is dat hij dat zei), zou de meerderheid van de republikeinse kiezers dat ook denken? Lijkt mij dat hij met zo'n opmerking eerder scoort bij de zwevende kiezers dan dat het hem schaad.
Waarom zouden zwevende kiezers op iemand stemmen die aangeeft geen vertrouwen te hebben in het democratische proces? Als ze dit soort onzin geloven gaan ze überhaupt niet op Trump stemmen, aangezien Trump zelf al aangeeft dat stemmen in zijn geheel geen zin heeft wegens 'rigged elections'. Wat hij doet is dus niet stemmers binnenhalen, maar mensen ontmoedigen naar de stembus te gaan.quote:
Dus Trump wil niet op voorhand te uitslag van de verkiezingen respecteren vanwege mogelijke onrechtmatigheden. Schijnt heel erg te zijn dat hij dat zei. Zouden die voormalige Sanders-kiezers dat ook denken (dat het heel erg is dat hij dat zei), zou de meerderheid van de republikeinse kiezers dat ook denken? Lijkt mij dat hij met zo'n opmerking eerder scoort bij de zwevende kiezers dan dat het hem schaad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij denkt dat de meerderheid van de Amerikaanse bevolking ervan overtuigd is dat deze verkiezingen eerlijk verlopen?quote:
[..]
Waarom zouden zwevende kiezers op iemand stemmen die aangeeft geen vertrouwen te hebben in het democratische proces? Als ze dit soort onzin geloven gaan ze überhaupt niet op Trump stemmen, aangezien Trump zelf al aangeeft dat stemmen in zijn geheel geen zin heeft wegens 'rigged elections'. Wat hij doet is dus niet stemmers binnenhalen, maar mensen ontmoedigen naar de stembus te gaan.
Echter hebben we natuurlijk de Republikeinse primaries al achter de rug. De hypothese dat Trump zwaar onderpeilt zou worden kun je in de peilingen en uitslagen daar prima toetsen en dan zie je dat hij grosso modo gewoon ruim binnen de MoE gepeild is. FiveThirtyEight deed al eens een poging.quote:
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
De verschillen tussen peilingen / modellen bij het brexitreferendum en de Amerikaanse verkiezingen met meer dan 50 afzonderlijke WTA experimenten met uitgebreide polldata zijn ook zo'n enorm dood paard dat het een beetje vermoeiend wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het campagneteam van Trump vannacht de haren uit het hoofd trok na de opmerking van Trump dat hij nog niet zeker weet of hij de verkiezingsuitslag zal accepteren. Hij riep al weken dat de verkiezingen 'rigged' zijn en zijn running mate en campagneteam geven daarna telkens in de media aan dat ze uiteraard de verkiezingsuitslag wel accepteren. Dat moet gewoon uitgebreid intern besproken zijn en op het moment dat de hele wereld meekijkt, zet hij z'n team gewoon weer voor lul.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Jij denkt dat mensen die er van overtuigd zijn dat stemmen geen zin heeft omdat de verkiezingen oneerlijk zijn allemaal massaal gaan stemmen als Trump aangeeft de uitslag niet te respecteren? Dat was namelijk het punt, dit is weer een heel andere vraag die je stelt.quote:
[..]
Jij denkt dat de meerderheid van de Amerikaanse bevolking ervan overtuigd is dat deze verkiezingen eerlijk verlopen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, daar zal het probleem niet zo in zitten.quote:
[..]
Jij denkt dat de meerderheid van de Amerikaanse bevolking ervan overtuigd is dat deze verkiezingen eerlijk verlopen?
Dat is ook een beetje een terugkerend probleem. Trump kan een tijdje doen wat zijn hem influistert, maar op een gegeven moment gaat hij altijd improviseren.quote:
Ik denk dat het campagneteam van Trump vannacht de haren uit het hoofd trok na de opmerking van Trump dat hij nog niet zeker weet of hij de verkiezingsuitslag zal accepteren. Hij riep al weken dat de verkiezingen 'rigged' zijn en zijn running mate en campagneteam geven daarna telkens in de media aan dat ze uiteraard de verkiezingsuitslag wel accepteren. Dat moet gewoon uitgebreid intern besproken zijn en op het moment dat de hele wereld meekijkt, zet hij z'n team gewoon weer voor lul.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 11:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij gelooft nog daadwerkelijk in de kansen van Trump?
Vanwaar dan dat plaatje? Is het niet beter te accepteren dat Trump gewoon niet populair of goed genoeg is?quote:
De WaPo had een stukje over Conway die een post retweette waarin werd aangegeven welk gedeelte van Trumps antwoorden van haar afkomstig leken en waar hij 'off-script' ging:quote:
Ik denk dat het campagneteam van Trump vannacht de haren uit het hoofd trok na de opmerking van Trump dat hij nog niet zeker weet of hij de verkiezingsuitslag zal accepteren. Hij riep al weken dat de verkiezingen 'rigged' zijn en zijn running mate en campagneteam geven daarna telkens in de media aan dat ze uiteraard de verkiezingsuitslag wel accepteren. Dat moet gewoon uitgebreid intern besproken zijn en op het moment dat de hele wereld meekijkt, zet hij z'n team gewoon weer voor lul.
https://www.washingtonpos(...)ger-given-up-on-him/
Het is de frustratie die je bij veel van de mensen ziet die Trump aan de overwinning proberen te helpen en illustreert ook mooi waarom de man totaal ongeschikt is voor het ambt. Trump neemt advies van anderen niet serieus en lijdt aan enorme zelfoverschatting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik geloofde ook niet in in Brexit. Maar daar had ik het fout.quote:
[..]
Vanwaar dan dat plaatje? Is het niet beter te accepteren dat Trump gewoon niet populair of goed genoeg is?
Als ze recht hebben op ondersteuning kunnen ze een andere verzekering afsluiten volgens de brief. Tijd om zelf actie te ondernemen dus. Wellicht niet heel gebruiksvriendelijk maar een basisverzekering zoals we hier kennen is in de VS natuurlijk onbespreekbaar. Dan ontkom je niet aan dit soort ellende.quote:
Ja, hij had als outsider nu al een straatlengte voor kunnen staan, als hij maar iets gedisciplineerder was geweest, Maar ja, hij kan zich niet beheersen en is volgens z'n eigen staff vaak niet voor rede vatbaar. Dan maak je het jezelf wel erg moeilijk...quote:
Het is de frustratie die je bij veel van de mensen ziet die Trump aan de overwinning proberen te helpen en illustreert ook mooi waarom de man totaal ongeschikt is voor het ambt. Trump neemt advies van anderen niet serieus en lijdt aan enorme zelfoverschatting.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Zijn opmerking betrof alles wat met de verkiezingen te maken heeft. De partijdige media, Hillary die een free out of jail card kreeg. Ik denk dat de grote meerderheid van de kiezers denkt dat er wel wat zaken zijn geweest betreffende deze verkiezingen waar het er niet helemaal eerlijk aan toe ging, daarom denk ik dat die opmerking niet zoveel impact heeft bij de kiezers.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 11:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen die er van overtuigd zijn dat stemmen geen zin heeft omdat de verkiezingen oneerlijk zijn allemaal massaal gaan stemmen als Trump aangeeft de uitslag niet te respecteren? Dat was namelijk het punt, dit is weer een heel andere vraag die je stelt.
Ouwetje maar wel weer actueel.
Penn & Teller over Frank Luntz
Hier komt de term "fuck you Frank" vandaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 11:20:39 ]
Penn & Teller over Frank Luntz
Hier komt de term "fuck you Frank" vandaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 11:20:39 ]
En wat gaat Hillary nu gaan doen om deze mensen te helpen?quote:
[..]
Als ze recht hebben op ondersteuning kunnen ze een andere verzekering afsluiten volgens de brief. Tijd om zelf actie te ondernemen dus. Wellicht niet heel gebruiksvriendelijk maar een basisverzekering zoals we hier kennen is in de VS natuurlijk onbespreekbaar. Dan ontkom je niet aan dit soort ellende.
Waarom probeer je toch steeds de Brexit er bij te betrekken, die zijn namelijk niet echt vergelijkbaar.quote:
[..]
Ik geloofde ook niet in in Brexit. Maar daar had ik het fout.
Dat kun je oa hier vinden: https://www.hillaryclinto(...)everyone-in-america/quote:
[..]
En wat gaat Hillary nu gaan doen om deze mensen te helpen?
Trumps plan is tot nu toe 1 regel: 'we're going to replace it with something better'.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het outsider-appeal als een of ander generiek concept wordt enorm overschat. Dat appeal is groot onder de Republikeinse achterban, maar vrij beperkt onder het algehele electoraat. Komt nog bij dat zijn opvattingen en standpunten nu juist hetgeen is dat hem een outsider maakt. Als hij braaf Republikeinse praatjes gaat verkondigen, dan is hij ook geen outsider meer.quote:
[..]
Ja, hij had als outsider nu al een straatlengte voor kunnen staan, als hij maar iets gedisciplineerder was geweest, Maar ja, hij kan zich niet beheersen en is volgens z'n eigen staff vaak niet voor rede vatbaar. Dan maak je het jezelf wel erg moeilijk...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bijvoorbeeldquote:
[..]
En wat gaat Hillary nu gaan doen om deze mensen te helpen?
https://www.hillaryclinton.com/issues/health-care/
Wat gaat Trump er overigens aan doen?
En jij gelooft dat? Healthcare is een van de beste melk koetjes van de US.quote:
[..]
Dat kun je oa hier vinden: https://www.hillaryclinto(...)everyone-in-america/
Trumps plan is tot nu toe 1 regel: 'we're going to replace it with something better'.
Obamacare is een van de paradepaardjes van de Democraten wat zich nu ontpopt als een geldzuigende vampier.
Hoe gaat Trump het beter en goedkoper doen?quote:
[..]
En jij gelooft dat? Healthcare is een van de beste melk koetjes van de US.
Obamacare is een van de paradepaardjes van de Democraten wat zich nu ontpopt als een geldzuigende vampier.
Typische reactie weerquote:
[..]
En jij gelooft dat? Healthcare is een van de beste melk koetjes van de US.
Obamacare is een van de paradepaardjes van de Democraten wat zich nu ontpopt als een geldzuigende vampier.
Jij vraagt om Clintons plannen en je krijgt die en dan is het uiteraard weer niet goed.En wat zijn je held's plannen eigenlijk?
