POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Herstel: De Pol-deskundigen verzekerde mij dat Trump 0,0000001% kans had om de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen te worden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:53 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat is gewoon een domme leugen, want in datzelfde fivethirtyeigt stond hij al aan het begin van die voorverkiezingen fier bovenaan de polls.
Whehe, prima dat je nu compleet draait na je leugen hoor, maar dan ben ik alsnog niet aangesproken aangezien ik daar nooit bij heb gehoord en ik heb daarom direct aan het begin van de verkiezingen al een weddenschap met de POL-mod aangedurfd over de kansen van Trump die mijns inziens veel groter waren dan hier door sommigen werd toegegeven. Maar nu is het wel gewoon klaar met Trump (tenzij er een groot wonder gebeurt, het kan altijd).quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Herstel: De Pol-deskundigen verzekerde mij dat Trump 0,0000001% kans had om de republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen te worden.
Dus Trump wil niet op voorhand te uitslag van de verkiezingen respecteren vanwege mogelijke onrechtmatigheden. Schijnt heel erg te zijn dat hij dat zei. Zouden die voormalige Sanders-kiezers dat ook denken (dat het heel erg is dat hij dat zei), zou de meerderheid van de republikeinse kiezers dat ook denken? Lijkt mij dat hij met zo'n opmerking eerder scoort bij de zwevende kiezers dan dat het hem schaad.
Waarom zouden zwevende kiezers op iemand stemmen die aangeeft geen vertrouwen te hebben in het democratische proces? Als ze dit soort onzin geloven gaan ze überhaupt niet op Trump stemmen, aangezien Trump zelf al aangeeft dat stemmen in zijn geheel geen zin heeft wegens 'rigged elections'. Wat hij doet is dus niet stemmers binnenhalen, maar mensen ontmoedigen naar de stembus te gaan.quote:
Dus Trump wil niet op voorhand te uitslag van de verkiezingen respecteren vanwege mogelijke onrechtmatigheden. Schijnt heel erg te zijn dat hij dat zei. Zouden die voormalige Sanders-kiezers dat ook denken (dat het heel erg is dat hij dat zei), zou de meerderheid van de republikeinse kiezers dat ook denken? Lijkt mij dat hij met zo'n opmerking eerder scoort bij de zwevende kiezers dan dat het hem schaad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij denkt dat de meerderheid van de Amerikaanse bevolking ervan overtuigd is dat deze verkiezingen eerlijk verlopen?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 11:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zouden zwevende kiezers op iemand stemmen die aangeeft geen vertrouwen te hebben in het democratische proces? Als ze dit soort onzin geloven gaan ze überhaupt niet op Trump stemmen, aangezien Trump zelf al aangeeft dat stemmen in zijn geheel geen zin heeft wegens 'rigged elections'. Wat hij doet is dus niet stemmers binnenhalen, maar mensen ontmoedigen naar de stembus te gaan.
Echter hebben we natuurlijk de Republikeinse primaries al achter de rug. De hypothese dat Trump zwaar onderpeilt zou worden kun je in de peilingen en uitslagen daar prima toetsen en dan zie je dat hij grosso modo gewoon ruim binnen de MoE gepeild is. FiveThirtyEight deed al eens een poging.quote:
Maar het is natuurlijk wel enigszins vergelijkbaar omdat beide unieke situaties zijn waar stereotype boze blanke onder/midden klasse die al jaren niet stemmen een grote invloed kunnen hebben. Ook zit je met de vergelijkbare situatie dat jongeren pro-Hillary/remain zijn/waren maar uiteindelijk niet gaan/gingen stemmen.
De verschillen tussen peilingen / modellen bij het brexitreferendum en de Amerikaanse verkiezingen met meer dan 50 afzonderlijke WTA experimenten met uitgebreide polldata zijn ook zo'n enorm dood paard dat het een beetje vermoeiend wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het campagneteam van Trump vannacht de haren uit het hoofd trok na de opmerking van Trump dat hij nog niet zeker weet of hij de verkiezingsuitslag zal accepteren. Hij riep al weken dat de verkiezingen 'rigged' zijn en zijn running mate en campagneteam geven daarna telkens in de media aan dat ze uiteraard de verkiezingsuitslag wel accepteren. Dat moet gewoon uitgebreid intern besproken zijn en op het moment dat de hele wereld meekijkt, zet hij z'n team gewoon weer voor lul.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Jij denkt dat mensen die er van overtuigd zijn dat stemmen geen zin heeft omdat de verkiezingen oneerlijk zijn allemaal massaal gaan stemmen als Trump aangeeft de uitslag niet te respecteren? Dat was namelijk het punt, dit is weer een heel andere vraag die je stelt.quote:
[..]
Jij denkt dat de meerderheid van de Amerikaanse bevolking ervan overtuigd is dat deze verkiezingen eerlijk verlopen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, daar zal het probleem niet zo in zitten.quote:
[..]
Jij denkt dat de meerderheid van de Amerikaanse bevolking ervan overtuigd is dat deze verkiezingen eerlijk verlopen?
Dat is ook een beetje een terugkerend probleem. Trump kan een tijdje doen wat zijn hem influistert, maar op een gegeven moment gaat hij altijd improviseren.quote:
Ik denk dat het campagneteam van Trump vannacht de haren uit het hoofd trok na de opmerking van Trump dat hij nog niet zeker weet of hij de verkiezingsuitslag zal accepteren. Hij riep al weken dat de verkiezingen 'rigged' zijn en zijn running mate en campagneteam geven daarna telkens in de media aan dat ze uiteraard de verkiezingsuitslag wel accepteren. Dat moet gewoon uitgebreid intern besproken zijn en op het moment dat de hele wereld meekijkt, zet hij z'n team gewoon weer voor lul.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 11:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij gelooft nog daadwerkelijk in de kansen van Trump?
Vanwaar dan dat plaatje? Is het niet beter te accepteren dat Trump gewoon niet populair of goed genoeg is?quote:
De WaPo had een stukje over Conway die een post retweette waarin werd aangegeven welk gedeelte van Trumps antwoorden van haar afkomstig leken en waar hij 'off-script' ging:quote:
Ik denk dat het campagneteam van Trump vannacht de haren uit het hoofd trok na de opmerking van Trump dat hij nog niet zeker weet of hij de verkiezingsuitslag zal accepteren. Hij riep al weken dat de verkiezingen 'rigged' zijn en zijn running mate en campagneteam geven daarna telkens in de media aan dat ze uiteraard de verkiezingsuitslag wel accepteren. Dat moet gewoon uitgebreid intern besproken zijn en op het moment dat de hele wereld meekijkt, zet hij z'n team gewoon weer voor lul.
https://www.washingtonpos(...)ger-given-up-on-him/
Het is de frustratie die je bij veel van de mensen ziet die Trump aan de overwinning proberen te helpen en illustreert ook mooi waarom de man totaal ongeschikt is voor het ambt. Trump neemt advies van anderen niet serieus en lijdt aan enorme zelfoverschatting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik geloofde ook niet in in Brexit. Maar daar had ik het fout.quote:
[..]
Vanwaar dan dat plaatje? Is het niet beter te accepteren dat Trump gewoon niet populair of goed genoeg is?
Als ze recht hebben op ondersteuning kunnen ze een andere verzekering afsluiten volgens de brief. Tijd om zelf actie te ondernemen dus. Wellicht niet heel gebruiksvriendelijk maar een basisverzekering zoals we hier kennen is in de VS natuurlijk onbespreekbaar. Dan ontkom je niet aan dit soort ellende.quote:
Ja, hij had als outsider nu al een straatlengte voor kunnen staan, als hij maar iets gedisciplineerder was geweest, Maar ja, hij kan zich niet beheersen en is volgens z'n eigen staff vaak niet voor rede vatbaar. Dan maak je het jezelf wel erg moeilijk...quote:
Het is de frustratie die je bij veel van de mensen ziet die Trump aan de overwinning proberen te helpen en illustreert ook mooi waarom de man totaal ongeschikt is voor het ambt. Trump neemt advies van anderen niet serieus en lijdt aan enorme zelfoverschatting.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Zijn opmerking betrof alles wat met de verkiezingen te maken heeft. De partijdige media, Hillary die een free out of jail card kreeg. Ik denk dat de grote meerderheid van de kiezers denkt dat er wel wat zaken zijn geweest betreffende deze verkiezingen waar het er niet helemaal eerlijk aan toe ging, daarom denk ik dat die opmerking niet zoveel impact heeft bij de kiezers.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 11:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij denkt dat mensen die er van overtuigd zijn dat stemmen geen zin heeft omdat de verkiezingen oneerlijk zijn allemaal massaal gaan stemmen als Trump aangeeft de uitslag niet te respecteren? Dat was namelijk het punt, dit is weer een heel andere vraag die je stelt.
Ouwetje maar wel weer actueel.
Penn & Teller over Frank Luntz
Hier komt de term "fuck you Frank" vandaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 11:20:39 ]
Penn & Teller over Frank Luntz
Hier komt de term "fuck you Frank" vandaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 11:20:39 ]
En wat gaat Hillary nu gaan doen om deze mensen te helpen?quote:
[..]
Als ze recht hebben op ondersteuning kunnen ze een andere verzekering afsluiten volgens de brief. Tijd om zelf actie te ondernemen dus. Wellicht niet heel gebruiksvriendelijk maar een basisverzekering zoals we hier kennen is in de VS natuurlijk onbespreekbaar. Dan ontkom je niet aan dit soort ellende.
Waarom probeer je toch steeds de Brexit er bij te betrekken, die zijn namelijk niet echt vergelijkbaar.quote:
[..]
Ik geloofde ook niet in in Brexit. Maar daar had ik het fout.
Dat kun je oa hier vinden: https://www.hillaryclinto(...)everyone-in-america/quote:
[..]
En wat gaat Hillary nu gaan doen om deze mensen te helpen?
Trumps plan is tot nu toe 1 regel: 'we're going to replace it with something better'.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
