 
		 
			 
			
			
			Stand By Your Manquote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Melania, als de objectiviteit zelve, heeft bepaald dat de opmerkingen van haar man weliswaar ongepast waren, maar dat zij zich er toch overheen heeft kunnen zetten.
Een voorbeeld voor de rest van vrouwelijk Amerika.
 
			 
			
			
			quote:
 
											 
			 
			
			
			Wat mij betreft niet, want ik ga mijn broodje altijd halen bij de Turkse bakker.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat? Moslims? Zijn ze de nieuwe joden?
 
			 
			
			
			Je vroeg of het dezelfde naïeve positie was als bij sommige linkse partijen in Nederland. Als mijn reactie daar geen antwoord op was, dan had je de vraag anders moeten formuleren.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gekke reactie, want daar draaide mijn reactie niet om. Het ging precies om je bevestiging dat zij zelf een naïeve politiek uiteenzet.
En zou ze volgens die logica dan beter niet gewoon helemaal uit de race kunnen stappen denk je? Wat zou het zeggen dat ze dat niet doen?quote:[..]
Gaat erom dat ze zelf wel weet dat ze nooit president wordt en dat juist Hillary dichterbij haar policies zit dan Trump, toch? Ik weet ook de reden niet trouwens waarom ze dacht dat Hillary wo3 uitlokt.
Ik ga verder niet over wie jij wel of niet serieus neemt. In mijn ogen is de voornaamste reden dat het Amerikaanse spectrum geen significante derde partijen kent vooral dat de alternatieven 'fringe' partijen zijn. De Groenen op de linkerflank, de LP op de rechterflank. Met een Amerikaanse variant op bijvoorbeeld de LibDems zou dat kunnen veranderen.quote:[..]
Dat kan, dat weet ik verder ook niet, maar dan kun je haar sws niet serieus nemen, terwijl ik wel altijd achting had voor haar voorganger.
 
			 
			
			
			quote:Thursday, October 19, 2016: Danney Williams, who claims to be Bill Clinton's long lost son, makes a surprise announcement, appearing live in Las Vegas only hours before the third debate between Hillary Clinton and Donald Trump.
 
			 
			
			
			Ja, er is geen redelijk alternatief als third party idd. Partijen zijn ook anders dan bij ons wordt altijd voorgehouden. Of dat nog steeds zo is, is de vraag, wel in de jaren 60 toen JFK gekozen werd iig.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je vroeg of het dezelfde naïeve positie was als bij sommige linkse partijen in Nederland. Als mijn reactie daar geen antwoord op was, dan had je de vraag anders moeten formuleren.
[..]
En zou ze volgens die logica dan beter niet gewoon helemaal uit de race kunnen stappen denk je? Wat zou het zeggen dat ze dat niet doen?
Het sentiment van die partij en haar achterban wordt hier ook wel door een aantal mensen verwoord. Hillary steunen is de status quo steunen, de revolutie moet komen!
[..]
Ik ga verder niet over wie jij wel of niet serieus neemt. In mijn ogen is de voornaamste reden dat het Amerikaanse spectrum geen significante derde partijen kent vooral dat de alternatieven 'fringe' partijen zijn. De Groenen op de linkerflank, de LP op de rechterflank. Met een Amerikaanse variant op bijvoorbeeld de LibDems zou dat kunnen veranderen.
 
			 
			
			
			En Sarah Palin komt ook. En de voormalig beste vriend van Gadaffi: Malik Obama.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:40 schreef Nintex het volgende:
We gaan weer een pre-debate stunt krijgen:
[..]
 
			 
			
			
			They're gonna be sick of winningquote:Op donderdag 20 oktober 2016 00:15 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
En Sarah Palin komt ook. En de voormalig beste vriend van Gadaffi: Malik Obama.
Het gaat zeker een generatie duren voor de Republikeinse partij is hersteld van de Trump kandidatuur. administration

 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			twitter:JTSantucci twitterde op donderdag 20-10-2016 om 00:15:22Trump camp sources confirm to @ABC - guests tonight include new Bill Clinton accuser Leslie Millwee & Former Alaska Governor Sarah Palin reageer retweet
 
			 
			
			
			Dit kan je beter in het debattopic gooien, daar is het meer op z'n plek.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 00:29 schreef Nintex het volgende:
The crazy train never stopstwitter:JTSantucci twitterde op donderdag 20-10-2016 om 00:15:22Trump camp sources confirm to @ABC - guests tonight include new Bill Clinton accuser Leslie Millwee & Former Alaska Governor Sarah Palin reageer retweet
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Is dat niet gewoon de definitie van stemmen winnen?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 00:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:
De onthullingen gaan maar door:
In the video, Foval is heard saying, “We manipulated the vote with money and action, not with laws.”[/i]
 
											 
			 
			
			
			Ik zou het niet weten wat er allemaal mis is bij de NOS maar het werkt voor geen meter, zoveel is duidelijk. Kapot bezuinigd, te veel verjipenjannekiseerd, te weinig journalisten in het buitenland, te weinig goede jonge journalisten die erbij komen, teveel gezellige netwerkjes met politici, aan de leiband van Nieuwspoort (niet braaf in het gelid lopen => toegang verliezen), te hoog verschil in inkomen tussen hen en ons? Geen idee. Zeg jij het maar. Tenslotte is het ook nog mogelijk dat het al decennialang bagger was maar dat we het meer zijn gaan opmerken omdat we nu zelf meer directe toegang tot het nieuws hebben in plaats van dat we afhankelijk zijn van de NOS als doorgeefluik (voor de opkomst van het internet).quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:47 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Maar wat is dan de geheime agenda van de NOS?
Want die lui die vliegen er echt om de haverklap uit, maar zonder enige trend in de onderwerpen waarbij dit gebeurt. Eigenlijk vind ik het nu jammer dat ik hier geen archief van heb, zou een geweldige viral video kunnen zijn.
(Niet stiekem iemand die bij de NOS werkt en dit kan opzoeken in een log van foutmeldingen ofzo?)
 
			 
			
			
			Heb het idee dat NOS gewoon een kopie van CNN is alleen nog gecensureerder. Ik kijk thuis nooit NL nieuws.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 00:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten wat er allemaal mis is bij de NOS maar het werkt voor geen meter, zoveel is duidelijk. Kapot bezuinigd, te veel verjipenjannekiseerd, te weinig journalisten in het buitenland, te weinig goede jonge journalisten die erbij komen, teveel gezellige netwerkjes met politici, aan de leiband van Nieuwspoort (niet braaf in het gelid lopen => toegang verliezen), te hoog verschil in inkomen tussen hen en ons? Geen idee. Zeg jij het maar. Tenslotte is het ook nog mogelijk dat het al decennialang bagger was maar dat we het meer zijn gaan opmerken omdat we nu zelf meer directe toegang tot het nieuws hebben in plaats van dat we afhankelijk zijn van de NOS als doorgeefluik (voor de opkomst van het internet).
Niet dat er geen complot kan zijn maar er zijn ook tal van gewone mechanismes die ervoor zorgen dat nieuwsorganisaties op een gegeven moment falen. Voor het USA-nieuws kan je natuurlijk beter bepaalde eigen (USA) kanalen gebruiken - in mijn geval o.a. TYT en TYT Politics - dan te leunen op mensen die die kanalen gebruiken.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Sponsored by:quote:
 
			 
			
			
			En je antwoordt met een slaapverwekkend saaie post? Dat werkt natuurlijk niet echt.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 00:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog even een antwoord op o.a. Re en Monolith die tot nu toe de Wikileaks-onthullingen slaapverwekkend saai zeggen te vinden. Ik vind deze bijvoorbeeld toch best wel pikant. Niet de meeste pikante maar voldoende pikant. Ik pak deze er nu even uit omdat ik die toevallig net voor mijn ogen had (TYT Politics, 14 oktober). Op dat moment had nog geen enkel medium hier aandacht aan besteed, Emma Vigeland van TYT Politicis vond dit bij het zelf doorspitten van de database. Dat verklaart als jullie er nog niet van gehoord hadden. De onthulling over Brazil die jullie inmiddels wel hebben meegekreven (tal van bekende media hebben hier aandacht aan besteed) kwam van Jordan van TYT Politics, hij was in ieder geval de eerste die het in de media bracht.
I am for three because it sends the strongest signal not only Labor but to where voters are on trade. They feel they always get the raw end of the deal. I am less concerned about historical blowback on her past position then this issue eating us alive for being on the wrong side and giving Progressives a real reason to try and push someone more weighty into the primary. There are no other issues that Labor cares about. This is it for them and they actually have voters on their side.
John Anzalone
Anzalone Liazt Grove Research
Over TTIP natuurlijk. De rest van de correspondentie waar dit uit komt kan je natuurlijk heel erg gemakkelijk zelf vinden, in de kern toont heel die uitwisseling aan dat HC altijd voor de TTIP was, ook op het moment dat ze zei tegen te zijn, ze deed alsof ze tegen was omdat het team besefte dat dit (HC eerlijk vertellen dat ze voor is) Sanders had kunnen doen winnen omdat juist dit onderwerp belangrijk is voor de gewone mensen. Dat wisten we allang maar nu is het bewezen. Merk op dat Wikileaks tot nu toe een perfecte track record heeft, nog nooit is iets onjuist gebleken.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			hell noquote:Op donderdag 20 oktober 2016 06:46 schreef L3gend het volgende:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
 
			 
			
			
			Trump vet verloren. Zowel qua issues, als qua soundbites, wat normaal gesproken zijn sterke punt is. Maar ja,dan komt ie met zoiets als het niet accepteren van het resultaat.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 06:46 schreef L3gend het volgende:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Kun je nagaan dat de uitslag altijd is geaccepteerd, zelfs de meest idiote uitslag die ik in mijn leven heb meegemaakt tussen Bush en Gore, met het kiesmannen debacle.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 06:55 schreef Broomer het volgende:
[..]
Trump vet verloren. Zowel qua issues, als qua soundbites, wat normaal gesproken zijn sterke punt is. Maar ja,dan komt ie met zoiets als het niet accepteren van het resultaat.
 
			 
			
			
			Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 06:46 schreef L3gend het volgende:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Hij heeft wel het panel van undecideds van CNN gewonnen. 10 Trump, 5 hillary, 6 nog undecided.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 08:18 schreef DestroyerPiet het volgende:
http://thehill.com/blogs/(...)rts-post-debate-poll
zelfs in de Breitbart online poll heeft trump verloren in het debat.
is trump nu ook zijn traditionele aanhang aan het kwijtraken? Ik denk dat het nu gewoon klaar is voor Trump ofniet?
twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 20-10-2016 om 06:55:41@YouGov Poll:Winner Of The #DebateNight Among Independents:Trump 44% (+4)Clinton 40% https://t.co/LxAwuCAQpG reageer retweet
 
			 
			
			
			Het was na het eerste debat al klaar.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 08:18 schreef DestroyerPiet het volgende:
http://thehill.com/blogs/(...)rts-post-debate-poll
zelfs in de Breitbart online poll heeft trump verloren in het debat.
is trump nu ook zijn traditionele aanhang aan het kwijtraken? Ik denk dat het nu gewoon klaar is voor Trump ofniet?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Die mag een paar weken naar een sanitorium om bij te komen denk ikquote:Op donderdag 20 oktober 2016 07:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.
De vraag is wat hij na de verkiezingen gaat doen.
 
											 
			 
			
			
			Was het zelfs al niet klaar toen de nominaties bekend werden?quote:Op donderdag 20 oktober 2016 08:36 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Het was na het eerste debat al klaar.
Trump heeft het alleen maar erger gemaakt sindsdien.
 
			 
			
			
			Emigreren naar Rusland.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 07:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.
De vraag is wat hij na de verkiezingen gaat doen.
 
			 
			
			
			Voor het eerste debat waren de odds letterlijk 50/50.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 08:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Was het zelfs al niet klaar toen de nominaties bekend werden?
 
			 
			
			
			Ik ken de theorie maar ging daar toch niet echt in meequote:Op donderdag 20 oktober 2016 08:59 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Voor het eerste debat waren de odds letterlijk 50/50.
 
											 
			 
			
			
			Trump TV.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 07:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.
De vraag is wat hij na de verkiezingen gaat doen.
 
			 
			
			
			Dit lijkt mij zeer waarschijnlijk.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:03 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Trump TV.
Die man heeft geen gezonde psyche en hij gaat de rest van zijn leven besteden aan het zo miserabel mogelijk maken van het leven van Hillary Clinton.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee, hij!quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:13 schreef fixatoman het volgende:
Wel grappig. Al Gore accepteerde de uitslag aanvankelijk ook niet. Rechtszaken, hertelling, etc.
Maarja, hij zal vast tijdens het debat hebben gezegd dat hij dat wel zou doen, dus dan is het goed.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Het is een patroon in deze campagne. Een die bovendien steeds vervelender begint te worden.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:15 schreef fixatoman het volgende:
[..]
?
Woorden zijn belangrijker dan daden?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Gore maakte bezwaar omdat de uitslag zeer close was. Dus na de uitslag waarbij er meldingen over ongeregeldheden waren en hij accepteerde de uitspraak van het hooggerechtshof.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:13 schreef fixatoman het volgende:
Wel grappig. Al Gore accepteerde de uitslag aanvankelijk ook niet. Rechtszaken, hertelling, etc.
Maarja, hij zal vast tijdens het debat hebben gezegd dat hij dat wel zou doen, dus dan is het goed.
 
											 
			 
			
			
			Die hebben ze afgeschaft bij de Republikeinen. Bij de Democraten zijn ze vrij marginaal en beïnvloeden ze feitelijk de verkiezingen niet. Zelfs al zouden de Republikeinen 10% superdelegates introduceren die ook nog eens onafhankelijk van de uitslag in hun districten / staten zouden stemmen, dan nog zou het effect op de primaries er niet geweest zijn.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:10 schreef Lyrebird het volgende:
Yep, mij ook.
Er is werk aan de winkel, voor de Republikeinen. Bij een volgende verkiezing is het verstandig als zo'n clown niet meer door de ballotagecommissie heen komt.
Neem wat dat betreft een voorbeeld aan de Dems, met hun superdelegates.
 
			 
			
			
			Die hertelling was in Florida was in de wet vastgelegd, vriendelijke vriend, daar heeft Gore niet om gevraagd. Gore vocht de uitslag van de hertelling wel aan, maar (let op) niet de uitslag van de verkiezingen. Toen besloten werd dat hij verloren had legde hij zich daar bij neer.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:13 schreef fixatoman het volgende:
Wel grappig. Al Gore accepteerde de uitslag aanvankelijk ook niet. Rechtszaken, hertelling, etc.
Maarja, hij zal vast tijdens het debat hebben gezegd dat hij dat wel zou doen, dus dan is het goed.
 
			 
			
			
			Tja, Trump zegt dat hij wanneer de uitslag er is zal bekijken of hij het zo zal accepteren of dat hij stappen gaat ondernemen. Daar wordt vervolgens moeilijk over gedaan bij CNN, e.d. Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo gek is en zoals ik dus aangaf al wel vaker is gebeurd. Trump is gewoon eerlijk.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 09:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een patroon in deze campagne. Een die bovendien steeds vervelender begint te worden.
Trump doet nogal vrouwonvriendelijke uitspraken. 'Maar Bill Clinton heeft tientallen vrouwen verkracht!'
Trump zegt de verkiezingsuitslag niet op voorhand te zullen accepteren. Maar Al Gore vocht de uitslag ook aan!
Man, kap eens met die onzin.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |