abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_166072488
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 23:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Melania, als de objectiviteit zelve, heeft bepaald dat de opmerkingen van haar man weliswaar ongepast waren, maar dat zij zich er toch overheen heeft kunnen zetten.

Een voorbeeld voor de rest van vrouwelijk Amerika.
Stand By Your Man
  † In Memoriam † woensdag 19 oktober 2016 @ 23:29:57 #252
230491 Zith
pls tip
pi_166072513
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 23:27 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

Stand By Your Man
^O^
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_166072538
quote:
15s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 23:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat? Moslims? Zijn ze de nieuwe joden?
Wat mij betreft niet, want ik ga mijn broodje altijd halen bij de Turkse bakker.
I´m back.
pi_166072599
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 23:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Gekke reactie, want daar draaide mijn reactie niet om. Het ging precies om je bevestiging dat zij zelf een naïeve politiek uiteenzet.
Je vroeg of het dezelfde naïeve positie was als bij sommige linkse partijen in Nederland. Als mijn reactie daar geen antwoord op was, dan had je de vraag anders moeten formuleren.

quote:
[..]

Gaat erom dat ze zelf wel weet dat ze nooit president wordt en dat juist Hillary dichterbij haar policies zit dan Trump, toch? Ik weet ook de reden niet trouwens waarom ze dacht dat Hillary wo3 uitlokt.
En zou ze volgens die logica dan beter niet gewoon helemaal uit de race kunnen stappen denk je? Wat zou het zeggen dat ze dat niet doen?
Het sentiment van die partij en haar achterban wordt hier ook wel door een aantal mensen verwoord. Hillary steunen is de status quo steunen, de revolutie moet komen!


quote:
[..]

Dat kan, dat weet ik verder ook niet, maar dan kun je haar sws niet serieus nemen, terwijl ik wel altijd achting had voor haar voorganger.
Ik ga verder niet over wie jij wel of niet serieus neemt. In mijn ogen is de voornaamste reden dat het Amerikaanse spectrum geen significante derde partijen kent vooral dat de alternatieven 'fringe' partijen zijn. De Groenen op de linkerflank, de LP op de rechterflank. Met een Amerikaanse variant op bijvoorbeeld de LibDems zou dat kunnen veranderen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166072696
We gaan weer een pre-debate stunt krijgen:

quote:
Thursday, October 19, 2016: Danney Williams, who claims to be Bill Clinton's long lost son, makes a surprise announcement, appearing live in Las Vegas only hours before the third debate between Hillary Clinton and Donald Trump.
pi_166072710
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 23:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je vroeg of het dezelfde naïeve positie was als bij sommige linkse partijen in Nederland. Als mijn reactie daar geen antwoord op was, dan had je de vraag anders moeten formuleren.

[..]

En zou ze volgens die logica dan beter niet gewoon helemaal uit de race kunnen stappen denk je? Wat zou het zeggen dat ze dat niet doen?
Het sentiment van die partij en haar achterban wordt hier ook wel door een aantal mensen verwoord. Hillary steunen is de status quo steunen, de revolutie moet komen!

[..]

Ik ga verder niet over wie jij wel of niet serieus neemt. In mijn ogen is de voornaamste reden dat het Amerikaanse spectrum geen significante derde partijen kent vooral dat de alternatieven 'fringe' partijen zijn. De Groenen op de linkerflank, de LP op de rechterflank. Met een Amerikaanse variant op bijvoorbeeld de LibDems zou dat kunnen veranderen.
Ja, er is geen redelijk alternatief als third party idd. Partijen zijn ook anders dan bij ons wordt altijd voorgehouden. Of dat nog steeds zo is, is de vraag, wel in de jaren 60 toen JFK gekozen werd iig.
Ik was wel ooit voorstander van hetzelfde systeem in bijv. NL, inmiddels niet meer.
Maar goed, het blijft vreemd wmb dat Jill Stein daarvoor (wo3 onder Hillary) waarschuwde.
I´m back.
  Redactie Frontpage / Sport donderdag 20 oktober 2016 @ 00:15:28 #257
426493 crew  PippenScottie
pi_166073170
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 23:40 schreef Nintex het volgende:
We gaan weer een pre-debate stunt krijgen:

[..]

En Sarah Palin komt ook. En de voormalig beste vriend van Gadaffi: Malik Obama.

Het gaat zeker een generatie duren voor de Republikeinse partij is hersteld van de Trump kandidatuur.
My friends all drive horses
pi_166073188
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 00:15 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

En Sarah Palin komt ook. En de voormalig beste vriend van Gadaffi: Malik Obama.

Het gaat zeker een generatie duren voor de Republikeinse partij is hersteld van de Trump kandidatuur. administration
They're gonna be sick of winning 8-)


Le pistole du fume




Liegen tegen de FBI. Is zelfs een voor Clinton laag.
pi_166073229
mooie beschouwing van HIlary Clinton van een republikein die 4 jaar gewerkt heeft met haar.

http://www.deseretnews.co(...)-Clinton.html?pg=all

hoewel het wel erg gericht is op religie en hoe Hilary daar in staat geeft het denk ik wel een mooi beeld van haar. en plaats wat er allemaal over haar gezegd wordt in een ander daglicht
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
pi_166073324
The crazy train never stops

JTSantucci twitterde op donderdag 20-10-2016 om 00:15:22 Trump camp sources confirm to @ABC - guests tonight include new Bill Clinton accuser Leslie Millwee & Former Alaska Governor Sarah Palin reageer retweet
  donderdag 20 oktober 2016 @ 00:34:00 #261
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_166073363
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 00:29 schreef Nintex het volgende:
The crazy train never stops

JTSantucci twitterde op donderdag 20-10-2016 om 00:15:22 Trump camp sources confirm to @ABC - guests tonight include new Bill Clinton accuser Leslie Millwee & Former Alaska Governor Sarah Palin reageer retweet
Dit kan je beter in het debattopic gooien, daar is het meer op z'n plek.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_166073377
.

[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 20-10-2016 00:39:09 (Voor de miljoenste keer gepost) ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_166073386
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 00:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:
De onthullingen gaan maar door:
In the video, Foval is heard saying, “We manipulated the vote with money and action, not with laws.”[/i]

Is dat niet gewoon de definitie van stemmen winnen? :P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_166073478
quote:
10s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 18:47 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Maar wat is dan de geheime agenda van de NOS?
Want die lui die vliegen er echt om de haverklap uit, maar zonder enige trend in de onderwerpen waarbij dit gebeurt. Eigenlijk vind ik het nu jammer dat ik hier geen archief van heb, zou een geweldige viral video kunnen zijn. :P

(Niet stiekem iemand die bij de NOS werkt en dit kan opzoeken in een log van foutmeldingen ofzo? :P)
Ik zou het niet weten wat er allemaal mis is bij de NOS maar het werkt voor geen meter, zoveel is duidelijk. Kapot bezuinigd, te veel verjipenjannekiseerd, te weinig journalisten in het buitenland, te weinig goede jonge journalisten die erbij komen, teveel gezellige netwerkjes met politici, aan de leiband van Nieuwspoort (niet braaf in het gelid lopen => toegang verliezen), te hoog verschil in inkomen tussen hen en ons? Geen idee. Zeg jij het maar. Tenslotte is het ook nog mogelijk dat het al decennialang bagger was maar dat we het meer zijn gaan opmerken omdat we nu zelf meer directe toegang tot het nieuws hebben in plaats van dat we afhankelijk zijn van de NOS als doorgeefluik (voor de opkomst van het internet).
Niet dat er geen complot kan zijn maar er zijn ook tal van gewone mechanismes die ervoor zorgen dat nieuwsorganisaties op een gegeven moment falen. Voor het USA-nieuws kan je natuurlijk beter bepaalde eigen (USA) kanalen gebruiken - in mijn geval o.a. TYT en TYT Politics - dan te leunen op mensen die die kanalen gebruiken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_166073521
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 00:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zou het niet weten wat er allemaal mis is bij de NOS maar het werkt voor geen meter, zoveel is duidelijk. Kapot bezuinigd, te veel verjipenjannekiseerd, te weinig journalisten in het buitenland, te weinig goede jonge journalisten die erbij komen, teveel gezellige netwerkjes met politici, aan de leiband van Nieuwspoort (niet braaf in het gelid lopen => toegang verliezen), te hoog verschil in inkomen tussen hen en ons? Geen idee. Zeg jij het maar. Tenslotte is het ook nog mogelijk dat het al decennialang bagger was maar dat we het meer zijn gaan opmerken omdat we nu zelf meer directe toegang tot het nieuws hebben in plaats van dat we afhankelijk zijn van de NOS als doorgeefluik (voor de opkomst van het internet).
Niet dat er geen complot kan zijn maar er zijn ook tal van gewone mechanismes die ervoor zorgen dat nieuwsorganisaties op een gegeven moment falen. Voor het USA-nieuws kan je natuurlijk beter bepaalde eigen (USA) kanalen gebruiken - in mijn geval o.a. TYT en TYT Politics - dan te leunen op mensen die die kanalen gebruiken.
Heb het idee dat NOS gewoon een kopie van CNN is alleen nog gecensureerder. Ik kijk thuis nooit NL nieuws.
pi_166073534
Nog even een antwoord op o.a. Re en Monolith die tot nu toe de Wikileaks-onthullingen slaapverwekkend saai zeggen te vinden. Ik vind deze bijvoorbeeld toch best wel pikant. Niet de meeste pikante maar voldoende pikant. Ik pak deze er nu even uit omdat ik die toevallig net voor mijn ogen had (TYT Politics, 14 oktober). Op dat moment had nog geen enkel medium hier aandacht aan besteed, Emma Vigeland van TYT Politicis vond dit bij het zelf doorspitten van de database. Dat verklaart als jullie er nog niet van gehoord hadden. De onthulling over Brazil die jullie inmiddels wel hebben meegekreven (tal van bekende media hebben hier aandacht aan besteed) kwam van Jordan van TYT Politics, hij was in ieder geval de eerste die het in de media bracht.

I am for three because it sends the strongest signal not only Labor but to where voters are on trade. They feel they always get the raw end of the deal. I am less concerned about historical blowback on her past position then this issue eating us alive for being on the wrong side and giving Progressives a real reason to try and push someone more weighty into the primary. There are no other issues that Labor cares about. This is it for them and they actually have voters on their side.

John Anzalone

Anzalone Liazt Grove Research

Over TTIP natuurlijk. De rest van de correspondentie waar dit uit komt kan je natuurlijk heel erg gemakkelijk zelf vinden, in de kern toont heel die uitwisseling aan dat HC altijd voor de TTIP was, ook op het moment dat ze zei tegen te zijn, ze deed alsof ze tegen was omdat het team besefte dat dit (HC eerlijk vertellen dat ze voor is) Sanders had kunnen doen winnen omdat juist dit onderwerp belangrijk is voor de gewone mensen. Dat wisten we allang maar nu is het bewezen. Merk op dat Wikileaks tot nu toe een perfecte track record heeft, nog nooit is iets onjuist gebleken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-10-2016 00:59:26 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  donderdag 20 oktober 2016 @ 02:47:31 #268
3292 Tweek
Koffie graag!
  donderdag 20 oktober 2016 @ 02:48:32 #269
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_166074063
Want hij had twee van die bakjes vast in de video!
pi_166074067
Na dat gelul van die 2 ga ik prima in slaap vallen.
pi_166074987
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 00:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nog even een antwoord op o.a. Re en Monolith die tot nu toe de Wikileaks-onthullingen slaapverwekkend saai zeggen te vinden. Ik vind deze bijvoorbeeld toch best wel pikant. Niet de meeste pikante maar voldoende pikant. Ik pak deze er nu even uit omdat ik die toevallig net voor mijn ogen had (TYT Politics, 14 oktober). Op dat moment had nog geen enkel medium hier aandacht aan besteed, Emma Vigeland van TYT Politicis vond dit bij het zelf doorspitten van de database. Dat verklaart als jullie er nog niet van gehoord hadden. De onthulling over Brazil die jullie inmiddels wel hebben meegekreven (tal van bekende media hebben hier aandacht aan besteed) kwam van Jordan van TYT Politics, hij was in ieder geval de eerste die het in de media bracht.

I am for three because it sends the strongest signal not only Labor but to where voters are on trade. They feel they always get the raw end of the deal. I am less concerned about historical blowback on her past position then this issue eating us alive for being on the wrong side and giving Progressives a real reason to try and push someone more weighty into the primary. There are no other issues that Labor cares about. This is it for them and they actually have voters on their side.

John Anzalone

Anzalone Liazt Grove Research

Over TTIP natuurlijk. De rest van de correspondentie waar dit uit komt kan je natuurlijk heel erg gemakkelijk zelf vinden, in de kern toont heel die uitwisseling aan dat HC altijd voor de TTIP was, ook op het moment dat ze zei tegen te zijn, ze deed alsof ze tegen was omdat het team besefte dat dit (HC eerlijk vertellen dat ze voor is) Sanders had kunnen doen winnen omdat juist dit onderwerp belangrijk is voor de gewone mensen. Dat wisten we allang maar nu is het bewezen. Merk op dat Wikileaks tot nu toe een perfecte track record heeft, nog nooit is iets onjuist gebleken.
En je antwoordt met een slaapverwekkend saaie post? Dat werkt natuurlijk niet echt.
pi_166075106
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
pi_166075110
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 06:46 schreef L3gend het volgende:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
hell no
pi_166075118
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 06:46 schreef L3gend het volgende:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
Trump vet verloren. Zowel qua issues, als qua soundbites, wat normaal gesproken zijn sterke punt is. Maar ja,dan komt ie met zoiets als het niet accepteren van het resultaat.
pi_166075188
Er zaten voor mij een aantal zwakheden in het debat aan Trumps zijde.
Allereerst en CCN staat er vol mee, het niet accepteren van de verkiezingsuitslag.
Maar wat ik ook te erg voor woorden vond was de keiharde uitspraak dat een moeder rustig mag sterven als een ongeboren kind het leven in gevaar brengt van de moeder die moet bevallen. Dus abortus of niet. Geen diplomatieke antwoord maar hij wenst elke vrouw die zwanger wordt de dood toe als een abortus nodig is om te overleven. Verder vond ik dat hij steeds weer dezelfde fout maakt om in herhaling te vallen. Roemer doet dat ook, waar je een goede boodschap zo vaak zegt dat het irritant wordt en afgezaagd. Verder vond ik ook dat "wrong"zeggen heel irritant. Het toont de onvolwassenheid aan net als het constant de schuld geven aan Hillary terwijl hij juist zelf met antwoorden en oplossingen moet komen. Dus een visie voor de toekomst van Amerika en de wereld.
En dan was er nog dat hij tegen de latino hombre zegt, dat vond ik ook al niet zo verstandig wetende dat hij de hele campagne geen Spaans woord heeft gesproken.

Al met al de laatste debat vond ik Trump heel zwak, de vuurwerk dat hij beloofde bleef uit, waar hij moest komen met een presidentiële visie maar het bleef een beetje bij moddergooien wat dit keer lang niet zo sterk was dan het vorige debat, wat hem ook geen winst heeft geleverd.
pi_166075195
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 06:55 schreef Broomer het volgende:

[..]

Trump vet verloren. Zowel qua issues, als qua soundbites, wat normaal gesproken zijn sterke punt is. Maar ja,dan komt ie met zoiets als het niet accepteren van het resultaat.
Kun je nagaan dat de uitslag altijd is geaccepteerd, zelfs de meest idiote uitslag die ik in mijn leven heb meegemaakt tussen Bush en Gore, met het kiesmannen debacle.
pi_166075197
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 06:46 schreef L3gend het volgende:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.

De vraag is wat hij na de verkiezingen gaat doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_166075421
http://thehill.com/blogs/(...)rts-post-debate-poll

zelfs in de Breitbart online poll heeft trump verloren in het debat.

is trump nu ook zijn traditionele aanhang aan het kwijtraken? Ik denk dat het nu gewoon klaar is voor Trump ofniet?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
pi_166075465
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 08:18 schreef DestroyerPiet het volgende:
http://thehill.com/blogs/(...)rts-post-debate-poll

zelfs in de Breitbart online poll heeft trump verloren in het debat.

is trump nu ook zijn traditionele aanhang aan het kwijtraken? Ik denk dat het nu gewoon klaar is voor Trump ofniet?
Hij heeft wel het panel van undecideds van CNN gewonnen. 10 Trump, 5 hillary, 6 nog undecided.

Bij yougov ook:
PpollingNumbers twitterde op donderdag 20-10-2016 om 06:55:41 @YouGov Poll:Winner Of The #DebateNight Among Independents:Trump 44% (+4)Clinton 40% https://t.co/LxAwuCAQpG reageer retweet
  Redactie Frontpage / Sport donderdag 20 oktober 2016 @ 08:36:36 #280
426493 crew  PippenScottie
pi_166075546
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 08:18 schreef DestroyerPiet het volgende:
http://thehill.com/blogs/(...)rts-post-debate-poll

zelfs in de Breitbart online poll heeft trump verloren in het debat.

is trump nu ook zijn traditionele aanhang aan het kwijtraken? Ik denk dat het nu gewoon klaar is voor Trump ofniet?
Het was na het eerste debat al klaar.
Trump heeft het alleen maar erger gemaakt sindsdien.
My friends all drive horses
pi_166075596
Hij weet er toch elke keer weer een extra slinger aan te geven waardoor hij verder wegzakt, dat is een prestatie op zich.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_166075651
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 07:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.

De vraag is wat hij na de verkiezingen gaat doen.
Die mag een paar weken naar een sanitorium om bij te komen denk ik :P
pi_166075663
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 08:36 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Het was na het eerste debat al klaar.
Trump heeft het alleen maar erger gemaakt sindsdien.
Was het zelfs al niet klaar toen de nominaties bekend werden?
  donderdag 20 oktober 2016 @ 08:51:52 #284
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_166075668
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 07:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.

De vraag is wat hij na de verkiezingen gaat doen.
Emigreren naar Rusland.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  Redactie Frontpage / Sport donderdag 20 oktober 2016 @ 08:59:46 #285
426493 crew  PippenScottie
pi_166075732
quote:
2s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 08:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Was het zelfs al niet klaar toen de nominaties bekend werden?
Voor het eerste debat waren de odds letterlijk 50/50.
My friends all drive horses
pi_166075757
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 08:59 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Voor het eerste debat waren de odds letterlijk 50/50.
Ik ken de theorie maar ging daar toch niet echt in mee :P
  Redactie Frontpage / Sport donderdag 20 oktober 2016 @ 09:03:07 #287
426493 crew  PippenScottie
pi_166075760
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 07:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Trump heeft ondertussen zijn eigen parochie. Waar hij voor preekt. Geïnteresseerd in het winnen van de verkiezingen - wat vraagt om het binnenhalen van zwevende kiezers - is hij niet.

De vraag is wat hij na de verkiezingen gaat doen.
Trump TV.

Die man heeft geen gezonde psyche en hij gaat de rest van zijn leven besteden aan het zo miserabel mogelijk maken van het leven van Hillary Clinton.
My friends all drive horses
pi_166075809
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:03 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Trump TV.

Die man heeft geen gezonde psyche en hij gaat de rest van zijn leven besteden aan het zo miserabel mogelijk maken van het leven van Hillary Clinton.
Dit lijkt mij zeer waarschijnlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166075849
Yep, mij ook.

Er is werk aan de winkel, voor de Republikeinen. Bij een volgende verkiezing is het verstandig als zo'n clown niet meer door de ballotagecommissie heen komt.

Neem wat dat betreft een voorbeeld aan de Dems, met hun superdelegates.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_166075879
Eigenlijk lijkt het hele democratische systeem aldaar wel toe aan een grondige revisie :P
pi_166075886
Wel grappig. Al Gore accepteerde de uitslag aanvankelijk ook niet. Rechtszaken, hertelling, etc.
Maarja, hij zal vast tijdens het debat hebben gezegd dat hij dat wel zou doen, dus dan is het goed.
pi_166075895
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:13 schreef fixatoman het volgende:
Wel grappig. Al Gore accepteerde de uitslag aanvankelijk ook niet. Rechtszaken, hertelling, etc.
Maarja, hij zal vast tijdens het debat hebben gezegd dat hij dat wel zou doen, dus dan is het goed.
Nee, hij!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166075899
Blij als deze belachelijke campagne voorbij is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166075910
quote:
9s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, hij!
?

Woorden zijn belangrijker dan daden?
pi_166075958
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:15 schreef fixatoman het volgende:

[..]

?

Woorden zijn belangrijker dan daden?
Het is een patroon in deze campagne. Een die bovendien steeds vervelender begint te worden.

Trump doet nogal vrouwonvriendelijke uitspraken. 'Maar Bill Clinton heeft tientallen vrouwen verkracht!'

Trump zegt de verkiezingsuitslag niet op voorhand te zullen accepteren. Maar Al Gore vocht de uitslag ook aan!

Man, kap eens met die onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_166075961
Beste optreden van Trump tot nu toe. Denk dat hij wel iets stijgt in de peilingen. De vraag is of het genoeg is.
pi_166075968
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:13 schreef fixatoman het volgende:
Wel grappig. Al Gore accepteerde de uitslag aanvankelijk ook niet. Rechtszaken, hertelling, etc.
Maarja, hij zal vast tijdens het debat hebben gezegd dat hij dat wel zou doen, dus dan is het goed.
Gore maakte bezwaar omdat de uitslag zeer close was. Dus na de uitslag waarbij er meldingen over ongeregeldheden waren en hij accepteerde de uitspraak van het hooggerechtshof.

Tikje anders dus wel. Maar ik snap dat je als Trumpfan in een wat lastig parket zit nu :+
pi_166075981
https://espnfivethirtyeig(...)erruptions.png?w=575
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:10 schreef Lyrebird het volgende:
Yep, mij ook.

Er is werk aan de winkel, voor de Republikeinen. Bij een volgende verkiezing is het verstandig als zo'n clown niet meer door de ballotagecommissie heen komt.

Neem wat dat betreft een voorbeeld aan de Dems, met hun superdelegates.
Die hebben ze afgeschaft bij de Republikeinen. Bij de Democraten zijn ze vrij marginaal en beïnvloeden ze feitelijk de verkiezingen niet. Zelfs al zouden de Republikeinen 10% superdelegates introduceren die ook nog eens onafhankelijk van de uitslag in hun districten / staten zouden stemmen, dan nog zou het effect op de primaries er niet geweest zijn.
Trump won 1441 van de 2472 delegates. De nummer twee was Cruz met 551. Dan ga je ook met 248 super delegates die collectief op Cruz zouden stemmen niets veranderen. Nog afgezien van het feit dat het gros van de GOP nog liever Trump dan Cruz als kandidaat zou zien.
Het enige wat de Republikeinse partij kan doen is hun hele achterban terzijde schuiven, maar dat is ook de doodsteek voor die partij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_166075988
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:13 schreef fixatoman het volgende:
Wel grappig. Al Gore accepteerde de uitslag aanvankelijk ook niet. Rechtszaken, hertelling, etc.
Maarja, hij zal vast tijdens het debat hebben gezegd dat hij dat wel zou doen, dus dan is het goed.
Die hertelling was in Florida was in de wet vastgelegd, vriendelijke vriend, daar heeft Gore niet om gevraagd. Gore vocht de uitslag van de hertelling wel aan, maar (let op) niet de uitslag van de verkiezingen. Toen besloten werd dat hij verloren had legde hij zich daar bij neer.

Bij Trump kan echter het volgende gebeuren, als we hem moeten geloven;

- Trump verliest de verkiezingen bijzonder ruim
- Hij zegt 'ik heb niet verloren, ik accepteer dit niet, make America great again!'

Toch een tikje anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_166075990
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is een patroon in deze campagne. Een die bovendien steeds vervelender begint te worden.

Trump doet nogal vrouwonvriendelijke uitspraken. 'Maar Bill Clinton heeft tientallen vrouwen verkracht!'

Trump zegt de verkiezingsuitslag niet op voorhand te zullen accepteren. Maar Al Gore vocht de uitslag ook aan!

Man, kap eens met die onzin.
Tja, Trump zegt dat hij wanneer de uitslag er is zal bekijken of hij het zo zal accepteren of dat hij stappen gaat ondernemen. Daar wordt vervolgens moeilijk over gedaan bij CNN, e.d. Terwijl dat eigenlijk helemaal niet zo gek is en zoals ik dus aangaf al wel vaker is gebeurd. Trump is gewoon eerlijk.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')