POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stand By Your Manquote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Melania, als de objectiviteit zelve, heeft bepaald dat de opmerkingen van haar man weliswaar ongepast waren, maar dat zij zich er toch overheen heeft kunnen zetten.
Een voorbeeld voor de rest van vrouwelijk Amerika.
quote:
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat mij betreft niet, want ik ga mijn broodje altijd halen bij de Turkse bakker.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat? Moslims? Zijn ze de nieuwe joden?
I´m back.
Je vroeg of het dezelfde naïeve positie was als bij sommige linkse partijen in Nederland. Als mijn reactie daar geen antwoord op was, dan had je de vraag anders moeten formuleren.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gekke reactie, want daar draaide mijn reactie niet om. Het ging precies om je bevestiging dat zij zelf een naïeve politiek uiteenzet.
En zou ze volgens die logica dan beter niet gewoon helemaal uit de race kunnen stappen denk je? Wat zou het zeggen dat ze dat niet doen?quote:[..]
Gaat erom dat ze zelf wel weet dat ze nooit president wordt en dat juist Hillary dichterbij haar policies zit dan Trump, toch? Ik weet ook de reden niet trouwens waarom ze dacht dat Hillary wo3 uitlokt.
Het sentiment van die partij en haar achterban wordt hier ook wel door een aantal mensen verwoord. Hillary steunen is de status quo steunen, de revolutie moet komen!
Ik ga verder niet over wie jij wel of niet serieus neemt. In mijn ogen is de voornaamste reden dat het Amerikaanse spectrum geen significante derde partijen kent vooral dat de alternatieven 'fringe' partijen zijn. De Groenen op de linkerflank, de LP op de rechterflank. Met een Amerikaanse variant op bijvoorbeeld de LibDems zou dat kunnen veranderen.quote:[..]
Dat kan, dat weet ik verder ook niet, maar dan kun je haar sws niet serieus nemen, terwijl ik wel altijd achting had voor haar voorganger.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We gaan weer een pre-debate stunt krijgen:
quote:Thursday, October 19, 2016: Danney Williams, who claims to be Bill Clinton's long lost son, makes a surprise announcement, appearing live in Las Vegas only hours before the third debate between Hillary Clinton and Donald Trump.
Ja, er is geen redelijk alternatief als third party idd. Partijen zijn ook anders dan bij ons wordt altijd voorgehouden. Of dat nog steeds zo is, is de vraag, wel in de jaren 60 toen JFK gekozen werd iig.quote:
[..]
Je vroeg of het dezelfde naïeve positie was als bij sommige linkse partijen in Nederland. Als mijn reactie daar geen antwoord op was, dan had je de vraag anders moeten formuleren.
[..]
En zou ze volgens die logica dan beter niet gewoon helemaal uit de race kunnen stappen denk je? Wat zou het zeggen dat ze dat niet doen?
Het sentiment van die partij en haar achterban wordt hier ook wel door een aantal mensen verwoord. Hillary steunen is de status quo steunen, de revolutie moet komen!
[..]
Ik ga verder niet over wie jij wel of niet serieus neemt. In mijn ogen is de voornaamste reden dat het Amerikaanse spectrum geen significante derde partijen kent vooral dat de alternatieven 'fringe' partijen zijn. De Groenen op de linkerflank, de LP op de rechterflank. Met een Amerikaanse variant op bijvoorbeeld de LibDems zou dat kunnen veranderen.
Ik was wel ooit voorstander van hetzelfde systeem in bijv. NL, inmiddels niet meer.
Maar goed, het blijft vreemd wmb dat Jill Stein daarvoor (wo3 onder Hillary) waarschuwde.
I´m back.
En Sarah Palin komt ook. En de voormalig beste vriend van Gadaffi: Malik Obama.quote:
We gaan weer een pre-debate stunt krijgen:
[..]
Het gaat zeker een generatie duren voor de Republikeinse partij is hersteld van de Trump kandidatuur.
My friends all drive horses
They're gonna be sick of winningquote:
[..]
En Sarah Palin komt ook. En de voormalig beste vriend van Gadaffi: Malik Obama.
Het gaat zeker een generatie duren voor de Republikeinse partij is hersteld van de Trump kandidatuur. administration
Le pistole du fume
Liegen tegen de FBI. Is zelfs een voor Clinton laag.
mooie beschouwing van HIlary Clinton van een republikein die 4 jaar gewerkt heeft met haar.
http://www.deseretnews.co(...)-Clinton.html?pg=all
hoewel het wel erg gericht is op religie en hoe Hilary daar in staat geeft het denk ik wel een mooi beeld van haar. en plaats wat er allemaal over haar gezegd wordt in een ander daglicht
http://www.deseretnews.co(...)-Clinton.html?pg=all
hoewel het wel erg gericht is op religie en hoe Hilary daar in staat geeft het denk ik wel een mooi beeld van haar. en plaats wat er allemaal over haar gezegd wordt in een ander daglicht
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
The crazy train never stops
twitter:JTSantucci twitterde op donderdag 20-10-2016 om 00:15:22 Trump camp sources confirm to @ABC - guests tonight include new Bill Clinton accuser Leslie Millwee & Former Alaska Governor Sarah Palin reageer retweet
Trump camp sources confirm to @
Dit kan je beter in het debattopic gooien, daar is het meer op z'n plek.quote:
The crazy train never stopstwitter:JTSantucci twitterde op donderdag 20-10-2016 om 00:15:22 Trump camp sources confirm to @ABC - guests tonight include new Bill Clinton accuser Leslie Millwee & Former Alaska Governor Sarah Palin reageer retweet
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 20-10-2016 00:39:09 (Voor de miljoenste keer gepost) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 20-10-2016 00:39:09 (Voor de miljoenste keer gepost) ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Is dat niet gewoon de definitie van stemmen winnen?quote:
De onthullingen gaan maar door:
In the video, Foval is heard saying, “We manipulated the vote with money and action, not with laws.”[/i]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zou het niet weten wat er allemaal mis is bij de NOS maar het werkt voor geen meter, zoveel is duidelijk. Kapot bezuinigd, te veel verjipenjannekiseerd, te weinig journalisten in het buitenland, te weinig goede jonge journalisten die erbij komen, teveel gezellige netwerkjes met politici, aan de leiband van Nieuwspoort (niet braaf in het gelid lopen => toegang verliezen), te hoog verschil in inkomen tussen hen en ons? Geen idee. Zeg jij het maar. Tenslotte is het ook nog mogelijk dat het al decennialang bagger was maar dat we het meer zijn gaan opmerken omdat we nu zelf meer directe toegang tot het nieuws hebben in plaats van dat we afhankelijk zijn van de NOS als doorgeefluik (voor de opkomst van het internet).quote:Op woensdag 19 oktober 2016 18:47 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Maar wat is dan de geheime agenda van de NOS?
Want die lui die vliegen er echt om de haverklap uit, maar zonder enige trend in de onderwerpen waarbij dit gebeurt. Eigenlijk vind ik het nu jammer dat ik hier geen archief van heb, zou een geweldige viral video kunnen zijn.
(Niet stiekem iemand die bij de NOS werkt en dit kan opzoeken in een log van foutmeldingen ofzo?
Niet dat er geen complot kan zijn maar er zijn ook tal van gewone mechanismes die ervoor zorgen dat nieuwsorganisaties op een gegeven moment falen. Voor het USA-nieuws kan je natuurlijk beter bepaalde eigen (USA) kanalen gebruiken - in mijn geval o.a. TYT en TYT Politics - dan te leunen op mensen die die kanalen gebruiken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heb het idee dat NOS gewoon een kopie van CNN is alleen nog gecensureerder. Ik kijk thuis nooit NL nieuws.quote:
[..]
Ik zou het niet weten wat er allemaal mis is bij de NOS maar het werkt voor geen meter, zoveel is duidelijk. Kapot bezuinigd, te veel verjipenjannekiseerd, te weinig journalisten in het buitenland, te weinig goede jonge journalisten die erbij komen, teveel gezellige netwerkjes met politici, aan de leiband van Nieuwspoort (niet braaf in het gelid lopen => toegang verliezen), te hoog verschil in inkomen tussen hen en ons? Geen idee. Zeg jij het maar. Tenslotte is het ook nog mogelijk dat het al decennialang bagger was maar dat we het meer zijn gaan opmerken omdat we nu zelf meer directe toegang tot het nieuws hebben in plaats van dat we afhankelijk zijn van de NOS als doorgeefluik (voor de opkomst van het internet).
Niet dat er geen complot kan zijn maar er zijn ook tal van gewone mechanismes die ervoor zorgen dat nieuwsorganisaties op een gegeven moment falen. Voor het USA-nieuws kan je natuurlijk beter bepaalde eigen (USA) kanalen gebruiken - in mijn geval o.a. TYT en TYT Politics - dan te leunen op mensen die die kanalen gebruiken.
Nog even een antwoord op o.a. Re en Monolith die tot nu toe de Wikileaks-onthullingen slaapverwekkend saai zeggen te vinden. Ik vind deze bijvoorbeeld toch best wel pikant. Niet de meeste pikante maar voldoende pikant. Ik pak deze er nu even uit omdat ik die toevallig net voor mijn ogen had (TYT Politics, 14 oktober). Op dat moment had nog geen enkel medium hier aandacht aan besteed, Emma Vigeland van TYT Politicis vond dit bij het zelf doorspitten van de database. Dat verklaart als jullie er nog niet van gehoord hadden. De onthulling over Brazil die jullie inmiddels wel hebben meegekreven (tal van bekende media hebben hier aandacht aan besteed) kwam van Jordan van TYT Politics, hij was in ieder geval de eerste die het in de media bracht.
I am for three because it sends the strongest signal not only Labor but to where voters are on trade. They feel they always get the raw end of the deal. I am less concerned about historical blowback on her past position then this issue eating us alive for being on the wrong side and giving Progressives a real reason to try and push someone more weighty into the primary. There are no other issues that Labor cares about. This is it for them and they actually have voters on their side.
John Anzalone
Anzalone Liazt Grove Research
Over TTIP natuurlijk. De rest van de correspondentie waar dit uit komt kan je natuurlijk heel erg gemakkelijk zelf vinden, in de kern toont heel die uitwisseling aan dat HC altijd voor de TTIP was, ook op het moment dat ze zei tegen te zijn, ze deed alsof ze tegen was omdat het team besefte dat dit (HC eerlijk vertellen dat ze voor is) Sanders had kunnen doen winnen omdat juist dit onderwerp belangrijk is voor de gewone mensen. Dat wisten we allang maar nu is het bewezen. Merk op dat Wikileaks tot nu toe een perfecte track record heeft, nog nooit is iets onjuist gebleken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-10-2016 00:59:26 ]
I am for three because it sends the strongest signal not only Labor but to where voters are on trade. They feel they always get the raw end of the deal. I am less concerned about historical blowback on her past position then this issue eating us alive for being on the wrong side and giving Progressives a real reason to try and push someone more weighty into the primary. There are no other issues that Labor cares about. This is it for them and they actually have voters on their side.
John Anzalone
Anzalone Liazt Grove Research
Over TTIP natuurlijk. De rest van de correspondentie waar dit uit komt kan je natuurlijk heel erg gemakkelijk zelf vinden, in de kern toont heel die uitwisseling aan dat HC altijd voor de TTIP was, ook op het moment dat ze zei tegen te zijn, ze deed alsof ze tegen was omdat het team besefte dat dit (HC eerlijk vertellen dat ze voor is) Sanders had kunnen doen winnen omdat juist dit onderwerp belangrijk is voor de gewone mensen. Dat wisten we allang maar nu is het bewezen. Merk op dat Wikileaks tot nu toe een perfecte track record heeft, nog nooit is iets onjuist gebleken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-10-2016 00:59:26 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sponsored by:quote:
En je antwoordt met een slaapverwekkend saaie post? Dat werkt natuurlijk niet echt.quote:
Nog even een antwoord op o.a. Re en Monolith die tot nu toe de Wikileaks-onthullingen slaapverwekkend saai zeggen te vinden. Ik vind deze bijvoorbeeld toch best wel pikant. Niet de meeste pikante maar voldoende pikant. Ik pak deze er nu even uit omdat ik die toevallig net voor mijn ogen had (TYT Politics, 14 oktober). Op dat moment had nog geen enkel medium hier aandacht aan besteed, Emma Vigeland van TYT Politicis vond dit bij het zelf doorspitten van de database. Dat verklaart als jullie er nog niet van gehoord hadden. De onthulling over Brazil die jullie inmiddels wel hebben meegekreven (tal van bekende media hebben hier aandacht aan besteed) kwam van Jordan van TYT Politics, hij was in ieder geval de eerste die het in de media bracht.
I am for three because it sends the strongest signal not only Labor but to where voters are on trade. They feel they always get the raw end of the deal. I am less concerned about historical blowback on her past position then this issue eating us alive for being on the wrong side and giving Progressives a real reason to try and push someone more weighty into the primary. There are no other issues that Labor cares about. This is it for them and they actually have voters on their side.
John Anzalone
Anzalone Liazt Grove Research
Over TTIP natuurlijk. De rest van de correspondentie waar dit uit komt kan je natuurlijk heel erg gemakkelijk zelf vinden, in de kern toont heel die uitwisseling aan dat HC altijd voor de TTIP was, ook op het moment dat ze zei tegen te zijn, ze deed alsof ze tegen was omdat het team besefte dat dit (HC eerlijk vertellen dat ze voor is) Sanders had kunnen doen winnen omdat juist dit onderwerp belangrijk is voor de gewone mensen. Dat wisten we allang maar nu is het bewezen. Merk op dat Wikileaks tot nu toe een perfecte track record heeft, nog nooit is iets onjuist gebleken.
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
hell noquote:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
Trump vet verloren. Zowel qua issues, als qua soundbites, wat normaal gesproken zijn sterke punt is. Maar ja,dan komt ie met zoiets als het niet accepteren van het resultaat.quote:
Clinton het debat dus gewonnen. De grootste take away van het debat voor de komende dagen is dat Trump de uitslag van de verkiezingen niet wil accepteren. Hij wil het maar niet leren en verliest wederom ook weer de message na het debat
Er zaten voor mij een aantal zwakheden in het debat aan Trumps zijde.
Allereerst en CCN staat er vol mee, het niet accepteren van de verkiezingsuitslag.
Maar wat ik ook te erg voor woorden vond was de keiharde uitspraak dat een moeder rustig mag sterven als een ongeboren kind het leven in gevaar brengt van de moeder die moet bevallen. Dus abortus of niet. Geen diplomatieke antwoord maar hij wenst elke vrouw die zwanger wordt de dood toe als een abortus nodig is om te overleven. Verder vond ik dat hij steeds weer dezelfde fout maakt om in herhaling te vallen. Roemer doet dat ook, waar je een goede boodschap zo vaak zegt dat het irritant wordt en afgezaagd. Verder vond ik ook dat "wrong"zeggen heel irritant. Het toont de onvolwassenheid aan net als het constant de schuld geven aan Hillary terwijl hij juist zelf met antwoorden en oplossingen moet komen. Dus een visie voor de toekomst van Amerika en de wereld.
En dan was er nog dat hij tegen de latino hombre zegt, dat vond ik ook al niet zo verstandig wetende dat hij de hele campagne geen Spaans woord heeft gesproken.
Al met al de laatste debat vond ik Trump heel zwak, de vuurwerk dat hij beloofde bleef uit, waar hij moest komen met een presidentiële visie maar het bleef een beetje bij moddergooien wat dit keer lang niet zo sterk was dan het vorige debat, wat hem ook geen winst heeft geleverd.
Allereerst en CCN staat er vol mee, het niet accepteren van de verkiezingsuitslag.
Maar wat ik ook te erg voor woorden vond was de keiharde uitspraak dat een moeder rustig mag sterven als een ongeboren kind het leven in gevaar brengt van de moeder die moet bevallen. Dus abortus of niet. Geen diplomatieke antwoord maar hij wenst elke vrouw die zwanger wordt de dood toe als een abortus nodig is om te overleven. Verder vond ik dat hij steeds weer dezelfde fout maakt om in herhaling te vallen. Roemer doet dat ook, waar je een goede boodschap zo vaak zegt dat het irritant wordt en afgezaagd. Verder vond ik ook dat "wrong"zeggen heel irritant. Het toont de onvolwassenheid aan net als het constant de schuld geven aan Hillary terwijl hij juist zelf met antwoorden en oplossingen moet komen. Dus een visie voor de toekomst van Amerika en de wereld.
En dan was er nog dat hij tegen de latino hombre zegt, dat vond ik ook al niet zo verstandig wetende dat hij de hele campagne geen Spaans woord heeft gesproken.
Al met al de laatste debat vond ik Trump heel zwak, de vuurwerk dat hij beloofde bleef uit, waar hij moest komen met een presidentiële visie maar het bleef een beetje bij moddergooien wat dit keer lang niet zo sterk was dan het vorige debat, wat hem ook geen winst heeft geleverd.
