Gedachtes kunnen tot allerlei dingen leiden.quote:Op zaterdag 19 oktober 2019 18:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Probleem is, dat sommige gedachtes kunnen leiden tot het uiten van deze gedachtes.
Denk hierbij wat mensen al niet doen uit naam van religie.
Voorbeeld
Mijn onzichtbare niet te bewijzen entiteit is beter dan jou niet te bewijzen onzichtbare entiteit, daarom moet jij dood.
Probleem is natuurlijk hoe beperk je dat en waar trek je de grens?
Het zijn dan ook precies dezelfde die beide dingen beweren.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 16:05 schreef illusions het volgende:
Snap dat nooit zo, waarom zouden ze zo'n complot dan zo moeilijk maken waar elk internetgekkie op een forum doorheen kan prikken? Een hele berg kinderen dood, maar ze leven zogenaamd nog of bestonden gewoon nooit. Net zoiets achterlijks als zeggen dat er geen vliegtuigen waren op 9/11.
Deze sites binnen 3-4-5 dagen in de lucht waren zegt genoeg dat er iets sketchy daar gaande was.quote:Domain Name: DYLANHOCKLEY.COM
Creation Date: 19-dec-2012 (5dagen na de shooting? rappies er bij hoor!)
Domain Name: WHATWOULDDANIELDO.COM
Creation Date: 10-jan-2013
Domain Name:AVIELLEFOUNDATION.ORG
Creation Date: 2013-01-16T23:10:42Z
Domain Name: EMILIEPARKERFUND.COM
Creation Date: 17-dec-2012 (3dagen, deze kan extern imo zijn opgezet, maar de andere zijn bedrijven van ouders, geen fundraisers)
Domain Name:CMAKFOUNDATION.ORG
Creation Date: 2012-12-18 T03:00:07Z
quote:Jones said he "almost had like a form of psychosis back in the past where I basically thought everything was staged, even though I'm now learning a lot of times things aren't staged".
Dat jullie het even weten.quote:Jones described his conspiracy thinking as a kind of mental disorder ...
NWS / Alex Jones voor de rechterquote:Op donderdag 4 augustus 2022 11:50 schreef Fiddlergurl het volgende:
Er is momenteel een rechtszaak gaande van ouders van een slachtoffer van Sandy Hook tegen Alex Jones.
https://www.dw.com/en/ale(...)-100-real/a-62700472
Alex heeft gezegd dat Sandy Hook 100% geen hoax is.
We kunnen er na jaren dus over ophouden. Ik hoop dat hij flink moet dokken.
Mooi man. Helemaal kapot maken die vent.quote:Op woensdag 11 maart 2020 08:04 schreef SicSicSics het volgende:
Ik vind deze wel "mooi", in een ... karma kinda way.
https://www.theguardian.c(...)ook-claims-psychosis
De grootste leugenaar en aanstichter van wrede laster campagnes tegen getroffen ouders. Rijk geworden van leugens over lijken en de ellende van een ander. Poster van persoongegevens.
"Ik had een psychose. Sandy Hook is wel gebeurd." -Alex Jones.
[..]
[..]
Dat jullie het even weten.
Én hij wordt redelijk kaal geplukt in laster rechtzaken.
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 09:52 schreef Intint het volgende:
[..]
Wanneer volgen de usual suspects in dit subforum met dezelfde bekenning?
quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 10:43 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.
Echt hoe naïef mensen zijn of onwetend is opzienbarend te noemen.
Lachwekkend.
Ah oke dus wanneer presidenten als Obama en Biden aan het roer staan dan worden de shootings gestaged dus? En de shootings onder Trump dan? Zijn die wel echt? Of is dat gewoon verkiezingstactiek van de dems?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 10:47 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ja als hersenloze had je daar nog niet over nagedacht he, Alex Jones heeft precies bereikt wat hij wilde. Dat iedereen hier in is gaan kijken en heel veel mensen het nog steeds zien als een van Obama's trucjes om wapen wetten aan te pakken.
Euhm je weet dat in de VS een jury de “Finder of fact” is in dit soort zaken?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 10:43 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.
Echt hoe naïef mensen zijn of onwetend is opzienbarend te noemen.
Lachwekkend.
De msm gaat NOOIT meer voor mij de wereld inkleuren of uitleggenquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 10:51 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Nou de DHS/FBI/CIA zijn de speeltjes van de demoNcraten, dus ook onder republikeinse presidenten kunnen ze dit stagen.
[..]
triggered muchmoeilijk he zelf nadenken, daarom laat je MSM maar voor je doen, je wordt propaganda gevoed
Alex Jones verkoopt al 10 jaar lang medicatie voor conspiracy theorists zoals erectiepillen, poppers etc. Die gast heeft geld zat, melkt zijn nietsvermoedende doelgroep lekker uit.quote:
En prep-paketten voor doomsday.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:22 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Alex Jones verkoopt al 10 jaar lang medicatie voor conspiracy theorists zoals erectiepillen, poppers etc. Die gast heeft geld zat, melkt zijn nietsvermoedende doelgroep lekker uit.
Alex Jones gewoon onderdeel van 'het complot' is. Dat is wat 'controlled opposition' doet.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 10:46 schreef capricia het volgende:
[..]![]()
Dit is natuurlijk ook gewoon onderdeel van het complot. Dat ze hem zo aanpakken.
En anders is ie gewoon controled opposition.
Dit zei je inderdaad 10 jaar geleden ook al, maar kun je nu eens iets laten zien waaruit dat blijkt?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 13:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alex Jones gewoon onderdeel van 'het complot' is. Dat is wat 'controlled opposition' doet.
Waarom nu weer het woord prikschapen, lieve UncleScorp?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:35 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
grappig hoe alle makke prikschapen ineens weer een gemeenschappelijk onderwerp gevonden hebben...
Nou ja.. infowars heeft nu wel een beetje voor je afgedaan? Of vind het het nog steeds een geloofwaardige bron, die Alex Jones?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 14:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja idd " zie je wel dat ik gelijk had om de msm te geloven "
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 02:54 schreef Summers het volgende:
MYSTERY: SANDY HOOK VICTIM DIES (AGAIN) IN PAKISTAN
Photo of child killed at Sandy Hook shows up at Pakistani school shooting
http://www.infowars.com/m(...)s-again-in-pakistan/
Je bedoeld als een soort helderziende waarneming ? Was het maar waar , dat had mij 5 maanden gescheeld in alles bekijken maar vanaf het begin klopten er zaken niet dus dat helpt niet in het aannemen van een verhaal die je hoort en als feit word gebracht . Als mijn buurman met een gammel verhaal komt die na mijn onderzoek van geen kanten klopt neem ik zijn verhaal ook niet aan . Apart dat mensen voor de msm en autoriteiten hun normale omgangsvormen en grenzen laten vervagen .quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als voor mensen zoals jij vanaf het eerste moment al duidelijk is wat er gebeurd is en een standpunt kan niet meer aangepast worden, dan klopt er iets niet. 100%. Ik heb wat dat betreft geen enkele hoop
En weer doorrrrrrrrrrrrrrrrquote:Op vrijdag 5 augustus 2022 14:19 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het enige wat ik niet terug wil zien is dat men persoonlijk word of ons hier als levensgevaarlijk gaat bestempelen
Dwingen om afstand te nemen van andere theorieën blijft ook ongewenst. Net als the guilt by assosiation card
Voor de rest laat ik jullie allemaal vrij om je eigen input aan te geven![]()
Mits jullie je normaal weten te gedragen
Het Ministry of Truth heeft uitspraak gedaan, wee uw gebeente om daaraan te twijfelen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 10:43 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Snap je niet dat het allemaal damage control is? Alex Jones weet dat hij geen kans tegen de aangestelde rechters en het alleen maar erger gaat maken als hij er volop tegen in blijft gaan.
Echt hoe naïef mensen zijn of onwetend is opzienbarend te noemen.
Lachwekkend.
Nounou ik had even meegelezen in het NWS topic hierover … zie ik jou daar ergens reageren ivm alle superlatieven over domme wappies ?quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 14:12 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Waarom nu weer het woord prikschapen, lieve UncleScorp?
Zo erg nergens voor nodig. Het heeft ook totaal niets met dit topic te maken.
@:Summers waar haal jij vandaan dat ik alles geloof wat de msm zegt?
De laatste keer dat ik het journaal heb gekeken was toen de Notre Dame in de fik stond.
Dus toch ...quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 15:32 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nounou ik had even meegelezen in het NWS topic hierover … zie ik jou daar ergens reageren ivm alle superlatieven over domme wappies ?
Denket niet hé … redelijk selectieve commentaar alweer
En dat is nooit voor de waarheid maar altijd om leugens en bedrog te verbergen .quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 15:16 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het Ministry of Truth heeft uitspraak gedaan, wee uw gebeente om daaraan te twijfelen.
quote:Complotdenker Alex Jones moet van een jury in Texas nog eens 45,2 miljoen dollar (44,4 miljoen euro) betalen aan de nabestaanden van een zesjarig jongetje dat om het leven kwam bij de schietpartij op de school Sandy Hook. Dat meldt The New York Times. Gisteren droeg de jury Jones op 4,1 miljoen dollar (ruim 4 miljoen euro) schadevergoeding te betalen aan de nabestaanden.
In 2012 werden twintig kinderen en zes volwassenen doodgeschoten op de Sandy Hook school in het Amerikaanse Newtown. Het bloedbad was volgens Jones een "hoax". Zelfs de rouwende ouders zouden volledig zijn verzonnen, gespeeld door acteurs.
De ouders van de zesjarige Jesse Lewis klaagden Jones, de oprichter van het populaire platform Infowars, aan voor laster en het toebrengen van emotionele schade.
De schadevergoeding van 4,1 miljoen dollar geldt als compensatie voor de geleden schade door de nabestaanden van Lewis. Vrijdag kwam het oordeel tot een veel hoger bedrag, dat geldt als een boete die Jones en anderen af moet schrikken in de toekomst dergelijke uitspraken te doen.
Na de zaak in Texas staat Jones nog terecht in twee andere rechtszaken die zijn aangespannen door nabestaanden van Sandy Hook-slachtoffers.
nu.nl
Goeiemorgen, dat is nog eens lekker nieuws om mee wakker te wordenquote:
Zal wel binnenkort op de lijst van verboden boeken komen.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 22:55 schreef koosbasterd het volgende:
Het ging en gaat alleen maar over gun control. de rest is fake wat ze ons wijsmaken
Ze willen de wapentjes van de gewone mens afpakken zodat ze (debieltjes aan de top) vrij spel hebben
edit: oh en een burgenoorlog he, daar sturen ze op aan. Het gros van de ge-injecteerden zullen wel happen
[ link | afbeelding ]
Ja precies een show om vrijheid van meningsuiting aan te vallen , je mag alleen nog maar de aangewezen experts geloven zoals tijdens corona en voor de rest van je leven bij elk ander onderwerp als brave staatsdronequote:Op zaterdag 6 augustus 2022 11:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zal wel binnenkort op de lijst van verboden boeken komen.
Dat is echt ronduit bizar. Lekker 'het is een hoax!' roepen, heerlijk goedkoop scoren over de rug van kinderlijkjes om je online ego te strelen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 11:50 schreef mootie het volgende:
Maar hier in BNW zijn er dus nog steeds mensen die denken dat het een hoax was.
Hear hearquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 16:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat is echt ronduit bizar. Lekker 'het is een hoax!' roepen, heerlijk goedkoop scoren over de rug van kinderlijkjes om je online ego te strelen.
Wat zou jij zeggen als je die ouders voor je zag? Zou je ze schaamteloos om een geboorteakte vragen?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 16:48 schreef Summers het volgende:
Minder honey boo boo kiezen om te kijken en wat meer kiezen om zelf nieuws berichten te controleren op waarheid zodat je 10 jaar later niet afhankelijk bent van andere mensen met een titel of status die je moeten vertellen wat wel en wat niet waar is .
[ afbeelding ]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 16:50 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Wat zou jij zeggen als je die ouders voor je zag? Zou je ze schaamteloos om een geboorteakte vragen?
Oftewel ja, jij zou om een geboorteakte vragen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .
Inderdaad. Lekker ontwijken. Als ze in Amerika had gewoond en huilende ouders waren uit rechtsgebouw gelopen had ze buiten hoax gekrijstquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:08 schreef Document1 het volgende:
[..]
Oftewel ja, jij zou om een geboorteakte vragen.
Je weet dus totaal niet wat de andere kant van het verhaal is , je weet gewoon dat het fout is , wat een verassing weer zegquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:08 schreef Document1 het volgende:
[..]
Oftewel ja, jij zou om een geboorteakte vragen.
Enlighten me.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:27 schreef Summers het volgende:
[..]
Je weet dus totaal niet wat de andere kant van het verhaal is , je weet gewoon dat het fout is , wat een verassing weer zeg
`Zelf onderzoek doen'quote:
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .
Door de MSM niet te geloven.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalenquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalenWie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .
Volgens mij zien ze die ouders niet als ouders. Dat het dus acteurs zijn die liegen en dat ouders en hun kinderen dus überhaupt niet in the picture zijn.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?
Sommigen redeneren op de volgende manier:quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalenWie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Uiteindelijk komt die rectificatie er wel, tijdens het proces vorige week. Was een beetje te laat om de jury af te laten zien van het toekennen van een schadevergoeding.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.
De censuur is echt Chinees , mocht je de waarheid willen weten kan het niet meer . weer zo'n schandvlek in de geschiedenisquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Een divers mediadieet valt enkel toe te juichen. Van Volkskrsnt tot Telegraaf en van de NYT tot de WSJ en Fox News.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 20:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.
Is ook gewoon niet toegestaan:quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.
quote:Op zondag 11 november 2018 22:37 schreef SuperHartje het volgende:
Grenzen betreft het onderwerp ‘Crisisacteurs’
Wat niet:
Discussie over slachtoffers bij bepaalde incidenten zal niet getolereerd worden. Dit is respectloos naar de eventuele nabestaanden en het lijkt vooral steeds uit te komen op het bashen van de slachtoffers, wat verder niets inhoudelijks toevoegt aan de discussie.
Wat wel:
Complotten over crisisacteurs die geen slachtoffer zijn geweest bij bepaalde incidenten.
En andere omstandigheden omtrent een bepaald incident die kunnen wijzen op een complot.
De 'ouders' zijn acteurs?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:32 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Is ook gewoon niet toegestaan:
[..]
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.
Je zou bijna gaan denken dat de regels van BNW niet meer gelden als dat even niet zo goed uitkomt.
Maar 'sceptisch zijn' en 'kritiek hebben' heeft helemaal geen ene moer met wat dit soort figuren doorgaans doen. Die zijn niet sceptisch en hebben geen kritiek, die roepen gewoon zo hard als ze kunnen dat álles wat van 'de MSM' komt slecht en leugenachtig en kut is. Als 'de MSM' zegt dat 1 + 1 gewoon 2 is, komen dat soort lui zo hard als ze kunnen krijsen dat dat een leugen is en het écht 3 is, want obscure figuurtjes op YouTube en Facebook hebben dat gezegd en 'ik heb mijn eigen onderzoek gedaan!'.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Rightquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 22:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.
En het is niet dat die 17 topics onder deze dienstdoende mod gevuld werden...dus blame someone else.
Dus nog es thx aan alle niet-bnw'ers om het topic terug bovenaan de actieve te plaatsen, zodat weer velen het kunnen inlezen...
Wie weet creeeren jullie zelf nieuwe believers
Ga dat eens uitzoeken na 10 jaar wat nou de andere kant van het verhaal isquote:
Ow dacht even dat je het over de vele prikschapen had …quote:Op zondag 7 augustus 2022 08:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Grappig dat zogenaamde 'kritische' users die verkondigen dat velen blind afgaan op MSN en niet 'zelf onderzoek doen naar de waarheid' iets lijken te missen dat doorgaans een eigenschap is van intelligente mensen: zelfreflectie. Totaal afwezig.
Complotdenkers en de zogenaamde 'kritische geesten' gaat het helemaal niet om de waarheid. Zij willen alleen graag horen wat in hun straatje past en zijn geïnteresseerd in hun eigen waarheid. Ondersteund door feiten is die meestal niet.
Oh.. ik zag filmpjes van o.a. Alex Jones die op 6 januari 2021 liep te blèren '1776 1776', net als andere figuren in die hoek. Het lijkt mij dus typisch een gevalletje projectie. Niet de mensen aan de linkerzijde van het politieke spectrum sturen aan op een burgeroorlog, maar de altright types.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 22:55 schreef koosbasterd het volgende:
edit: oh en een burgenoorlog he, daar sturen ze op aan.
Leuk dat jij filmpjes kijkt van AJ en wat hij allemaal verkondigt.quote:Op zondag 7 augustus 2022 08:43 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Oh.. ik zag filmpjes van o.a. Alex Jones die op 6 januari 2021 liep te blèren '1776 1776', net als andere figuren in die hoek. Het lijkt mij dus typisch een gevalletje projectie. Niet de mensen aan de linkerzijde van het politieke spectrum sturen aan op een burgeroorlog, maar de altright types.
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen. Wat een onzin. Er is ook niet zoiets als 'DE' MSM. Het onderscheid tussen MSM en 'andere media' is er ook helemaal niet. Er is helemaal geen harde grens tussen die twee soorten media en het is ook helemaal niet zo dat binnen deze veronderstelde groepen van nieuwsbrengers er een soortgelijk geluid te horen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.
Precies, ik heb die gast nooit vertrouwd en nooit gevolgd ook. Heb zulke types niet nodig om mij te vertellen wat ik moet geloven dat kan ik goed zelf beoordelen. Who cares about AJ dusquote:Op zondag 7 augustus 2022 08:49 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Leuk dat jij filmpjes kijkt van AJ en wat hij allemaal verkondigt.
Doen wij al jaaaaren niet meer hier in BNW
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen? Dat is interessant. Dat er enigszins vage grenzen zijn tussen wat de MSM betreft en andere media ben ik het zeker mee eens. Maar uiteindelijk is het doel van alle media toch om winst te generen, en dat moet gebeuren door de informatieversterking op een bepaalde manier aan te kleden en selectief te zijn in wat men de lezen voorschotelt. En het is bekend dat sensatie nu eenmaal verkoopt.quote:Op zondag 7 augustus 2022 09:03 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen. Wat een onzin. Er is ook niet zoiets als 'DE' MSM. Het onderscheid tussen MSM en 'andere media' is er ook helemaal niet. Er is helemaal geen harde grens tussen die twee soorten media en het is ook helemaal niet zo dat binnen deze veronderstelde groepen van nieuwsbrengers er een soortgelijk geluid te horen.
is.
Er zijn gewoon heel veel mediakanalen in verschillende gradaties van in hoeverre zij het nieuws dat ze brengen ook met objectieve en wetenschappelijke bronnen kunnen onderbouwen. Dat aspect kun je als kijker zelf beoordelen. Mensen die daarbij vallen voor de Xandernieuws of Infowars achtige media missen gewoon een groot aantal hersencellen.
Oeh, ze huilen niet genoeg?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Yep dat was de echte test of je nou alleen maar kan roepen dat je kritisch bent of het ook echt bent en vele zijn gezakt .quote:Op zondag 7 augustus 2022 08:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow dacht even dat je het over de vele prikschapen had …
#friedepiepel.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef Summers het volgende:
Wel apart dat Alex Jones nu wel word geloofd als het mensen uit komt
[..]
De msm gaat NOOIT meer voor mij de wereld inkleuren of uitleggenwat een bevrijding
Ben jij de vriendin van Robert Jensenquote:Op zondag 7 augustus 2022 10:26 schreef Summers het volgende:
[..]
Yep dat was de echte test of je nou alleen maar kan roepen dat je kritisch bent of het ook echt bent en vele zijn gezakt .
Nee heeft hij dat ook gezegdquote:Op zondag 7 augustus 2022 10:44 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Ben jij de vriendin van Robert Jensen?
Het zit hen blijkbaar allemaal heel erg dwars. Ik denk dat het beste is om het gewoon te negeren.quote:Op zondag 7 augustus 2022 10:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
Inderdaad. Net als elke shooting negeren want dat is gewoon een slecht geproduceerde filmquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het zit hen blijkbaar allemaal heel erg dwars. Ik denk dat het beste is om het gewoon te negeren.
Dat argument wordt door mij in elk geval niet gemaakt.quote:Op zondag 7 augustus 2022 11:06 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Inderdaad. Net als elke shooting negeren want dat is gewoon een slecht geproduceerde film
Wel door de user waar je op reageert. Bijzonder wel dat je haar dan niet kritisch aanpaktquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat argument wordt door mij in elk geval niet gemaakt.
Projectiequote:Op zondag 7 augustus 2022 10:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
Jij hebt Sandy Hook zelf gecontroleerd? En welke bevindingen leverde dat op?quote:Op zondag 7 augustus 2022 11:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Projectieen men kan dus makkelijk op hun knopjes drukken , dat krijg je er van als je het nieuws niet zelf controleert en nooit eerst twee kanten van een verhaal hoort voordat je het gaat volgen als de waarheid .
Helaas kunnen mensen het zich in deze tijd gewoon niet meer veroorloven om niet kritisch te zijn want dan snijd je in je eigen vingers . De tijd dat het niet uitmaakt wat je geloofd en welke bronnen je volgt is voorbij .
Doe geen moeite. Zo werkt Summers al jaren. Alleen maar gillen en andere wegzetten als schaap. Daar ga je echt geen bron of website of zelfs maar artikel van krijgen hoor.quote:Op zondag 7 augustus 2022 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt Sandy Hook zelf gecontroleerd? En welke bevindingen leverde dat op?
Elk tegengeluid is al jaren weg gecensureerd op internet , je bent verplicht alleen maar de officiele versie na te blaten hier in Chinaquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:28 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Doe geen moeite. Zo werkt Summers al jaren. Alleen maar gillen en andere wegzetten als schaap. Daar ga je echt geen bron of website of zelfs maar artikel van krijgen hoor.
Perfect excuusquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Elk tegengeluid is al jaren weg gecensureerd op internet , je bent verplicht alleen maar de officiele versie na te blaten hier in China
Voor jou , men wilt zogenaamd de waarheid maar het kan niet meer onder het mom van we geven zoveel om het volk en we moeten ze beschermen tegen nepnieuws . Dat is pas een flutexcuus .quote:
En “blauwe users” die een beetje op de man gaan spelenquote:Op zondag 7 augustus 2022 10:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |