`Zelf onderzoek doen'quote:
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .
Door de MSM niet te geloven.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalenquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalenWie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .
Volgens mij zien ze die ouders niet als ouders. Dat het dus acteurs zijn die liegen en dat ouders en hun kinderen dus überhaupt niet in the picture zijn.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?
Sommigen redeneren op de volgende manier:quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalenWie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Uiteindelijk komt die rectificatie er wel, tijdens het proces vorige week. Was een beetje te laat om de jury af te laten zien van het toekennen van een schadevergoeding.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.
De censuur is echt Chinees , mocht je de waarheid willen weten kan het niet meer . weer zo'n schandvlek in de geschiedenisquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Een divers mediadieet valt enkel toe te juichen. Van Volkskrsnt tot Telegraaf en van de NYT tot de WSJ en Fox News.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 20:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.
Is ook gewoon niet toegestaan:quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.
quote:Op zondag 11 november 2018 22:37 schreef SuperHartje het volgende:
Grenzen betreft het onderwerp ‘Crisisacteurs’
Wat niet:
Discussie over slachtoffers bij bepaalde incidenten zal niet getolereerd worden. Dit is respectloos naar de eventuele nabestaanden en het lijkt vooral steeds uit te komen op het bashen van de slachtoffers, wat verder niets inhoudelijks toevoegt aan de discussie.
Wat wel:
Complotten over crisisacteurs die geen slachtoffer zijn geweest bij bepaalde incidenten.
En andere omstandigheden omtrent een bepaald incident die kunnen wijzen op een complot.
De 'ouders' zijn acteurs?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:32 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Is ook gewoon niet toegestaan:
[..]
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.
Je zou bijna gaan denken dat de regels van BNW niet meer gelden als dat even niet zo goed uitkomt.
Maar 'sceptisch zijn' en 'kritiek hebben' heeft helemaal geen ene moer met wat dit soort figuren doorgaans doen. Die zijn niet sceptisch en hebben geen kritiek, die roepen gewoon zo hard als ze kunnen dat álles wat van 'de MSM' komt slecht en leugenachtig en kut is. Als 'de MSM' zegt dat 1 + 1 gewoon 2 is, komen dat soort lui zo hard als ze kunnen krijsen dat dat een leugen is en het écht 3 is, want obscure figuurtjes op YouTube en Facebook hebben dat gezegd en 'ik heb mijn eigen onderzoek gedaan!'.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Rightquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 22:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.
En het is niet dat die 17 topics onder deze dienstdoende mod gevuld werden...dus blame someone else.
Dus nog es thx aan alle niet-bnw'ers om het topic terug bovenaan de actieve te plaatsen, zodat weer velen het kunnen inlezen...
Wie weet creeeren jullie zelf nieuwe believers
Ga dat eens uitzoeken na 10 jaar wat nou de andere kant van het verhaal isquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |