`Zelf onderzoek doen'quote:
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Het enige wat ik schandalig vind is blind vertrouwen in autoriteiten en niet zelf controleren of iets waar is of niet .
Door de MSM niet te geloven.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalen Wie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 17:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat je daarmee bezig bent door te vertrouwen op twijfelachtige YT-filmpjes en obscure websites?
Vertel eens, hoe heb jij het waarheidsgehalte van Sandy Hook gecontroleerd?
Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalen Wie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .
Volgens mij zien ze die ouders niet als ouders. Dat het dus acteurs zijn die liegen en dat ouders en hun kinderen dus überhaupt niet in the picture zijn.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar jij denkt oprecht dat die ouders staan te liegen? En hun kind daar niet omgekomen is?
Sommigen redeneren op de volgende manier:quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Je kan je beter afvragen wat jij de afgelopen 10 jaar hebt gedaan om het waarheidsgehalte te bepalen Wie boven de 18 is met internet heeft gewoon geen excuus .
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Uiteindelijk komt die rectificatie er wel, tijdens het proces vorige week. Was een beetje te laat om de jury af te laten zien van het toekennen van een schadevergoeding.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.
De censuur is echt Chinees , mocht je de waarheid willen weten kan het niet meer . weer zo'n schandvlek in de geschiedenisquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Mensen moeten het zelf weten natuurlijk.
Erg veel zin in deze discussie/ onderwerp heb ik niet meer.
Fijn avond verder lieve mensen.
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Grappig voorbeeld wel in een subforum waar exact het tegenovergestelde dagelijks plaatsvind, voorbeelden te over, terwijl er geen voorbeeld te vinden is van jouw bewering.
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Een divers mediadieet valt enkel toe te juichen. Van Volkskrsnt tot Telegraaf en van de NYT tot de WSJ en Fox News.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 20:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, je ziet dat hier ook met regelmaat bronnen uit de MSM worden gedeeld als die relevant zijn voor de discussie. En dus heb je hier een mooie mix tussen MSM en alternatieve bronnen, dat zie je in andere subfora juist niet. Daar is het enkel de vermeende feiten en waarden uit de MSM die welkom zijn, al de rest wordt of verwijderd of richting BNW verplaatst. Kortom, een veelzijdigheid en diversiteit aan media is iets dat enkel opgaat voor een fantastisch subforum als BNW.
Is ook gewoon niet toegestaan:quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou ja, stellen dat Sandy Hook in scène is gezet en de slachtoffers in werkelijkheid acteurs zijn - want daar gaat dit topic over - is inderdaad behoorlijk wappie.
quote:Op zondag 11 november 2018 22:37 schreef SuperHartje het volgende:
Grenzen betreft het onderwerp ‘Crisisacteurs’
Wat niet:
Discussie over slachtoffers bij bepaalde incidenten zal niet getolereerd worden. Dit is respectloos naar de eventuele nabestaanden en het lijkt vooral steeds uit te komen op het bashen van de slachtoffers, wat verder niets inhoudelijks toevoegt aan de discussie.
Wat wel:
Complotten over crisisacteurs die geen slachtoffer zijn geweest bij bepaalde incidenten.
En andere omstandigheden omtrent een bepaald incident die kunnen wijzen op een complot.
De 'ouders' zijn acteurs?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja precies en die leugen rust in ieder geval niet op mijn ziel dus veel plezier met de leugen .
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:32 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Is ook gewoon niet toegestaan:
[..]
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 21:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Grappig, de meerderheid van de posts in deze reeks zijn een belediging voor de nabestaanden van de slachtoffers en de dienstdoende mod doet er vrolijk aan mee. In het begin was er nog een tegengeluid voor die walgelijke posts, maar dat verstomde snel waarna er nog vrolijk 17 deeltjes volgepost werd met zulke bagger. Pas sinds de rechtszaak van Alex Jones wordt er weer een beetje tegengeluid geboden.
Je zou bijna gaan denken dat de regels van BNW niet meer gelden als dat even niet zo goed uitkomt.
Maar 'sceptisch zijn' en 'kritiek hebben' heeft helemaal geen ene moer met wat dit soort figuren doorgaans doen. Die zijn niet sceptisch en hebben geen kritiek, die roepen gewoon zo hard als ze kunnen dat álles wat van 'de MSM' komt slecht en leugenachtig en kut is. Als 'de MSM' zegt dat 1 + 1 gewoon 2 is, komen dat soort lui zo hard als ze kunnen krijsen dat dat een leugen is en het écht 3 is, want obscure figuurtjes op YouTube en Facebook hebben dat gezegd en 'ik heb mijn eigen onderzoek gedaan!'.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Sommigen redeneren op de volgende manier:
De MSM vertelt 'de waarheid' en 'de feiten', daar moet je ten alle tijden op vertrouwen. Sceptisch zijn en kritiek hebben op de MSM is 'wappie gedrag'. Het benadrukt aan welke kant het dogmatische aspect zit.
Rightquote:Op zaterdag 6 augustus 2022 22:01 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
lol dankzij jullie reacties woŕdt het topic weer hot.
En het is niet dat die 17 topics onder deze dienstdoende mod gevuld werden...dus blame someone else.
Dus nog es thx aan alle niet-bnw'ers om het topic terug bovenaan de actieve te plaatsen, zodat weer velen het kunnen inlezen...
Wie weet creeeren jullie zelf nieuwe believers
Ga dat eens uitzoeken na 10 jaar wat nou de andere kant van het verhaal isquote:
Ow dacht even dat je het over de vele prikschapen had …quote:Op zondag 7 augustus 2022 08:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Grappig dat zogenaamde 'kritische' users die verkondigen dat velen blind afgaan op MSN en niet 'zelf onderzoek doen naar de waarheid' iets lijken te missen dat doorgaans een eigenschap is van intelligente mensen: zelfreflectie. Totaal afwezig.
Complotdenkers en de zogenaamde 'kritische geesten' gaat het helemaal niet om de waarheid. Zij willen alleen graag horen wat in hun straatje past en zijn geïnteresseerd in hun eigen waarheid. Ondersteund door feiten is die meestal niet.
Oh.. ik zag filmpjes van o.a. Alex Jones die op 6 januari 2021 liep te blèren '1776 1776', net als andere figuren in die hoek. Het lijkt mij dus typisch een gevalletje projectie. Niet de mensen aan de linkerzijde van het politieke spectrum sturen aan op een burgeroorlog, maar de altright types.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 22:55 schreef koosbasterd het volgende:
edit: oh en een burgenoorlog he, daar sturen ze op aan.
Leuk dat jij filmpjes kijkt van AJ en wat hij allemaal verkondigt.quote:Op zondag 7 augustus 2022 08:43 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Oh.. ik zag filmpjes van o.a. Alex Jones die op 6 januari 2021 liep te blèren '1776 1776', net als andere figuren in die hoek. Het lijkt mij dus typisch een gevalletje projectie. Niet de mensen aan de linkerzijde van het politieke spectrum sturen aan op een burgeroorlog, maar de altright types.
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen. Wat een onzin. Er is ook niet zoiets als 'DE' MSM. Het onderscheid tussen MSM en 'andere media' is er ook helemaal niet. Er is helemaal geen harde grens tussen die twee soorten media en het is ook helemaal niet zo dat binnen deze veronderstelde groepen van nieuwsbrengers er een soortgelijk geluid te horen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wel erg kort door de bocht want ik denk dat iedere partij waar dan ook in zijn eigen agenda heeft. Maar dat betekend niet dat ik dan maar meningloos alles wat Alex Jones en z’n kornuiten rond bazuinen blind geloof. Vooral in een geval als dit probeer ik eerst te kijken waar het verdienmodel zit. Dat is bij de meeste MSM wel duidelijk, nieuws verkopen en daardoor zitten ze er ook wel eens naast. Verschil is alleen dat de MSM wel rectificatie toepast. YouTube schreeuwerds meestal niet.
Precies, ik heb die gast nooit vertrouwd en nooit gevolgd ook. Heb zulke types niet nodig om mij te vertellen wat ik moet geloven dat kan ik goed zelf beoordelen. Who cares about AJ dusquote:Op zondag 7 augustus 2022 08:49 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Leuk dat jij filmpjes kijkt van AJ en wat hij allemaal verkondigt.
Doen wij al jaaaaren niet meer hier in BNW
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen? Dat is interessant. Dat er enigszins vage grenzen zijn tussen wat de MSM betreft en andere media ben ik het zeker mee eens. Maar uiteindelijk is het doel van alle media toch om winst te generen, en dat moet gebeuren door de informatieversterking op een bepaalde manier aan te kleden en selectief te zijn in wat men de lezen voorschotelt. En het is bekend dat sensatie nu eenmaal verkoopt.quote:Op zondag 7 augustus 2022 09:03 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Het verdienmodel van de MSM is niet nieuws verkopen. Wat een onzin. Er is ook niet zoiets als 'DE' MSM. Het onderscheid tussen MSM en 'andere media' is er ook helemaal niet. Er is helemaal geen harde grens tussen die twee soorten media en het is ook helemaal niet zo dat binnen deze veronderstelde groepen van nieuwsbrengers er een soortgelijk geluid te horen.
is.
Er zijn gewoon heel veel mediakanalen in verschillende gradaties van in hoeverre zij het nieuws dat ze brengen ook met objectieve en wetenschappelijke bronnen kunnen onderbouwen. Dat aspect kun je als kijker zelf beoordelen. Mensen die daarbij vallen voor de Xandernieuws of Infowars achtige media missen gewoon een groot aantal hersencellen.
Oeh, ze huilen niet genoeg?quote:Op zaterdag 6 augustus 2022 19:28 schreef Tingo het volgende:
Ik was overal op zoek naar Nick and Laura Phelps die door CNN binnen een dag (of minder) naar de Sandy Hook event geinterviewd waren. In de CNN archief ook niks te vinden was. Er is echt heel veel van het WWW gewoon weggehaald.
Anyhoos...
Ik heb deze vid niet helemaal gekeken omdat ik heb al meer dan genoeg van dit onderwerp al gezien.
Op tijdstip 8:55 heb ik ze wel gevonden....
https://archive.org/details/03TheSandyHookActorsPART1
Jaja, ik heb zulke commentaren als 'But people react differently!' jaren geleden al tientallen keren gehoord.
Yep dat was de echte test of je nou alleen maar kan roepen dat je kritisch bent of het ook echt bent en vele zijn gezakt .quote:Op zondag 7 augustus 2022 08:37 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow dacht even dat je het over de vele prikschapen had …
#friedepiepel.quote:Op vrijdag 5 augustus 2022 12:12 schreef Summers het volgende:
Wel apart dat Alex Jones nu wel word geloofd als het mensen uit komt
[..]
De msm gaat NOOIT meer voor mij de wereld inkleuren of uitleggen wat een bevrijding
Ben jij de vriendin van Robert Jensen ?quote:Op zondag 7 augustus 2022 10:26 schreef Summers het volgende:
[..]
Yep dat was de echte test of je nou alleen maar kan roepen dat je kritisch bent of het ook echt bent en vele zijn gezakt .
Nee heeft hij dat ook gezegdquote:Op zondag 7 augustus 2022 10:44 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Ben jij de vriendin van Robert Jensen ?
Het zit hen blijkbaar allemaal heel erg dwars. Ik denk dat het beste is om het gewoon te negeren.quote:Op zondag 7 augustus 2022 10:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
Inderdaad. Net als elke shooting negeren want dat is gewoon een slecht geproduceerde filmquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het zit hen blijkbaar allemaal heel erg dwars. Ik denk dat het beste is om het gewoon te negeren.
Dat argument wordt door mij in elk geval niet gemaakt.quote:Op zondag 7 augustus 2022 11:06 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Inderdaad. Net als elke shooting negeren want dat is gewoon een slecht geproduceerde film
Wel door de user waar je op reageert. Bijzonder wel dat je haar dan niet kritisch aanpaktquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat argument wordt door mij in elk geval niet gemaakt.
Projectie en men kan dus makkelijk op hun knopjes drukken , dat krijg je er van als je het nieuws niet zelf controleert en nooit eerst twee kanten van een verhaal hoort voordat je het gaat volgen als de waarheid .quote:Op zondag 7 augustus 2022 10:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
Jij hebt Sandy Hook zelf gecontroleerd? En welke bevindingen leverde dat op?quote:Op zondag 7 augustus 2022 11:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Projectie en men kan dus makkelijk op hun knopjes drukken , dat krijg je er van als je het nieuws niet zelf controleert en nooit eerst twee kanten van een verhaal hoort voordat je het gaat volgen als de waarheid .
Helaas kunnen mensen het zich in deze tijd gewoon niet meer veroorloven om niet kritisch te zijn want dan snijd je in je eigen vingers . De tijd dat het niet uitmaakt wat je geloofd en welke bronnen je volgt is voorbij .
Doe geen moeite. Zo werkt Summers al jaren. Alleen maar gillen en andere wegzetten als schaap. Daar ga je echt geen bron of website of zelfs maar artikel van krijgen hoor.quote:Op zondag 7 augustus 2022 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt Sandy Hook zelf gecontroleerd? En welke bevindingen leverde dat op?
Elk tegengeluid is al jaren weg gecensureerd op internet , je bent verplicht alleen maar de officiele versie na te blaten hier in Chinaquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:28 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Doe geen moeite. Zo werkt Summers al jaren. Alleen maar gillen en andere wegzetten als schaap. Daar ga je echt geen bron of website of zelfs maar artikel van krijgen hoor.
Perfect excuusquote:Op zondag 7 augustus 2022 11:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Elk tegengeluid is al jaren weg gecensureerd op internet , je bent verplicht alleen maar de officiele versie na te blaten hier in China
Voor jou , men wilt zogenaamd de waarheid maar het kan niet meer onder het mom van we geven zoveel om het volk en we moeten ze beschermen tegen nepnieuws . Dat is pas een flutexcuus .quote:
En “blauwe users” die een beetje op de man gaan spelenquote:Op zondag 7 augustus 2022 10:55 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is wat, die lui die je hier doorgaans nooit ziet komen hier nu alleen om een beetje te gallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |