NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.joop.nl/nieuws(...)disch-dossier-kijkenquote:Zorgverzekeraars mogen van Tweede Kamer in medisch dossier kijken
Het wetsvoorstel van minister Schippers om zorgverzekeraars inzage te geven in medische dossiers is in de Tweede Kamer aangenomen. Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als 'risicovol' zien te weigeren.
De zorgverzekeraars kunnen door de wet declaraties controleren, zonder toestemming van de patiënten. Wel zijn er een aantal wijzigingen, zoals: de voorwaarden voor het inzien worden door de Tweede Kamer aangepast en de verzekeraars moeten drie maanden na het bekijken de patiënt op de hoogte stellen.
Minister Schippers stelt dat de wet nodig is om fraude te bestrijden maar in 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd, wat maar 0,015 procent van het zorgbudget is. Verder zijn patiënten verantwoordelijk voor maar 1,4 miljoen euro daarvan. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd.
Eerder concludeerde een onderzoek uitgevoerd, door de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van minister Schippers dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. De VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV zijn voorstander van de wet. Tegen zijn D66, GroenLinks, CU, 50+, PvdD en SP.
De wet moet nog door de Eerste Kamer.
Ik kan tekst niet quoten dus als iemand dat onder mij wil doen of mod.
Dit vind ik 100x kwalijker zeker gezien de percentages.
Lijkt wel of de automatische donorschap een bliksemafleider was.
[ Bericht 64% gewijzigd door sp3c op 13-09-2016 21:48:09 ]
Bizar ook dat partijen als PvdA pvv CDA en sgp voor zijn. Juist die partijen profileren zich als beschermer burger en menselijk leven.
Donorregistratie voor 132 doden per jaar
Meer macht voor zorgverzekeraars voor 0,015 procent van het zorgbudget, terwijl de zorgverleners meer fraude op hun naam hebben staan.
Wanneer is het tijd om te denken aan die paar honderd slachtoffers in andere kwesties?
Toont overigens aan dat echt alle politieke partijen dom zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 13-09-2016 20:38:11 ]
Meer macht voor zorgverzekeraars voor 0,015 procent van het zorgbudget, terwijl de zorgverleners meer fraude op hun naam hebben staan.
Wanneer is het tijd om te denken aan die paar honderd slachtoffers in andere kwesties?
Toont overigens aan dat echt alle politieke partijen dom zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 13-09-2016 20:38:11 ]
Niks aan de hand hier mensen. Slechts een incidentje. Ga je maar snel weer druk maken over een paar turkse probleemjongeren in Poelenburg 
quote:
Wettelijk gezien is deze bewering deels onjuist, de zorgverzekeraar mag niemand de basiszorgverzekering ontzeggen (Artikel 3). Aanvullend mogen zij wel weigeren, maar dat mogen zij al jaren en dat kunnen ze ook doen a.h.v. medische verklaringen welk zijn veelal vragen.quote:Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als ‘risicovol’ zien te weigeren.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Schijnbaar gebeurt daar nogal wat fraude mee. Wel 1,4 miljoen euro per jaar!quote:Op dinsdag 13 september 2016 20:39 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
[..]
Wettelijk gezien is deze bewering deels onjuist, de zorgverzekeraar mag niemand de basiszorgverzekering ontzeggen (Artikel 3). Aanvullend mogen zij wel weigeren, maar dat mogen zij al jaren en dat kunnen ze ook doen a.h.v. medische verklaringen welk zijn veelal vragen.
Daar wil ik best mijn medische privacy voor verkopen hoor. Misschien kunnen ze het meteen even delen met mijn werknemer, dan kan die ook even lachen.
Geldt die inzage dan niet enkel voor dossiers van mensen die bij hen verzekerd zijn? Kunnen verzekeraars zulke mensen weigeren?quote:Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als ‘risicovol’ zien te weigeren.
are we infinite or am I alone
Al zou het alleen voor hun eigen leden gelden, dan nog zit je met het probleem dat als je later een aanvullend pakket wil dat men dit dan gaat weigeren.quote:Op dinsdag 13 september 2016 21:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Geldt die inzage dan niet enkel voor dossiers van mensen die bij hen verzekerd zijn? Kunnen verzekeraars zulke mensen weigeren?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
quote:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
Om te kijken of wat je claimt wel in je medische dossier staat?quote:
Hoe moet het inzien van medische dossiers door verzekeringsmaatschappijen fraude voorkomen?
Wat een nare berichten allemaal uit Den Haag. Hoe valt dit te rijmen met het beroepsgeheim van artsen?
idd, net als alle mensen die er werken.quote:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
Ik ken een paar mensen die bij een zorgverzekeraar werken. Wordt lekker awkward op het volgende feestje, wetend dat de kans bestaat dat ze eerst even lekker mijn medische geschiedenis hebben zitten lezen.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Groter probleem zijn die specialisten die 800¤ claimen aan behandeltraject, terwijl je na 10 minuten gesprekje voeren alweer vertrokken was omdat het niets bijzonders bleek te zijn.
.
Ja maar ze vertellen je het na 3 maanden!! Ohh haha grapje de mensen die mogen koekeloeren zitten in het deel van de markt waar 95% van de fraude is.quote:
[..]
idd, net als alle mensen die er werken.
Ik ken een paar mensen die bij een zorgverzekeraar werken. Wordt lekker awkward op het volgende feestje, wetend dat de kans bestaat dat ze eerst even lekker mijn medische geschiedenis hebben zitten lezen.
En de zorgkosten moeten van de minister juist geheim blijven. De kleine man kan bukken en heeft geen recht op privacy meer voor zo'n 10 cent per persoon in Nederland, maar bedragen van honderden euro's pp die onduidelijk en belachelijk zijn moeten vooral niet openbaar worden.quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:46 schreef Fer het volgende:
Groter probleem zijn die specialisten die 800¤ claimen aan behandeltraject, terwijl je na 10 minuten gesprekje voeren alweer vertrokken was omdat het niets bijzonders bleek te zijn.
De dombo's die denken dat de VVD ze rijker gaat maken kan ik nog wel begrijpen, maar mensen die op de PvdA stemmen, omdat die zo sociaal zijn kunnen rechtstreeks het gesticht in.
Is er ook nog een echte bron?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja leuk, feestje drie maanden later: "Oh btw Roger, ik heb drie maanden terug je dossier eens helemaal doorgelezen, gewoon omdat het kan. Interessante diagnoses, leuke foto's erbij ook."quote:
[..]
Ja maar ze vertellen je het na 3 maanden!!
Niet dat ik nou zulke interessante dingen mankeer, maar het idee is gewoon niet helemaal...
Ook nog.quote:Ohh haha grapje de mensen die mogen koekeloeren zitten in het deel van de markt waar 95% van de fraude is.
Die gaan dus alleen kijken hoe ze hun fraude het beste op jouw specifiek kunnen aanpassen.
Persoonlijke marketing noemen ze dat dan.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
https://www.tweedekamer.n(...)3-09-2016#2016A03543quote:
Staan alle voorstellen waarover vandaag gestemd is.
Onder nr3 Plenair debat 15:05 Stemmingen
Onder te behandelen zaken.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Jawel:quote:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens
quote:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
Dank je.quote:
[..]
Jawel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die link is idd beter.quote:
[..]
Jawel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.
Over de VVD verbaas ik me in deze niet. Ik heb toch al langer het idee dat die partij alles in een wetsvoorstel giet wat de verzekeraars (en de banken en de...) graag zouden willen. Wilders verbaast me ook niet, komt van de rechterflank van de VVD en is imo nog steeds een pot nat.quote:
Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.
Rest valt me tegen idd.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Preciesquote:
[..]
Over de VVD verbaas ik me in deze niet. Ik heb toch al langer het idee dat die partij alles in een wetsvoorstel giet wat de verzekeraars (en de banken en de...) graag zouden willen. Wilders verbaast me ook niet, komt van de rechterflank van de VVD en is imo nog steeds een pot nat.
Rest valt me tegen idd.
Blijkbaar zijn er veel politici die een commissariaat of een bestuursfunctie willen veiligstellen.quote:
Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.
Zou verboden moeten worden.quote:
[..]
Blijkbaar zijn er veel politici die een commissariaat of een bestuursfunctie willen veiligstellen.
Nog geen dubbeltje per inwoner per jaar, darnquote:
[..]
Schijnbaar gebeurt daar nogal wat fraude mee. Wel 1,4 miljoen euro per jaar!
Daar wil ik best mijn medische privacy voor verkopen hoor. Misschien kunnen ze het meteen even delen met mijn werknemer, dan kan die ook even lachen.
Voor een dubbeltje het medisch dossier van je collega's lezen, of die ex waarmee je nog een appeltje te schillen hebt. het is idd maar goed dat er bij zorgverzekeraars uitsluitend super integere mensen werken.quote:
[..]
Nog geen dubbeltje per inwoner per jaar, darn
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Het is inderdaad "best" bijzonder dat hier de storm van verontwaardiging bijna geheel uitblijft. M.i. is mevrouw Schippers een zeer doorzichtige trekpop van diverse lobby's. Werkelijk aan alles waar zij bij betrokken is zit een frauduleus luchtje en is er sprake van verborgen agenda's.quote:
[..]
http://www.joop.nl/nieuws(...)disch-dossier-kijken
Ik kan tekst niet quoten dus als iemand dat onder mij wil doen of mod.
Dit vind ik 100x kwalijker zeker gezien de percentages.
Lijkt wel of de automatische donorschap een bliksemafleider was.
Ook hier laat ze de noodzaak voor de vorm onderzoeken en verwerpt vervolgens de conclusie van het onderzoek. Ook die "3 maanden regel" is dubieus. Het mens is het pure kwaad in de gedaante van een lelijke engel wat mij betreft.
Dit is inderdaad wat het vertrouwen nog een beetje op de been houdt.quote:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 14-09-2016 07:11:26 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Een hoop paniek om niets.Verzekeraars kunnen nu ook al aanvullende verzekeringen weigeren, mensen kunnen nu alleen niet meer liegen op hun aanvraagformulier.
Jij kent niemand die bij de Belastingdienst of bij een grote bank werkt? Daar hebben ze maatregelen om dat soort gedrag te voorkomen, binnenkort dus ook bij zorgverzekeraars.quote:
[..]
Voor een dubbeltje het medisch dossier van je collega's lezen, of die ex waarmee je nog een appeltje te schillen hebt. het is idd maar goed dat er bij zorgverzekeraars uitsluitend super integere mensen werken.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Het is blijkbaar toch nodig om daar wetten voor te wijzigen en wellicht ontwerpen. Dus er is geen sprake van "niets". Als dit doorgaat dan zal later wel blijken wat de echte beweegredenen waren. En dan is het te laat. Die "fraude" peanuts is vast niet de echte reden maar "fraudebestrijding" verkoopt altijd wel lekker.quote:
Even van het oergezonde standpunt uitgaande dat een medisch dossier niets te zoeken heeft bij niet-medici (wat verzekeraars zijn), wat nu nog wettelijk zo geregeld is, wordt uit de "Verzuimpolitie" deel 3 i.i.g. 1 van de redenen voor de ongezonde belangstelling van verzekeraars voor deze dossiers duidelijk (en de "noodzaak" tot wetswijziging):
http://www.npo.nl/zembla/19-09-2013/VARA_101320596
(halverwege komt dit aan bod)
En als je vervolgens beweert: "Ja, maar het gaat hier niet over zorgverzekeraars". Dan zeg ik: dat klopt. Maar het geeft helder aan hoe het beestje denkt: gij zult volledig transparant voor ons zijn opdat wij nog meer winst op u kunnen maken. Dat is m.i. het mantra.
Als je hiermee die befaamde "Chinese muren" tussen de afdelingen bedoelt... Die hebben zich wel bewezen niet te werken. Er is ook nauwelijks controle op handhaving. En al helemaal niet op wat er informeel lekt in de "wandelgangen".quote:
Daar hebben ze maatregelen om dat soort gedrag te voorkomen, binnenkort dus ook bij zorgverzekeraars.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 14-09-2016 08:04:08 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Stellen dat de fraude wel meevalt omdat er weinig fraude ontdekt wordt is net zoiets als stellen dat de criminaliteit daalt omdat minder aangifte gedaan wordt.quote:
Die "fraude" peanuts is vast niet de echte reden maar "fraudebestrijding" verkoopt altijd wel lekker.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dit is gewoon een manier om zorgverzekeraars de tools te geven mensen te weigeren die teveel gaan kosten. Even kijken in het medische dossier wat ze mankeren. Als het echt om de fraude ging dan had ze de zorgverleners wel aangepakt want die frauderen veel meer.
Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
PVV VVD SGP CDA PvdA onbetrouwbare pauperpartijenquote:
Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.
Schandalig dit. Ik ben wel benieuwd wat de motivaties zijn van de partijen die voorgestemd hebben. Van de VVD begrijp ik het, maar de rest..
Het laat iig zien dat de VVD geen liberale partij is.quote:
Schandalig dit. Ik ben wel benieuwd wat de motivaties zijn van de partijen die voorgestemd hebben. Van de VVD begrijp ik het, maar de rest..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
11 miljoen...quote:
Dit is gewoon een manier om zorgverzekeraars de tools te geven mensen te weigeren die teveel gaan kosten. Even kijken in het medische dossier wat ze mankeren. Als het echt om de fraude ging dan had ze de zorgverleners wel aangepakt want die frauderen veel meer.
Hoeveel winst hadden ze ook alweer? Dat ging om miljarden. Die 11 miljoen is peulenschil en de smoes om de mogelijkheden te krijgen inderdaad.
Voor de rest:
In alle vezels.quote:
Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.
Gaat leuke discussie's opleveren met die straatventers straks tijdens de campagne.quote:
[..]
PVV VVD SGP CDA PvdA onbetrouwbare pauperpartijen
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Neemt niet weg dat dat geen reden is om de privacy van verzekerden maar te grabbel te gooien, zeker omdat de verzekerden in deze niet de grootste fraudeurs zijn maar de zorgverleners.quote:
[..]
Stellen dat de fraude wel meevalt omdat er weinig fraude ontdekt wordt is net zoiets als stellen dat de criminaliteit daalt omdat minder aangifte gedaan wordt.
Je kan wel zelf je medische dossier laten aanpassen toch? Dingen verwijderen enzo? Ze raden het af, maar het kan wel.
Mogen wij dan ook in de administratie, dossiers, notules en correspondentie van zorgverzekeraars meekijken, om te controleren of zij *ons* niet belazeren? Of gaat deze "transparantie" weer slechts één kant op?
Dit is ook echt precies waar ooit de enorme publieke weerstand tegen het "elektronische patientendossier" om ging, jaren geleden; men was bang dat de zorgverzekeraars zomaar inzage in onze dossiers zouden krijgen. Een hele shitstorm heeft dat opgeleverd en uiteindelijk is dat EPD "gesneuveld". En nu heeft die farmahoer van een Schippers het er toch stilletjes doorheen geloodst. We worden genaaid waar we bij staan, godverdomme.
Verder stelt privacybarometer en een onderzoek van de EUR dat er helemaal geen wetswijziging nodig is om fraude op te sporenquote:
[..]
Neemt niet weg dat dat geen reden is om de privacy van verzekerden maar te grabbel te gooien, zeker omdat de verzekerden in deze niet de grootste fraudeurs zijn maar de zorgverleners.
Uit het stuk van privacybarometer:
quote:Wetswijziging volgens onderzoek 'niet logisch'
In een onderzoek van de Erasmus Universiteit Rotterdam, uitgevoerd in opdracht van minister Schippers om haar over fraudebestrijding te adviseren, concluderen deskundigen juist dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. Er zijn voldoende mogelijkheden om met het huidige medisch beroepsgeheim fraude aan te pakken. Maar omdat de regels van het beroepsgeheim door de jaren heen mede door verschillende uitspraken van de rechter tot stand zijn gekomen, is het voor zorgverleners in de praktijk niet goed duidelijk wat wel of niet mag. De onderzoekers adviseren de minister daarom met opleidingen meer aandacht aan de praktische invulling van het beroepsgeheim te besteden en eventueel met richtlijnen te komen. Een wetswijziging vinden ze niet nodig en ook niet logisch.
Het zou mooi zijn als je via je DidiD ook zelf je medische dossier zou kunnen inkijken, en zou kunnen zien wie het ingekeken heeft, en welk doel diegene daartoe claimde te hebben.
En dan hebben ze heel sneaky eerst dat EPD er door proberen te drammen, en vervolgens krijg je dit....
En dan hebben ze heel sneaky eerst dat EPD er door proberen te drammen, en vervolgens krijg je dit....
Ze geeft voor de vorm opdracht tot het onderzoek en negeert de conclusie vervolgens... Een vreemde gang van zaken.quote:
Verder stelt privacybarometer en een onderzoek van de EUR dat er helemaal geen wetswijziging nodig is om fraude op te sporen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het EPD is niet helemaal gesneuveld, er zijn behoorlijk wat "lokale" varianten op, ik weet dat mijn huisarts niet meedoet aan die shit, maar ik heb bij de apotheek al eens geweigerd een formulier in te vullen waarmee toestemming gaf tot inzage.quote:Op woensdag 14 september 2016 10:11 schreef Farenji het volgende:
Dit is ook echt precies waar ooit de enorme publieke weerstand tegen het "elektronische patientendossier" om ging, jaren geleden; men was bang dat de zorgverzekeraars zomaar inzage in onze dossiers zouden krijgen. Een hele shitstorm heeft dat opgeleverd en uiteindelijk is dat EPD "gesneuveld". En nu heeft die farmahoer van een Schippers het er toch stilletjes doorheen geloodst. We worden genaaid waar we bij staan, godverdomme.
En dat is maximaal 3 jaar geleden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektronisch_pati%C3%ABntendossier
[ Bericht 5% gewijzigd door Leandra op 14-09-2016 10:28:39 ]
Ja, de uitkomst van het onderzoek zal wel niet in haar straatje hebben gepast, het was natuurlijk de bedoeling dat het onderzoek de noodzaak tot wetswijziging zou staven.quote:
[..]
Ze geeft voor de vorm opdracht tot het onderzoek en negeert de conclusie vervolgens... Een vreemde gang van zaken.
Ja, klopt, maar dit ging over de landelijke variant, waar alle dossiers gekoppeld zouden worden en alles door iedereen en zijn moeder zomaar in te zien zou zijn zonder dat er enige controle of autorisatie op zou zijn. Het is in 2008 geintroduceerd maar in 2010 is het alsnog afgeschoten door de eerste kamer; Schippers heeft het natuurlijk nog een keer geprobeerd maar dat is ook gefaald. Daarna zijn er inderdaad allerlei lokale initiatieven begonnen, zonder de massale koppeling van dossiers.quote:
[..]
Het EPD is niet helemaal gesneuveld, er zijn behoorlijk wat "lokale" varianten op, ik weet dat mijn huisarts niet meedoet aan die shit, maar ik heb bij de apotheek al eens een formulier in moeten vullen waarin ik aangaf dat ik geen toestemming gaf tot inzage.
En dat is maximaal 3 jaar geleden.
Maar Schippers zou Schippers niet zijn als ze het niet sneaky via allerlei sluipweggetjes toch de boel erdoorheen zou proberen te drukken in andere vormen. Dat soort praktijken gebruikte ze ook al voor de afschaffing van vrije artsenkeuze; ook al is iedereen er tegen en komt er van allerlei kanten weerstand, ze glibbert het er gewoon doorheen, dwars door de mazen van onze democratie corporatocratie.
En wij staan er bij en kijken er naar.
Ik had m'n post wat aangepast, want het was kennelijk een toestemmingsformulier dat ik geweigerd heb in te vullen (en daar begreep de medewerkster van de apotheek niets van).quote:
[..]
Ja, klopt, maar dit ging over de landelijke variant, waar alle dossiers gekoppeld zouden worden en alles door iedereen en zijn moeder zomaar in te zien zou zijn zonder dat er enige controle of autorisatie op zou zijn. Het is in 2008 geintroduceerd maar in 2010 is het alsnog afgeschoten door de eerste kamer; Schippers heeft het natuurlijk nog een keer geprobeerd maar dat is ook gefaald. Daarna zijn er inderdaad allerlei lokale initiatieven begonnen, zonder de massale koppeling van dossiers.
Maar Schippers zou Schippers niet zijn als ze het niet sneaky via allerlei sluipweggetjes toch de boel erdoorheen zou proberen te drukken in andere vormen. Dat soort praktijken gebruikte ze ook al voor de afschaffing van vrije artsenkeuze; ook al is iedereen er tegen en komt er van allerlei kanten weerstand, ze glibbert het er gewoon doorheen, dwars door de mazen van onze democratie corporatocratie.
En wij staan er bij en kijken er naar.
Maar het is dus gewoon ingevoerd, alleen niet landelijk, maar het land is opgedeeld in 44 regio's en zorgverleners kunnen alleen maar niet buiten de regio kijken.
Plus dat je expliciet toestemming moest verlenen.
En ja, Schippers is schandalig bezig met dit soort dingen, privacy is geen issue, als je vrije artsen keuze wilt dan moet je maar een verzekering nemen die dat dekt, en dus is vrije artsenkeuze alleen nog iets voor degenen die zich dat kunnen permitteren.
Klinkt als vrij standaard VVD-beleid.quote:
En ja, Schippers is schandalig bezig met dit soort dingen, privacy is geen issue, als je vrije artsen keuze wilt dan moet je maar een verzekering nemen die dat dekt, en dus is vrije artsenkeuze alleen nog iets voor degenen die zich dat kunnen permitteren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Op
Natuurlijk wel. Opdonderen met dat wicht.quote:
[..]
True, dat kun je haar iig niet verwijten.
Gewoon niet op Rutte stemmen bij de volgende verkiezingen.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Opdonderen met dat wicht.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik ben bang dat ze als serieuze opvolger van Rutte wordt gezien, want Halve Zoolstra is nog erger.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Opdonderen met dat wicht.
Ze mogen je niet weigeren, maar ze mogen een aanvullende verzekering wel weigeren, dus als jij dan al van kinds af aan een probleem hebt dat altijd zorgkosten met zich mee zal brengen gaan ze je gewoon voor de aanvullende verzekering weigeren, en gezien de basisverzekering steeds minder dekt ben je dan als chronisch zieke gewoon de pineut.quote:
Straks neemt niet een verzekering je aan, scheelt je ¤100 per maand.
En erger nog; je bent de pineut als ze denken dat je ooit iets hebt gehad dat in de toekomst nog wel eens een probleem kan worden.
Genezen van kanker? Risicogeval; alleen basisdekking.
Zuurstofgebrek bij de geboorte? Risicogeval, alleen basisdekking.
Enz. enz. enz.
Dat werd toch afgeschoten door de Eerste Kamer?quote:
als je vrije artsen keuze wilt dan moet je maar een verzekering nemen die dat dekt, en dus is vrije artsenkeuze alleen nog iets voor degenen die zich dat kunnen permitteren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hadden ze niet een wet aan kunnen nemen dat mensen die geen premie betalen gewoon geen zorg krijgen? Dat zou pas zoden aan de dijk hebben gezet tegen fraude
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Privatisering van de zorg was toch al een faal.
Straks dekt de basis verzekering een pleister en een paracetamol al het andere zul je aanvullend moeten verzekeren
Straks dekt de basis verzekering een pleister en een paracetamol al het andere zul je aanvullend moeten verzekeren
Ja ditquote:
Dit is ook echt precies waar ooit de enorme publieke weerstand tegen het "elektronische patientendossier" om ging, jaren geleden; men was bang dat de zorgverzekeraars zomaar inzage in onze dossiers zouden krijgen. Een hele shitstorm heeft dat opgeleverd en uiteindelijk is dat EPD "gesneuveld". En nu heeft die farmahoer van een Schippers het er toch stilletjes doorheen geloodst. We worden genaaid waar we bij staan, godverdomme.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Waar blijft de coverage van de grotere media?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Op
En recht op privacy?
1.
Iedereen heeft recht op rust en privacy. In de wet kunnen uitzonderingen staan. In de wet kan ook staan dat iemand anders uitzonderingen mag maken.
2.
De overheid mag persoonlijke gegevens van iemand niet zomaar gebruiken.
3.
Iedereen heeft er recht op te zien wat er over hem is vastgelegd. En kan gegevens laten veranderen als ze niet juist zijn.
1.
Iedereen heeft recht op rust en privacy. In de wet kunnen uitzonderingen staan. In de wet kan ook staan dat iemand anders uitzonderingen mag maken.
2.
De overheid mag persoonlijke gegevens van iemand niet zomaar gebruiken.
3.
Iedereen heeft er recht op te zien wat er over hem is vastgelegd. En kan gegevens laten veranderen als ze niet juist zijn.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Misschien leuk onderwerp voor een goed onderzoeksartikeltje als wake-up call naar Fok. Denk dat je hier veel reacties op krijgt.quote:
Wie had dit gedacht!
Fantastisch dat het fullblown EPD jaren gelden op zijn bek is gegaan.
Desondanks destijds direct alle machtigingen tot inzage ingetrokken. Ik heb immers niets te verbergen. Ik raad het iedereen aan dat alsnog te verifiëren of in te stellen. Zelfs de HA had een krabbel nodig. Het volk wordt met open ogen genaaid.
Fantastisch dat het fullblown EPD jaren gelden op zijn bek is gegaan.
Desondanks destijds direct alle machtigingen tot inzage ingetrokken. Ik heb immers niets te verbergen. Ik raad het iedereen aan dat alsnog te verifiëren of in te stellen. Zelfs de HA had een krabbel nodig. Het volk wordt met open ogen genaaid.
Aangezien een verzekering een risicodekking is, is het helemaal niet zo vreemd dat de verzekeraar een klant wil weigeren die een te groot risico is. Een reeds brandend huis krijg je niet meer verzekerd, zeg maar.quote:
[..]
Al zou het alleen voor hun eigen leden gelden, dan nog zit je met het probleem dat als je later een aanvullend pakket wil dat men dit dan gaat weigeren.
De basisverzekering is verplicht, en daarvoor is dus ook -terecht- een acceptatieplicht voor verzekeraars.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat de vliegende neuk? 
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En nu kunnen de verzekeraars zonder je krabbel je medische gegevens inzienquote:
Wie had dit gedacht!
Fantastisch dat het fullblown EPD jaren gelden op zijn bek is gegaan.
Desondanks destijds direct alle machtigingen tot inzage ingetrokken. Ik heb immers niets te verbergen. Ik raad het iedereen aan dat alsnog te verifiëren of in te stellen. Zelfs de HA had een krabbel nodig. Het volk wordt met open ogen genaaid.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Maar dit gaat niet om huizen die reeds in brand staan, dit gaat ook om huizen die 10 jaar eerder een binnenbrandje hebben gehad.quote:
[..]
Aangezien een verzekering een risicodekking is, is het helemaal niet zo vreemd dat de verzekeraar een klant wil weigeren die een te groot risico is. Een reeds brandend huis krijg je niet meer verzekerd, zeg maar.
De basisverzekering is verplicht, en daarvoor is dus ook -terecht- een acceptatieplicht voor verzekeraars.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Of een huis met constructiefout. Zo een waar je pas na jaren na aankoop achter komt.quote:
[..]
Maar dit gaat niet om huizen die reeds in brand staan, dit gaat ook om huizen die 10 jaar eerder een binnenbrandje hebben gehad.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nu kunnen de verzekeraars nog helemaal niets.quote:
[..]
En nu kunnen de verzekeraars zonder je krabbel je medische gegevens inzien
Andersom zie ik het nog gebeuren dat ze je in de toekomst gaan lastig vallen met aanbiedingen voor aanvullende pakketten met allemaal zooi waar je al 50 jaar geen aanspraak of verhoogd risico op hebt gehad.quote:Op woensdag 14 september 2016 14:45 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Of een huis met constructiefout. Zo een waar je pas na jaren na aankoop achter komt.
Oh kijk, Henkie heeft zelfs met 2x een gebroken heup nog nooit een uur fysio gehad, stuur die man even een fijne aanbieding....
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Die kant gaan we toch zeker op, ja.quote:
[..]
Andersom zie ik het nog gebeuren dat ze je in de toekomst gaan lastig vallen met aanbiedingen voor aanvullende pakketten met allemaal zooi waar je al 50 geen aanspraak of verhoogd risico op hebt gehad.
Oh kijk, Henkie heeft zelfs met 2x een gebroken heup nog nooit een uur fysio gehad, stuur die man even een fijne aanbieding....
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Of aanvullende verzekeringen met in de small print een lijst uitzonderingen gebaseerd op je risicoprofiel.quote:
[..]
Andersom zie ik het nog gebeuren dat ze je in de toekomst gaan lastig vallen met aanbiedingen voor aanvullende pakketten met allemaal zooi waar je al 50 geen aanspraak of verhoogd risico op hebt gehad.
Oh kijk, Henkie heeft zelfs met 2x een gebroken heup nog nooit een uur fysio gehad, stuur die man even een fijne aanbieding....
are we infinite or am I alone
Ach zolang mensen hun gehele privacy weggeven door enkele apps te installeren kan dit er ook nog wel bij.
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Maar omdat verzekeraars geen medici zijn hebben zij niets te zoeken in medische dossiers. Zo is dat tot op heden afgesproken en wettelijk geregeld. Zie ook de Zembla aflevering verzuimpolitie 3 voor ook een staaltje van deze ongezonde nieuwsgierigheid.quote:
Aangezien een verzekering een risicodekking is, is het helemaal niet zo vreemd dat de verzekeraar een klant wil weigeren die een te groot risico is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Moet nog door de 1e kamer zekerquote:
[..]
Nu kunnen de verzekeraars nog helemaal niets.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Bullshit, het autoriseren van applicaties werkt op basis van opt-in. Dit is geen opt-in, men heeft simpelweg geen keuze meer aangezien een zorgverzekering verplicht is. Deze privacygevoelige informatie hoort zeer zeker niet in de zakelijke markt thuis. Men wordt letterlijk gedicteerd aan de hand van persoonsgegevens.quote:
Ach zolang mensen hun gehele privacy weggeven door enkele apps te installeren kan dit er ook nog wel bij.
De huidige temperatuur is niet erg bevorderend voor de mate waarin men na kan denken zo te zien.quote:
Ach zolang mensen hun gehele privacy weggeven door enkele apps te installeren kan dit er ook nog wel bij.
Dit.quote:
[..]
Maar omdat verzekeraars geen medici zijn hebben zij niets te zoeken in medische dossiers. Zo is dat tot op heden afgesproken en wettelijk geregeld. Zie ook de Zembla aflevering verzuimpolitie 3 voor ook een staaltje van deze ongezonde nieuwsgierigheid.
Ach sarcasme is je vreemd zie ikquote:
[..]
De huidige temperatuur is niet erg bevorderend voor de mate waarin men na kan denken zo te zien.
People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don't want to learn it themselves.
Nee, maar in NWS ben ik in de loop der jaren aan gaan nemen dat domme posts bloedserieus zijn. Mooi als het nu niet het geval was.quote:
[..]
Ach sarcasme is je vreemd zie ik
.
Oh, laat ik dan nog even duidelijk toevoegen dat ik er geen voorstander van ben dat verzekeraars toegang hebben tot deze informatie als de klant ze niet zelf verstrekt. Maar dat het hoort bij hun rol dat ze risico-afwegingen maken, lijkt me logisch.quote:
[..]
Maar omdat verzekeraars geen medici zijn hebben zij niets te zoeken in medische dossiers. Zo is dat tot op heden afgesproken en wettelijk geregeld. Zie ook de Zembla aflevering verzuimpolitie 3 voor ook een staaltje van deze ongezonde nieuwsgierigheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, en bij de ene mens loop je een groter risico dan bij de ander, dus dan beter alleen mensen als klant nemen waarbij je geen of nauwelijks risico loopt en die wel elke maand keurig netjes de zorgpremie afdragen.quote:
[..]
Oh, laat ik dan nog even duidelijk toevoegen dat ik er geen voorstander van ben dat verzekeraars toegang hebben tot deze informatie als de klant ze niet zelf verstrekt. Maar dat het hoort bij hun rol dat ze risico-afwegingen maken, lijkt me logisch.
I´m back.
Hoe werkt dat bij autoverzekeringen?quote:
[..]
Ja, en bij de ene mens loop je een groter risico dan bij de ander, dus dan beter alleen mensen als klant nemen waarbij je geen of nauwelijks risico loopt en die wel elke maand keurig netjes de zorgpremie afdragen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Heh ja. Met mijn ziekte kan ik niks meer afsluitenquote:
[..]
Ja, en bij de ene mens loop je een groter risico dan bij de ander, dus dan beter alleen mensen als klant nemen waarbij je geen of nauwelijks risico loopt en die wel elke maand keurig netjes de zorgpremie afdragen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik rij al 36 jaar nog nooit brokken gemaakt.quote:
[..]
Hoe werkt dat bij autoverzekeringen?
I´m back.
En daarom betaal je ook bijna niks meer. In tegenstelling tot een notoire brokkenpiloot.quote:
[..]
Ik rij al 36 jaar nog nooit brokken gemaakt.
De oplettende lezer zal nu opmerken dat de vergelijking scheef gaat, omdat je meer invloed hebt op je rijgedrag dan op je gezondheid. Wat natuurlijk klopt. En het vormt de basis voor een morele discussie over collectiviteit in de zorg die nooit stopt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Autoverzekeraars zouden ook dolgraag medische dossiers willen inzien. Gelukkig mogen ze dat niet. Laten we dat zo houden.quote:
[..]
En daarom betaal je ook bijna niks meer. In tegenstelling tot een notoire brokkenpiloot.
De oplettende lezer zal nu opmerken dat de vergelijking scheef gaat, omdat je meer invloed hebt op je rijgedrag dan op je gezondheid. Wat natuurlijk klopt. En het vormt de basis voor een morele discussie over collectiviteit in de zorg die nooit stopt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, zeg maar dat het dus niet te vergelijken grootheden daardoor zijn. Ik zie (vooral jonge) mensen af en toe heel stoer twitteren dat ze niet meer willen betalen voor de notoire drinker of roker en dus de solidariteit die ten grondslag ligt aan de medische zorg opzeggen totdat ze natuurlijk al twitterend tegen een lantaarnpaal aanlopen of onder de wielen van een vrachtwagen verdwijnen die ze niet gezien hebben hè.quote:
[..]
En daarom betaal je ook bijna niks meer. In tegenstelling tot een notoire brokkenpiloot.
De oplettende lezer zal nu opmerken dat de vergelijking scheef gaat, omdat je meer invloed hebt op je rijgedrag dan op je gezondheid. Wat natuurlijk klopt. En het vormt de basis voor een morele discussie over collectiviteit in de zorg die nooit stopt.
I´m back.
Ja, laten we dat vooral doen. Maar dan wil ik wel voorstellen dat er verplichte medische keuringen komen bij iedere keer dat je je rijbewijs verlengt.quote:
[..]
Autoverzekeraars zouden ook dolgraag medische dossiers willen inzien. Gelukkig mogen ze dat niet. Laten we dat zo houden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Misschien kunnen we de kamer oproepen dit besluit in te trekken, omdat het aannemelijk kan worden geacht dat bij deze stemming een meerderheid van de kamer bevangen was door de hitte waardoor zij niet helder waren en daarom hiermee hebben ingestemd.quote:
[..]
De huidige temperatuur is niet erg bevorderend voor de mate waarin men na kan denken zo te zien.
Oid.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Ik heb het nog niet eens over de eigen-schuld-factor, dat is nog een discussie op zich. Denk maar aan de voetballer die zijn kniebanden scheurt: is sporten nu gezond of niet?quote:
[..]
Ja, zeg maar dat het dus niet te vergelijken grootheden daardoor zijn. Ik zie (vooral jonge) mensen af en toe heel stoer twitteren dat ze niet meer willen betalen voor de notoire drinker of roker en dus de solidariteit die ten grondslag ligt aan de medische zorg opzeggen totdat ze natuurlijk al twitterend tegen een lantaarnpaal aanlopen of onder de wielen van een vrachtwagen verdwijnen die ze niet gezien hebben hè.
Nee, het probleem zit hem er veel meer in dat een zorgverzekering veel en veel meer uit moet keren dan een auto-, brand- of rechtsbijstandverzekering. Iedere Nederlander maakt op den duur zorgkosten, die voor een deel misschien te voorkomen waren maar voor een groot deel zeker niet. De twee uitersten om dat te financieren is alles collectiveren (d.w.z. alle zorg betalen uit de schatkist), of ieder voor zich. Beide weinig wenselijk, dus je komt bij iets in het midden. Maar een middenweg heeft altijd tot gevolg dat zwakkeren (gehandicapten, chronisch zieken, bejaarden) de rekening gepresenteerd krijgen. Hun eigen rekening, dat wel.
En dat is een discussie die nooit stopt. Dus ieder opeenvolgend kabinet draait aan wat knopjes om de hete aardappel van of naar hun eigen achterban te verschuiven, maar een oplossing komt er niet. Totaan het moment dat we onszelf failliet zorgen - en dat moment gaat komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Lijkt mij een goed idee om naar deze fraude een onafhankelijke partij onderzoek te laten doen. Verzekeraars kunnen dan daar een onderzoek aanvragen en zij kunnen het gaan controleren, de medische informatie komt dan ten minste niet bij verzekeraars alleen de uitslag van het onderzoek.
Dat heeft de Erasmus Universiteit al gedaan. En de conclusie wordt door Schippers genegeerd. Zie de OP.quote:
Lijkt mij een goed idee om naar deze fraude een onafhankelijke partij onderzoek te laten doen. Verzekeraars kunnen dan daar een onderzoek aanvragen en zij kunnen het gaan controleren, de medische informatie komt dan ten minste niet bij verzekeraars alleen de uitslag van het onderzoek.
Herstel: dat was een onderzoek naar of er wetswijziging nodig was om fraude te onderzoeken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee ik bedoel het anders. Stel verzekeraar A vermoedt fraude bij een bepaalde klant/rekening. Die doet dan zelf geen onderzoek maar schakelt de fraude bestrijdingsdienst in en die doen het onderzoek, net als politie en OM onderzoek doen naar strafbare feiten. De kosten van het onderzoek komen voor rekening van de verzekeraar en/of voor rekening van de mensen die de fraude plegen.quote:
[..]
Dat heeft de Erasmus Universiteit al gedaan. En de conclusie wordt door Schippers genegeerd. Zie de OP.
Edit (overbodig dus)
Ik vraag me af wat voor fraude verzekeraars denken te ontdekken als ze het medisch dossier kunnen inzien.
Onterechte declaraties van artsen wellicht? Maar dat valt niet uit een dossier te halen als een arts of instelling dat een beetje slim aanpakt lijkt mij. Dat is een kwestie van een net iets ander DBC-tje invoeren in de computer en je hebt een hogere of discutabele declaratie alweer dichtgetimmerd.
Of onterechte declaraties van patiënten zelf? Maar om voor vergoeding in aanmerking te komen heb je meestal een machtiging van een arts nodig voordat de verzekeraar daarmee instemt. Dus dat lijkt me ook geen al te waarschijnlijk scenario.
Onterechte declaraties van artsen wellicht? Maar dat valt niet uit een dossier te halen als een arts of instelling dat een beetje slim aanpakt lijkt mij. Dat is een kwestie van een net iets ander DBC-tje invoeren in de computer en je hebt een hogere of discutabele declaratie alweer dichtgetimmerd.
Of onterechte declaraties van patiënten zelf? Maar om voor vergoeding in aanmerking te komen heb je meestal een machtiging van een arts nodig voordat de verzekeraar daarmee instemt. Dus dat lijkt me ook geen al te waarschijnlijk scenario.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er zijn ook mensen die een rekening indienen bij verzekeraar en het geld terugkrijgen, daar kan natuurlijk wel mee gefraudeerd worden.quote:
Ik vraag me af wat voor fraude verzekeraars denken te ontdekken als ze het medisch dossier kunnen inzien.
Onterechte declaraties van artsen wellicht? Maar dat valt niet uit een dossier te halen als een arts of instelling dat een beetje slim aanpakt lijkt mij. Dat is een kwestie van een net iets ander DBC-tje invoeren in de computer en je hebt een hogere of discutabele declaratie alweer dichtgetimmerd.
Of onterechte declaraties van patiënten zelf? Maar om voor vergoeding in aanmerking te komen heb je meestal een machtiging van een arts nodig voordat de verzekeraar daarmee instemt. Dus dat lijkt me ook geen al te waarschijnlijk scenario.
Uiteraard, maar meestal is daarvoor wel een verklaring en/of machtiging van een arts voor nodig toch?quote:
[..]
Er zijn ook mensen die een rekening indienen bij verzekeraar en het geld terugkrijgen, daar kan natuurlijk wel mee gefraudeerd worden.
Je kan niet zomaar rekeningen gaan opsturen voor aandoening X zonder dat de verzekeraar op de hoogte is dat je daarvoor ooit een arts hebt geraadpleegd lijkt mij.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Volgens mij is de rekening al een verklaring van de arts/behandelaar die zegt de behandeling te hebben uitgevoerd.quote:
[..]
Uiteraard, maar meestal is daarvoor wel een verklaring en/of machtiging van een arts voor nodig toch?
Je kan niet zomaar rekeningen gaan opsturen voor aandoening X zonder dat de verzekeraar op de hoogte is dat je daarvoor ooit een arts hebt geraadpleegd lijkt mij.
Ik las vandaag op Rijksoverheid.nl dat je je medische dossier bij een zorgverlener kan laten verwijderen.
Maar we zijn dus nu op het punt dat je toestemming moet geven zodat artsen/apotheken/ziekenhuizen in de eigen regio je medische gegevens mogen inzien, maar dat de zorgverzekeraars sowieso inzage gaan krijgen? Darn.
Nou dan doe ik dat wel. Behandeling klaar? Meteen door de shredder dat dossier.quote:
Ik las vandaag op Rijksoverheid.nl dat je je medische dossier bij een zorgverlener kan laten verwijderen.
Ja, de prioriteiten moeten natuurlijk wel goed liggenquote:
Maar we zijn dus nu op het punt dat je toestemming moet geven zodat artsen/apotheken/ziekenhuizen in de eigen regio je medische gegevens mogen inzien, maar dat de zorgverzekeraars sowieso inzage gaan krijgen? Darn.
Laat ons bidden dat het sluwe plan van Heks Schippers in de 1e kamer door de mand valt. Want het is vrijwel zeker dat er volgens een glijdende schaal mis- / oneigenlijk gebruik van gemaakt gaat worden. Het motto moet zijn: niet-medici hebben niets te zoeken in medische dossiers. Ik hoop dat het gezonde verstand en ratio overwint. Amen. 
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 14-09-2016 19:15:47 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 14-09-2016 19:15:47 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben ook al een beetje aan het uitzoeken hoe en wat. Voor de zekerheid.quote:
[..]
Nou dan doe ik dat wel. Behandeling klaar? Meteen door de shredder dat dossier.
Ze mogen het anders 15jaar bewaren.
Zo nu en dan krijg ik opnieuw eentje thuisgestuurd. Het is wel de vraag of ze me niet stiekem al informeel als instemmend geregistreerd hebben.quote:
[..]
Ik had m'n post wat aangepast, want het was kennelijk een toestemmingsformulier dat ik geweigerd heb in te vullen (en daar begreep de medewerkster van de apotheek niets van).
Maar het is dus gewoon ingevoerd, alleen niet landelijk, maar het land is opgedeeld in 44 regio's en zorgverleners kunnen alleen maar niet buiten de regio kijken.
Plus dat je expliciet toestemming moest verlenen.
Dat is ook de bedoeling. Dit is er snel doorgeloodst en de meeste apathische schijtnederlanders boeit het niets.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
We are lostquote:Op woensdag 14 september 2016 23:38 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling. Dit is er snel doorgeloodst en de meeste apathische schijtnederlanders boeit het niets.
Heb jij al so you think you can the next boy girl holland bakt seizoen 2 gezien?quote:
Op
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nog niet, maar ik denk maar dat ik me bij ze aansluit. Wel zo ontspannen, volgens mij.quote:Op woensdag 14 september 2016 23:41 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Heb jij al so you think you can the next boy girl holland bakt seizoen 2 gezien?
Dan ben je nog niet helemaal lost.quote:
[..]
Nog niet, maar ik denk maar dat ik me bij ze aansluit. Wel zo ontspannen, volgens mij.
Ik ben de kranten afgegaan en kon alleen in het ad een artikeltje vinden:quote:
http://www.ad.nl/gezond/z(...)ers-inzien~a8305bbd/
En op nos.nl kiezen ze ook een interessante insteek:
http://nos.nl/artikel/213(...)jkje-in-dossier.html
Niks te vinden in andere main stream "kwaliteits" kranten. Donorwet, KNVB, en kattenfilmpjes zijn blijkbaar belangrijker.
Vergeet de tuigvloggers uit Zaandam nietquote:
[..]
Ik ben de kranten afgegaan en kon alleen in het ad een artikeltje vinden:
http://www.ad.nl/gezond/z(...)ers-inzien~a8305bbd/
En op nos.nl kiezen ze ook een interessante insteek:
http://nos.nl/artikel/213(...)jkje-in-dossier.html
Niks te vinden in andere main stream "kwaliteits" kranten. Donorwet, KNVB, en kattenfilmpjes zijn blijkbaar belangrijker.
quote:
En op nos.nl kiezen ze ook een interessante insteek:
http://nos.nl/artikel/213(...)jkje-in-dossier.html
Fijne bewoording ook. Alsof ze ons een gunst doen door het iig even te laten weten.quote:Zorgverzekeraars moeten patiënten informeren als ze inzage hebben gehad in het medisch dossier van de patiënt. Dat heeft de Tweede Kamer besloten.
Echt, die Schippers...
Nou ja, laat ik die zin maar niet afmaken.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Dit is wel ernstig. Dit komt volgens sommigen neer op afschaffing van het medisch beroepsgeheim. Het geeft de zorverzekeraars heel veel macht. Om fraude tegen te gaan mogen ze de dossiers van patienten inzien. Ik vind dat er op zijn minst toestemming moet zijn van een rechter, zoals dat ook gebeurd bij een huiszoekingsbevel.
http://www.ad.nl/gezond/z(...)ers-inzien~a8305bbd/
http://www.ad.nl/gezond/z(...)ers-inzien~a8305bbd/
quote:Zorgverzekeraar mag van Kamer patiëntendossiers inzien
Ziektekostenverzekeraars mogen straks bij een zorgaanbieder, zoals een ziekenhuis, de persoonsgegevens van hun verzekerden inzien om te controleren of de gedeclareerde behandelkosten kloppen. Dat wetsvoorstel van minister Schippers heeft de Tweede Kamer gisteren goedgekeurd. Vandaag stellen critici dat het besluit de bijl zou zijn aan de wortel van het medisch beroepsgeheim.
Het voorstel, dat de miljoenenfraude met zorggeld moet terugdringen, kreeg gisteren een ruime meerderheid achter zich. VVD, PvdA, CDA, PVV, SGP en Bontes/Van Klaveren gingen akkoord, al sneeuwde dat nieuws onder door de plotselinge goedkeuring van het D66-donorplan.
Als het wetsvoorstel ook door de Senaat komt, dan kunnen verzekeraars straks systematische controles uitvoeren en fraudeonderzoek plegen op de in rekening gebrachte tarieven van een behandeling, de vergoeding aan de patiënt, de eigen bijdrage van een verzekerde en het eigen risico.
Daar valt ook onderzoek naar persoonsgegevens onder, zowel medische als strafrechtelijke data. De Kamer regelde gisteren wel dat verzekerden bij zulk gedetailleerd onderzoek naar hun gegevens zo spoedig mogelijk, in principe binnen drie maanden, op de hoogte worden gesteld. Ook moet minister Schippers van het parlement regels maken die de systematische controles netjes laten verlopen.
Geen garanties
Desondanks vinden tegenstanders, zoals privacyorganisaties en de SP, dat de nieuwe wet een paar bruggen te ver is. ,,Hiermee wordt feitelijk het medisch beroepsgeheim afgeschaft", meent SP'er Renske Leijten. ,,Welke arts kan mij straks nog garanderen dat mijn gegevens veilig zijn?"
Zij wil bij de controles een onafhankelijk arts betrekken, zoals dat nu al gebeurt bij strafrechtelijke onderzoeken door het Openbaar Ministerie, en vindt dat er geen informatie over de diagnose mag worden geleverd van een verzekerde patiënt bij een declaratie. Leijten: ,,Die zorgverzekeraars zijn allemaal commerciële instellingen, die hoeven mijn medisch dossier niet te kennen. Wie weet wat ze ermee doen."
De medische gegevens worden met niemand gedeeld
-Marith Volp, PvdA
Geen aantasting
Kamerlid Marith Volp (PvdA) zegt dat het beroepsgeheim niet wordt aangetast. ,,Een onafhankelijk medisch adviseur, een arts, kan in het uiterste geval, nadat een aantal stappen doorlopen is, een controle uitvoeren. De medische gegevens worden met niemand gedeeld. Ik ben zelf arts en zou nooit in de Kamer het medisch beroepsgeheim uit handen geven."
,,Maar," gaat Volp verder, "helaas is er ook een hoop misbruik en daarom moet de controle op orde worden gebracht. Alleen wel op een goed vastgelegde en gecontroleerde wijze. Dat houdt de Autoriteit Persoonsgegevens nauwlettend in de gaten."
Nou privacy heb ik toch niet vermoed ik, maar als ik iets anders overdenk waarom de joden deportatie in Nederland zo gladjes verliep?
Zie ik het liever niet, heel het dossier niet trouwens, stel er breekt iets uit, kan men met die gegevens de rendabelen op voorhand selecteren!
Zie ik het liever niet, heel het dossier niet trouwens, stel er breekt iets uit, kan men met die gegevens de rendabelen op voorhand selecteren!
Nee, alle pijlen op het donorplan, wat er met je lijf gebeurt als je dood bent is kennelijk belangrijker dan wat er met je gegevens gebeurt als je nog leeft.quote:
Bijna geen enkele media besteed hier aandacht aan?
Het is niet zozeer de invloed die je hebt, maar meer dat er bij autoverzekeringen veel minder risicofactoren aanwezig zijn.quote:
[..]
En daarom betaal je ook bijna niks meer. In tegenstelling tot een notoire brokkenpiloot.
De oplettende lezer zal nu opmerken dat de vergelijking scheef gaat, omdat je meer invloed hebt op je rijgedrag dan op je gezondheid. Wat natuurlijk klopt. En het vormt de basis voor een morele discussie over collectiviteit in de zorg die nooit stopt.
Of de zorg nou via de overheid of (gedeeltelijk) via een verzekeraar wordt gedaan, nominale premie lijkt mij nog altijd de goedkoopste oplossing.
ROBODEMONS..................|:(
De Correspondent (met natuurlijk een beperkt publiek) heeft er wel over geschreven:quote:
Bijna geen enkele media besteed hier aandacht aan?
https://decorrespondent.n(...)99286520116-9b28fba7
Ook op de hoodvloggers in Zaandam. Of de perikelen binnen de Turkse gemeenschap.quote:
[..]
Nee, alle pijlen op het donorplan, wat er met je lijf gebeurt als je dood bent is kennelijk belangrijker dan wat er met je gegevens gebeurt als je nog leeft.
Ja idd, ik hoop dat ze in de eerste kamer wel wakker zijn.quote:
[..]
Ook op de hoodvloggers in Zaandam. Of de perikelen binnen de Turkse gemeenschap.
Maar die hebben destijds het landelijk EPD ook (terecht) afgeschoten, dus er is nog hoop.
Je zou bijna opzet gaan vermoeden he... Precies zo'n moment uitkiezen zodat dit nieuws lekker in de luwte blijft; en de voornaamste nieuwsleverancer het ANP (een commercieel winstbelust bedrijf in handen van het grote geld), dat dan ook expres geen berichten erover uitgeeft maar wel de donorwet overdreven breed uitmeet. Ik vertrouw de media echt steeds minder. Allemaal in handen van slechts een paar mega-corporaties. Verlengstukken van de propaganda-machine die ons afleidt en in slaap sust met onbelangrijk kutnieuws, terwijl ondertussen allerlei pijlers van de democratie en rechtstaat afgebroken worden door krachten die steeds meer buiten onze invloed liggen.quote:
[..]
Nee, alle pijlen op het donorplan, wat er met je lijf gebeurt als je dood bent is kennelijk belangrijker dan wat er met je gegevens gebeurt als je nog leeft.
is een corrupte hoer die niet werkt voor het volk maar voor haar man (belangenverstrengeling) en toekomstige baan.quote:
[..]
[..]
Fijne bewoording ook. Alsof ze ons een gunst doen door het iig even te laten weten.
Echt, die Schippers...
Nou ja, laat ik die zin maar niet afmaken.
Ik vond dat over die strafrechtelijke gegevens een beetje onduidelijk, maar ze bedoelen dus dat de zorgverzekeraar die ook in mag zien...?quote:
[..]
Ja idd, ik hoop dat ze in de eerste kamer wel wakker zijn.
Maar die hebben destijds het landelijk EPD ook (terecht) afgeschoten, dus er is nog hoop.
Kan jij mij misschien vertellen wanneer we de stemronde in dr Eerste Kamer kunnen verwachten (ook voor de donorwet)? Gaat dat om enkele weken of maanden of is dat voor elke wet totaal anders?
die gegevens liggen dan natuurlijk binnen no-time op straat door een hack...
als dit door de eerste kamer komt zijn ze echt knotsgek daar in den Haag
als dit door de eerste kamer komt zijn ze echt knotsgek daar in den Haag
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat dat wel meevalt. En dit lijkt me ook niet iets wat je met inkijk tot het medisch dossier kunt stoppen.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die een rekening indienen bij verzekeraar en het geld terugkrijgen, daar kan natuurlijk wel mee gefraudeerd worden.
ROBODEMONS..................|:(
1,3M fraude is natuurlijk peanuts, maar blijkbaar een stok groot genoeg om verzekeraars alle macht te geven die ze al jaren willen hebben
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
[..]
Je zou bijna opzet gaan vermoeden he... Precies zo'n moment uitkiezen zodat dit nieuws lekker in de luwte blijft; en de voornaamste nieuwsleverancer het ANP (een commercieel winstbelust bedrijf in handen van het grote geld), dat dan ook expres geen berichten erover uitgeeft maar wel de donorwet overdreven breed uitmeet. Ik vertrouw de media echt steeds minder. Allemaal in handen van slechts een paar mega-corporaties. Verlengstukken van de propaganda-machine die ons afleidt en in slaap sust met onbelangrijk kutnieuws, terwijl ondertussen allerlei pijlers van de democratie en rechtstaat afgebroken worden door krachten die steeds meer buiten onze invloed liggen.
Waarom besteed bijna geen enkele krant of ander medium hier aandacht aan??
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
|
|
