http://www.joop.nl/nieuws(...)disch-dossier-kijkenquote:Zorgverzekeraars mogen van Tweede Kamer in medisch dossier kijken
Het wetsvoorstel van minister Schippers om zorgverzekeraars inzage te geven in medische dossiers is in de Tweede Kamer aangenomen. Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als 'risicovol' zien te weigeren.
De zorgverzekeraars kunnen door de wet declaraties controleren, zonder toestemming van de patiënten. Wel zijn er een aantal wijzigingen, zoals: de voorwaarden voor het inzien worden door de Tweede Kamer aangepast en de verzekeraars moeten drie maanden na het bekijken de patiënt op de hoogte stellen.
Minister Schippers stelt dat de wet nodig is om fraude te bestrijden maar in 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd, wat maar 0,015 procent van het zorgbudget is. Verder zijn patiënten verantwoordelijk voor maar 1,4 miljoen euro daarvan. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd.
Eerder concludeerde een onderzoek uitgevoerd, door de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van minister Schippers dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. De VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV zijn voorstander van de wet. Tegen zijn D66, GroenLinks, CU, 50+, PvdD en SP.
De wet moet nog door de Eerste Kamer.
quote:
Wettelijk gezien is deze bewering deels onjuist, de zorgverzekeraar mag niemand de basiszorgverzekering ontzeggen (Artikel 3). Aanvullend mogen zij wel weigeren, maar dat mogen zij al jaren en dat kunnen ze ook doen a.h.v. medische verklaringen welk zijn veelal vragen.quote:Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als ‘risicovol’ zien te weigeren.
Schijnbaar gebeurt daar nogal wat fraude mee. Wel 1,4 miljoen euro per jaar!quote:Op dinsdag 13 september 2016 20:39 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
[..]
Wettelijk gezien is deze bewering deels onjuist, de zorgverzekeraar mag niemand de basiszorgverzekering ontzeggen (Artikel 3). Aanvullend mogen zij wel weigeren, maar dat mogen zij al jaren en dat kunnen ze ook doen a.h.v. medische verklaringen welk zijn veelal vragen.
Geldt die inzage dan niet enkel voor dossiers van mensen die bij hen verzekerd zijn? Kunnen verzekeraars zulke mensen weigeren?quote:Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als ‘risicovol’ zien te weigeren.
Al zou het alleen voor hun eigen leden gelden, dan nog zit je met het probleem dat als je later een aanvullend pakket wil dat men dit dan gaat weigeren.quote:Op dinsdag 13 september 2016 21:37 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Geldt die inzage dan niet enkel voor dossiers van mensen die bij hen verzekerd zijn? Kunnen verzekeraars zulke mensen weigeren?
quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:07 schreef bascross het volgende:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:07 schreef bascross het volgende:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
Om te kijken of wat je claimt wel in je medische dossier staat?quote:Op dinsdag 13 september 2016 21:48 schreef Wombcat het volgende:
Hoe moet het inzien van medische dossiers door verzekeringsmaatschappijen fraude voorkomen?
idd, net als alle mensen die er werken.quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:07 schreef bascross het volgende:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
Ja maar ze vertellen je het na 3 maanden!! Ohh haha grapje de mensen die mogen koekeloeren zitten in het deel van de markt waar 95% van de fraude is.quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:34 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
idd, net als alle mensen die er werken.
Ik ken een paar mensen die bij een zorgverzekeraar werken. Wordt lekker awkward op het volgende feestje, wetend dat de kans bestaat dat ze eerst even lekker mijn medische geschiedenis hebben zitten lezen.
En de zorgkosten moeten van de minister juist geheim blijven. De kleine man kan bukken en heeft geen recht op privacy meer voor zo'n 10 cent per persoon in Nederland, maar bedragen van honderden euro's pp die onduidelijk en belachelijk zijn moeten vooral niet openbaar worden.quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:46 schreef Fer het volgende:
Groter probleem zijn die specialisten die 800¤ claimen aan behandeltraject, terwijl je na 10 minuten gesprekje voeren alweer vertrokken was omdat het niets bijzonders bleek te zijn.
Ja leuk, feestje drie maanden later: "Oh btw Roger, ik heb drie maanden terug je dossier eens helemaal doorgelezen, gewoon omdat het kan. Interessante diagnoses, leuke foto's erbij ook."quote:Op dinsdag 13 september 2016 23:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ja maar ze vertellen je het na 3 maanden!!
Ook nog.quote:Ohh haha grapje de mensen die mogen koekeloeren zitten in het deel van de markt waar 95% van de fraude is.
https://www.tweedekamer.n(...)3-09-2016#2016A03543quote:
Jawel:quote:
quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:07 schreef bascross het volgende:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
Dank je.quote:Op woensdag 14 september 2016 00:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jawel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens
Die link is idd beter.quote:Op woensdag 14 september 2016 00:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jawel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens
Over de VVD verbaas ik me in deze niet. Ik heb toch al langer het idee dat die partij alles in een wetsvoorstel giet wat de verzekeraars (en de banken en de...) graag zouden willen. Wilders verbaast me ook niet, komt van de rechterflank van de VVD en is imo nog steeds een pot nat.quote:Op woensdag 14 september 2016 00:44 schreef Odaiba het volgende:
Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.
Preciesquote:Op woensdag 14 september 2016 00:59 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Over de VVD verbaas ik me in deze niet. Ik heb toch al langer het idee dat die partij alles in een wetsvoorstel giet wat de verzekeraars (en de banken en de...) graag zouden willen. Wilders verbaast me ook niet, komt van de rechterflank van de VVD en is imo nog steeds een pot nat.
Rest valt me tegen idd.
Blijkbaar zijn er veel politici die een commissariaat of een bestuursfunctie willen veiligstellen.quote:Op woensdag 14 september 2016 00:44 schreef Odaiba het volgende:
Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.
Zou verboden moeten worden.quote:Op woensdag 14 september 2016 01:32 schreef vainsteinsvainsteins het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn er veel politici die een commissariaat of een bestuursfunctie willen veiligstellen.
Nog geen dubbeltje per inwoner per jaar, darnquote:Op dinsdag 13 september 2016 20:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Schijnbaar gebeurt daar nogal wat fraude mee. Wel 1,4 miljoen euro per jaar!
Daar wil ik best mijn medische privacy voor verkopen hoor. Misschien kunnen ze het meteen even delen met mijn werknemer, dan kan die ook even lachen.
Voor een dubbeltje het medisch dossier van je collega's lezen, of die ex waarmee je nog een appeltje te schillen hebt. het is idd maar goed dat er bij zorgverzekeraars uitsluitend super integere mensen werken.quote:Op woensdag 14 september 2016 01:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nog geen dubbeltje per inwoner per jaar, darn
Het is inderdaad "best" bijzonder dat hier de storm van verontwaardiging bijna geheel uitblijft. M.i. is mevrouw Schippers een zeer doorzichtige trekpop van diverse lobby's. Werkelijk aan alles waar zij bij betrokken is zit een frauduleus luchtje en is er sprake van verborgen agenda's.quote:Op dinsdag 13 september 2016 20:17 schreef regmail het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/nieuws(...)disch-dossier-kijken
Ik kan tekst niet quoten dus als iemand dat onder mij wil doen of mod.
Dit vind ik 100x kwalijker zeker gezien de percentages.
Lijkt wel of de automatische donorschap een bliksemafleider was.
Dit is inderdaad wat het vertrouwen nog een beetje op de been houdt.quote:Op dinsdag 13 september 2016 22:07 schreef bascross het volgende:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.
Jij kent niemand die bij de Belastingdienst of bij een grote bank werkt? Daar hebben ze maatregelen om dat soort gedrag te voorkomen, binnenkort dus ook bij zorgverzekeraars.quote:Op woensdag 14 september 2016 02:19 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Voor een dubbeltje het medisch dossier van je collega's lezen, of die ex waarmee je nog een appeltje te schillen hebt. het is idd maar goed dat er bij zorgverzekeraars uitsluitend super integere mensen werken.
Het is blijkbaar toch nodig om daar wetten voor te wijzigen en wellicht ontwerpen. Dus er is geen sprake van "niets". Als dit doorgaat dan zal later wel blijken wat de echte beweegredenen waren. En dan is het te laat. Die "fraude" peanuts is vast niet de echte reden maar "fraudebestrijding" verkoopt altijd wel lekker.quote:
Als je hiermee die befaamde "Chinese muren" tussen de afdelingen bedoelt... Die hebben zich wel bewezen niet te werken. Er is ook nauwelijks controle op handhaving. En al helemaal niet op wat er informeel lekt in de "wandelgangen".quote:Op woensdag 14 september 2016 07:06 schreef MichaelScott het volgende:
Daar hebben ze maatregelen om dat soort gedrag te voorkomen, binnenkort dus ook bij zorgverzekeraars.
Stellen dat de fraude wel meevalt omdat er weinig fraude ontdekt wordt is net zoiets als stellen dat de criminaliteit daalt omdat minder aangifte gedaan wordt.quote:Op woensdag 14 september 2016 07:10 schreef Bart2002 het volgende:
Die "fraude" peanuts is vast niet de echte reden maar "fraudebestrijding" verkoopt altijd wel lekker.
PVV VVD SGP CDA PvdA onbetrouwbare pauperpartijenquote:Op woensdag 14 september 2016 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.
Het laat iig zien dat de VVD geen liberale partij is.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:59 schreef Stranger het volgende:
Schandalig dit. Ik ben wel benieuwd wat de motivaties zijn van de partijen die voorgestemd hebben. Van de VVD begrijp ik het, maar de rest..
11 miljoen...quote:Op woensdag 14 september 2016 09:08 schreef Elvi het volgende:
Dit is gewoon een manier om zorgverzekeraars de tools te geven mensen te weigeren die teveel gaan kosten. Even kijken in het medische dossier wat ze mankeren. Als het echt om de fraude ging dan had ze de zorgverleners wel aangepakt want die frauderen veel meer.
In alle vezels.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.
Gaat leuke discussie's opleveren met die straatventers straks tijdens de campagne.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
PVV VVD SGP CDA PvdA onbetrouwbare pauperpartijen
Neemt niet weg dat dat geen reden is om de privacy van verzekerden maar te grabbel te gooien, zeker omdat de verzekerden in deze niet de grootste fraudeurs zijn maar de zorgverleners.quote:Op woensdag 14 september 2016 08:50 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Stellen dat de fraude wel meevalt omdat er weinig fraude ontdekt wordt is net zoiets als stellen dat de criminaliteit daalt omdat minder aangifte gedaan wordt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |