Zorgverzekeraars mogen van Tweede Kamer in medisch dossier kijken

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 23:32 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ja maar ze vertellen je het na 3 maanden!!

Ja leuk, feestje drie maanden later: "Oh btw Roger, ik heb drie maanden terug je dossier eens helemaal doorgelezen, gewoon omdat het kan. Interessante diagnoses, leuke foto's erbij ook."

_{Niet dat ik nou zulke interessante dingen mankeer, maar het idee is gewoon niet helemaal...}

quote:

Ohh haha grapje de mensen die mogen koekeloeren zitten in het deel van de markt waar 95% van de fraude is.

Ook nog.
Die gaan dus alleen kijken hoe ze hun fraude het beste op jouw specifiek kunnen aanpassen.
Persoonlijke marketing noemen ze dat dan.

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 23:48 schreef Fir3fly het volgende:
Is er ook nog een echte bron?

https://www.tweedekamer.n(...)3-09-2016#2016A03543

Staan alle voorstellen waarover vandaag gestemd is.
Onder nr3 Plenair debat 15:05 Stemmingen
Onder te behandelen zaken.

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 23:48 schreef Fir3fly het volgende:
Is er ook nog een echte bron?

Jawel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens

quote:

Op woensdag 14 september 2016 00:07 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jawel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens

Dank je.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 00:07 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jawel:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980/kst-33980-3
Zie: 4.2.3 Uitbreiding van door zorgaanbieders aan ziektekostenverzekeraars beschikbaar te stellen persoonsgegevens

Die link is idd beter.

Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 00:44 schreef Odaiba het volgende:
Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.

Over de VVD verbaas ik me in deze niet. Ik heb toch al langer het idee dat die partij alles in een wetsvoorstel giet wat de verzekeraars _{(en de banken en de...)} graag zouden willen. Wilders verbaast me ook niet, komt van de rechterflank van de VVD en is imo nog steeds een pot nat.

Rest valt me tegen idd.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 00:59 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Over de VVD verbaas ik me in deze niet. Ik heb toch al langer het idee dat die partij alles in een wetsvoorstel giet wat de verzekeraars _{(en de banken en de...)} graag zouden willen. Wilders verbaast me ook niet, komt van de rechterflank van de VVD en is imo nog steeds een pot nat.

Rest valt me tegen idd.

Precies

quote:

Op woensdag 14 september 2016 00:44 schreef Odaiba het volgende:
Raar dat de VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV voor zijn inderdaad. LAat maar weer zien dat die partijen een heel andere richting op gaan dan ze de kiezer wil doen geloven... WEl mooi dat SP dit niet steunt, toch altijd heel redelijke partij.

Blijkbaar zijn er veel politici die een commissariaat of een bestuursfunctie willen veiligstellen.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 01:32 schreef vainsteinsvainsteins het volgende:

[..]

Blijkbaar zijn er veel politici die een commissariaat of een bestuursfunctie willen veiligstellen.

Zou verboden moeten worden.

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 20:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Schijnbaar gebeurt daar nogal wat fraude mee. Wel 1,4 miljoen euro per jaar!

Daar wil ik best mijn medische privacy voor verkopen hoor. Misschien kunnen ze het meteen even delen met mijn werknemer, dan kan die ook even lachen.

Nog geen dubbeltje per inwoner per jaar, darn

quote:

Op woensdag 14 september 2016 01:49 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nog geen dubbeltje per inwoner per jaar, darn

Voor een dubbeltje het medisch dossier van je collega's lezen, of die ex waarmee je nog een appeltje te schillen hebt. het is idd maar goed dat er bij zorgverzekeraars uitsluitend super integere mensen werken.

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 20:17 schreef regmail het volgende:

[..]

http://www.joop.nl/nieuws(...)disch-dossier-kijken

Ik kan tekst niet quoten dus als iemand dat onder mij wil doen of mod.

Dit vind ik 100x kwalijker zeker gezien de percentages.
Lijkt wel of de automatische donorschap een bliksemafleider was.

Het is inderdaad "best" bijzonder dat hier de storm van verontwaardiging bijna geheel uitblijft. M.i. is mevrouw Schippers een zeer doorzichtige trekpop van diverse lobby's. Werkelijk aan alles waar zij bij betrokken is zit een frauduleus luchtje en is er sprake van verborgen agenda's.

Ook hier laat ze de noodzaak voor de vorm onderzoeken en verwerpt vervolgens de conclusie van het onderzoek. Ook die "3 maanden regel" is dubieus. Het mens is het pure kwaad in de gedaante van een lelijke engel wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 13 september 2016 22:07 schreef bascross het volgende:
Verzekeraars kun je dat wel toevertrouwen. Dat zijn integere bedrijven.

Dit is inderdaad wat het vertrouwen nog een beetje op de been houdt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 14-09-2016 07:11:26 ]

Een hoop paniek om niets.Verzekeraars kunnen nu ook al aanvullende verzekeringen weigeren, mensen kunnen nu alleen niet meer liegen op hun aanvraagformulier.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 02:19 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Voor een dubbeltje het medisch dossier van je collega's lezen, of die ex waarmee je nog een appeltje te schillen hebt. het is idd maar goed dat er bij zorgverzekeraars uitsluitend super integere mensen werken.

Jij kent niemand die bij de Belastingdienst of bij een grote bank werkt? Daar hebben ze maatregelen om dat soort gedrag te voorkomen, binnenkort dus ook bij zorgverzekeraars.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 07:06 schreef MichaelScott het volgende:
Een hoop paniek om niets.

Het is blijkbaar toch nodig om daar wetten voor te wijzigen en wellicht ontwerpen. Dus er is geen sprake van "niets". Als dit doorgaat dan zal later wel blijken wat de echte beweegredenen waren. En dan is het te laat. Die "fraude" peanuts is vast niet de echte reden maar "fraudebestrijding" verkoopt altijd wel lekker.

Even van het oergezonde standpunt uitgaande dat een medisch dossier niets te zoeken heeft bij niet-medici (wat verzekeraars zijn), wat nu nog wettelijk zo geregeld is, wordt uit de "Verzuimpolitie" deel 3 i.i.g. 1 van de redenen voor de ongezonde belangstelling van verzekeraars voor deze dossiers duidelijk (en de "noodzaak" tot wetswijziging):

http://www.npo.nl/zembla/19-09-2013/VARA_101320596
(halverwege komt dit aan bod)

En als je vervolgens beweert: "Ja, maar het gaat hier niet over zorgverzekeraars". Dan zeg ik: dat klopt. Maar het geeft helder aan hoe het beestje denkt: gij zult volledig transparant voor ons zijn opdat wij nog meer winst op u kunnen maken. Dat is m.i. het mantra.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 07:06 schreef MichaelScott het volgende:
Daar hebben ze maatregelen om dat soort gedrag te voorkomen, binnenkort dus ook bij zorgverzekeraars.

Als je hiermee die befaamde "Chinese muren" tussen de afdelingen bedoelt... Die hebben zich wel bewezen niet te werken. Er is ook nauwelijks controle op handhaving. En al helemaal niet op wat er informeel lekt in de "wandelgangen".

[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 14-09-2016 08:04:08 ]

quote:

Op woensdag 14 september 2016 07:10 schreef Bart2002 het volgende:
Die "fraude" peanuts is vast niet de echte reden maar "fraudebestrijding" verkoopt altijd wel lekker.

Stellen dat de fraude wel meevalt omdat er weinig fraude ontdekt wordt is net zoiets als stellen dat de criminaliteit daalt omdat minder aangifte gedaan wordt.

Dit is gewoon een manier om zorgverzekeraars de tools te geven mensen te weigeren die teveel gaan kosten. Even kijken in het medische dossier wat ze mankeren. Als het echt om de fraude ging dan had ze de zorgverleners wel aangepakt want die frauderen veel meer.

Wat de neuk is deze?

#Lubach, besteed hier eens aandacht aan.

Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.

PVV VVD SGP CDA PvdA onbetrouwbare pauperpartijen

Schandalig dit. Ik ben wel benieuwd wat de motivaties zijn van de partijen die voorgestemd hebben. Van de VVD begrijp ik het, maar de rest..

quote:

Op woensdag 14 september 2016 09:59 schreef Stranger het volgende:
Schandalig dit. Ik ben wel benieuwd wat de motivaties zijn van de partijen die voorgestemd hebben. Van de VVD begrijp ik het, maar de rest..

Het laat iig zien dat de VVD geen liberale partij is.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 09:08 schreef Elvi het volgende:
Dit is gewoon een manier om zorgverzekeraars de tools te geven mensen te weigeren die teveel gaan kosten. Even kijken in het medische dossier wat ze mankeren. Als het echt om de fraude ging dan had ze de zorgverleners wel aangepakt want die frauderen veel meer.

11 miljoen...

Hoeveel winst hadden ze ook alweer? Dat ging om miljarden. Die 11 miljoen is peulenschil en de smoes om de mogelijkheden te krijgen inderdaad.

Voor de rest:

quote:

Op woensdag 14 september 2016 09:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Wow, over sneaky iets doorvoeren gesproken. Dit is écht heel fout.

In alle vezels.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 09:54 schreef Kaas- het volgende:

[..]

PVV VVD SGP CDA PvdA onbetrouwbare pauperpartijen

Gaat leuke discussie's opleveren met die straatventers straks tijdens de campagne.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 08:50 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

Stellen dat de fraude wel meevalt omdat er weinig fraude ontdekt wordt is net zoiets als stellen dat de criminaliteit daalt omdat minder aangifte gedaan wordt.

Neemt niet weg dat dat geen reden is om de privacy van verzekerden maar te grabbel te gooien, zeker omdat de verzekerden in deze niet de grootste fraudeurs zijn maar de zorgverleners.