Zorgverzekeraars mogen van Tweede Kamer in medisch dossier kijken

quote:

Op woensdag 14 september 2016 15:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en bij de ene mens loop je een groter risico dan bij de ander, dus dan beter alleen mensen als klant nemen waarbij je geen of nauwelijks risico loopt en die wel elke maand keurig netjes de zorgpremie afdragen.

Hoe werkt dat bij autoverzekeringen?

quote:

Op woensdag 14 september 2016 15:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en bij de ene mens loop je een groter risico dan bij de ander, dus dan beter alleen mensen als klant nemen waarbij je geen of nauwelijks risico loopt en die wel elke maand keurig netjes de zorgpremie afdragen.

Heh ja. Met mijn ziekte kan ik niks meer afsluiten

quote:

Op woensdag 14 september 2016 15:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hoe werkt dat bij autoverzekeringen?

Ik rij al 36 jaar nog nooit brokken gemaakt.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 15:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik rij al 36 jaar nog nooit brokken gemaakt.

En daarom betaal je ook bijna niks meer. In tegenstelling tot een notoire brokkenpiloot.

De oplettende lezer zal nu opmerken dat de vergelijking scheef gaat, omdat je meer invloed hebt op je rijgedrag dan op je gezondheid. Wat natuurlijk klopt. En het vormt de basis voor een morele discussie over collectiviteit in de zorg die nooit stopt.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En daarom betaal je ook bijna niks meer. In tegenstelling tot een notoire brokkenpiloot.

De oplettende lezer zal nu opmerken dat de vergelijking scheef gaat, omdat je meer invloed hebt op je rijgedrag dan op je gezondheid. Wat natuurlijk klopt. En het vormt de basis voor een morele discussie over collectiviteit in de zorg die nooit stopt.

Autoverzekeraars zouden ook dolgraag medische dossiers willen inzien. Gelukkig mogen ze dat niet. Laten we dat zo houden.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En daarom betaal je ook bijna niks meer. In tegenstelling tot een notoire brokkenpiloot.

De oplettende lezer zal nu opmerken dat de vergelijking scheef gaat, omdat je meer invloed hebt op je rijgedrag dan op je gezondheid. Wat natuurlijk klopt. En het vormt de basis voor een morele discussie over collectiviteit in de zorg die nooit stopt.

Ja, zeg maar dat het dus niet te vergelijken grootheden daardoor zijn. Ik zie (vooral jonge) mensen af en toe heel stoer twitteren dat ze niet meer willen betalen voor de notoire drinker of roker en dus de solidariteit die ten grondslag ligt aan de medische zorg opzeggen totdat ze natuurlijk al twitterend tegen een lantaarnpaal aanlopen of onder de wielen van een vrachtwagen verdwijnen die ze niet gezien hebben hè.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Autoverzekeraars zouden ook dolgraag medische dossiers willen inzien. Gelukkig mogen ze dat niet. Laten we dat zo houden.

Ja, laten we dat vooral doen. Maar dan wil ik wel voorstellen dat er verplichte medische keuringen komen bij iedere keer dat je je rijbewijs verlengt.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 15:05 schreef Kaas- het volgende:

[..]

De huidige temperatuur is niet erg bevorderend voor de mate waarin men na kan denken zo te zien.

Misschien kunnen we de kamer oproepen dit besluit in te trekken, omdat het aannemelijk kan worden geacht dat bij deze stemming een meerderheid van de kamer bevangen was door de hitte waardoor zij niet helder waren en daarom hiermee hebben ingestemd.

Oid.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, zeg maar dat het dus niet te vergelijken grootheden daardoor zijn. Ik zie (vooral jonge) mensen af en toe heel stoer twitteren dat ze niet meer willen betalen voor de notoire drinker of roker en dus de solidariteit die ten grondslag ligt aan de medische zorg opzeggen totdat ze natuurlijk al twitterend tegen een lantaarnpaal aanlopen of onder de wielen van een vrachtwagen verdwijnen die ze niet gezien hebben hè.

Ik heb het nog niet eens over de eigen-schuld-factor, dat is nog een discussie op zich. Denk maar aan de voetballer die zijn kniebanden scheurt: is sporten nu gezond of niet?

Nee, het probleem zit hem er veel meer in dat een zorgverzekering veel en veel meer uit moet keren dan een auto-, brand- of rechtsbijstandverzekering. Iedere Nederlander maakt op den duur zorgkosten, die voor een deel misschien te voorkomen waren maar voor een groot deel zeker niet. De twee uitersten om dat te financieren is alles collectiveren (d.w.z. alle zorg betalen uit de schatkist), of ieder voor zich. Beide weinig wenselijk, dus je komt bij iets in het midden. Maar een middenweg heeft altijd tot gevolg dat zwakkeren (gehandicapten, chronisch zieken, bejaarden) de rekening gepresenteerd krijgen. Hun eigen rekening, dat wel.
En dat is een discussie die nooit stopt. Dus ieder opeenvolgend kabinet draait aan wat knopjes om de hete aardappel van of naar hun eigen achterban te verschuiven, maar een oplossing komt er niet. Totaan het moment dat we onszelf failliet zorgen - en dat moment gaat komen.

Lijkt mij een goed idee om naar deze fraude een onafhankelijke partij onderzoek te laten doen. Verzekeraars kunnen dan daar een onderzoek aanvragen en zij kunnen het gaan controleren, de medische informatie komt dan ten minste niet bij verzekeraars alleen de uitslag van het onderzoek.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:29 schreef Wespensteek het volgende:
Lijkt mij een goed idee om naar deze fraude een onafhankelijke partij onderzoek te laten doen. Verzekeraars kunnen dan daar een onderzoek aanvragen en zij kunnen het gaan controleren, de medische informatie komt dan ten minste niet bij verzekeraars alleen de uitslag van het onderzoek.

Dat heeft de Erasmus Universiteit al gedaan. En de conclusie wordt door Schippers genegeerd. Zie de OP.

Herstel: dat was een onderzoek naar of er wetswijziging nodig was om fraude te onderzoeken.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat heeft de Erasmus Universiteit al gedaan. En de conclusie wordt door Schippers genegeerd. Zie de OP.

Nee ik bedoel het anders. Stel verzekeraar A vermoedt fraude bij een bepaalde klant/rekening. Die doet dan zelf geen onderzoek maar schakelt de fraude bestrijdingsdienst in en die doen het onderzoek, net als politie en OM onderzoek doen naar strafbare feiten. De kosten van het onderzoek komen voor rekening van de verzekeraar en/of voor rekening van de mensen die de fraude plegen.

Edit (overbodig dus)

Ik vraag me af wat voor fraude verzekeraars denken te ontdekken als ze het medisch dossier kunnen inzien.

Onterechte declaraties van artsen wellicht? Maar dat valt niet uit een dossier te halen als een arts of instelling dat een beetje slim aanpakt lijkt mij. Dat is een kwestie van een net iets ander DBC-tje invoeren in de computer en je hebt een hogere of discutabele declaratie alweer dichtgetimmerd.

Of onterechte declaraties van patiënten zelf? Maar om voor vergoeding in aanmerking te komen heb je meestal een machtiging van een arts nodig voordat de verzekeraar daarmee instemt. Dus dat lijkt me ook geen al te waarschijnlijk scenario.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:42 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vraag me af wat voor fraude verzekeraars denken te ontdekken als ze het medisch dossier kunnen inzien.

Onterechte declaraties van artsen wellicht? Maar dat valt niet uit een dossier te halen als een arts of instelling dat een beetje slim aanpakt lijkt mij. Dat is een kwestie van een net iets ander DBC-tje invoeren in de computer en je hebt een hogere of discutabele declaratie alweer dichtgetimmerd.

Of onterechte declaraties van patiënten zelf? Maar om voor vergoeding in aanmerking te komen heb je meestal een machtiging van een arts nodig voordat de verzekeraar daarmee instemt. Dus dat lijkt me ook geen al te waarschijnlijk scenario.

Er zijn ook mensen die een rekening indienen bij verzekeraar en het geld terugkrijgen, daar kan natuurlijk wel mee gefraudeerd worden.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:45 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die een rekening indienen bij verzekeraar en het geld terugkrijgen, daar kan natuurlijk wel mee gefraudeerd worden.

Uiteraard, maar meestal is daarvoor wel een verklaring en/of machtiging van een arts voor nodig toch?

Je kan niet zomaar rekeningen gaan opsturen voor aandoening X zonder dat de verzekeraar op de hoogte is dat je daarvoor ooit een arts hebt geraadpleegd lijkt mij.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Uiteraard, maar meestal is daarvoor wel een verklaring en/of machtiging van een arts voor nodig toch?

Je kan niet zomaar rekeningen gaan opsturen voor aandoening X zonder dat de verzekeraar op de hoogte is dat je daarvoor ooit een arts hebt geraadpleegd lijkt mij.

Volgens mij is de rekening al een verklaring van de arts/behandelaar die zegt de behandeling te hebben uitgevoerd.

Ik las vandaag op Rijksoverheid.nl dat je je medische dossier bij een zorgverlener kan laten verwijderen.

Maar we zijn dus nu op het punt dat je toestemming moet geven zodat artsen/apotheken/ziekenhuizen in de eigen regio je medische gegevens mogen inzien, maar dat de zorgverzekeraars sowieso inzage gaan krijgen? Darn.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 16:53 schreef Physsic het volgende:
Ik las vandaag op Rijksoverheid.nl dat je je medische dossier bij een zorgverlener kan laten verwijderen.

Nou dan doe ik dat wel. Behandeling klaar? Meteen door de shredder dat dossier.

Laat ons bidden dat het sluwe plan van Heks Schippers in de 1e kamer door de mand valt. Want het is vrijwel zeker dat er volgens een glijdende schaal mis- / oneigenlijk gebruik van gemaakt gaat worden. Het motto moet zijn: niet-medici hebben niets te zoeken in medische dossiers. Ik hoop dat het gezonde verstand en ratio overwint. Amen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 14-09-2016 19:15:47 ]

quote:

Op woensdag 14 september 2016 18:07 schreef Elvi het volgende:

[..]

Nou dan doe ik dat wel. Behandeling klaar? Meteen door de shredder dat dossier.

Ik ben ook al een beetje aan het uitzoeken hoe en wat. Voor de zekerheid.
Ze mogen het anders 15jaar bewaren.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 10:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik had m'n post wat aangepast, want het was kennelijk een toestemmingsformulier dat ik geweigerd heb in te vullen (en daar begreep de medewerkster van de apotheek niets van).

Maar het is dus gewoon ingevoerd, alleen niet landelijk, maar het land is opgedeeld in 44 regio's en zorgverleners kunnen alleen maar niet buiten de regio kijken.
Plus dat je expliciet toestemming moest verlenen.

Zo nu en dan krijg ik opnieuw eentje thuisgestuurd. Het is wel de vraag of ze me niet stiekem al informeel als instemmend geregistreerd hebben.

quote:

Op woensdag 14 september 2016 23:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je hoort bijna niemand hierover.

Dat is ook de bedoeling. Dit is er snel doorgeloodst en de meeste apathische schijtnederlanders boeit het niets.