Ja, in welke alternatieve werkelijkheid leef jij dan?quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Landen staan te springen om met het VK nieuwe handelsverdragen te sluiten. De EU mag zich hierbij netjes aansluiten.
Is het TTIP er al door dan?quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, in welke alternatieve werkelijkheid leef jij dan?
President Obama heeft laatst op de G20 nog gezegd dat een verdrag met de UK absoluut geen prioriteit heeft voor de VS. Premier Abe heeft May ongeveer hetzelfde laten weten. President Poetin was keihard tegen May over Syrië en de Oekraïne en staat ook niet te springen.
Als ik als termijn voor te betalen op een rekening heb staan betalen voor, geloof maar niet dat ze het een dag te vroeg hebben!quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:36 schreef Ulx het volgende:
Als landen in de rij staan voor het VK zouden ze wel haast maken met de exit-onderhandelingen.
Als niet zie ik het wel als een achterdeur naar handel met de EU, ik kan het fout hebben hoor!quote:
Het VK heeft nog geen bestelling gedaan. Lijkt ook geen aanstalten te maken dat te doen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ik als termijn voor te betalen op een rekening heb staan betalen voor, geloof maar niet dat ze het een dag te vroeg hebben!
Kijk, daar heb je het al. Hij creëert alvast een goede basis voor de onderhandelingenquote:Op vrijdag 9 september 2016 14:07 schreef Nielsch het volgende:
Ut schijnt dat Guy heeft gezegd: "Schotland mag blijven!"
Wel een beetje vage bron, maar voor wat 't waard is:
http://www.dailyrecord.co(...)iator-agrees-8796253
Zou wel een klap zijn voor Engeland / GB als dit waar is...
Het is gewoon een spelletje. Schotland als de erfgenaam van het VK.quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:58 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Kijk, daar heb je het al. Hij creëert alvast een goede basis voor de onderhandelingen
Ik ook niet, er is ook geen reden om medelijden met ze te hebben.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is gewoon een spelletje. Schotland als de erfgenaam van het VK.
Was Schotland eerst uit het VK gestapt hadden ze ws wel door een intake gemoeten.
Nog steeds: Ik heb geen medelijden met het VK.
Ze zijn door dit referendum gedwongen een uiterst onzekere koers te gaan varen waar ze vermoedelijk beschadigd uit gaan komen. In die zin is medelijden nog niet zo gek...quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:03 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Ik ook niet, er is ook geen reden om medelijden met ze te hebben.
Als je van mening bent dat alles slechter is dan de EU kan ik me voorstellen dat je er zo over denkt.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zijn door dit referendum gedwongen een uiterst onzekere koers te gaan varen waar ze vermoedelijk beschadigd uit gaan komen. In die zin is medelijden nog niet zo gek...
Ik vind het lullig voor de hardworking taxpayer die zich door Farage en Johnson in de maling heeft laten nemen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zijn door dit referendum gedwongen een uiterst onzekere koers te gaan varen waar ze vermoedelijk beschadigd uit gaan komen. In die zin is medelijden nog niet zo gek...
Daar heeft het weinig mee te maken. Jarenlange onzekerheid is zelden gunstig.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:11 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Als je van mening bent dat alles slechter is dan de EU kan ik me voorstellen dat je er zo over denkt.
haha, wat een onzin... daar is nooit serieus sprake van geweest...quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:08 schreef Ulx het volgende:
Heeft Verhofstadt nog wat gezegd over een onafhankelijk Londen? Daar was toch ook even sprake van?
Ik heb vele jaren geleden wel eens een heel artikel gelezen over de (on)mogelijkheden van een onafhankelijk Londen. Dat was best interessant. Het ging ook wel heel ver; ze hadden zelfs gekeken welke voetbalspelers uit Londen kwamen en dus zouden kunnen spelen voor het Londense nationale team. Hiermee waren ze weer naar de bookies gegaan en hadden ze gevraagd hoeveel kans ze dit team zouden geven tegen de rest van Engeland.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:23 schreef Ulx het volgende:
Misschien ook wel goed. Het had best een nederlandse provincie mogen worden. We hebben er vanwege de Glorious Revolution wel recht op. Maar goed, het geeft gedoe.
Omgekeerd staat niemand te springen om een diep corrupt en straatarm Oekraïne. Daar hebben Nederlanders in een referendum zich duidelijk over uitgesproken. Rutte verschuilt zich nog steeds voor die uitslag als het statement wat de Nederlandse regering namens een meerderheid van kiezers aan Brussel dient te maken. Grote schande dat dit nog niet is gebeurd. Op dat gebied zijn de Britten eerlijker. Brexit is Brexit.quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, in welke alternatieve werkelijkheid leef jij dan?
President Obama heeft laatst op de G20 nog gezegd dat een verdrag met de UK absoluut geen prioriteit heeft voor de VS. Premier Abe heeft May ongeveer hetzelfde laten weten. President Poetin was keihard tegen May over Syrië en de Oekraïne en staat ook niet te springen.
Dan weet je toch eigenlijk ook waarom de economie hier niet holt of niet?quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar heeft het weinig mee te maken. Jarenlange onzekerheid is zelden gunstig.
Brexit is Brexit? Hoe dan precies? Immers het is nog lang niet gang gezet en een Brexit komt er zeker dit decennium niet meer van.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Omgekeerd staat niemand te springen om een diep corrupt en straatarm Oekraïne. Daar hebben Nederlanders in een referendum zich duidelijk over uitgesproken. Rutte verschuilt zich nog steeds voor die uitslag als het statement wat de Nederlandse regering namens een meerderheid van kiezers aan Brussel dient te maken. Grote schande dat dit nog niet is gebeurd. Op dat gebied zijn de Britten eerlijker. Brexit is Brexit.
Obama is over een paar maanden verleden tijd en dan zal Donald Trump het presidentiële stokje gaan overnemen. Die neemt een wat verstandiger standpunt in inzake Brexit. Integendeel, die juichte het toe.
De EU stuurt Verhofstadt als onderhandelaar? We weten allemaal nog zijn aandeel op het plein in Kiev wat mede leidde tot de coupe in Oekraïne en de daaruit voortvloeiende burgeroorlog. Onbegrijpelijk.
De onderhandelingen zijn een onderdeel van Brexit. Het hele opeenvolgende proces is een deel van Brexit. Brexit is Brexit. De Britten verlaten de EU. Het heeft geen zin jezelf iets anders wijs te maken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Brexit is Brexit? Hoe dan precies? Immers het is nog lang niet gang gezet en een Brexit komt er zeker dit decennium niet meer van.
Maak jij ze je dan maar ook niet hoor, er is volgens mij veel te veel geld mee geboeid.quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
De onderhandelingen zijn een onderdeel van Brexit. Het hele opeenvolgende proces is een deel van Brexit. Brexit is Brexit. De Britten verlaten de EU. Het heeft geen zin jezelf iets anders wijs te maken.
Volgens mij heb jij je wijs laten maken dat de Britten de EU al hebben verlaten. Dat gaat echter nog jaaaaren duren...quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
De onderhandelingen zijn een onderdeel van Brexit. Het hele opeenvolgende proces is een deel van Brexit. Brexit is Brexit. De Britten verlaten de EU. Het heeft geen zin jezelf iets anders wijs te maken.
Stond ik ook van te kijken, dat het uitgerekend een vrouw is die de ballen heeft ook!quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:53 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Dat moet je natuurlijk aan Theresa May vragen. Daar komt die uitspraak namelijk van.
Ze volgen gewoon de uitslag van het referendum, zoals het hoort.quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
Stond ik ook van te kijken, dat het uitgerekend een vrouw is die de ballen heeft ook!
Stel er komt een nieuw referendum zou het dezelfde uitslag hebben?quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:56 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Ze volgen gewoon de uitslag van het referendum, zoals het hoort.
Opnieuw lees je niet goed. Alle komende onderhandelingen vormt een onderdeel van Brexit.quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij je wijs laten maken dat de Britten de EU al hebben verlaten. Dat gaat echter nog jaaaaren duren...
Maximaal twee jaar na het starten van artikel 50. En de britten kunnen niet gaan roepen dat ze ineens toch liever niet willen. Dat kost ze geloofwaardigheid. Dat is poltieke en economische zelfmoord. Dus ze moeten wel. En ik vind het jammer dat ze weg willen, maar als ze niet willen blijven mogen ze weg. Maar niet blijven hamgen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij je wijs laten maken dat de Britten de EU al hebben verlaten. Dat gaat echter nog jaaaaren duren...
Aha babbelen ergens over staat nu gelijk aan het uitvoeren? Boeiend.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Opnieuw lees je niet goed. Alle komende onderhandelingen vormt een onderdeel van Brexit.
Ze gaan het flink rekken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maximaal twee jaar na het starten van artikel 50. En de britten kunnen niet gaan roepen dat ze ineens toch liever niet willen. Dat kost ze geloofwaardigheid. Dat is poltieke en economische zelfmoord. Dus ze moeten wel. En ik vind het jammer dat ze weg willen, maar als ze niet willen blijven mogen ze weg. Maar niet blijven hamgen.
Waar gaan ze dan over onderhandelen? Welke kleuren de paaseieren volgend jaar moeten krijgen?quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha babbelen ergens over staat nu gelijk aan het uitvoeren? Boeiend.
Als dat de Britse insteek is kan dat inderdaad. Tot ze daar uit zijn blijven ze gewoon gemankeerd EU-lid. Leuker kan ik het niet maken...quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waar gaan ze dan over onderhandelen? Welke kleuren de paaseieren volgend jaar moeten krijgen?
Dat lukt wel.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kunnen ze dat dan of gaat daar niet artikel 218 over?
Onderhandelingen over Brexit gaan over Brexit. Als jij jezelf wilt wijsmaken dat Brexit gedurende dat proces wordt terug gedraaid mag je dat natuurlijk hopen, maar mijn realiteitszin zegt toch echt iets anders.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als dat de Britse insteek is kan dat inderdaad. Tot ze daar uit zijn blijven ze gewoon gemankeerd EU-lid. Leuker kan ik het niet maken...
Dan hoop ik dat het zonder oorlog kan!quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar ik denk dat de EU al is gevallen voordat de onderhandelingen zijn afgerond.
In het verleden behaalde resultaten zijn geen garanties?quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:23 schreef Ulx het volgende:
Wat ga je investeerders, bedrijven vertellen?
We hebben de opdracht uit de EU te gaan maar dat doen we niet, Of wel. Misschien. We zien wel.
If you think something is shit, it doesn't mean the alternative is not shit.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
In het verleden behaalde resultaten zijn geen garanties?
Volgens mij wil de EU ze helemaal niet kwijt, dus niet het VK maar de EU is volgens mij aan het rekken?quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:27 schreef Ulx het volgende:
Als het VK besluit te blijven geven de schuld aan de bsngmakerij en bureaucratie in Brussel. Ik denk niet dat men in Brussel zit te wachten op die poppenkast.
Er is korte termijn onzekerheid ivm de Brexit. However, wij geloven dat de UK momenteel competitief is geprijst ivm de zwakke pond.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:23 schreef Ulx het volgende:
Wat ga je investeerders, bedrijven vertellen?
Kan het niet ook vele nieuwe investeerders aantrekken juist daarom alleen al!quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:38 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Er is korte termijn onzekerheid ivm de Brexit. However, wij geloven dat de UK momenteel competitief is geprijst ivm de zwakke pond.
Zoiets denk ik.
Op welk continent woon jij? De EU-landen vroegen een dag na het referendum al of het snel en soepel kon. Ze wachten nog steeds op een bericht uit Londen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij wil de EU ze helemaal niet kwijt, dus niet het VK maar de EU is volgens mij aan het rekken?
Ja dat las ik ook, zouden ze tot orde geroepen zijn of wat zou het zijn geweest?quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Op welk continent woon jij? De EU-landen vroegen een dag na het referendum al of het snel en soepel kon. Ze wachten nog steeds op een bericht uit Londen.
Dan moeten ze de procedure wel starten.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:38 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Er is korte termijn onzekerheid ivm de Brexit. However, wij geloven dat de UK momenteel competitief is geprijst ivm de zwakke pond.
Zoiets denk ik.
Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.quote:
Lees dat artikel 50 eens dat verwijst naar een ander artikel, daarin lees ik dat die procedure van de andere kant gestart moet worden, maar ik weet niet of ik het goed lees?quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan moeten ze de procedure wel starten.
Er zal wel een soort Brexit komen die stiekem niet echt een Brexit is. Dus op vele gebieden gewoon redelijk geïntegreerd blijven in de EU.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:23 schreef Ulx het volgende:
Wat ga je investeerders, bedrijven vertellen?
We hebben de opdracht uit de EU te gaan maar dat doen we niet, Of wel. Misschien. We zien wel.
Als ze het niet starten is het lange-termijn onzekerheid en vertrouwt niemand de beslissingen van Londen nog.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:47 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.
Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.
Ja natuurlijk. Dit hangt nu 2.5 maand in de lucht. Het is nogal vroeg om van "lange-termijn onzekerheid" te spreken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:49 schreef Ulx het volgende:
Als ze het niet starten is het lange-termijn onzekerheid en vertrouwt niemand de beslissingen van Londen nog.
Dit gaat niet weg. Dit kunnen ze niet afwachten in Londen.
En dan je kiezer vertellen dat je nog steeds alles moet doen wat Brussel zegt? Als de Britten op de gemeenschappelijke markt willen koppelt de EU daar voorwaarden aan. Vrij verkeer van personen en zo.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er zal wel een soort Brexit komen die stiekem niet echt een Brexit is. Dus op vele gebieden gewoon redelijk geïntegreerd blijven in de EU.
Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
En dan je kiezer vertellen dat je nog steeds alles moet doen wat Brussel zegt? Als de Britten op de gemeenschappelijke markt willen koppelt de EU daar voorwaarden aan. Vrij verkeer van personen en zo.
Ga jij het als MP maar uitleggen.
Je denkt werkelijk dat May het aandurft om èn haar kiezers te besodemieteren, Boris en Nigel voor lul te zetten èn met de voeten van Brussel te gaan spelen?quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.
We zullen zien.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat May het aandurft om èn haar kiezers te besodemieteren, Boris en Nigel voor lul te zetten èn met de voeten van Brussel te gaan spelen?
Ik betwijfel dat.
Belgie als gidsland: de EU is disfunctioneel, een broedplaats van terroristen, voorzien van drie parlementen die elkaar tegenwerken, elk niet verstaan, elkaar zoveel mogelijk het leven zuurmakend, corrupt, half gesloten voor elke vorm van handel en voorspoed, en dat is je streven?quote:Op vrijdag 9 september 2016 11:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk komt er altijd weer een kabinet en komen ze altijd weer uit allerlei ingewikkelde staatshervormingen. België is een soort EU in het klein en Verhofstadt heeft daar veel ervaring mee.
Ik snap dat je vanuit je frustratie en haat niet meer rationeel kan redeneren maar dit slaat nergens op
Frexit, Draghigate, en 30% verlaging van de Nederlandse pensioenen, dat soort zaken?quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.
Australia interesseert zich alleen voor Azie, de rest is beleefdheid.quote:Op vrijdag 9 september 2016 19:06 schreef Nielsch het volgende:
En ook Australië heeft zojuist aangegeven een deal met de EU na te jagen en dat de UK niet echt hoog in het prioriteitenlijstje staat. Maar ja hoor Elzies, iedereen staat echt te springen voor May. Right, dream on.
Zaken zijn zaken.quote:Op vrijdag 9 september 2016 19:50 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Australia interesseert zich alleen voor Azie, de rest is beleefdheid.
Zo is het maar net, alleen geld wat telt niks geen EU of UK die welke betaald daar doe ik zaken mee, niet minder als dat!quote:
Dat kan je of kunnen ze je niet zeggen, geef ze eens een jaartje of 7 naar het verlaten dan zullen zij en wij meer weten.quote:Op vrijdag 9 september 2016 20:19 schreef Ulx het volgende:
Ik gun de britten trouwens echt het beste, maar ik gun de EU gewoon meer, en dat is omdat Nederland in de EU zit.
Ik ben heel pragmatisch in die dingen. En zelfs het verlaten van de EU is voor mij bespreekbaar. Alleen kijk ik liever eerst even naar de gevolgen van de Brexit voor het VK. Wat waren de doelen? Zijn die gehaald? Waren ze het waard?
In het geval van de EU is het natuurlijk vrij gemakkelijk op te lossen: decentraliseren. In het geval van de naties zelf zou ik vooral aanraden om bondige samenvattingen te schrijven en er forse consequenties aan te verbinden (niet geldig zijn van de wet) als die samenvattingen niet goed de wet representeren. Als je niet weet wat je voor stemt dan krijg je gevaarlijke toestanden. Het is dan een koud kunstje om met een leger aan juristen die zeer grote documenten schrijven zand in het ogen te gooien. Denk bijvoorbeeld aan een TTIP waarbij wordt gedaan alsof het enkel een handelsverdrag is terwijl het ook om inlevering van autonomie van overheden en burgers aan multionals gaat.quote:Op vrijdag 9 september 2016 10:00 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bij nationale parlementen zie je dat ook. Elk Kamerlid in Nederland heeft één parlementair medewerker, en zeker bij kleinere partijen heb je als Kamerlid meerdere portefeuilles.
Op eu-gebied valt er inderdaad wat voor te zeggen het parlement vooral in te zetten op de grote onderwerpen: klimaat, vluchtelingen, handelsverdragen (maar dan op een compleet andere manier dan hoe het nu gaat). Maar is wellicht makkelijker gezegd dan gedaan.
quote:
Dat komt wel goed hoor, een deal met de UK mag dan wat minder aandacht krijgen op dit moment maar het is wel lekker snel uitonderhandeld aangezien je met maar 1 partij te maken hebt, binnen een paar jaar is dat rond. Los hiervan is Australië een relatief klein land qua economie, 23 miljoen inwoners in 2013.quote:Op vrijdag 9 september 2016 19:06 schreef Nielsch het volgende:
En ook Australië heeft zojuist aangegeven een deal met de EU na te jagen en dat de UK niet echt hoog in het prioriteitenlijstje staat.
Wat is het alternatief? Lid blijven van een club waar je niet bij wil horen omdat je niet jaar in jaar uit meer autonomie wil inleveren aan een gezag wat buiten je land ligt en wat wordt gevormd door multinationals? Je weet wel, dat perverse 'lobby'circuit in Brussel. De TTIP werd niet door politici geschreven, het werd door multinationals geschreven, het gloeilampverbod kwam niet van politici, het kwam van multinationals, het voorstel om niet gepatenteerde zaden te verbieden - op een haar na aangenomen - kwam niet van politici, het kwam van bedrijven zoals Monsanto.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:47 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.
Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.
Geen haast. Eerst de zaakjes goed regelen (handelsverdragen sluiten), daarna het snel afhandelen. De UK heeft groot gelijk.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Op welk continent woon jij? De EU-landen vroegen een dag na het referendum al of het snel en soepel kon. Ze wachten nog steeds op een bericht uit Londen.
Maar waarom zou je als derde land extra of nieuwe of andere verdragen met het VK gaan afsluiten als niet duidelijk is wanneer en of ze ingaan?quote:Op vrijdag 9 september 2016 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Geen haast. Eerst de zaakjes goed regelen (handelsverdragen sluiten), daarna het snel afhandelen. De UK heeft groot gelijk.![]()
Hoe sneller de EU een handelsverdrag sluit met de UK hoe sneller de UK de procedure zal starten, zo simpel werkt het.
Geen koudwatervrees, het is onderhandelingstechnisch gezien niet handig om dat nu al te activeren. Zo gauw ze het activeren ligt de leverage meer in het voordeel van de EU.quote:Op vrijdag 9 september 2016 14:30 schreef Ulx het volgende:
Het VK heeft nu koudwatervrees en artikel 50 activeren zit er voorlopig niet in.
Dat doet er weinig toe, je kan afspreken dat het ingaat zo gauw je officiëel geen EU-lid meer bent. Zoals ik het zie moet de UK met een paar grote blokken snel verdragen sluiten: de EU + N + Z, Canada, Australië, de USA (de vooramlige kolonies dus) en een paar grote Aziatische landen (ZK, J, C). De rest kan later wel.quote:Op vrijdag 9 september 2016 21:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar waarom zou je als derde land extra of nieuwe of andere verdragen met het VK gaan afsluiten als niet duidelijk is wanneer en of ze ingaan?
Jouw realiteitszin is volledig ontspoord.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Onderhandelingen over Brexit gaan over Brexit. Als jij jezelf wilt wijsmaken dat Brexit gedurende dat proces wordt terug gedraaid mag je dat natuurlijk hopen, maar mijn realiteitszin zegt toch echt iets anders.
Noorwegen heeft voor meer dan 90% EU-wetgeving als EEA lid, draagt ook grote sommen geld af voor dit lidmaatschap, heeft open grenzen als Schengen lid, vrij verkeer voor personen en goederen en is dus meer EU-lid dan geen EU-lid. De enige reden waarom ze geen officieel EU lid zijn is de oliewinning. Wetgeving over gloeilampen en stofzuigers geldt ook gewoon in Noorwegen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 21:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Noorwegen is bij uitstek het gidsland van de 'westerse' wereld en laat dit land nu net niet lid zijn van de EU.
Dat is kiezersbedrog. Een Zwitserland/Noorwegen achtige houding is een EEA lidmaatschap, wat betekent dat de EU-afdrachten nog groter worden zonder er subsidies voor terug te krijgen. De £350M voor de NHS een leugen was. Er niets gedaan kan worden aan EU-migratie enz. enz.quote:Op vrijdag 9 september 2016 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon een soortgelijke constructie regelen als dat Noorwegen en Zwitserland hebben. Dan ontkom je niet aan bepaalde verdragen die ook bepaalde beperkingen opleggen maar ze hoeven er niet lid voor te zijn van de EU.
Zo werkt het niet. Ze zijn nu nog EU lid dus er valt niets te onderhandelen.quote:Hoe sneller de EU een handelsverdrag sluit met de UK hoe sneller de UK de procedure zal starten, zo simpel werkt het.
Ik zou hier graag goede bezwaren tegen in brengen maar helaas...quote:Op zaterdag 10 september 2016 00:04 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Noorwegen heeft voor meer dan 90% EU-wetgeving als EEA lid, draagt ook grote sommen geld af voor dit lidmaatschap, heeft open grenzen als Schengen lid, vrij verkeer voor personen en goederen en is dus meer EU-lid dan geen EU-lid. De enige reden waarom ze geen officieel EU lid zijn is de oliewinning. Wetgeving over gloeilampen en stofzuigers geldt ook gewoon in Noorwegen.
...
Dat is kiezersbedrog. Een Zwitserland/Noorwegen achtige houding is een EEA lidmaatschap, wat betekent dat de EU-afdrachten nog groter worden zonder er subsidies voor terug te krijgen.
Ja en dat is precies wat ik met mijn commentaar richting Elzies bedoel. Als ze dat denken te onderhandelen zullen ze bedrogen uitkomen. Electronica wordt in gigantische volumes geproduceerd per markt (doorgaans EMEA, APAC, N-AM/L-AM). Een Koreaanse fabrikant gaat geen 2 modellen maken omdat het veel gemakkelijker is per continent dezelfde versie te hebben. In de praktijk "overruled" het belang van de 27 anderen dus het eiland dat met een vlaggetje staat te wapperen dat ze weer onafhankelijk zijn. De 27 anderen gaan echt geen concessies doen om voordeel te geven aan het VK terwijl zij degenen zijn die er de stekker uittrekken.quote:Op zaterdag 10 september 2016 00:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik zou hier graag goede bezwaren tegen in brengen maar helaas...
We zullen moeten afwachten wat de UK voor elkaar krijgt met de onderhandeling. Het is natuurlijk hun bedoeling om een deal op basis van gelijkwaardigheid te krijgen.
Het mooist zou zijn als een deel van de de noordelijke landen zich zouden afsplitsen van de zuidelijke landen binnen de EU. Dan heb je wel aardig wat leverage maar kan je alle perverse elementen - zoals het feit dat de EU wordt geregeerd door multinationals en lobbyïsten - misschien achter je laten.quote:Op zaterdag 10 september 2016 00:29 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Ja en dat is precies wat ik met mijn commentaar richting Elzies bedoel. Als ze dat denken te onderhandelen zullen ze bedrogen uitkomen. Electronica wordt in gigantische volumes geproduceerd per markt (doorgaans EMEA, APAC, N-AM/L-AM). Een Koreaanse fabrikant gaat geen 2 modellen maken omdat het veel gemakkelijker is per continent dezelfde versie te hebben. In de praktijk "overruled" het belang van de 27 anderen dus het eiland dat met een vlaggetje staat te wapperen dat ze weer onafhankelijk zijn. De 27 anderen gaan echt geen concessies doen om voordeel te geven aan het VK terwijl zij degenen zijn die er de stekker uittrekken.
De EU kan niets anders dan afwachten tot het VK Art50 oppakt, dan gaat het balletje rollen en beginnen de onderhandelingen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij wil de EU ze helemaal niet kwijt, dus niet het VK maar de EU is volgens mij aan het rekken?
Die kiezers zullen toch zeker ook op de hoogte zijn van het feit dat de EU de grootste afzetmarkt is en het VK dus graag toegang zal willen houden tot de interne markt.quote:Op vrijdag 9 september 2016 17:59 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat May het aandurft om èn haar kiezers te besodemieteren, Boris en Nigel voor lul te zetten èn met de voeten van Brussel te gaan spelen?
Ik betwijfel dat.
Ik heb er twee maanden geleden een gekocht en die is ondanks max 1500 watt krachtiger dan mijn oude miele 2400 watt.quote:Op zaterdag 10 september 2016 00:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik ben blij dat ik mijn stofzuiger nog kocht toen ze wat meer vermogen mochten hebben. Ik vind groen prima maar de technologie moet er wel aan toe zijn en dat is voor stofzuigers en verlichting nog niet het geval. Sterker nog, het is twijfelachtig dat dit voor stofzuigers ooit gaat lukken, voor verlichting mogen we nog hopen dat ze een manier uitvinden om goedkope goede blauwe LED's te maken.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groene jongen. Afstanden t/m vele tientallen (>50 als ik dezelfde dag nog terug ga) kilometers leg ik normaal gesproken met de fiets af, niet met de auto of de trein. Ik verspil zo weinig mogelijk 'stroom' en gas. De gloeilamp was echter niet zo'n probleem, het probleem was de luiheid van mensen om dat licht achter hun reet uit te maken. De echte reden dat het verboden was was dat Philips en andere bedrijven (Philips was de kartrekker, het begon in Nederland en breidde uit naar de EU) weinig winst konden maken met de uitontwikkelde gloeilamp terwijl de spaarlampen weinig populair waren omwille van het zeer kleine lichtspectrum (met hoofdpijn als gevolg voor veel mensen) en giftige dampen (onderwerp van discussie maar mensen nemen liever geen risico) en de LED-lampen weinig populair waren wegens de hoge kosten en het smallere spectrum.
Ik weet nog niet precies wie er achter die stofzuigerwetgeving zaten. We moeten zeker in actie komen voor het milieu maar begin eens met bromfietsen die op een brandstofmotor draaien en dergelijke te verbieden, auto's met hogere vermogens en gewichten zwaarder te belasten, niet nieuwe kolencentrales te openen (#MarkRutte) etc. dat zet meer zoden aan de dijk.
/rant
Brood met zout en kaas met zout ook prijzig of niet te verkrijgen?quote:Op zaterdag 10 september 2016 01:45 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik heb er twee maanden geleden een gekocht en die is ondanks max 1500 watt krachtiger dan mijn oude miele 2400 watt.
Ze zijn als je een goede krachtige zuinige stofzuiger wilt wel erg prijzig.
Ga even naar de AH, daar kan je je mandje lekker vullen met brood, zout, suiker en kaas.quote:Op zaterdag 10 september 2016 01:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Brood met zout en kaas met zout ook prijzig of niet te verkrijgen?
Hoe lang zou het nog duren dat de suiker nog te betalen is?
Jij begrijp het echt niet he, dat zijn dingen daar heeft de EU ook in geroerd, minder zout in de kaas en het brood.quote:Op zaterdag 10 september 2016 02:05 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ga even naar de AH, daar kan je je mandje lekker vullen met brood, zout, suiker en kaas.
Hoi Bram,quote:Op vrijdag 9 september 2016 21:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen koudwatervrees, het is onderhandelingstechnisch gezien niet handig om dat nu al te activeren. Zo gauw ze het activeren ligt de leverage meer in het voordeel van de EU.
Niet dat met Verhofstadt te onderhandelen valt, die man is daar veel te emotioneel voor.
Zie hoe hij als een gestoorde gek schreeuwde bij allerlei debatten op het moment dat Farage aan het woord was.
[..]
Dat doet er weinig toe, je kan afspreken dat het ingaat zo gauw je officiëel geen EU-lid meer bent. Zoals ik het zie moet de UK met een paar grote blokken snel verdragen sluiten: de EU + N + Z, Canada, Australië, de USA (de vooramlige kolonies dus) en een paar grote Aziatische landen (ZK, J, C). De rest kan later wel.
Diplomatie en 99.999?quote:Op zaterdag 10 september 2016 08:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoi Bram,
Snap jij überhaupt ook maar iets van onderhandelen en diplomatie?
Ben je annorexia patient dan? Ik stel dezelfde vraag als jij, vervang slechts Bram door 99.999. Wat wil je hiermee bereiken?quote:Op zaterdag 10 september 2016 09:14 schreef 99.999 het volgende:
Genoeg om de trol hier niet verder te voederen.
Misschien kun je dan tevens uitleggen wat je met deze offtopic posts probeert te bereiken? Want je geeft er geen blijk van over het onderwerp te willen discussieren.quote:Op zaterdag 10 september 2016 09:22 schreef 99.999 het volgende:
Neuh, je bent zoals gewoonlijk weer asn het trollen. Valt het je nog steeds zwaar dat Rusland hier niet geëerd wordt door de rest voor hun bemoeienis met Oekraine?
Dit is de gebruikelijke pro-Europese prietpraat. De Britten hebben in meerderheid op Brexit gestemd en Brexit is een feit. Brexit begint bij de eerste onderhandelingen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 23:56 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Jouw realiteitszin is volledig ontspoord.
Om de simpele reden dat je het over een club van 28 landen hebt. De acties van het VK worden getoetst door de 27 anderen. Bovendien is zelfs een actie van de huidige zittende regering geen garantie dat een Brexit daadwerkelijk doorgang vindt. Mocht het de regering May niet lukken om artikel 50 te triggeren, of door andere instituten wordt terug gefloten dan komen er in het VK nieuwe verkiezingen en komt er geen Brexit. In een ander scenario als Schotland op haar stelten gaat staan en via de officiële paden een protest claimt, danwel via de regering danwel via een hernieuwde onafhankelijksclaim op economische gronden dan kan Brexit nog steeds geen volledige doorgang vinden. En dan heb ik het nog niet eens over de pressiemiddelen van de 27 andere regeringen, en andere landen die belangen hebben bij een stabiel Europa en de open Europese markt zoals de VS, Japan etc.
Sorry, Brexit is geen feit. Brexit is pas een feit als het VK daadwerkelijk de EU heeft verlaten.quote:Op zaterdag 10 september 2016 09:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is de gebruikelijke pro-Europese prietpraat. De Britten hebben in meerderheid op Brexit gestemd en Brexit is een feit
Zo simpel is het. Maar geloof niet dat het echt doordringtquote:Op zaterdag 10 september 2016 09:47 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Sorry, Brexit is geen feit. Brexit is pas een feit als het VK daadwerkelijk de EU heeft verlaten.
Dat is nog niet zo en er zijn honderden obstakels die dat nog kunnen voorkomen.
Brexit is Brexit. Brexit zal niet worden terug gedraaid. Dat heeft de Britse premier ook duidelijk aangegeven. Pro-Europeanen mogen dit zichzelf blijven wijsmaken, maar het is onrealistisch te noemen. Een goede onderhandeling duurt jaren en daar is ook niets mis mee. Brexit wordt een pilot voor veel ander West-Europese lidstaten waar de roep om uit de EU te stappen sterk vertegenwoordigd is.quote:Op zaterdag 10 september 2016 09:47 schreef MartijnUK het volgende:
[..]
Sorry, Brexit is geen feit. Brexit is pas een feit als het VK daadwerkelijk de EU heeft verlaten.
Dat is nog niet zo en er zijn honderden obstakels die dat nog kunnen voorkomen.
Het hele punt is dat de Brexit die jij ziet de komende jaren nog echt geen echte Brexit is. Een Brexit is er pas als men akkoord is en daadwerkelijk de boel (deels) gaat ontvlechten. En dat gaat echt nog jaren duren. Als het al zover komt overigens.quote:Op zaterdag 10 september 2016 09:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Brexit is Brexit. Brexit zal niet worden terug gedraaid. Dat heeft de Britse premier ook duidelijk aangegeven. Pro-Europeanen mogen dit zichzelf blijven wijsmaken, maar het is onrealistisch te noemen. Een goede onderhandeling duurt jaren en daar is ook niets mis mee. Brexit wordt een pilot voor veel ander West-Europese lidstaten waar de roep om uit de EU te stappen sterk vertegenwoordigd is.
Persoonlijk denk ik dat de EU zelf zal omvallen nadat de euro is ingestort. Het lukraak bijdrukken van euro's is uitstel van het onvermijdelijke en dan stort het kaartenhuis als vanzelf in elkaar.
Ik zie dat echt anders. De uitslag was het begin wat Brexit markeerde. De onderhandelingen worden het instrument waarmee Brexit gevormd wordt. Dus Brexit is wat mij betreft al een gegeven en echt begonnen.quote:Op zaterdag 10 september 2016 09:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het hele punt is dat de Brexit die jij ziet de komende jaren nog echt geen echte Brexit is. Een Brexit is er pas als men akkoord is en daadwerkelijk de boel (deels) gaat ontvlechten. En dat gaat echt nog jaren duren. Als het al zover komt overigens.
Boeiende definitie welquote:Op zaterdag 10 september 2016 10:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik zie dat echt anders. De uitslag was het begin wat Brexit markeerde. De onderhandelingen worden het instrument waarmee Brexit gevormd wordt. Dus Brexit is wat mij betreft al een gegeven en echt begonnen.
Ja, wat is het nou Brexit fielen, is de EU zo rampzalig dat je er per direct uit wil, of kan je best nog een paar jaar wachtenquote:Op zaterdag 10 september 2016 10:08 schreef invalidusername het volgende:
Ja, wat is het nou EU fielen, stort de wereld in elkaar vanwege brexit, of is er heel geen brexit
Boeiende schizofrenie wel.
Ik zelf nog een paar jaar stoken en alle beslissingen blokkeren, m'n gat afvegend aan allerlei regeltjes, in de tussentijd bedrijven aan me bindend, en deal met andere partners in de steigers zettend, totdat de EU -of wat daar dan nog van over is- me vraagt om aub te vertrekken. Maar wellicht is de UK wat redelijker. Dat zou ik dan maar koesteren.quote:Op zaterdag 10 september 2016 12:02 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ja, wat is het nou Brexit fielen, is de EU zo rampzalig dat je er per direct uit wil, of kan je best nog een paar jaar wachten
Wat een succes die brexit; visumplicht invoeren, weer wat extra bureaucratie.quote:De Europese commissie overweegt na de brexit de visumplicht in te voeren voor Britten. Volgens de Britse krant The Guardian worden plannen uitgewerkt waarbij de Amerikaanse visumplicht als voorbeeld dient.
In dat geval moeten Britten op internet een Europees visum voor 12 euro kopen.
Zie het van de positieve kant, werk gelegenheid!quote:Op zaterdag 10 september 2016 13:58 schreef Wespensteek het volgende:
http://nos.nl/artikel/213(...)ht-voor-britten.html
[..]
Wat een succes die brexit; visumplicht invoeren, weer wat extra bureaucratie.
Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken!quote:Op zaterdag 10 september 2016 13:36 schreef Ulx het volgende:
Ja righto. Maar daarna doen we het nooooiiiit meeer hooor. Dan zijn we weer betrouwbaar.
Goed plan.
Zolang het loon van ambtenaren boven de bijstandsnorm zit word ik er niet vrolijk van.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zie het van de positieve kant, werk gelegenheid!
Beetje meer mag gerust van mij ze zijn van de straat af en dragen positief bij!quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Zolang het loon van ambtenaren boven de bijstandsnorm zit word ik er niet vrolijk van.
Ik zie niks positiefs aan de bureaucratie rond de visumplicht.quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:07 schreef john2406 het volgende:
[..]
Beetje meer mag gerust van mij ze zijn van de straat af en dragen positief bij!
Moet jij weten of mag jezelf weten ik wel dus!quote:Op zaterdag 10 september 2016 14:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zie niks positiefs aan de bureaucratie rond de visumplicht.
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.quote:Op zaterdag 10 september 2016 01:45 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik heb er twee maanden geleden een gekocht en die is ondanks max 1500 watt krachtiger dan mijn oude miele 2400 watt.
Ze zijn als je een goede krachtige zuinige stofzuiger wilt wel erg prijzig.
Innovatie heet dat, Bram. Iets wat de populisten af willen schaffen. Zo maalt er ook niemand meer om het verdwijnen van de gloeilamp.quote:Op zaterdag 10 september 2016 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.
Dit vind ik toch een risico. De beste man heeft ongetwijfeld de juiste kwaliteiten, maar ik hoop niet dat persoonlijke rancune de boventoon voert in de onderhandelingen. Je moet dit soort zaken gewoon heel zakelijk houden.quote:Op zaterdag 10 september 2016 16:30 schreef J.B. het volgende:
Ik las dat Verhofstadt de hoofdonderhandelaar van de EU wordt? Dat is een mooie kandidaat, die is dankzij een veto van Blair geen voorzitter van de EC geworden dik 10 jaar geleden
Als vertegenwoordiger van het EU-parlement. De Commissie zelf en de Europese Raad zullen ook nog iemand naar voren mogen schuiven. Ik denk dat het EU-parlement niet veel inbreng zal hebben want bij strategische besluiten staan ze eigenlijk buitenspel. Godzijdank.quote:Op zaterdag 10 september 2016 16:30 schreef J.B. het volgende:
Ik las dat Verhofstadt de hoofdonderhandelaar van de EU wordt? Dat is een mooie kandidaat, die is dankzij een veto van Blair geen voorzitter van de EC geworden dik 10 jaar geleden
Valt mee, die krijgt maar een beperkte rol.quote:Op zaterdag 10 september 2016 16:30 schreef J.B. het volgende:
Ik las dat Verhofstadt de hoofdonderhandelaar van de EU wordt? Dat is een mooie kandidaat, die is dankzij een veto van Blair geen voorzitter van de EC geworden dik 10 jaar geleden
De weerstand van het luchtkanaal kan verlaagd zijn. Verder hangt de belastingscurve af van het motorontwerp, en de P-V curve van de vorm van de impeller.quote:Op zaterdag 10 september 2016 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.
Bij de EC hebben ze Michel Barnier naar voren geschoven, ik denk dat ze van die naam nog wel meer gaan zweten in de Cityquote:Op zaterdag 10 september 2016 17:13 schreef Confetti het volgende:
[..]
Als vertegenwoordiger van het EU-parlement. De Commissie zelf en de Europese Raad zullen ook nog iemand naar voren mogen schuiven. Ik denk dat het EU-parlement niet veel inbreng zal hebben want bij strategische besluiten staan ze eigenlijk buitenspel. Godzijdank.
Daar staat de EU inderdaad heeeeeeeel niet bekend voor, bureaucratiequote:Op zaterdag 10 september 2016 13:58 schreef Wespensteek het volgende:
http://nos.nl/artikel/213(...)ht-voor-britten.html
[..]
Wat een succes die brexit; visumplicht invoeren, weer wat extra bureaucratie.
Gaat die de Ierse bankvergunning van de city branches afpakken, dan?quote:Op zaterdag 10 september 2016 18:03 schreef J.B. het volgende:
[..]
Bij de EC hebben ze Michel Barnier naar voren geschoven, ik denk dat ze van die naam nog wel meer gaan zweten in de City
Een Ierse bankvergunning is weinig waard wanneer passporting niet meer mogelijk is.quote:Op zaterdag 10 september 2016 18:20 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Gaat die de Ierse bankvergunning van de city branches afpakken, dan?
Daar schijnen de bewuste banken zelf heel anders over te denken, merkwaardig....quote:Op zaterdag 10 september 2016 18:25 schreef J.B. het volgende:
[..]
Een Ierse bankvergunning is weinig waard wanneer passporting niet meer mogelijk is.
Nu ik erover nadenk, voor ventilatortjes in de PC is er de afgelopen jaren ook veel verbeterd. Niet alleen omwille van het grotere oppervlak (altijd welkomquote:Op zaterdag 10 september 2016 17:36 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De weerstand van het luchtkanaal kan verlaagd zijn. Verder hangt de belastingscurve af van het motorontwerp, en de P-V curve van de vorm van de impeller.
Neem aan dat de belangrijkste verbeteringen het ontwerp van de impeller betreft, misschien toevoegen van vaste schoepen voor de impeller zodat de lucht onder de optimale hoek binnenkomt, en achter de impeller om de uitgaande lucht in axiale richting te sturen (een ronddraaiende impeller zal de lucht onvermijdelijk een radiale snelheidscomponent, ie een rotatie, meegeven, die wil je omzetten in nuttige axiale flow.).
En de lucht gaat in oude modellen vaak deels of volledig door de motor om deze te koelen, dat kan veel efficienter via aerodynamische koelvinnen.
Er zijn voldoende onderdelen van de stofzuiger die verbeterd kunnen om zo niet alleen de zuigkracht te verbeteren maar evens om verlies van zuigkracht te minimaliseren.quote:Op zaterdag 10 september 2016 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat ze daarmee hebben gedaan, de motor zal waarschijnlijk niet veel efficiënter zijn. Een elektromotor haalt vrij gemakkelijk een hoog rendement.
Dat is duidelijk, wat dat betreft is het hartstikke fijn als ze dat verbeteren, maar ik dacht dat ze wat verder waren met de rest van de technologie.quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:34 schreef bedachtzaam het volgende:
veel verlies betekent minder zuigkracht maar wel een hoge opname en veel herrie.
Dat is wel genoemd, maar mensen lezen liever sappige headlines, dan de tekst van de Japanners zelf. Die is namelijk niet gericht aan May, noch het Britse volk, maar aan de UK en de EU, met nogal wat expliciete reacties op de 'geen onderhandelingen' schoten voor de boeg van de EU. Kort samengevat, niet zeiken, kappen met egotrippen, maar een handelsdeal maken. In een eerdere post staat een link naar de originele tekst.quote:Op zondag 11 september 2016 13:05 schreef Ryon het volgende:
Ik weet niet of het al genoemd was maar:
http://www.theguardian.co(...)ese-brexit-letter-eu
http://uk.businessinsider.com/japan-brexit-note-to-britain-2016-9
De Japanners hebben het VK al gedreigd met dat als de Brexit niet onder hun voorwaarden gaat gebeuren, het VK een behoorlijk groot probleem heeft. Zij hebben hun waarschuwing niet alleen naar May gestuurd maar naar het gehele Britse volk. Japan heeft grote belangen in het VK en zal die weghalen als er geen sprake is van een "soft-brexit".
De verwachting is dat de andere Aziatische landen (waaronder China) die ook grote, commerciele belangen hebben in het VK en in de Unie zullen volgen. Dit verzwakt de positie van de Britten aanzienlijk.
Momenteel zijn ze er ook achter gekomen dat de onderhandelingen een 'two-way negotiation' zijn. Of het mogelijk is om de "beste balans" te vinden als het gaat om het beperken van immigratie is nog onduidelijk.
http://www.bbc.com/news/uk-politics-37332282
Die tekst staat ook gewoon gelinked in de artikelenquote:Op zondag 11 september 2016 17:00 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Dat is wel genoemd, maar mensen lezen liever sappige headlines, dan de tekst van de Japanners zelf. Die is namelijk niet gericht aan May, noch het Britse volk, maar aan de UK en de EU, met nogal wat expliciete reacties op de 'geen onderhandelingen' schoten voor de boeg van de EU. Kort samengevat, niet zeiken, kappen met egotrippen, maar een handelsdeal maken. In een eerdere post staat een link naar de originele tekst.
Het is geen nieuws dat buiten de EU de EU als een hoogst instabiele regio wordt geschouwd, waarin telkens nieuwe crisis elkaar opvolgen, en verschillende congxi's meer en meer elkaar tegenwerken Met als voorlopig hoogtepunt de openlijke belastingoorlog binnen de EU. Ik kan me best voorstellen dat ze zich zorgen maken. Maar dat zal nooit veranderen binnen de EU omdat er volstrekt tegengestelde belangen zijn.
Japan is momenteel aan het onderhandelen met de Unie. De Britten willen weg (en daarmee de facto en de jure ook weg uit de onderhandelingen tussen de Unie en Japan) en krijgen de waarschuwing mee dat er geen "vervelende verrassingen" mogen gebeuren. Aangezien Japan flink geïnvesteerd heeft in met name het VK zullen zij daar de gevolgen van kunnen ondervinden. Zoals zij het zelf zeggen":quote:It is our sincere hope, in particular, that the UK, until the time it officially leaves the EU, will fully participate in the EPA negotiations in a responsible manner and will fulfil honestly what has been agreed.
De EU wordt buiten de Unie helemaal niet als "hoogst instabiele regio" beschouwd. Dat zijn kwalificaties die op zijn best voor de sommige delen van Zuid-Amerika en het Midden-Oosten gelden. Wel als de grootste economie ter wereld. Dat de Unie niet bekend staat als een politieke eenheid is wel bekend, maar dat staat er verder los van en daar maakt Japan zich geen zorgen over.quote:. In light of the fact that a number of Japanese businesses, invited by
the Government in some cases, have invested actively to the UK, which was
seen to be a gateway to Europe, and have established value-chains across
Europe, we strongly request that the UK will consider this fact seriously and
respond in a responsible manner to minimise any harmful effects on these
businesses.
en deze dikke vinger naar de er-wordt-niet-onderhandeld-EUquote:In thisregard, we will be sending a strong message to the world by working together
to reach agreement in principle on the ongoing Japan-EU EPA negotiations as
early as possible this year.
quote:we strongly hope that the UK and the EU will present
to the world the whole picture of the BREXIT process as early as possible,
cooperating to avoid a vacuum or stagnation in their relations and instead
generating a seamless process towards BREXIT that could include
arrangements such as the establishment of an extendable transitional period
during which an interim agreement could be applied if required, and
immediately disclosing measures to eliminate any harmful effects on
businesses already investing in the UK and the EU
quote:[Requests directed at the UK and the EU]
waarom denk je dat trusting wel voor de UK staat, maar niet voor de EUquote:While trusting that the UK, on its part, will give due consideration to
the context in which Japanese businesses have invested in the UK, and the EU,
on its part, will deeply recognise that it is not easy for the UK to respond to
some of the aforementioned requests solely on its own, we request the both to
heed the voices of Japanese businesses to the fullest extent and to do their
utmost to cooperate in taking the necessary measures to advance the BREXIT
negotiations.
http://www.nu.nl/beurs/43(...)ert-in-economie.htmlquote:"Hij pleit ervoor van Europa weer "het continent van de hoop" te maken. Door de bezuinigingpolitiek is er volgens Kern veel schade ontstaan.
Veel mensen hebben aan die politiek geleden, net als hun geloof in de welvaart die is beloofd bij de vereniging van Europa. De EU wordt door burgers gezien als bevorderaar van een oneerlijke modernisering, terwijl die de burgers juist moet beschermen tegen verstoringen in de geglobaliseerde economie."
Ik miste het minst interessante deel van de quote. "vrij moraliseren" is iets wat geen einde kent en wat dus ook niet boeit. Concrete afspraken en concrete gevolgen van het niet nakomen van die afspraken boeien des te meer.quote:Op donderdag 8 september 2016 07:21 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Je miste een deel van de quote.
En hoe moet de EU dat financieren? De EU is volledig afhankelijk van de lidstaten voor haar financiering. Investeren door de EU is dus een verkapte manier van het herverdelen van welvaart.quote:Op zondag 11 september 2016 20:21 schreef invalidusername het volgende:
Trouwens, nadat Oostenrijk heeft aangegeven dat ze zich niet Frankrijk en Duitsland laat ringeloren als het gaat om de onderhandelen met de UK, geven ze het volgende schot voor de boeg. 100% spijker kop.
[..]
http://www.nu.nl/beurs/43(...)ert-in-economie.html
Het maakt wel wat los zo'n Brexit. als er eentje durft op te staan en het juk van zich af gooit, volgen er meer.Ik begrijp wel waarom de EU zo'n haast wil maken met irrationeel straffen van de Britten, ze verliezen de controle. People are mad as hell, and they are not going to take it anymore.
Om de simpele reden dat UK de sjaak is als zij de belagen van de Japanners niet onder ogen zienquote:waarom denk je dat trusting wel voor de UK staat, maar niet voor de EU
Ik zie verder niet in wat dit met de Brexit te maken heeft? De perikelen rondom de overname van Robeco door de Japanners is vrij goed belicht door o.a het FD. Heeft niet echt iets te maken met de deal tussen Japan en de Unie of de Brexit.quote:Qua financiele sector, de enige Japanse bank met materiele activteiten in Nederland gaat gewoon door met het hoofdkantoor van Robeco naar London te verplaatsen. En dat zijn uitermate slimme jongens
Nee, het gaat om deze man:quote:Het gaat niet alleen om het ego van de Junckers en Verhofstads
Als je dat erin leest wordt het denk ik toch tijd voor een bezoek aan Pearle voor jequote:Op maandag 12 september 2016 12:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Om de simpele reden dat UK de sjaak is als zij de belagen van de Japanners niet onder ogen zienDus de Japanners vertrouwen erop dat de UK die belangen erkent en niet onderschat. Nogmaals: uit alle citaten die jij op noemt blijkt dat in de visie van Japan de UK de zwakkere partij is. Dit door de hoge concentratie aan investeringen en bedrijven in dat deel van (toekomstig voormalig) Unie. De onderhandelingen tussen Japan en de Unie worden ook los gevoerd van wat de Britten doen.
Omdat de praktijk nogal afwijkt van wat hier vaak georeerd wordt door de ramptoeristen. Mij is de argumentatie van Orix genoegzaam bekend, en dat is niet omdat ze zo veel vertrouwen in de EU hebben.quote:Ik zie verder niet in wat dit met de Brexit te maken heeft? De perikelen rondom de overname van Robeco door de Japanners is vrij goed belicht door o.a het FD. Heeft niet echt iets te maken met de deal tussen Japan en de Unie of de Brexit.
Fijn argumentquote:
Jawel. De Unie is de grootste economie ter wereld. Japan stelt in vergelijking tot de Unie geen ene flikker voor ondanks dat zij de tweede economie ter wereld zijn. Weten zij zelf ook welquote:Op maandag 12 september 2016 12:30 schreef invalidusername het volgende:
Als je dat erin leest wordt het denk ik toch tijd voor een bezoek aan Pearle voor je
Japan waarschuwt zowel de EU als de UK dat ze een beetje volwassen met elkaar moeten omgaan. Dat gemiep over zwakke en sterke partij is leuk voor het schoolplein, dat interessert de rest van de wereld geen jota.
Ah oké. Dan weet jij de dingen. Als Orix hun stappen zet o.g.v de Brexit / Unie weet jij ook meer dan velen anderen.quote:Omdat de praktijk nogal afwijkt van wat hier vaak georeerd wordt door de ramptoeristen. Mij is de argumentatie van Orix genoegzaam bekend, en dat is niet omdat ze zo veel vertrouwen in de EU hebben.
Hij is niet de lead negotiator. maar als nieuwe foreign secretary is het natuurlijk wel duidelijk welk signaal de Britten willen uitzendenquote:Fijn argumentHeeft het UK die malloot als onderhandelaar naar voren geschoven dan? Of benadert de UK brexit wel serieus ipv een politiek spelletje waar de Japanners niet het kind van de rekening van willen worden?
Meester, hij deed het eerst!quote:Op maandag 12 september 2016 12:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jawel. De Unie is de grootste economie ter wereld. Japan stelt in vergelijking tot de Unie geen ene flikker voor ondanks dat zij de tweede economie ter wereld zijn. Weten zij zelf ook welIn internationale betrekkingen gaat het om macht en omvang.
Helaas voor de Japanners hebben zij eerder besloten het meesten van hun geld in te zetten op wat momenteel de zwakste van de twee scheidende machten is. Voor wie denk je dat dit een probleem is? De "gateway to Europe" heeft plotsklaps de deur dicht gedaan. Vervelend voor onze vrienden uit het Oosten. Die moeten nu op zoek naar een andere ingang.
[..]
Ah oké. Dan weet jij de dingen. Als Orix hun stappen zet o.g.v de Brexit / Unie weet jij ook meer dan velen anderen.
[..]
Hij is niet de lead negotiator. maar als nieuwe foreign secretary is het natuurlijk wel duidelijk welk signaal de Britten willen uitzendenHetzelfde signaal dat de Unie waarschijnlijk in gedachten had toen zij Verhofstadt benoemden.
Nu kan je beweren dat het om de ego's van Juncker en vrienden gaat, maar als de Brexit iets heeft geleerd is dat het in eerste instantie om het ego van Boris en zijn kompanen is gegaan.
Praat je weer tegen jezelf?quote:Op maandag 12 september 2016 13:10 schreef 99.999 het volgende:
Goh, heeft onze huistrol weer geen inhoudelijke respons?
Het vermogen is sinds de jaren '80 ook aanzienlijk gestegen. Van 1980 tot 2008 steeg het typische vermogen van een "upright" model (rechtstaand model zonder slang of steel, waar het "mondstuk" de voet vormt. vooral in UK en US populair) van amper 350 W naar 1000 tot 2000 W, het vermogen van een "cylindermodel" (of "canister", met slang en steel, typisch voor mainland Europa) steeg van 600 tot 1000 W naar 1200 tot 2700 W. Neem aan dat moderne modellen alvast een breder mondstuk hebben, wat de stijging voor een deel zou verklaren.quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:34 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Er zijn voldoende onderdelen van de stofzuiger die verbeterd kunnen om zo niet alleen de zuigkracht te verbeteren maar evens om verlies van zuigkracht te minimaliseren.
Denk hierbij aan de slang en koppelstukken, filters, de stofzuigerzak en de ruimte van de stofzuiger waarin deze geplaatst word.
Maar vooral natuurlijk de pomp die op de motor gemonteerd zit, wat vroeger een simpele waaier was dat vooral veel toeren moest maken is tegenwoordig een klein pomphuis met daarin een dichte waaier dat veel efficiënter en krachtiger is.
Een sterke motor zegt niet zoveel, veel verlies betekent minder zuigkracht maar wel een hoge opname en veel herrie.
Het is wel opvallend dat het altijd dezelfden zijn die enkel op de persoon kunnen spelen, laten we het geobsedeerd noemen. Dat vind ik heel lief hoor, maar ook wel een beetje eng, in het bijzonder in de derde persoon. En daar is het topic niet voor bedoeld. Het feit dat er vijf posts over stofzuigers gaan (dat heeft in je ogen kennelijk wel wta met de EU te makenquote:Op dinsdag 13 september 2016 00:56 schreef HiZ het volgende:
Nou ja, het is wel opvallend dat ongeacht het moment waarop je dit topic opent, halve pagina's bestaan uit posts van dezelfde persoon.
Kennelijk is voor iemand alles wat hij in zijn hoofd verbind met de EU (zelfs als het in werkelijkheid niks met de EU te maken heeft) reden om een anti-betoog te schrijven. Een soort obsessie.
Pond is nooit weg geweest, mijlen inches weet ik niet!quote:Op dinsdag 13 september 2016 08:55 schreef Ulx het volgende:
Ik ben benieuwd of het VK weer teruggaat naar mijlen en ponden en zo.
Als het terug gedraaid wordt worden ze er rijker van?quote:Op dinsdag 13 september 2016 12:24 schreef Ulx het volgende:
Pond als in: pounds & ounces.
Dat moest geloof ik van de EU. Benieuwd of ze het terugdraaien.
Wat een gelul dit. Het is nooit weggeweest. Kom jij er wel eens überhaupt of roeptoeter je maar wat?quote:Op dinsdag 13 september 2016 12:24 schreef Ulx het volgende:
Pond als in: pounds & ounces.
Dat moest geloof ik van de EU. Benieuwd of ze het terugdraaien.
Men is inderdaad nog niet helemaal over lees ik op het eerste resultaat van great britain metric system in Google.quote:Op dinsdag 13 september 2016 12:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat een gelul dit. Het is nooit weggeweest. Kom jij er wel eens überhaupt of roeptoeter je maar wat?
Goh, de schoen en wie hem past. Jouw posts zijn een nauwkeurige schaduw van de Daily Mail de laatste 3 maanden. Heb je niks beter te doen?quote:Op dinsdag 13 september 2016 08:38 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Het is wel opvallend dat het altijd dezelfden zijn die enkel op de persoon kunnen spelen, laten we het geobsedeerd noemen. Dat vind ik heel lief hoor, maar ook wel een beetje eng, in het bijzonder in de derde persoon. En daar is het topic niet voor bedoeld. Het feit dat er vijf posts over stofzuigers gaan (dat heeft in je ogen kennelijk wel wta met de EU te maken) wil niet zeggen dat jullie direct alleen nog maar moeten zuigen in dit topic.
Misschien moet je een serieuze bron raaplegen, die de context wel goed weergeeft.quote:Op dinsdag 13 september 2016 23:38 schreef MartijnUK het volgende:
Wat zei ik hier enkele dagen geleden?
Britse parlement nodig voor brexit
Het parlement moet bepaalde wetsveranderingen doorvoeren voordat een Brexit plaats kan vinden.
Brexit is dus GEEN Brexit zoals Elzies zo graag claimt.
Kan je ook kunstjes?quote:Op dinsdag 13 september 2016 18:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Goh, de schoen en wie hem past. Jouw posts zijn een nauwkeurige schaduw van de Daily Mail de laatste 3 maanden. Heb je niks beter te doen?
Ah nu doet de mening van het volk er opeens niet meer toequote:Op vrijdag 9 september 2016 14:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
De Schotten hebben zelf in een referendum uitgesproken onderdeel te blijven van het VK, dus het blijven verkopen van dit soort pro-Europese propagandapraat is mijnsinziens zinloos.
Brexit is Brexit, ook voor de Schotten.
De mening van de Schotten doen er wel toe want ze hebben in meerderheid gekozen om binnen het VK te blijven.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ah nu doet de mening van het volk er opeens niet meer toe.
Ik hoop dat je weet dat de schotten in de UK bleven juist omdat ze ook in de EU wilden blijven, althans dat was ze beloofd.
Cameron heeft die belofte gedaan uit electorale overwegingen, niet omdat hij 'lef' had.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
De mening van de Schotten doen er wel toe want ze hebben in meerderheid gekozen om binnen het VK te blijven.
Verder is het onzin te veronderstellen dat het de Schotten belooft is om in de EU te blijven. Ontwikkelingen lopen zoals ze lopen en de weerzin tegen de EU onder veel burgers is daar een van. Cameron had het democratische lef hier een bindend referendum over uit te roepen en dan beslist gewoon de meerderheid.
Als in Nederland zo'n referendum had plaatsgevonden en peilingen hadden aangetoond dat in Gelderland de meeste tégen hadden gestemd (maar desondanks een meerderheid van Nederlanders vóór) dan dien je net als de Schotten als deel van het totale land die uitkomst te respecteren.
Dat zegt eigenlijk al genoeg over het verzet vanuit zijn eigen kiezers tegen de handelswijze van deze EU. Zoals we inmiddels in zoveel andere lidstaten zien.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cameron heeft die belofte gedaan uit electorale overwegingen, niet omdat hij 'lef' had.
Dat kan, desnoods elke maand, totdat er de gewenste uitkomst aan verbonden kan worden.quote:Op woensdag 14 september 2016 09:34 schreef 99.999 het volgende:
Het was geen bindend referendum.
En waarom zouden de schotten niet een nieuwe vraag aan hun burgers voor kunnen leggen? Immers de omstandigheden wijzigen drastisch. Dat zou een andere keuze kunnen rechtvaardigen.
Wat heeft deze quote met de Brexit te maken? Wat ik in jouw quote lees is dat hij juist aan herverdeling wel gaan doen.quote:Op zondag 11 september 2016 20:21 schreef invalidusername het volgende:
Trouwens, nadat Oostenrijk heeft aangegeven dat ze zich niet Frankrijk en Duitsland laat ringeloren als het gaat om de onderhandelen met de UK, geven ze het volgende schot voor de boeg. 100% spijker kop.
[..]
http://www.nu.nl/beurs/43(...)ert-in-economie.html
Het maakt wel wat los zo'n Brexit. als er eentje durft op te staan en het juk van zich af gooit, volgen er meer.Ik begrijp wel waarom de EU zo'n haast wil maken met irrationeel straffen van de Britten, ze verliezen de controle. People are mad as hell, and they are not going to take it anymore.
Daar ging de halve campagne overquote:Op woensdag 14 september 2016 09:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
De mening van de Schotten doen er wel toe want ze hebben in meerderheid gekozen om binnen het VK te blijven.
Verder is het onzin te veronderstellen dat het de Schotten belooft is om in de EU te blijven. Ontwikkelingen lopen zoals ze lopen en de weerzin tegen de EU onder veel burgers is daar een van. Cameron had het democratische lef hier een bindend referendum over uit te roepen en dan beslist gewoon de meerderheid.
Als in Nederland zo'n referendum had plaatsgevonden en peilingen hadden aangetoond dat in Gelderland de meeste tégen hadden gestemd (maar desondanks een meerderheid van Nederlanders vóór) dan dien je net als de Schotten als deel van het totale land die uitkomst te respecteren.
Tussen de Schotten zelf. De Britten hebben nergens harde garanties gegeven dat ze koste wat het kost in de EU zouden blijven. Brexit speelde toen nog niet.quote:Op woensdag 14 september 2016 10:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar ging de halve campagne over.
Veel plezier er mee.quote:Op woensdag 14 september 2016 10:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tussen de Schotten zelf. De Britten hebben nergens harde garanties gegeven dat ze koste wat het kost in de EU zouden blijven. Brexit speelde toen nog niet.
Ik begrijp dat het zuur is maar een beetje slimmerik volgt de internationale koers en dan zie je dat binnen de EU anti-EU partijen in opkomst zijn en dat de roep om uit de EU te stappen onder de bevolking steeds groter wordt. Van een minderheid is het anti-EU sentiment al gegroeid naar een 50-50 situatie. Straks heb je een overduidelijke meerderheid die uit de EU wil.
Volgend jaar kunnen we weer in een hele andere Europese koers zitten als Marine Le Pen de Franse verkiezingen wint en president wordt. Ze zal een hele andere koers volgen dan Hollande en de betrekkingen met Merkel en Juncker zullen drastisch wijzigen. Het is inmiddels allesbehalve onwaarschijnlijk geworden met de aanhoudende rits aan islamitische aanslagen in Frankrijk. Dan zitten we dus weer in een hele ander werkelijkheid.
Lees de eerste zin van je quote.,quote:Op woensdag 14 september 2016 10:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat heeft deze quote met de Brexit te maken? Wat ik in jouw quote lees is dat hij juist aan herverdeling wel gaan doen.
Zoals je treffend verwoord. Campagnes. Dan wordt er zoveel belooft. Maar harde garanties, neh.quote:Op woensdag 14 september 2016 10:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Veel plezier er mee.
http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-21293490
Zo zijn er nog 100den artikelen. Het onderdeel van de officiele campagne van de UK.
"Hij pleit ervoor van Europa weer "het continent van de hoop" te maken. Door de bezuinigingpolitiek is er volgens Kern veel schade ontstaan.quote:Op woensdag 14 september 2016 10:22 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Lees de eerste zin van je quote.,
Je quote, niet het artikel in de quote. Of is het weer speeltkwartier?quote:Op woensdag 14 september 2016 10:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
"Hij pleit ervoor van Europa weer "het continent van de hoop" te maken. Door de bezuinigingpolitiek is er volgens Kern veel schade ontstaan.
Dus? Hoe gaan we dat doen zonder transfers?
Trouwens, nadat Oostenrijk heeft aangegeven dat ze zich niet Frankrijk en Duitsland laat ringeloren als het gaat om de onderhandelen met de UK, geven ze het volgende schot voor de boeg. 100% spijker kop.quote:Op woensdag 14 september 2016 10:24 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Je quote, niet het artikel in de quote. Of is het weer speeltkwartier?
De kleintjes gaan ook niet meer zomaar op hun rug liggen en de EU een strafcampagne laten uitvoeren waar ze zelf de rekening voor betalen.
http://www.theweek.co.uk/(...)r-david-and-samanthaquote:David Cameron has resigned as an MP, triggering a by-election in his constituency of Witney.
In modern politics it "isn't really possible to be a backbench MP as a former prime minister", he said, adding: "I think everything you do will become a big distraction and a big diversion from what the government needs to do for our country."
Ik heb al jaren geleden geleerd dat het geen zin heeft met euro-geobsedeerde figuren te praten. Telt dat als een kunstje ?quote:
In jouw link staat toch echt:quote:Op woensdag 14 september 2016 06:00 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Misschien moet je een serieuze bron raaplegen, die de context wel goed weergeeft.
http://www.independent.co(...)-davis-a7260251.html
Het parlement moet bepaalde wetsveranderingen doorvoeren nadat Brexit middels art. 50 procedure heeft plaatsgevonden (danwel paralel) Ja duh, ze zullen inderdaad heel wat wetten moeten veranderen. En ja, duh, parlementsleden zouden elk stukje wetsverandering kunnen blokkeren zodat je effectief wel uitgetreden bent, maar geen vervangende regelgeving hebt.
To make happen geeft aan dat het nodig is om de Brexit mogelijk te maken.quote:The minister was giving evidence to the Foreign Affairs Select Committee when he was asked whether some legislation was needed to make Brexit happen.
He said: “There has to be some legislation, there is no doubt about that. There are various stages, firstly there’ll have to be some legislation to deal with the European Communities Act 1972 and all the consequential legislation that follows on from that.
nul miljard.quote:Op donderdag 15 september 2016 23:33 schreef Ulx het volgende:
Hoeveel miljard extra gaat er binnenkort naar de NHS?
Weinig zelfgesprek in huize Hiz dan. Dat geldt zeker ook voor reflectie?quote:Op donderdag 15 september 2016 22:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb al jaren geleden geleerd dat het geen zin heeft met euro-geobsedeerde figuren te praten. Telt dat als een kunstje ?
Daarom moet je ook het hele artikel lezen, en niet een quote uit zijn verband trekken.quote:Op donderdag 15 september 2016 23:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In jouw link staat toch echt:
[..]
To make happen geeft aan dat het nodig is om de Brexit mogelijk te maken.
Het een hang toch aan het ander vast? Als het parlement wil kan men ook zeggen wijzig dat wetsvoorstel maar terug naar het oude voorstel waarbij we afhankelijk zijn van EU wetgeving.quote:Op vrijdag 16 september 2016 07:18 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Daarom moet je ook het hele artikel lezen, en niet een quote uit zijn verband trekken.
Ze kunnen art. 50 inroepen, en dientengevolge uit de EU treden, maar daarna moeten nieuwe en gewijzigde wetten door het parlement, zoals normaal is in een soevereine staat. Niks nieuws onder de zon. Het parlement kan de UK in een juridisch niemansland storten door geen vervangende wetten aan te nemen. Dan treden ze uit zonder vervangend legal framework.
Er is een onderscheid tussen
- uittreden uit de EU
- vervangen van wetgeving die thans aan de EU wetgeving gekoppeld is
Nee ze kunnen art.50 niet inroepen daarvoor moeten ze eerst de wetten wijzigen met name de European Communities Act 1972 (UK), als ze dat niet doen zijn de nog steeds gebonden aan EU wetgeving.quote:Op vrijdag 16 september 2016 07:18 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Daarom moet je ook het hele artikel lezen, en niet een quote uit zijn verband trekken.
Ze kunnen art. 50 inroepen, en dientengevolge uit de EU treden, maar daarna moeten nieuwe en gewijzigde wetten door het parlement, zoals normaal is in een soevereine staat. Niks nieuws onder de zon. Het parlement kan de UK in een juridisch niemansland storten door geen vervangende wetten aan te nemen. Dan treden ze uit zonder vervangend legal framework.
Er is een onderscheid tussen
- uittreden uit de EU
- vervangen van wetgeving die thans aan de EU wetgeving gekoppeld is
Neen, waar in die Act staat dat ze artikel 50 niet mogen inroepen? Wat je schetst is een situatie dat de UK uit de EU gestapt is, maar het parlement vervolgens weigert eigen wetgeving in te voeren. Effectief een parlementaire staking dus, met zijn allen stampvoeten en blèren als een vijfjarige. Ja, dat kunnen ze doen en daarmee een onwerkbare situatie creeren waar in dat vacuum oude regelgeving gehandhaafd blijft. Het Nederlands parlement kan ook uit ballorigheid beslissen geen belastingtarieven voor 2017 vast te stellen, bijvoorbeeld, dan hebben we een jaartje belastingvijstelling. Dat is van dezelfde orde.quote:Op vrijdag 16 september 2016 10:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee ze kunnen art.50 niet inroepen daarvoor moeten ze eerst de wetten wijzigen met name de European Communities Act 1972 (UK), als ze dat niet doen zijn de nog steeds gebonden aan EU wetgeving.
Sorry (c) Ruttequote:Op vrijdag 16 september 2016 13:07 schreef Ulx het volgende:
Ze moeten in ieder geval iets doen.
Het nee-kamp geeft nu ook al toe dat ze flink hebben gelogen in de campagne, echt geloofwaardiger worden ze niet op deze manier.
Dat staat niet in die wet maar het is wel noodzakelijk, je kunt niet praten over uittreden terwijl je in jouw wetten nog gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dan onderhandel je over niets.quote:Op zaterdag 17 september 2016 07:36 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Neen, waar in die Act staat dat ze artikel 50 niet mogen inroepen? Wat je schetst is een situatie dat de UK uit de EU gestapt is, maar het parlement vervolgens weigert eigen wetgeving in te voeren. Effectief een parlementaire staking dus, met zijn allen stampvoeten en blèren als een vijfjarige. Ja, dat kunnen ze doen en daarmee een onwerkbare situatie creeren waar in dat vacuum oude regelgeving gehandhaafd blijft. Het Nederlands parlement kan ook uit ballorigheid beslissen geen belastingtarieven voor 2017 vast te stellen, bijvoorbeeld, dan hebben we een jaartje belastingvijstelling. Dat is van dezelfde orde.
Natuurlijk kan je dat wel, dat is zelfs inherent aan de artikel 50 procedure: je bent sowieso aan EU rechtspraak gebonden zolang er geen accoord is, of zolang de 2 jaar na de art. 50 notificatie nog niet om is.quote:Op zaterdag 17 september 2016 10:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat staat niet in die wet maar het is wel noodzakelijk, je kunt niet praten over uittreden terwijl je in jouw wetten nog gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dan onderhandel je over niets.
Nee natuurlijk niet, hoe wil je onderhandelen terwijl je gelijktijdig hebt geregeld dat er niets gaat veranderen wat de uitkomst van de onderhandelingen ook is. De Engelsen zeggen "wij willen xxxx" dan zegt de EU dat kan niet want dat staat jullie wetgeving niet toe.quote:Op zaterdag 17 september 2016 11:41 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je dat wel, dat is zelfs inherent aan de artikel 50 procedure: je bent sowieso aan EU rechtspraak gebonden zolang er geen accoord is, of zolang de 2 jaar na de art. 50 notificatie nog niet om is.
Hoe denk jij dat verdragen in zijn algemeen tot stand komen? Poef, en dan zijn ze opeens in een onbewaakt ogenblik?
quote:1. Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements.
En dan zijn we weer terug waar we al waren, waar in ECA 1972 staat dat art. 50 niet kan of mag worden ingeroepen (constiturioneel verwijst immers naar de UK law, niet naar EU)? Exact het punt wat het artikel van de Telegraph ook maakt. ECA 1972 zal repealed worden om te voorkomen dat na brexit de UK in wetstechnisch niemandsland terecht komt, waarbij elke nieuwe wet in een loop met toetsing aan EU wetten waar de UK dan geen deel maar van is terecht komt. Het hoeft niet repealed te worden om uit te treden, want daar gaat ECA 1972 niet over. Het zal wel repealed worden om te voorkomen dat na voltooing van brexit te voorkomen dat UK niet vrijelijk haar eigen wetten kan maken.quote:Op zaterdag 17 september 2016 11:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, hoe wil je onderhandelen terwijl je gelijktijdig hebt geregeld dat er niets gaat veranderen wat de uitkomst van de onderhandelingen ook is. De Engelsen zeggen "wij willen xxxx" dan zegt de EU dat kan niet want dat staat jullie wetgeving niet toe.
[..]
Het is vrij logisch dat je niet kunt eisen uit de eu te stappen terwijl je qua eigen wetgeving gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dus om eisen te kunnen stellen tijdens de artikel 50 procedure moet die wet eerst weg zijn, dan zijn ze tijdens de procedure wegens EU regels nog steeds gebonden maar zijn de vrij te onderhandelen.quote:Op zaterdag 17 september 2016 12:47 schreef invalidusername het volgende:
[..]
En dan zijn we weer terug waar we al waren, waar in ECA 1972 staat dat art. 50 niet kan of mag worden ingeroepen (constiturioneel verwijst immers naar de UK law, niet naar EU)? Exact het punt wat het artikel van de Telegraph ook maakt. ECA 1972 zal repealed worden om te voorkomen dat na brexit de UK in wetstechnisch niemandsland terecht komt, waarbij elke nieuwe wet in een loop met toetsing aan EU wetten waar de UK dan geen deel maar van is terecht komt. Het hoeft niet repealed te worden om uit te treden, want daar gaat ECA 1972 niet over.
Het is ook geen eis, noch een verzoek, het is een aankondiging. Ze zijn altijd vrij te onderhandelen, als je niet kan duiden waar in de ECA staat dat art. 50 niet kan worden ingeroepen, waar in de ECA 1972 staat dat ze niet mogen onderhandelen? Nergens, wat dat gaat ergens anders over, dan hadden ze een wet moeten schrijven over opzegging van het EU lidmaatschap. Dat is de (juridische) logica.quote:Op zaterdag 17 september 2016 12:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is vrij logisch dat je niet kunt eisen uit de eu te stappen terwijl je qua eigen wetgeving gebonden bent aan EU regels en EU rechtspraak. Dus om eisen te kunnen stellen tijdens de artikel 50 procedure moet die wet eerst weg zijn, dan zijn ze tijdens de procedure wegens EU regels nog steeds gebonden maar zijn de vrij te onderhandelen.
Als je eisen gaat stellen die niet passen bij jouw wet dan mag dat niet volgens artikel 50.quote:Op zaterdag 17 september 2016 13:00 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Het is ook geen eis, noch een verzoek, het is een aankondiging. Ze zijn altijd vrij te onderhandelen, als je niet kan duiden waar in de ECA staat dat art. 50 niet kan worden ingeroepen, waar in de ECA 1972 staat dat ze niet mogen onderhandelen? Nergens, wat dat gaat ergens anders over, dan hadden ze een wet moeten schrijven over opzegging van het EU lidmaatschap. Dat is de (juridische) logica.
Wij doen zelf trouwens niet anders, onderhandelen over verdragen die in strijd zijn met onze eigen wet. Dat is namelijk typisch waar je verdragen over sluit, anders had je ze niet nodig. Verdragen regelen waar de locale wet terugtreedt, of hoe deze uitgelegd moet worden.
Je mag er uit op een manier die past bij jouw wetgeving.quote:1. Any Member State may decide to withdraw from the Union in accordance with its own constitutional requirements.
En dan zijn we alweer (!) terug waar we startten, around and around we go, waar in ECA staat dat je artikel 50 niet mag invoeren? Nergens. Dat is daarvoor ook niet geschreven.quote:Op zaterdag 17 september 2016 13:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je eisen gaat stellen die niet passen bij jouw wet dan mag dat niet volgens artikel 50.
[..]
Je mag er uit op een manier die past bij jouw wetgeving.
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Het kennisgeven van het voornemen om de EU te verlaten is niet aan regels gebonden anders dan dat een bevoegd persoon dat moet doen, (tweede deel artikel 50)quote:Op zaterdag 17 september 2016 13:49 schreef invalidusername het volgende:
[..]
En dan zijn we alweer (!) terug waar we startten, around and around we go, waar in ECA staat dat je artikel 50 niet mag invoeren? Nergens. Dat is daarvoor ook niet geschreven.
Wat staat er in EU law: je mag enkel art. 50 aanroepen als local law dat niet verhindert.
Goed, dan is art. 50 dus rechtsgeldig aangeroepen.
Wat zegt artikel 50, je hebt twee jaar te onderhandelen over de voorwaarden, en anders wordt je automatisch uitgegooid.
Je haalt telkens uittreden en onderhandelen door elkaar. Je wordt er uitgesmeten na inroeping van art. 50 of je nou een accoord hebt of niet, dat zijn twee volgtijdige zaken die niet met elkaar te maken hebben.
Nee hoor, we praten geenzins langs elkaar.quote:Op zaterdag 17 september 2016 14:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Het kennisgeven van het voornemen om de EU te verlaten is niet aan regels gebonden anders dan dat een bevoegd persoon dat moet doen, (tweede deel artikel 50)
De voorwaarden worden dan besproken en dan moet dat voldoen aan het eerste deel van artikel 50. In die onderhandelingen is het dus niet mogelijk een afspraak te maken die in strijd is met dat artikel. De UK kan dus niet onderhandelen over iets dan niet mag volgens het eerste deel van artikel 50, het besluit moet immers voldoen aan hun eigen wetten.
In de praktijk is het dus erg vreemd om die kennisgeving "geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad" te doen voordat je hebt gezorgd dat de punten die je wilt schrappen ook geschrapt mogen worden. Het onderhandelen is ook vrij zinloos als je niet de politieke meerderheid hebt om die wetten in eigen land te schrappen of te wijzigen.
Nee dat doet het dus wel, je verwart volgens mij het uittreden aan het einde van de onderhandelingen met het kennisgeven dat je wit uittreden. In theorie zou je kunnen uittreden en de EU wetten handhaven en de jurisdictie van het EU hof handhaven maar dat noem ik geen uittreden.quote:Op zaterdag 17 september 2016 17:57 schreef invalidusername het volgende:
Fijn dat we het er eindelijk na een pagina of zo over eens zijn dat ECA uittreden uit de EU niet beperkt of voorkomt, dat duurde maar even.
Ik denk dat ze het dan koppelen in 1 wet die tegelijkertijd ECA opzegt en het onderhandelde uittredingsverdrag voorlegt aan het parlement. Dan krijg je sowieso een consistente uitkomst. Parlement accepteert, dan treed je uit en regelt meteen dat je niet meer gebonden bent aan EU directives. En vice versa.quote:Op zaterdag 17 september 2016 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat doet het dus wel, je verwart volgens mij het uittreden aan het einde van de onderhandelingen met het kennisgeven dat je wit uittreden. In theorie zou je kunnen uittreden en de EU wetten handhaven en de jurisdictie van het EU hof handhaven maar dat noem ik geen uittreden.
Het is dus ook vreemd/onmogelijk om te onderhandelen over iets dat niet kan, dus eerst die wet aanpassen of aanschaffen en dan kun je praten over de voorwaarden voor uittreding. Ook daar zou je kunnen gaan onderhandelen terwijl je die wet opzegt maar in elk geval kun je niet daadwerkelijk uittreden en daarbij afspraken maken die tegen de wetgeving ingaat. Als die wet dus niet gewijzigd wordt is uittreden onmogelijk.
Volgens mij kan dat dus niet, je kunt immers die deal niet maken met de EU als de huidige wet nog geldt. Je zult dan eerst die wet moeten aanpassen en een later het uittredingsverdrag tekenen. Tijdens de onderhandelingen zit je dan met de vreemde situatie dat je niet weet of het onderhandelingsonderwerp wel kan omdat die wetswijziging mogelijk geen meerderheid heeft. Je praat dan een beetje in het luchtledige. Volgens mij is aanpassing van die wet ook geen probleem, er verandert niets door omdat men nog in de EU zit en het maakt de weg vrij voor de onderhandelingen. Als men dat politiek niet voor elkaar kan krijgen heb je wel een heel vreemde situatie natuurlijk.quote:Op zaterdag 17 september 2016 18:51 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het dan koppelen in 1 wet die tegelijkertijd ECA opzegt en het onderhandelde uittredingsverdrag voorlegt aan het parlement. Dan krijg je sowieso een consistente uitkomst. Parlement accepteert, dan treed je uit en regelt meteen dat je niet meer gebonden bent aan EU directives. En vice versa.
Misschien is iemand beter op de hoogte van het volgende. Eu directives etc zijn volgens mij geen directe wetten toch? Het is aan de landen zelf om alles in hun wetgeving op te nemen?
Dat betekent dan dat UK niet per direct alle wetgeving opnieuw moet doen. Dezelfde package law zou dan overal eu parlement door parliament kunnen vervangen, ehvrm door hooggerechtshof etc. Dan heb je qua wetgeving denk ik al een aardige klap gemaakt. Zullen ze alsnog wel tientallen jaren en een berg processen verder zijn voor de wetgeving helemaal op orde is,maar dat probleem is er sowieso.
Nee, dat hoeft helemaal niet. Welke Europese of UK wet geldt dat je niet kan onderhandelen? Als je uitgetreden bent, maar die wet in stand houdt en het parlement de facto in staking gaat, krijg je inderdaad een nogal vreemde situatie, die kans lijkt me ook niet zo groot.quote:Op zaterdag 17 september 2016 19:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij kan dat dus niet, je kunt immers die deal niet maken met de EU als de huidige wet nog geldt. Je zult dan eerst die wet moeten aanpassen en een later het uittredingsverdrag tekenen. Tijdens de onderhandelingen zit je dan met de vreemde situatie dat je niet weet of het onderhandelingsonderwerp wel kan omdat die wetswijziging mogelijk geen meerderheid heeft. Je praat dan een beetje in het luchtledige. Volgens mij is aanpassing van die wet ook geen probleem, er verandert niets door omdat men nog in de EU zit en het maakt de weg vrij voor de onderhandelingen. Als men dat politiek niet voor elkaar kan krijgen heb je wel een heel vreemde situatie natuurlijk.
Ja hoor, een sadomasochistisch land zou kunnen uittreden en vervolgens alle regelgeving kopieren, als ze dat zou willen (geen idee waarom ze dat zou willen echter, althans niet in de werkelijke wereld. Overigens zou je geen toegang tot het EU hof hebben,quote:Op zaterdag 17 september 2016 18:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat doet het dus wel, je verwart volgens mij het uittreden aan het einde van de onderhandelingen met het kennisgeven dat je wit uittreden. In theorie zou je kunnen uittreden en de EU wetten handhaven en de jurisdictie van het EU hof handhaven maar dat noem ik geen uittreden.
Bij elk verdrag wordt ondderhandeld over zaken die in strijd zijn met de huidige wet, dat is de hele bedoeling van een verdrag. Anders had je geen verdrag nodig.quote:Het is dus ook vreemd/onmogelijk om te onderhandelen over iets dat niet kan, dus eerst die wet aanpassen of aanschaffen en dan kun je praten over de voorwaarden voor uittreding. Ook daar zou je kunnen gaan onderhandelen terwijl je die wet opzegt maar in elk geval kun je niet daadwerkelijk uittreden en daarbij afspraken maken die tegen de wetgeving ingaat. Als die wet dus niet gewijzigd wordt is uittreden onmogelijk.
En zo worden Nederlandse economische belangen gegijzeld door Poolse stucadoors. EUquote:Op zaterdag 17 september 2016 21:18 schreef Tocadisco het volgende:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen.
Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal
Daarom eruit. Het is toch ieder voor zich. Het heeft geen toekomst.quote:Op zaterdag 17 september 2016 21:18 schreef Tocadisco het volgende:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen.
Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal
Hoho ze hopen in 2017 het eens te gaan worden over de onderhandelingsprocedurequote:Op zondag 18 september 2016 18:35 schreef George_Zina het volgende:
De onderhandelingen over vertrek van de UK uit de EU gaat in februari 2017 starten. Eindelijk!
Formele onderhandelingen Brexit starten in februari 2017
De meeste wetten bevatten een bepaling over de inwerkingtreding van de wet. Dus het hele probleem is nogal theoretisch.quote:Op zaterdag 17 september 2016 18:51 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het dan koppelen in 1 wet die tegelijkertijd ECA opzegt en het onderhandelde uittredingsverdrag voorlegt aan het parlement. Dan krijg je sowieso een consistente uitkomst. Parlement accepteert, dan treed je uit en regelt meteen dat je niet meer gebonden bent aan EU directives. En vice versa.
Misschien is iemand beter op de hoogte van het volgende. Eu directives etc zijn volgens mij geen directe wetten toch? Het is aan de landen zelf om alles in hun wetgeving op te nemen?
Dat betekent dan dat UK niet per direct alle wetgeving opnieuw moet doen. Dezelfde package law zou dan overal eu parlement door parliament kunnen vervangen, ehvrm door hooggerechtshof etc. Dan heb je qua wetgeving denk ik al een aardige klap gemaakt. Zullen ze alsnog wel tientallen jaren en een berg processen verder zijn voor de wetgeving helemaal op orde is,maar dat probleem is er sowieso.
Die landen hebben eventueel het multiculti debacle van yougeslavie ook beter mee gekregen dan wij hier. Dat was net als de hutsi's en tutsi's in afrika, maar dan op 600 km hiervandaan door mensen die exact op je buurman lijken. Ik snap best wel dat die landen denken van, flikkert op met je arabie, afrika of andere gewoonten die hier niet willen.quote:Op zaterdag 17 september 2016 21:18 schreef Tocadisco het volgende:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen.
Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal
Ow dat mogen ze best denken hoor maar dat mogen de Britten toch ook? Het is echt ronduit hypocriet dat ze van andere landen meer verwachten dan ze zelf bereid zijn te geven.quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:33 schreef govie het volgende:
[..]
Die landen hebben eventueel het multiculti debacle van yougeslavie ook beter mee gekregen dan wij hier. Dat was net als de hutsi's en tutsi's in afrika, maar dan op 600 km hiervandaan door mensen die exact op je buurman lijken. Ik snap best wel dat die landen denken van, flikkert op met je arabie, afrika of andere gewoonten die hier niet willen.
Die politici lullen maar wat, zolang ze maar herkozen worden.quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ow dat mogen ze best denken hoor maar dat mogen de Britten toch ook? Het is echt ronduit hypocriet dat ze van andere landen meer verwachten dan ze zelf bereid zijn te geven.
Bronquote:Op maandag 26 september 2016 12:08 schreef Chadi het volgende:
En nu willen ze hun financiële sector een uitzonderingspositie geven binnen de EU als zij uit de EU stappen.
![]()
De berichtgeving rondom brexit gerelateerde zaken wordt steeds meer een gedrocht.quote:Op maandag 26 september 2016 12:40 schreef Falco het volgende:
[..]
Bron?
De Brexit wordt zo steeds meer een gedrocht.
Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?quote:Op maandag 26 september 2016 12:08 schreef Chadi het volgende:
En nu willen ze hun financiële sector een uitzonderingspositie geven binnen de EU als zij uit de EU stappen.
![]()
Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.quote:Op maandag 26 september 2016 12:40 schreef Falco het volgende:
[..]
Bron?
De Brexit wordt zo steeds meer een gedrocht.
Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.quote:Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?
Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?quote:Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.
Huh, sinds wanneer is voor eurofielen het inkomende gedeelte van vrij verkeer van personen een lastquote:Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.
En hoe denk jij exact dat het uit gaat pakken als er wel vrij verkeer van goederen en kapitaal is maar geen vrij verkeer van personen, met andere woorden: Als landen enkel gedwongen worden om de concurrentie met elkaar aan te gaan om bedrijven binnen te halen (en te houden)?quote:Op maandag 26 september 2016 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.
[..]
Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?
Handelsverdragen hoeven eigenlijk alleen maar wederkerig te zijn. Verhofstadt stelt die eis niet, die stelt het totaalpakket als eis, dus geen vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen. Dat vrij verkeer van personen is heilig voor hem, net als de vluchtelingstroom, om dezelfde reden. Verhofstadt is namelijk een hoer van het kapitaal en beseft hoe belangrijk arbeidsmigratie is voor de race to the bottom die hij zo graag wil.
Zo'n scenario heb ik volgens mij al een uur na Brexit gezienquote:Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?
Ja, ik zou ook wel eens willen weten hoe het verder moet zonder Poolse stucadoors en tegelzetters. Alleen gelukszoekers kunnen immers geen normaal werkvisum krijgen, vandaar dat je wel karrevrachten Amerikanen, Canadezen etc etc in Amsterdam tegenkomt die daar werken, maar die stuucen geen muren, en leggen geen tegels.quote:Op maandag 26 september 2016 16:23 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En hoe denk jij exact dat het uit gaat pakken als er wel vrij verkeer van goederen en kapitaal is maar geen vrij verkeer van personen, met andere woorden: Als landen enkel gedwongen worden om de concurrentie met elkaar aan te gaan om bedrijven binnen te halen (en te houden)?
Voor de britten voornamelijk. Zodra ze artikel 50 inzetten hebben zij twee jaar om iets te verzinnen waardoor ze geen visum aan te hoeven vragen voor een vrijgezellengeest op een amsterdamse bierfiets.quote:Op maandag 26 september 2016 13:53 schreef Falco het volgende:
Wat een ongelooflijke mongolen zijn die Britten. Dit worden hele vermoeiende onderhandelingen.
Ik hoop dat ze een betere smaak dan dat hebben.quote:Op maandag 26 september 2016 16:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Voor de britten voornamelijk. Zodra ze artikel 50 inzetten hebben zij twee jaar om iets te verzinnen waardoor ze geen visum aan te hoeven vragen voor een vrijgezellengeest op een amsterdamse bierfiets.
Volgens mij is het juist de bedoeling dat onderhandelingen moeizaam verlopen, anders geeft een partij wel heel erg gemakkelijk veel te veel weg.quote:Op maandag 26 september 2016 13:53 schreef Falco het volgende:
Wat een ongelooflijke mongolen zijn die Britten. Dit worden hele vermoeiende onderhandelingen.
En toch blijven we als domme ganzen op dezelfde partijen stemmen.quote:Op maandag 26 september 2016 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.
[..]
Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?
Inderdaad.quote:Handelsverdragen hoeven eigenlijk alleen maar wederkerig te zijn. Verhofstadt stelt die eis niet, die stelt het totaalpakket als eis, dus geen vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen. Dat vrij verkeer van personen is heilig voor hem, net als de vluchtelingstroom, om dezelfde reden. Verhofstadt is namelijk een hoer van het kapitaal en beseft hoe belangrijk arbeidsmigratie is voor de race to the bottom die hij zo graag wil.
http://www.nu.nl/economie(...)teit-in-eu-zijn.htmlquote:''Het is voor de stabiliteit van de EU van cruciaal belang dat de integriteit van de interne markt blijft gehandhaafd."
Dat zei Mario Draghi, voorzitter van de Europese Centrale Bank (ECB), maandag in het Europees Parlement in Brussel.
Hij doelde hiermee op de Britse wens om als ex-EU-land wel volledige toegang tot de gemeenschappelijke markt te krijgen maar niet deel te blijven nemen aan het vrije verkeer van personen.
''De suggestie van discriminatie kan een bron van instabiliteit zijn voor de EU. De vier vrijheden, van goederen, kapitaal, diensten én personen, gaan hand-in-hand. Iedereen in die markt moet onderworpen zijn aan dezelfde regels", aldus Draghi.
De Italiaan zei dat de gevolgen op de langere termijn van de Brexit moeilijk zijn te voorspellen, maar dat het snelle herstel van de financiële markten na de onverwachte uitkomst aantoont "dat ze daartegen bestand waren".
Daar dacht ik ook aan vandaag. Dat een lokale Londense beweging/partij hiervoor gaat pleiten en daardoor langzaam aan support wint in Londen op politiek vlak. Echter is de (economische) verbondenheid met het VK ook supergroot, dus heel realistisch is dit scenario ook niet.quote:Op maandag 26 september 2016 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Volgens mij is het juist de bedoeling dat onderhandelingen moeizaam verlopen, anders geeft een partij wel heel erg gemakkelijk veel te veel weg.
Los van de vraag hoe redelijk hun eisen zijn, het lijkt me niet erg voor de hand te liggen dat je voor The City een uitzondering krijgt.
Tenzij het een apart land wordt natuurlijk.
Even off topic maar wat maakt een stukadoor een gelukszoeker en een investment bankier niet?quote:Op maandag 26 september 2016 16:51 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Ja, ik zou ook wel eens willen weten hoe het verder moet zonder Poolse stucadoors en tegelzetters. Alleen gelukszoekers kunnen immers geen normaal werkvisum krijgen, vandaar dat je wel karrevrachten Amerikanen, Canadezen etc etc in Amsterdam tegenkomt die daar werken, maar die stuucen geen muren, en leggen geen tegels.
De horror!
Waarom laten wij niet hordes Amerikaanse stucadoors toe in Nederland, maar wel vrachten financiele, technische mensen en wetenschappers (het zijn in de regel geen investment bankers hoor).? Waarom halen we niet half India hier binnen? Ik ken er genoeg die staan te trappelen en die goedkoper willen werken dan jou. Leg mij eens uit wat zo belangrijk is aan vrij verkeer van mensen, als de hele wereld daar prima mee kan omgaan, sterker nog, dat in het verkeer tussen de EU en niet-EU nul komma geen probleem is? Wat maakt het zo belangrijk wie die muur stuuct? Zie ik dat aan de muur?quote:Op maandag 26 september 2016 18:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Even off topic maar wat maakt een stukadoor een gelukszoeker en een investment bankier niet?
Eerst genoemde heeft waarschijnlijk een groter positief effect op NL gehad dan laatst genoemde.
Beiden zoeken toch hun heil in het buitenland?
En ondanks dat ik geen fan ben van draghi ben ik het in deze met hem eens.
Dat is weer eens iets anders dan veel mensen laten sterven door een tekort aan rijst omdat GS de prijs daarvan verhoogde door kunstmatig een schaarste te creëren (opkopen) om het vervolgens te verkopen met winst.quote:Op maandag 26 september 2016 18:11 schreef invalidusername het volgende:
Maffiabaas van Goldman Sachs pion Draghi doet ook weer een duit in het zakje. Kan ie makkelijk, aangezien ie jaarlijks crica 40 mljard uit de Nederlandse pensioenfondsen rooft door de rente negatief te maken.
Hoe eerder hoe liever! Ik schat in dat het de enige manier is om de EU te redden, als ze weigeren om dat te doen dan gaat de EU uiteindelijk uit elkaar vallen. In de UK heb je Farage, in Nederland Geert wilders, in ... ...quote:Nou, het kan mij persoonlijk echt helemaal niks schelen dat ze in Engeland voortaan de muren laten stuucen door Welshmen ipv Polen. Dat vind ik een slechte reden om moedwillig ernstige schade aan de Nederlandse economie aan te brengen. Tijd om de EU te beperken tot wat wel wederzijds nuttig is: een interne markt zonder alle grootrijkse gedachten van die regenten.
Technisch gezien lijkt het mij mogelijk om het zo uit te werken dat het overwegend als 1 land functioneert terwijl het officieel twee verschillende landen zijn. Geen grenscontroles, dezelfde munt etc.quote:Op maandag 26 september 2016 18:37 schreef Falco het volgende:
[..]
Daar dacht ik ook aan vandaag. Dat een lokale Londense beweging/partij hiervoor gaat pleiten en daardoor langzaam aan support wint in Londen op politiek vlak. Echter is de (economische) verbondenheid met het VK ook supergroot, dus heel realistisch is dit scenario ook niet.
Die willen niet komen, is ook niet nodig.quote:Op maandag 26 september 2016 19:01 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Waarom laten wij niet hordes Amerikaanse stucadoors toe in Nederland, maar wel vrachten financiele, technische mensen en wetenschappers (het zijn in de regel geen investment bankers hoor).? Waarom halen we niet half India hier binnen? Ik ken er genoeg die staan te trappelen en die goedkoper willen werken dan jou. Leg mij eens uit wat zo belangrijk is aan vrij verkeer van mensen, als de hele wereld daar prima mee kan omgaan, sterker nog, dat in het verkeer tussen de EU en niet-EU nul komma geen probleem is? Wat maakt het zo belangrijk wie die muur stuuct? Zie ik dat aan de muur?
Als mensen een toegevoegde waarde leveren voor een gemeenschap is een visum wereldwijd zo geregeld hoor, al die hysterie..... (is vooral een dingetje voor mensen die niets te bieden hebben,....)
Leg mij eens uit wat jij aan Draghi, de omgekeerde Barrosso, begrijpt, een centrale bankier notabene, die zich ten principale niet met politiek moet bemoeien maar dat alleen maar doet middels ondemocratische verkapte fiscale transfers naar de Club Med en nu opeens een mening heeft over vrij verkeer van mensen?
En of die willen komen, regel jij maar een visum, dan regel ik de mensen.quote:Op maandag 26 september 2016 20:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Die willen niet komen, is ook niet nodig.
Overigens kun je zeker aan een muur zien of hij door een pro gestucd is of niet.
Ik vind het een excellent plan. Je gaat ook wel omgekeerde wensen krijgen, bijv. Nederlandse steden die uit de EU willen, evt. inclusief eigen belastingtarievenquote:Op maandag 26 september 2016 20:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Technisch gezien lijkt het mij mogelijk om het zo uit te werken dat het overwegend als 1 land functioneert terwijl het officieel twee verschillende landen zijn. Geen grenscontroles, dezelfde munt etc.
Of dat het draagvlak ervoor bestaat bij de rest van Engeland, laat staan de UK, weet ik niet. Ik zie het niet gebeuren maar ik sluit het ook niet uit.
Geen idee, maar hij is heul druk handjes aan het schudden met Erdolfgan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:38 schreef Falco het volgende:
Zou die Boris Johnson zich niet beter kunnen concentreren op zijn main topic, namelijk het in goede banen leiden van de uittreding?
Toch benieuwd... hoe denkt ie Turkije in de EU te krijgen
Alsof het VK nog iets te zeggen heeft binnen de EU over het toetredingsbeleidquote:Op dinsdag 27 september 2016 22:35 schreef Nielsch het volgende:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Nog meer bewijs dat de Britten er alleen maar bij zitten om de boel te verklotenquote:Op dinsdag 27 september 2016 22:35 schreef Nielsch het volgende:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Is dat zo?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:35 schreef Nielsch het volgende:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Boris gaat de turken overtuigen dat EU lidmaatschap goed is?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:35 schreef Nielsch het volgende:
Boris Johnson zegt nu dat GB alles in het werk zal stellen om Turkije in de EU te krijgen. Doe maar juichen voor jullie leider, Brexit-fans! Laten we hem alvast bedanken voor dit mooie werk!
Wil je daarmee zeggen dat de EU niet democratisch is?quote:Op dinsdag 27 september 2016 22:42 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Alsof het VK nog iets te zeggen heeft binnen de EU over het toetredingsbeleid
Wat een malloot.
Nee, hij wil zeggen dat hij het niet zo snapt.quote:Op woensdag 28 september 2016 07:51 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat de EU niet democratisch is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |