Brexit #37

quote:

Op zaterdag 17 september 2016 19:03 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Volgens mij kan dat dus niet, je kunt immers die deal niet maken met de EU als de huidige wet nog geldt. Je zult dan eerst die wet moeten aanpassen en een later het uittredingsverdrag tekenen. Tijdens de onderhandelingen zit je dan met de vreemde situatie dat je niet weet of het onderhandelingsonderwerp wel kan omdat die wetswijziging mogelijk geen meerderheid heeft. Je praat dan een beetje in het luchtledige. Volgens mij is aanpassing van die wet ook geen probleem, er verandert niets door omdat men nog in de EU zit en het maakt de weg vrij voor de onderhandelingen. Als men dat politiek niet voor elkaar kan krijgen heb je wel een heel vreemde situatie natuurlijk.

Nee, dat hoeft helemaal niet. Welke Europese of UK wet geldt dat je niet kan onderhandelen? Als je uitgetreden bent, maar die wet in stand houdt en het parlement de facto in staking gaat, krijg je inderdaad een nogal vreemde situatie, die kans lijkt me ook niet zo groot.

quote:

Op zaterdag 17 september 2016 18:05 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee dat doet het dus wel, je verwart volgens mij het uittreden aan het einde van de onderhandelingen met het kennisgeven dat je wit uittreden. In theorie zou je kunnen uittreden en de EU wetten handhaven en de jurisdictie van het EU hof handhaven maar dat noem ik geen uittreden.

Ja hoor, een sadomasochistisch land zou kunnen uittreden en vervolgens alle regelgeving kopieren, als ze dat zou willen (geen idee waarom ze dat zou willen echter, althans niet in de werkelijke wereld. Overigens zou je geen toegang tot het EU hof hebben,

Daarom haalt het artikel in de Telegraph ook haar schouders op over deze academische discussie, waar je nu alweer juridiciteit en politiek opportunisme door elkaar haalt.

In theorie kan je ECA handhaven, EN een uittredingsverdrag tekenen (ook al is dat volstrekt nutteloos en contraproductief). Dan zet het UK parlement zichzelf schaakmat en duurzaam buitenspel.Daarom is dat ook een non-issue, ECA reapeal is ten principale geen voorwaarde voor dwingende uittreding noch voor onderhandelingen, noch voor een verdrag.

quote:

Het is dus ook vreemd/onmogelijk om te onderhandelen over iets dat niet kan, dus eerst die wet aanpassen of aanschaffen en dan kun je praten over de voorwaarden voor uittreding. Ook daar zou je kunnen gaan onderhandelen terwijl je die wet opzegt maar in elk geval kun je niet daadwerkelijk uittreden en daarbij afspraken maken die tegen de wetgeving ingaat. Als die wet dus niet gewijzigd wordt is uittreden onmogelijk.

Bij elk verdrag wordt ondderhandeld over zaken die in strijd zijn met de huidige wet, dat is de hele bedoeling van een verdrag. Anders had je geen verdrag nodig.

Zodra art 50 wordt ingeroepen - en voor de zoveelste maal wijs nou eens even aan waar ECA regelt dat art. 50 niet kan worden ingeroepen - treedt je uit, hetzij door overeenkomst, hetzij bij het bereiken van de twee jaars termijn. EU wetgeving, niet UK wetgeving.

Hierboven lees ik ook weer de term aanvraag. Misschieni is het toch beter als hier eens wat beter geformuleerd wordt. Art. 50 is geen aanvraag, maar een kennisgeving. Daar is geen weg terug voor, ook niet als een aantal parlementsleden de repeal van ECA willen gebruiken om hun stokpaardje te bereiden of hun corporate sponsor te plezieren *

*of vul elke andere reden in waarom een parlementarier moedwillig schade aan de maatschappij zou willen berokkenen.

[ Bericht 3% gewijzigd door invalidusername op 17-09-2016 20:03:14 ]

De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen .

Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal

quote:

Op zaterdag 17 september 2016 21:18 schreef Tocadisco het volgende:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen .

Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal

En zo worden Nederlandse economische belangen gegijzeld door Poolse stucadoors. EU

De onderhandelingen over vertrek van de UK uit de EU gaat in februari 2017 starten. Eindelijk!

Formele onderhandelingen Brexit starten in februari 2017

quote:

Op zaterdag 17 september 2016 21:18 schreef Tocadisco het volgende:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen .

Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal

Daarom eruit. Het is toch ieder voor zich. Het heeft geen toekomst.

quote:

Op zaterdag 17 september 2016 18:51 schreef nixxx het volgende:

[..]

Ik denk dat ze het dan koppelen in 1 wet die tegelijkertijd ECA opzegt en het onderhandelde uittredingsverdrag voorlegt aan het parlement. Dan krijg je sowieso een consistente uitkomst. Parlement accepteert, dan treed je uit en regelt meteen dat je niet meer gebonden bent aan EU directives. En vice versa.
Misschien is iemand beter op de hoogte van het volgende. Eu directives etc zijn volgens mij geen directe wetten toch? Het is aan de landen zelf om alles in hun wetgeving op te nemen?

Dat betekent dan dat UK niet per direct alle wetgeving opnieuw moet doen. Dezelfde package law zou dan overal eu parlement door parliament kunnen vervangen, ehvrm door hooggerechtshof etc. Dan heb je qua wetgeving denk ik al een aardige klap gemaakt. Zullen ze alsnog wel tientallen jaren en een berg processen verder zijn voor de wetgeving helemaal op orde is,maar dat probleem is er sowieso.

De meeste wetten bevatten een bepaling over de inwerkingtreding van de wet. Dus het hele probleem is nogal theoretisch.

Labour leadership: Jeremy Corbyn wins convincing victory over Owen Smith

De Britse oppositie is nu in ieder geval definitief vleugellam. May heeft in ieder geval vrij spel op dat vlak.

quote:

Op zaterdag 17 september 2016 21:18 schreef Tocadisco het volgende:
De Visegrad landen hebben ook alvast hun lijstje met wensen ingediend, ironisch genoeg (er hangt nog net geen bordje met 'hierdie land is slegs vir blanken' aan hun grenzen) ligt hun breekpunt bij een immigratiebeperking vanuit hun landen .

Oost-Europa: immigratie of geen brexit-deal

Die landen hebben eventueel het multiculti debacle van yougeslavie ook beter mee gekregen dan wij hier. Dat was net als de hutsi's en tutsi's in afrika, maar dan op 600 km hiervandaan door mensen die exact op je buurman lijken. Ik snap best wel dat die landen denken van, flikkert op met je arabie, afrika of andere gewoonten die hier niet willen.

quote:

Op zaterdag 24 september 2016 18:33 schreef govie het volgende:

[..]

Die landen hebben eventueel het multiculti debacle van yougeslavie ook beter mee gekregen dan wij hier. Dat was net als de hutsi's en tutsi's in afrika, maar dan op 600 km hiervandaan door mensen die exact op je buurman lijken. Ik snap best wel dat die landen denken van, flikkert op met je arabie, afrika of andere gewoonten die hier niet willen.

Ow dat mogen ze best denken hoor maar dat mogen de Britten toch ook? Het is echt ronduit hypocriet dat ze van andere landen meer verwachten dan ze zelf bereid zijn te geven.

quote:

Op zaterdag 24 september 2016 18:50 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ow dat mogen ze best denken hoor maar dat mogen de Britten toch ook? Het is echt ronduit hypocriet dat ze van andere landen meer verwachten dan ze zelf bereid zijn te geven.

Die politici lullen maar wat, zolang ze maar herkozen worden.

quote:

Op zondag 25 september 2016 02:37 schreef Nielsch het volgende:
TS is zelf een dikke boem

En nu willen ze hun financiële sector een uitzonderingspositie geven binnen de EU als zij uit de EU stappen.

quote:

Op maandag 26 september 2016 12:08 schreef Chadi het volgende:
En nu willen ze hun financiële sector een uitzonderingspositie geven binnen de EU als zij uit de EU stappen.

Bron ?

De Brexit wordt zo steeds meer een gedrocht.

quote:

Op maandag 26 september 2016 12:40 schreef Falco het volgende:

[..]

Bron ?

De Brexit wordt zo steeds meer een gedrocht.

De berichtgeving rondom brexit gerelateerde zaken wordt steeds meer een gedrocht. Kijken of deze bron zich wel een beetje verdiept heeft volgens welke kanalen de City nu al zaken doet

quote:

Op maandag 26 september 2016 12:08 schreef Chadi het volgende:
En nu willen ze hun financiële sector een uitzonderingspositie geven binnen de EU als zij uit de EU stappen.

Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?

Het schijnt dat ze voor de city dezelfde afspraken willen houden als nu. Maar die afspraken maken gebruik van de vrijheid om je goederen en diensten door heel de EU vrij te mogen bewegen en aan te bieden .

Voornamelijk dat passporting dan afgelopen zou zijn voor Londen. Dat houdt in dat banken zich weer op het vaste land ergens moeiten vestigen. Als ik het goed begrepen heb. En daar willen ze een uitzondering voor onder andere. Ook hun eigen banken zouden hun diensten hier vrij willen houden wat dus om niet doorgaat.

Wat een ongelooflijke mongolen zijn die Britten. Dit worden hele vermoeiende onderhandelingen.

quote:

Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Ulx het volgende:

[..]

Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?

Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.

quote:

Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.

Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?

Handelsverdragen hoeven eigenlijk alleen maar wederkerig te zijn. Verhofstadt stelt die eis niet, die stelt het totaalpakket als eis, dus geen vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen. Dat vrij verkeer van personen is heilig voor hem, net als de vluchtelingstroom, om dezelfde reden. Verhofstadt is namelijk een hoer van het kapitaal en beseft hoe belangrijk arbeidsmigratie is voor de race to the bottom die hij zo graag wil.

quote:

Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Boris Johnson heeft al enkele malen gezegd dat GB vooral de lekkere dingen uit de cafetaria wil pakken. Dus wel toegang tot de EU single-market maar geen vrij verkeer van goederen en personen GB in (wel uit natuurlijk). Guy Verhofdstadt heeft terecht al gezegd: dikke doei Boris Johnson.

Huh, sinds wanneer is voor eurofielen het inkomende gedeelte van vrij verkeer van personen een last Dat werd altijd als lust voorgesteld.

Zijn jullie daar pas achtergekomen of hebben jullie al die jaren bewust mee gelogen?

quote:

Op maandag 26 september 2016 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij staat er weer een of ander geheimzinnig verdrag in de steigers om kapitaal nog grotere vijrheid te geven. Maar het is de EU zelf die dat wil, kennelijk willen er nog meer EU-ers straks een baantje bij Goldman Sachs of zo.

[..]

Wat is daar terecht aan? Hoezo wil Verhofstadt de Britten wat smerigs door de strot douwen, als het vrij verkeer van personen niet iets lekkers is, waarom krijgen wij het dan?

Handelsverdragen hoeven eigenlijk alleen maar wederkerig te zijn. Verhofstadt stelt die eis niet, die stelt het totaalpakket als eis, dus geen vrij verkeer van goederen zonder vrij verkeer van personen. Dat vrij verkeer van personen is heilig voor hem, net als de vluchtelingstroom, om dezelfde reden. Verhofstadt is namelijk een hoer van het kapitaal en beseft hoe belangrijk arbeidsmigratie is voor de race to the bottom die hij zo graag wil.

En hoe denk jij exact dat het uit gaat pakken als er wel vrij verkeer van goederen en kapitaal is maar geen vrij verkeer van personen, met andere woorden: Als landen enkel gedwongen worden om de concurrentie met elkaar aan te gaan om bedrijven binnen te halen (en te houden)?

quote:

Op maandag 26 september 2016 13:45 schreef Ulx het volgende:

[..]

Londen wordt defacto onafhankelijk van het VK en als soevereine staat lid van de EU?

Zo'n scenario heb ik volgens mij al een uur na Brexit gezien