Heel simpel. Kinderen gaan sporten door helden die prijzen pakken. Zonder topsport geen breedtesport. En breedtesport is heel belangrijk voor de volksgezondheid.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:42 schreef KaBuf het volgende:
Waarom zouden we meer geld moeten steken in topprestaties? Wat schieten we daarmee op
Nee, kinderen moeten goed opgevoed worden en gewoon op een sport gestuurd worden. Godsamme man, als mensen pas gaan sporten als ze zien dat anderen het ook kunnen, dan is het slecht gesteld met Nederlandquote:Op zondag 14 augustus 2016 10:27 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Heel simpel. Kinderen gaan sporten door helden die prijzen pakken. Zonder topsport geen breedtesport. En breedtesport is heel belangrijk voor de volksgezondheid.
Ja, op sport gestuurd worden.. Heb jij pubers wel eens in een gymles gezien?quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:31 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Nee, kinderen moeten goed opgevoed worden en gewoon op een sport gestuurd worden. Godsamme man, als mensen pas gaan sporten als ze zien dat anderen het ook kunnen, dan is het slecht gesteld met Nederland
Precies dit.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:42 schreef KaBuf het volgende:
Waarom zouden we meer geld moeten steken in topprestaties? Wat schieten we daarmee op
Ja, hoezo?quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:32 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, op sport gestuurd worden.. Heb jij pubers wel eens in een gymles gezien?
Hockey, voetbal enzo zijn gewoon populair hoor.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:34 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat zijn meer stilstaanwedstrijden dan sporten.
In de VS is iedereen zo gemotiveerd omdat je daar je collegegeld (en meer) kan verdienen als je een matige sporter bent. Het systeem is mooi, maar gaat hier minder goed werken.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:34 schreef danos het volgende:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
Ja, bij een gedeelte van de jongens wel ja.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:35 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Hockey, voetbal enzo zijn gewoon populair hoor.
Tuurlijk jongen, geloof wat je wil geloven.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:37 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, bij een gedeelte van de jongens wel ja.
We falen nu vooral met zwemmen en judo, dat zijn toch geen niche-sporten?quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Is de realiteit niet eerder dat Nederland zich altijd vooral heeft toegespitst op 'niche-sporten' en daar veel medailles in haalde, maar dat de internationale concurrentie op die sporten net groter wordt? Veel meer dan dat er een daling in het Nederlands niveau op zich zit?
Meeste medailles van NL komen uit zwemmen en wielrennen. Dat zijn nou niet echt nichesporten.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Is de realiteit niet eerder dat Nederland zich altijd vooral heeft toegespitst op 'niche-sporten' en daar veel medailles in haalde, maar dat de internationale concurrentie op die sporten net groter wordt? Veel meer dan dat er een daling in het Nederlands niveau op zich zit?
Briljante zet van onze eigen zwemkampioen Erica Terpstra om in de gymnastiek en schoolzwemmen te hakken.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:34 schreef danos het volgende:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
dit is het gewoonquote:Misschien is de uitkomst wel dat we sport niet belangrijk genoeg vinden om erin te investeren. Maar dan moeten we ook ophouden om keer op keer naar de medaillespiegel te kijken.
Het is gewoon zo hoorquote:Op zondag 14 augustus 2016 10:43 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen, geloof wat je wil geloven.
Heb je een linkje?quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:21 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Het is gewoon zo hoorMet topsportbeleid van boven stimuleer je ook de jongste generatie
De beste motivatie is intrinsieke motivatie. Daarop moet je de inbedding inrichten, de mogelijkheden toe scheppen. Vooral niet te star zijn in je cultuur en organisatie.quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:21 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Het is gewoon zo hoorMet topsportbeleid van boven stimuleer je ook de jongste generatie
Ik kan het artikel niet helemaal lezen. Geloof ook wel dat dat belangrijke factor is ja.quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beste motivatie is intrinsieke motivatie. Daarop moet je de inbedding inrichten, de mogelijkheden toe scheppen. Vooral niet te star zijn in je cultuur en organisatie.
Steve Jobs en Johan Cruijff hadden geen voorgangers om zich naar op te trekken. Phelps idem.
Externe druk of kopieergedrag is inferieure motivatie ("doen omdat anderen het doen", zonder de 'waarom-vraag' te stellen).
http://www.thetimes.co.uk(...)d/article4722588.ece
Hier wordt dat aan de hand van wetenschap uitgewerkt.
Intrinsieke motivatie begint wel degelijk bij de breedtesport. En de cultuur, lichamelijk onderricht.
Waar denk je dat dat de meeste roeiers vandaan komen?quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:34 schreef danos het volgende:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
ja leuk laat de staat bepalen wat je als kleuter later gaat worden,in zo land wil je toch niet leven? Kinderen moeten gewoon zelf de kans krijgen om hun passie te vinden. Je moet kinderen van kinds af aan in contact te laten komen met verschillende sporten. Vroeger kreeg je dit ook mee tijdens gymlessen op de basis en middelbaaronderwijs. Maar door bezuinigingen van CDA/VVD/PVDA/PVV/D66 zijn deze drastische ingekort.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:58 schreef Knipoogje het volgende:
Als we wel geld gaan uitgeven aan sport komen de zure 'mijn opa loopt in een luier rond in het bejaardentehuis, maar we geven wel miljoenen uit aan sportbobo's' er weer.
Gewoon net als in China, talententrials voor kleuters waarin gecheckt wordt waar ze goed in zijn en dat dan stimuleren. Ik geef Thijs groot gelijk. Als onze sporters kampioen worden voelt heel Nederland zich positief op een paar zure zeikerts na. Als Dafne goud wint, hebben miljoenen Nederlanders een happy gevoel. Dat is best veel geld waard. Brood en spelen werkt niet voor niets.
En met de hele dure paardensport halen we nog flink wat medailles binnen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:02 schreef Rezania het volgende:
Ja ja, tuurlijk, iedere sector loopt altijd te janken om geld. Of dat over sport gaat, wetenschap, onderwijs, defensie, het spoor, dat maakt niet uit. Ondertussen halen we nog steeds plakken binnen, dus hoe erg is het nou allemaal?
Omdat we er blij van worden.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:42 schreef KaBuf het volgende:
Waarom zouden we meer geld moeten steken in topprestaties? Wat schieten we daarmee op
zelfde geld voor onderwijs en cultuur bijvoorbeeld.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:18 schreef andre77 het volgende:
[..]
Omdat we er blij van worden.
Omdat het in het buitenland deuren opent in zakelijke (en niet zakelijke) contacten.
En veruit het belangrijkste: Omdat het de jeugd stimuleert ook te gaan sporten, goed voor de volksgezondheid, goed omdat ze socialer worden, goed omdat er zo potentieel meer sporttalenten komen.
We hebben in NL een vrije samenleving, dat zou je moeten weten lijkt me? Nergens in mijn post staat bepalen of druk uitoefenen op ouders, maar toch maak je dat er van. Stromannetjesquote:Op zondag 14 augustus 2016 12:09 schreef Evertjan het volgende:
ja leuk laat de staat bepalen wat je als kleuter later gaat worden,in zo land wil je toch niet leven? Kinderen moeten gewoon zelf de kans krijgen om hun passie te vinden. Je moet kinderen van kinds af aan in contact te laten komen met verschillende sporten. Vroeger kreeg je dit ook mee tijdens gymlessen op de basis en middelbaaronderwijs. Maar door bezuinigingen van CDA/VVD/PVDA/PVV/D66 zijn deze drastische ingekort.
Roeien is dan ook een echte studentensport...atletiek, zwemmen, turnen, balsporten, daar heb je dat niet.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:04 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar denk je dat dat de meeste roeiers vandaan komen?
Er moet ook nog gewoon gestudeerd worden hè.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:32 schreef danos het volgende:
[..]
Roeien is dan ook een echte studentensport...atletiek, zwemmen, turnen, balsporten, daar heb je dat niet.
In het huidige sportklimaat kunnen kinderen en pubers dat alleen doen als hun ouders de moeite doen om ze in te schrijven bij een vereniging.quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:44 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik kan het artikel niet helemaal lezen. Geloof ook wel dat dat belangrijke factor is ja.
Maar als jij als kind naar de OS kijkt en jeziet succesin de sport die jij graag beoefend is dat een enorme motivator voor een jong iemand om door te gaan met sporten en er serieuzer mee bezig tezijn.
Maar het is niet alles, dat klopt
Australië heeft 22 miljoen inwoners en haalt op iedere spelen drie keer zoveel medailles als Nederland, dus er lijkt me nog wel het een en ander te winnen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:21 schreef Evertjan het volgende:
ik ben het er trouwens wel mee eens dat je als samenleving meer geld moet investeren in sport. Het is alleen een utopie om te denken dat je qua budget mee kan doen met grote landen als de VS, China, UK en Rusland.
ik denk dat ze ook een groter budget investeren in sport.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Australië heeft 22 miljoen inwoners en haalt op iedere spelen drie keer zoveel medailles als Nederland, dus er lijkt me nog wel het een en ander te winnen.
Dat doen ze zeker, dat was ook mijn punt. Er is gewoon heel veel te winnen met een fatsoenlijk topsportbeleid.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:16 schreef Evertjan het volgende:
[..]
ik denk dat ze ook een groter budget investeren in sport. Inwoneraantal zegt niet zoveel
Nou, kijk eens aan. Opgelostquote:Op zondag 14 augustus 2016 14:16 schreef Evertjan het volgende:
[..]
ik denk dat ze ook een groter budget investeren in sport.
Er gaat al veel te veel geld naar sport, het is sowieso iets wat vanuit de mensen zelf moet komen. In het leven zijn nou eenmaal belangrijkere dingen waar de regering of overheid geld aan uit moet geven. Denk aan zorg, onderwijs, woningbouw, veiligheid, infrastructuur, etc.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:15 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat is de plaats waar Nederland al een paar decennia thuishoort, misschien als we er tig miljoen extra tegenaan gooien dat we dan op termijn nog wat meer winnen, maar hebben we dat er voor over?
Beetje overdreven, vorige spelen haalden ze 1 gouden medaille meer dan Nederland, over de laatste 6 zomerspelen hadden ze 69 goud tegen 35 goud voor ons. Qua totaal aantal medailles doen ze het inderdaad ruim beter, maar ook niet drie keer zoveel.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Australië heeft 22 miljoen inwoners en haalt op iedere spelen drie keer zoveel medailles als Nederland, dus er lijkt me nog wel het een en ander te winnen.
Mee eens, maar het mag in NL niet teveel kosten. NL doet het overigens helemaal niet slecht. Alle spelen tezamen, winter- en zomerspelen staan we gewoon in de top 5 qua medailles per hoofd van de bevolking.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:17 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat doen ze zeker, dat was ook mijn punt. Er is gewoon heel veel te winnen met een fatsoenlijk topsportbeleid.
Australie is gewoon een modern land hoor met goede voorzieningenquote:Op zondag 14 augustus 2016 14:20 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Er gaat al veel te veel geld naar sport, het is sowieso iets wat vanuit de mensen zelf moet komen. In het leven zijn nou eenmaal belangrijkere dingen waar de regering of overheid geld aan uit moet geven. Denk aan zorg, onderwijs, woningbouw, veiligheid, infrastructuur, etc.
Geen eerlijke vergelijking, want er zijn per sport maar maximaal x Nederlanders toegestaan.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:04 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Mee eens, maar het mag in NL niet teveel kosten. NL doet het overigens helemaal niet slecht. Alle spelen tezamen, winter- en zomerspelen staan we gewoon in de top 5 qua medailles per hoofd van de bevolking.
is goed wie moet dat gaan doen dan? De overheid, het NOC*NSF, het onderwijs?quote:Op zondag 14 augustus 2016 18:01 schreef Syntix het volgende:
Toch heeft Thijs wel een punt. Waarom zou je niet op middelbare scholen langs gaan bij de onderbouw (12 t/m 15) en daar gewoon elke jongen en meid "controleren" op een aantal sporten en kijken of ze ergens aanleg voor hebben? Diegene die aanleg hebben breng je bij elkaar en laat je met elkaar concurreren voor een jaar lang (inclusief training) en dan kijk je met wie je doorgaat...
Geen idee hoe al die organisaties zich met elkaar verhouden...quote:Op zondag 14 augustus 2016 18:14 schreef Evertjan het volgende:
[..]
is goed wie moet dat gaan doen dan? De overheid, het NOC*NSF, het onderwijs?
Onderwijs kan echt wel een tandje beter. Mijn school deed wel serieus wat aan atletiek, maar naast softbal was dat het wel. De andere sporten werd amper serieus aandacht aan geschonken.quote:Op zondag 14 augustus 2016 18:14 schreef Evertjan het volgende:
[..]
is goed wie moet dat gaan doen dan? De overheid, het NOC*NSF, het onderwijs?
zal ook wel een geldkwestie zijnquote:Op zondag 14 augustus 2016 18:15 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Onderwijs kan echt wel een tandje beter. Mijn school deed wel serieus wat aan atletiek, maar naast softbal was dat het wel. De andere sporten werd amper serieus aandacht aan geschonken.
Bovenal is het wenselijk om zoveel mogelijk mensen aan het sporten te hebben, voor het algemene gezondheidspeil. En qua topsport: droge cijfers. Hoe groter de poel om uit te vissen...quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beste motivatie is intrinsieke motivatie. Daarop moet je de inbedding inrichten, de mogelijkheden toe scheppen. Vooral niet te star zijn in je cultuur en organisatie.
Steve Jobs en Johan Cruijff hadden geen voorgangers om zich naar op te trekken. Phelps idem.
Externe druk of kopieergedrag is inferieure motivatie ("doen omdat anderen het doen", zonder de 'waarom-vraag' te stellen).
http://www.thetimes.co.uk(...)d/article4722588.ece
Hier wordt dat aan de hand van wetenschap uitgewerkt.
Intrinsieke motivatie begint wel degelijk bij de breedtesport. En de cultuur, lichamelijk onderricht.
Deze twee dingen staan volledig los van elkaar. Het 'doe maar gewoon' idee gaat over je manier van leven en hoe je het leven staat. Dat heeft niets te maken met 'teveel met je hoofd boven het maaiveld uitsteken', dat wordt juist door mensen met de 'doe maar gewoon' mentaliteit van harte toegejuichtquote:Op zondag 14 augustus 2016 18:37 schreef pietkanarie het volgende:
Het 'doe maar gewoon' idee en liever niet teveel met je hoofd boven het maaiveld uitsteken.
Toen was Nederland wereldtop en Europese top bij wielrennen, voetbal en zelfs basketbal. Dat is ook wat waard.quote:Op zondag 14 augustus 2016 21:26 schreef Pleun2011 het volgende:
Ach als je kijkt naar de OS van voor, pak 'm beet, 2000 dan is het helemaal niet zo slecht gesteld met de topsport in Nederland. Vroeger had je natuurlijk minder sporten op de OS, maar als je bijvoorbeeld ziet dat in 1980 maar 3 medailles werden gehaald (1x zilver en 2x brons), terwijl de USA niet eens meededen.. dan is er flink wat vooruitgang geboekt.
Ja klopt. Helemaal mee eens. Dat scheelt zoveel kosten en schept zoveel meer creatieve mogelijkheden. Dat brengt een land verder.quote:Op zondag 14 augustus 2016 18:26 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Bovenal is het wenselijk om zoveel mogelijk mensen aan het sporten te hebben, voor het algemene gezondheidspeil. En qua topsport: droge cijfers. Hoe groter de poel om uit te vissen...
Scherpe vraag. Behalve voetbal eigenlijk niet.quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:45 schreef Wup2 het volgende:
Om even in te haken op de topic titel. Heeft Nederland ooit een topsport klimaat gehad?
Ik zou dat niet zo snel zeggen. Dat kan het best zijn.quote:Op zondag 14 augustus 2016 22:37 schreef Wespensteek het volgende:
Laten we nu niet doen alsof topsport belangrijk is voor een land.
Op die ontwikkelingen in de poel zou de topsport m.i. flexibel en lenig moeten inspelen ipv het teveel top down te benaderen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 18:26 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Bovenal is het wenselijk om zoveel mogelijk mensen aan het sporten te hebben, voor het algemene gezondheidspeil. En qua topsport: droge cijfers. Hoe groter de poel om uit te vissen...
we moeten specialist worden ipv generalist. Focus b.v. op water sporten. Past goed bij imago Nederland Waterland. Schaatsen, Zeilen, roeien,kanoen, etcquote:Op zondag 14 augustus 2016 23:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op die ontwikkelingen in de poel zou de topsport m.i. flexibel en lenig moeten inspelen ipv het teveel top down te benaderen.
Je ziet dat dit niet optimaal werkt, want de sporten waar het meeste geld in wordt gestoken presteren het slechtst (met atleten en verstarde/chaotische organisaties die over the hill zijn).
In GB volgt het financieringsbeleid de talentherkenning van onderaf.
Weet ik niet. Het zwemmen perst nu al teveel zwemmers in de vrije slag mal.quote:Op zondag 14 augustus 2016 23:21 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
we moeten specialist worden ipv generalist. Focus b.v. op water sporten. Past goed bij imago Nederland Waterland. Schaatsen, Zeilen, roeien,kanoen, etc
Da's meer voor turners.quote:Op zondag 14 augustus 2016 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor een deel vergt het flexibiliteit.
Talentherkenning is er nu juist om niet iedereen in dezelfde mal te proppen.quote:
Eigenlijk moet je voor een land als India qua inwoners die toegang hebben tot sportactiviteiten rekenen vanaf de middenklasse.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:34 schreef antiderivative het volgende:
en wat dacht je van India. Die moeten toch wel redelijk wat medailles kunnen harken met bijna anderhalf miljard inwoners..
Die middenklasse word ook steeds groter. Dan is 0 medailles wel extreem weinig. Dan is er ook iets goed mis met je sport infrastructuur.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:19 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je voor een land als India qua inwoners die toegang hebben tot sportactiviteiten rekenen vanaf de middenklasse.
De gemiddelde "slumdog" heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan sporten.
Phelps heeft er al meer, heeft 28 medailles totaal, alleen goud is 3 minder.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:39 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja klopt, dat zal ook wel erg mager zijn.
26 medailles ooit voor India, nog 1 olympische spelen verder en Michael Phelps heeft nog meer![]()
China doet dat toch beter, al zijn die methoden wat spartaans voor onze Westerse ogen, maar ze halen wel veel medailles altijd.
Ik heb hetzelfde item gezien en verbaasde me er ook over dat zij totaal niets aan ondersteuning krijgt. Ze had het over kosten van zo'n 500 honderd euro per maand. Geen idee of dat helemaal klopt want een persoonlijke trainer lijkt me wat meer kosten. Maar dan nog, zulke bedragen zijn een habbekrats voor het NOC*NSF.quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:38 schreef Irrem het volgende:
v over Uschi Freitag en haar ouders. Ouders betalen alles voor haar zodat zij de sport kan blijven beoefenen. Gingen hierdoor ook ni
cricket is de enige sport die telt in Zuid-Aziëquote:Op maandag 15 augustus 2016 17:37 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Die middenklasse word ook steeds groter. Dan is 0 medailles wel extreem weinig. Dan is er ook iets goed mis met je sport infrastructuur.
Mee eens. In Sydney hadden we 7 nederlandse sporters c.q. teams met goud en nu staat de teller al op 6.quote:Op maandag 15 augustus 2016 22:32 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij kunnen het geen toevallige uitschieters zijn als je nu al zoveel mensen hebt die een gouden medaille halen.
Dat vind ik vooral een goed teken. Allemaal verschillende gouden medailles en op Van Rijsselberghe na geen titels verdedigd. We leunen dus niet op een supertrio hier. (net zoals in Peking ook het geval was)quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 00:20 schreef quo_ het volgende:
[..]
Mee eens. In Sydney hadden we 7 nederlandse sporters c.q. teams met goud en nu staat de teller al op 6.
India heeft wel het grootste groep atleten op deze spelen dat nog geen enkele medaille heeft gehaald.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:19 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Eigenlijk moet je voor een land als India qua inwoners die toegang hebben tot sportactiviteiten rekenen vanaf de middenklasse.
De gemiddelde "slumdog" heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan sporten.
Kan natuurlijk ook gewoon een fysiek voordeel zijn dat Nederlanders als volk hebben.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:19 schreef MrBadGuy het volgende:
We hebben behoorlijk wat toppers, zowel nu als voorheen, en dat allemaal zonder topsportklimaat
Wij zijn übermenschenquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:21 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Kan natuurlijk ook gewoon een fysiek voordeel zijn dat Nederlanders als volk hebben.
Er zijn toch wel meer dan 4 vorige spelen?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:42 schreef Kaas- het volgende:
We hebben nu al meer gouden medailles dan op 3 van de 4 vorige Spelen.
toen was het helemaal kutquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:27 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Er zijn toch wel meer dan 4 vorige spelen?
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelenquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:42 schreef Kaas- het volgende:
We hebben nu al meer gouden medailles dan op 3 van de 4 vorige Spelen.
Toch knap voor een choke-land waar bijna alle sporters falen, geen topsportklimaat heerst en te weinig budget is.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige SpelenAls we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland
![]()
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige SpelenAls we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland
![]()
Precies, leuk hoor als je 7 keer goud haalt door 3 sporters, maar 7 keer door 7 sporters is veel beter. En vooral het zwemmen, heb je daar een topper haal je zo 2/3x goud (zie de Bruijn). In de breedte zijn we dus beter dan het topjaar van Sydney.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 13:16 schreef kilon het volgende:
Het geeft toch een goed gevoel dat we zelfs zonder zwemmen en in mindere mate judo gewoon een goed aantal gouden medailles kunnen pakken. Medailles in de breedte is altijd mooier.
Zelfs op de winterspelen hebben we maar 1 keer vaker goud gehaald dan we nu al hebben.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige SpelenAls we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland
![]()
Klopt, dit zijn gewoon voortreffelijke Spelen, maar ook de afgelopen 20 jaar doen we echt prima meequote:Op dinsdag 16 augustus 2016 13:40 schreef Jane het volgende:
[..]
Zelfs op de winterspelen hebben we maar 1 keer vaker goud gehaald dan we nu al hebben.(8x goud in 2014)
Nu dus meer dan 2004 en 2012, en evenveel als 2008.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige SpelenAls we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland
![]()
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 16:42 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Nu dus meer dan 2004 en 2012, en evenveel als 2008.
episch is dat, nu duitsland inhalenquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 16:47 schreef DO2 het volgende:
We staan momenteel zelfs boven Australië in de medaillespiegel,.
http://www.mo.be/artikel/(...)rijker-dan-deelnemenquote:De Chinezen zijn op zoek gegaan naar wat ik de zachte medailles noem. Je hebt de harde medailles, zoals bijvoorbeeld de 100 meter sprint. Daar is het echt heel moeilijk om medailles te winnen. Maar pakweg de K2 roeien, daar is het relatief gemakkelijk om een medaille te halen: er zijn maar 10 of 20 mensen in de wereld die de sport beoefenen. Dus als je daar in drilt, dan kan je een medaille halen. En dat is wat China heeft gedaan: in het pistoolschieten, in het schoonspringen, in het synchroonzwemmen, … Maar in de “moeilijke” sporten, met harde medailles, zag je China niet. Waar waren ze in de atletiek, in het zwemmen?
Ja prachtig, ik vraag me af of men doorheeft hoe belachelijk de paniek in de eerste dagen was.quote:
Interessant. Schaatsen en hockey zullen ook wel aan de zachte kant zijn.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
Als vergelijking:
[..]
http://www.mo.be/artikel/(...)rijker-dan-deelnemen
Sportbonden zijn inderdaad eerder een probleem, dan dat ze nuttig zijn. Het zijn nogal conservatieve organisaties, die vaak ook niet zo best geleid worden. Maar dat hangt ook een beetje van de commerciële belangstelling en omvang van de sport af. Je hebt domweg meer middelen als je een populaire en commercieel interessante sport hebt.quote:Op zondag 14 augustus 2016 10:34 schreef danos het volgende:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.
Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.
Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..
Dat weet ik zo net nog niet; het aantal mensen wat in Nederland actief aan hockey doet is best wel significant (alleen de voetbalbond heeft minder leden voorzover ik weet). Dus om in het Nederlandse team te komen, moet je toch een behoorlijke inspanning verrichten, en er veel tijd/trainingsarbied instoppen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 17:31 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Interessant. Schaatsen en hockey zullen ook wel aan de zachte kant zijn.
Wel een kwestie van perspectief inderdaad. Van de individuele sporters is het zeker knap, maar van Nederland als land mag je er wel medailles verwachten (waarmee ik niet bedoel vanuit je luie stoel woest worden op de sporters wanneer ze onverhoopt het toch niet redden)quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 18:04 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat weet ik zo net nog niet; het aantal mensen wat in Nederland actief aan hockey doet is best wel significant (alleen de voetbalbond heeft minder leden voorzover ik weet). Dus om in het Nederlandse team te komen, moet je toch een behoorlijke inspanning verrichten, en er veel tijd/trainingsarbied instoppen.
Het is wel zo dat bepaalde sporten, zoals hockey niet in de hele wereld populair zijn. Maar dat geldt andersom bij zoiets als gewichtheffen; dat is meer een regionaal/cultureel iets neem ik dan aan. Aan de ene kant is dat ook wel een beetje de charme van de Olympische Spelen; sporten, die je normaal niet zou zien, krijgen nu ook wat aandacht.
En dus nu al 8.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 00:20 schreef quo_ het volgende:
[..]
Mee eens. In Sydney hadden we 7 nederlandse sporters c.q. teams met goud en nu staat de teller al op 6.
De Nederlandse hockeybond heeft meer leden dan de Duitse. Zowel de vrouwen als mannen. Bij de vrouwen zie je dat verschil, bij de mannen totaal niet.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 18:10 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Wel een kwestie van perspectief inderdaad. Van de individuele sporters is het zeker knap, maar van Nederland als land mag je er wel medailles verwachten (waarmee ik niet bedoel vanuit je luie stoel woest worden op de sporters wanneer ze onverhoopt het toch niet redden)
Goede vergelijking dit ook.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 18:51 schreef Little_Lion het volgende:
Gouden medailles (2014 en 2016)
1. USA 37
2. Rusland 24
3. China 18
4. Groot-Brittannie 17
5. Nederland 16
6. Canada 12
Geen topsport klimaat...
Welquote:
Jepquote:
Dat is eigenlijk pas echt Nederland in een notendop, ¤/medaille als allesbeslissende maatstaf nemen. Redementsdenkenquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Nederlandse hockeybond heeft meer leden dan de Duitse. Zowel de vrouwen als mannen. Bij de vrouwen zie je dat verschil, bij de mannen totaal niet.
Turnen kun je trouwens een harde medaille noemen.
In de Volkskrant stond dat noc nsf meer geld steekt in de vrouwensporten. Simpelweg omdat de weerstand daar lager ligt.
Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Die persoon bedoelt het positief hoor. Bij de allerbeste (en zeer grote) landen.
Ieder land wat hoog staat heeft wel één of meerdere onderdelen waar men domineert. Niet alleen Nederland bij het schaatsen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:08 schreef Collide het volgende:
[..]
Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.
Ja. Zo heeft elk land zijn eigen focus en visie op het doel van sport... En of de aansturing/vraag van bovenaf of onderaf moet komen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk pas echt Nederland in een notendop, ¤/medaille als allesbeslissende maatstaf nemen. Redementsdenken
Maar als je veel aan schaatsen doet als land heb je automatisch bij de zomerspelen minder kanshebbers. Zomer en winterspelen samen geeft dus wel een beter beeld dan alleen zomer of winterspelen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:08 schreef Collide het volgende:
[..]
Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.
Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de Volkskrant stond dat noc nsf meer geld steekt in de vrouwensporten. Simpelweg omdat de weerstand daar lager ligt.
Precies. Als schaatsen niet zo populair was, waren al die schaatsers mogelijk gaan hardlopen of zo. Dan haal je bij de atletiek meer medailles.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar als je veel aan schaatsen doet als land heb je automatisch bij de zomerspelen minder kanshebbers. Zomer en winterspelen samen geeft dus wel een beter beeld dan alleen zomer of winterspelen.
Maar die doen dat niet omdat (top)sportbeleid dikwijls meerdere doelen en functies heeft, waar een balans in moet worden gevonden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.
Ik kan me voorstellen dat de medailles bij de dames wel degelijk een hoop meisjes inspireren om te gaan sporten.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar die doen dat niet omdat (top)sportbeleid dikwijls meerdere doelen en functies heeft, waar een balans in moet worden gevonden. Ook wordt de logica vaak omgedraaid: mannensport staat in hoger aanzien, dus inspireert, initieert enz. meer.
quote:Op zondag 14 augustus 2016 09:28 schreef wackmack het volgende:
Topsportland op basis van toeval en uitschieters
Voorlopig valt de NNedeland medailleoogst in Rio tegen. Daar kunnen we verbaasd over doen, maar het is niet heel vreemd. Het succes van exceptionele talenten zoals Dafne Schippers, Ranomi Kromowidjojo en Epke Zonderland heeft niets met beleid te maken.
Thijs Zonneveld 14-08-16, 08:00
twitter:thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:50:59Als ik dat betoog over investeren in sport de volgende keer nou vóór de Spelen schrijf, beginnen de Nederlanders dan vanaf dag 1 te winnen? reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:56:33(Overigens sta ik er nog steeds achter hoor. Zonder investeringen haken we vanzelf af.) reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:57:26(En qua investeringen in breedtesport en talentontwikkeling zijn we nu al bezig de boot te missen.) reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op maandag 15-08-2016 om 23:05:38@GerdjanKipping Persoonlijk ben ik er vooral voor om overheidsgeld te steken in breedtesport en talentontwikkeling. reageer retweet
Dat effect wordt dikwijls overschat, zeker v.w.b. een duurzaam effect. Er zijn effectievere methoden van intrinsieke aansporing. Motivatie en creativiteit van onderaf is effectiever, vervolgens kunnen dan de mogelijkheden voor worden neergezet zodat bijv. een nieuwe Anton Geesink niet tegen hindernissen aan loopt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat de medailles bij de dames wel degelijk een hoop meisjes inspireren om te gaan sporten.
Elk land heeft wel een sport waarin het domineert. Zo doen de Italianen het buitengewoon goed bij het schieten, de Britten bij het baanwielrennen. De noren bij het langlaufen..quote:
Religie, conservatief tribalisme of gewoon gebrek aan emancipatie staat dat nu juist wél in de weg, dat is de hele clou waarom wij, het verlichte westen, daar voordeel hebben.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.
Er zijn natuurlijk wel wat argumenten tegen het idee om vrouwen meer geld en kansen te geven dan mannen. Of het idee dat rendementsdenken boven elk ander doel van sport staat. Het is juist puur tribalisme om alleen naar het rendement te kijken, ipv de individuele ontwikkeling en creativiteit.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 20:35 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Religie, conservatief tribalisme of gewoon gebrek aan emancipatie staat dat nu juist wél in de weg, dat is de hele clou waarom wij, het verlichte westen, daar voordeel hebben.
Je hebt wel gelijk dat onze buurlanden het ook zouden moeten kunnen.
Als Friesland een land was geweest dan...quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 20:26 schreef alopio het volgende:
[..]
Elk land heeft wel een sport waarin het domineert. Zo doen de Italianen het buitengewoon goed bij het schieten, de Britten bij het baanwielrennen. De noren bij het langlaufen..
We hoeven ook niet het hele verenigingsleven op te geven, maar er zal wel wat moeten veranderen. Bij veel sporten loopt dit terug. Zeker individuele sporten.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 17:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ons systeem van verenigingen is zo slecht niet.
Ja, hier in China heeft iedere school z'n eigen atletiekveld maar er wordt amper gebruik van gemaakt. Of er worden alleen maar doelloos rondjes gelopen omdat de leraar ook geen idee heeft.
Dat zeg ik nergens.quote:Overigens was de suggestie van een Amerikaans systeem ook gestoord. Dus we moeten eerst onze universiteiten onbetaalbaar maken en dan topsporters subsidiëren voor de uni?
Zelden zoveel onzin gelezen.
Wishful thinking. Alsof de Chinezen niet graag trainers willen neerzetten die er verstand van hebben. Feit is gewoon dat je dat niet voor elkaar gaat krijgen. En niet eens alleen omdat het financieel niet haalbaar is. Er zijn domweg niet genoeg trainers om elke school te voorzien. Het financiële aspect komt daar dan dus nog bij. Leraren verdienen al te weinig en op de vakantiedagen na zijn er weinig pluspunten te bedenken aan het leraarschap. Salarissen zijn matig, de machtsverhouding leraar-ouder is al jaren zoek, leraren krijgen te maken met idiote proefballonnetjes van politici waardoor er elke zoveel jaar weer een nieuwe methode wordt ingevoerd.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 09:16 schreef Komakie het volgende:
We hoeven ook niet het hele verenigingsleven op te geven, maar er zal wel wat moeten veranderen. Bij veel sporten loopt dit terug. Zeker individuele sporten.
Dus omdat het in China niet werkt, gaat het hier ook niet werken? Je zegt zelf dat er een leraar staat die geen idee heeft wat hij moet doen. Terwijl ik zelf aangeef dat je voor een trainer moet zorgen die dat wel weet.
Ik lees prima.quote:Dat zeg ik nergens.
Het enige dat ik zeg is dat ze een voorbeeld kunnen nemen aan het systeem dat sport veel nauwer met scholen moet gaan samenwerken. Ik zeg nergens dat ze topsporters moeten gaan subsidiëren. Ik heb het over breedte sport. Kinderen aan het sporten krijgen. Van daar uit kun je talenten zoeken/vinden.
Leer gewoon eens beter lezen.
In de VS zijn het niet alleen de universiteiten/college`s he.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 17:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Overigens was de suggestie van een Amerikaans systeem ook gestoord. Dus we moeten eerst onze universiteiten onbetaalbaar maken en dan topsporters subsidiëren voor de uni?
Natuurlijk is het een mix van focus op sport i.c.m. patriottisme en financiële mogelijkheden maar natuurlijk is er wel een verband. Een high school die geen faciliteiten biedt om studenten de mogelijkheid te geven om hun atletisch vermogen te verbeteren, met het oog op de NOODZAAK (in tegenstelling tot Nederland) om een beurs te bemachtigen, zal het lastig hebben om leerlingen te trekken.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 10:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
In de VS zijn het niet alleen de universiteiten/college`s he.
Dat begint al op de Highschool waar je geen vermogen kwijt bent aan collegegeld.
In een ander topic postte ik een foto van een highschool in de VS met een gigantisch sportcomplex en een atletiekstadion voor 10.000 toeschouwers.
Ik zeg ook niet dat je per definitie hele sportcomplexen moet neerzetten voor alleen scholen. Dat wordt veel te kostbaar. Ik snap ook wel dat dit niet haalbaar is en zo ver wil ik ook niet gaan.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 10:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wishful thinking. Alsof de Chinezen niet graag trainers willen neerzetten die er verstand van hebben. Feit is gewoon dat je dat niet voor elkaar gaat krijgen. En niet eens alleen omdat het financieel niet haalbaar is. Er zijn domweg niet genoeg trainers om elke school te voorzien. Het financiële aspect komt daar dan dus nog bij. Leraren verdienen al te weinig en op de vakantiedagen na zijn er weinig pluspunten te bedenken aan het leraarschap. Salarissen zijn matig, de machtsverhouding leraar-ouder is al jaren zoek, leraren krijgen te maken met idiote proefballonnetjes van politici waardoor er elke zoveel jaar weer een nieuwe methode wordt ingevoerd.
Daarbij hebben we in Nederlandse steden ook een chronisch gebrek aan ruimte. Het is al heel wat als er ruimte is voor een klein voetbalveldje, laat staan dat scholen hun eigen veld en sintelbaan krijgen, iets wat elke school (zelfs een hoop basisscholen) in China bijvoorbeeld wel heeft. Daarom werkt in Nederland de vereniging ook beter. De velden zijn doorgaans buiten het centrum maar met meerdere bij elkaar waardoor je een groot aantal elftallen kunt onderbrengen in relatief kleine ruimte. En gezien de kortere afstanden in Nederland is het te behappen voor ouders en kinderen. In de VS bijvoorbeeld zijn de afstanden tussen voorzieningen aanzienlijk groter waardoor een combinatie met scholen meer voor de hand ligt.
Je zit nog steeds in een totaal andere richting te praten dan ik.quote:[..]
Ik lees prima.
Het punt is dat je voorbijgaat aan het feit WAAROM ze in de VS zo hard werken aan hun atletische vaardigheden. Voor een hoop (armere) Amerikanen is dat de enige manier om een studie te kunnen doen. Als ze die studie ook zouden kunnen doen zonder die voorwaarden dan zouden er ook een hoop minder atleten doorbreken.
Maar is het daarom positief als een deel van de bevolking de facto wordt uitgesloten van hoger onderwijs tenzij ze goed kunnen sporten? Dat lijkt mij een nogal grote stap achteruit. We mogen in Nederland best trots zijn dat je hier ongeacht de achtergrond van je ouders gewoon naar de universiteit kunt gaan.
Ietwat gechargeerd kun je zeggen dat hetzelfde geldt voor het leger. Ja, de VS heeft een sterk leger met veel nieuwe rekruten. Maar waarom zijn er zoveel nieuwe rekruten? Omdat je via die weg ook een studie kunt bekostigen. Maar is dat daarom toe te juichen? Is een samenleving waarin jongeren een aantal jaren kogels ontwijken om te kunnen studeren beter dan een samenleving waarin je gewoon kunt studeren als je daar slim genoeg voor bent en er behoefte aan hebt?
Mijn uiteindelijke punt is, we doen alsof Nederland een matig klimaat heeft voor topsport maar gaan voorbij aan de randverschijnselen. We hebben onze samenleving wat dat betreft zo goed op orde dat er geen noodzaak is voor atletische prestaties. De prestaties komen puur voort uit interesse en plezier. Het lijkt me niet wenselijk om nu de socio-economische situatie van velen te gaan verslechteren puur in de hoop dat die mensen dan gedwongen worden om harder te werken aan hun atletisch vermogen.
Nobele ideeën en als het haalbaar is ben ik er absoluut geen tegenstander van maar ik denk dat het helaas niet realistisch is. Er zijn in Nederland een hoop problemen met het onderwijs, een groot deel financieel, en hoewel sport belangrijk is, denk ik toch dat eventuele extra middelen echt richting het behouden van goede leraren voor bepaalde vakken (met name wiskunde bijvoorbeeld) moet gaan.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 14:17 schreef Komakie het volgende:
Ik zeg ook niet dat je per definitie hele sportcomplexen moet neerzetten voor alleen scholen. Dat wordt veel te kostbaar. Ik snap ook wel dat dit niet haalbaar is en zo ver wil ik ook niet gaan.
Daarnaast zijn er al meer dan genoeg faciliteiten in Nederland waar gebruik van kan worden gemaakt.
Daarnaast hoeven trainers niet in dienst te zijn van de school. Een trainer kan gewoon zijn werk blijven doen voor een vereniging, maar onderdeel van zijn werk is ook de specifieke sport trainen. Je moet dan natuurlijk van het klassikale "iedereen hetzelfde kunstje doen" af. Iets wat sowieso belachelijk is.
Je zou een constructie kunnen verzinnen waarbij ze soort van introductielessen kunnen krijgen en daarna voor een laag tarief (gratis zou het moooiste zijn, maar dat gaat nooit lukken) mee kunt doen. Of spullen in bruikleen krijgt, of iets anders wat er voor zorgt dat de sport heel erg laagdrempelig wordt.
Nu zijn we van de universiteit afgedaald naar de lagere school.quote:Je zit nog steeds in een totaal andere richting te praten dan ik.
Het gaat mij om breedte sport waarbij het niet per definitie relevant is hoe goed je bent.
De enige reden waarom ik Amerika aanhaal is omdat sport daar veel meer onderdeel is van school dan hier.
Je begint al over hoger onderwijs. Natuurlijk moet dat beschikbaar blijven voor iedereen en kun je er vraagtekens bij zetten hoe dit in Amerika geregeld is, maar zo ver ben ik nog lang niet. Sowieso heb je voor echte talenten al lang speciale opleidingstrajecten die al aan scholen gekoppeld zitten.
Ik heb het over het begin. De lagere school. Waarbij dat nog niet van toepassing is.
Als je meer mensen aan het sporten wilt krijgen (om zo een grotere talentenpoel te creeëren) zul je daar al moeten beginnen.
Het zou alleen al mooi zijn als we de huidige gymles structuur zoals die in Nederland is zouden kunnen vervangen voor een model waarbij kinderen kunnen bepalen welke sport(en) ze willen doen en daar een serieuzer werk van maken ipv 2 uurtjes per week gymles waarbij ze in 80% van de gevallen totaal niet geinteresseerd zijn in wat ze doen.
Nee, daar moet je presteren op sportgebied om bij een College binnen te komen als je niet of bij de beste van je klas behoort of rijke papa en mama hebt...quote:Op woensdag 17 augustus 2016 10:38 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
In de VS zijn het niet alleen de universiteiten/college`s he.
Dat begint al op de Highschool waar je geen vermogen kwijt bent aan collegegeld.
In een ander topic postte ik een foto van een highschool in de VS met een gigantisch sportcomplex en een atletiekstadion voor 10.000 toeschouwers.
Dit slaat natuurlijk nergens op. Je kinderen pushen om goed te zijn in sport zodat ze goedkoop naar de universiteit kunnen. Als je de universiteit succesvol af wilt ronden moet je goed zijn in studeren. Goed zijn in sport zegt weinig tot niks over je intellectuele capaciteiten. Zoals je zegt als je op je 18e al zwaar hersenletsel hebt heb je toch helemaal 0 aan je scholarship. Maarja mensen in de lagere klassen staan dan natuurlijk ook niet bekend om hun verstandige keuzes in het levenquote:Op donderdag 18 augustus 2016 06:34 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nu zijn we van de universiteit afgedaald naar de lagere school.Het maakt niet uit hoe ver je die lijn doortrekt, ook al trek je 'm door naar de kinderspeelzaal. De essentie blijft hetzelfde. Ouders zullen hun kinderen in de VS harder pushen omdat het honderdduizenden dollars kan schelen. Het is voor mensen in de lagere klassen elke generatie weer een "kans" om zich te ontworstelen aan hun achtergrond. Elke keer dat het mislukt moeten ze weer 20 jaar wachten. Daarom hoor je af en toe ook van die vreselijke verhalen. (Ouders die hun kinderen door American Football blijven pushen, ook al hebben ze op hun 18e al zwaar hersenletsel.)
Ik denk dat het wel haalbaar is, maar je zou wel een gedeelte van het schoolse systeem op de kop moeten gooien voor 1 vak wat op dit moment al zwaar onderbedeeld is en waarvan ik denk dat het nooit zal veranderen, tenzij we ooit eens een hoop geld over houden....quote:Op donderdag 18 augustus 2016 06:34 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nobele ideeën en als het haalbaar is ben ik er absoluut geen tegenstander van maar ik denk dat het helaas niet realistisch is. Er zijn in Nederland een hoop problemen met het onderwijs, een groot deel financieel, en hoewel sport belangrijk is, denk ik toch dat eventuele extra middelen echt richting het behouden van goede leraren voor bepaalde vakken (met name wiskunde bijvoorbeeld) moet gaan.
Ik heb het nooit over de uni gehad. Daar begon jij overquote:[..]
Nu zijn we van de universiteit afgedaald naar de lagere school.Het maakt niet uit hoe ver je die lijn doortrekt, ook al trek je 'm door naar de kinderspeelzaal. De essentie blijft hetzelfde. Ouders zullen hun kinderen in de VS harder pushen omdat het honderdduizenden dollars kan schelen. Het is voor mensen in de lagere klassen elke generatie weer een "kans" om zich te ontworstelen aan hun achtergrond. Elke keer dat het mislukt moeten ze weer 20 jaar wachten. Daarom hoor je af en toe ook van die vreselijke verhalen. (Ouders die hun kinderen door American Football blijven pushen, ook al hebben ze op hun 18e al zwaar hersenletsel.)
Bijvoorbeeld. Het is ook een stukje motivatie voor een leerling. Waarom zou ik in de ringen moeten gaan hangen, softbal spelen of tikkertje moeten gaan doen op het moment dat daar mijn interesses totaal niet liggen en het ook niet zo veel zin heeft voor mijn algemene ontwikkeling.quote:Voor de rest ben ik het wel met je eens dat de opzet van onze gymlessen anders kan/moet. Het is op dit moment denk ik te vrijblijvend wat we doen. Het is lastig te zeggen wat iedereen nu precies doet/heeft gedaan tijdens gym. Wij hebben wel eens een keer aan de ringen gehangen. En een keer softbal gespeeld. Een keertje basketbal maar vaker volleybal gespeeld omdat de docent dat zelf leuk vond om te doen. En een paar keer badminton omdat een van de leerlingen in onze klas regionale top was en hielp bij het lesgeven.
Het zou goed zijn als er een daadwerkelijk idee achter alles komt te zitten. En ja, optimaal zou jouw suggestie zijn om dan bepaalde lessen te laten organiseren door de plaatselijke vereniging die dan een trainer sturen. Zou ook de vereniging kunnen helpen met het werven van leden. Eventueel zou je dan de koppeling tussen vereniging en school beter kunnen maken waarbij uren die je traint bij de vereniging meetellen voor je cijfer by gym.
Voor zover ik weet moet je wel je resultaten behalen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2016 00:45 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op. Je kinderen pushen om goed te zijn in sport zodat ze goedkoop naar de universiteit kunnen. Als je de universiteit succesvol af wilt ronden moet je goed zijn in studeren. Goed zijn in sport zegt weinig tot niks over je intellectuele capaciteiten. Zoals je zegt als je op je 18e al zwaar hersenletsel hebt heb je toch helemaal 0 aan je scholarship. Maarja mensen in de lagere klassen staan dan natuurlijk ook niet bekend om hun verstandige keuzes in het leven
Dan kan je natuurlijk 1000x beter je kind pushen om de hoogste cijfers van de klas te halen, dan krijgt hij/zij nog steeds een scholarship en kan hij daadwerkelijk de universiteit afmaken.
Hier wel een aardig filmpje van John Oliver over college basketbal en hoe dat eerder studenten van prestaties afhoudt dan prestatiebevorderend werkt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |