NL heeft geen topsport klimaat meer

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 09:21 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Wij zijn übermenschen

Lang zijn scheelt in ieder geval een beetje.

We hebben nu al meer gouden medailles dan op 3 van de 4 vorige Spelen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 10:42 schreef Kaas- het volgende:
We hebben nu al meer gouden medailles dan op 3 van de 4 vorige Spelen.

Er zijn toch wel meer dan 4 vorige spelen?

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 12:27 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Er zijn toch wel meer dan 4 vorige spelen?

toen was het helemaal kut

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 10:42 schreef Kaas- het volgende:
We hebben nu al meer gouden medailles dan op 3 van de 4 vorige Spelen.

Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen Als we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen Als we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland

Toch knap voor een choke-land waar bijna alle sporters falen, geen topsportklimaat heerst en te weinig budget is.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen Als we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland

Ik vind de spreiding van deze spelen nu juist zo leuk.
Jammer de favorieten het net niet gehaald hebben, maar ze waren er erg dichtbij.

Vooral het plezier dat je ziet bij de Volleybalsters, turnsters and beachvolleyballers doet me deugt.
Ze genieten echt van het evenement...en mooi dat ze het dan ook nog erg goed doen ook...als het koppie goed staat

Ik vind alleen de verslaggeving van de NOS om te huilen. Beetje respect voor de atleten mag ook wel ipv alleen maar tragiek opzoeken,

Het geeft toch een goed gevoel dat we zelfs zonder zwemmen en in mindere mate judo gewoon een goed aantal gouden medailles kunnen pakken. Medailles in de breedte is altijd mooier.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 13:16 schreef kilon het volgende:
Het geeft toch een goed gevoel dat we zelfs zonder zwemmen en in mindere mate judo gewoon een goed aantal gouden medailles kunnen pakken. Medailles in de breedte is altijd mooier.

Precies, leuk hoor als je 7 keer goud haalt door 3 sporters, maar 7 keer door 7 sporters is veel beter. En vooral het zwemmen, heb je daar een topper haal je zo 2/3x goud (zie de Bruijn). In de breedte zijn we dus beter dan het topjaar van Sydney.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen Als we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland

Zelfs op de winterspelen hebben we maar 1 keer vaker goud gehaald dan we nu al hebben. (8x goud in 2014)

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 13:40 schreef Jane het volgende:

[..]

Zelfs op de winterspelen hebben we maar 1 keer vaker goud gehaald dan we nu al hebben. (8x goud in 2014)

Klopt, dit zijn gewoon voortreffelijke Spelen, maar ook de afgelopen 20 jaar doen we echt prima mee

Qua topsport hebben we niks te klagen en dit heeft weinig met geluk te maken.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 12:30 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat klopt niet helemaal. We hebben evenveel als in 2012, 1 minder dan 2008, meer dan 2004 en de helft van 2000. Dus meer dan op 1 van de 4 vorige Spelen Als we verder terug kijken dan waren alleen 1928 en 1936 ook 6 keer goud, de rest allemaal minder. Maar naar verwachting worden dit gewoon de op-een-na beste spelen voor Nederland

Nu dus meer dan 2004 en 2012, en evenveel als 2008.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 16:42 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Nu dus meer dan 2004 en 2012, en evenveel als 2008.

We staan momenteel zelfs boven Australië in de medaillespiegel, .

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 16:47 schreef DO2 het volgende:
We staan momenteel zelfs boven Australië in de medaillespiegel, .

episch is dat, nu duitsland inhalen

Dit soort topics heerlijk.

Hoeveel medailles we halen heeft er niets mee te maken of we topsporters hebben of niet. We vinden Dafne Schippers allemaal een topsporter, maar ze heeft (nog) geen medaille gehaald.
Het aantal medailles wat je haalt is afhankelijk van de concurrentie. Niet hoe jij als sporter leeft en je sport beoefent.
Je kunt wel bekijken hoe je het (top)sportklimaat beter kunt maken.

Ik zie regelmatig van dichtbij hoe dit bij tennis en in het verleden bij voetbal gaat in ons land. Er zijn een aantal voorwaarden en speerpunten om het sportklimaat in het algemeen te verbeteren in ons land.

Dit soort dingen moet je vanaf de jongste jeugd bekijken. Voordat je uberhaupt kunt nadenken over topsport moet je wel mensen hebben die sporten. Er zitten een aantal voorwaarden aan die beter moeten in Nederland.

- laagdrempeligheid
- kosten
- in aanraking komen met sport (stimulatie)

Het zijn 3 dingen waardoor je heel veel mensen verliest. Het is een grote kracht van bijvoorbeeld voetbal. Het is relatief goedkoop, doordat het een teamsport wat je met vrienden kunt beoefenen is het vrij laagdrempelig en iedereen voetbalde vroeger wel eens op het speelplein van school (tenzij je er een schijthekel aan hebt natuurlijk )

Om dit realiseren voor veel sporten zijn scholen de uitgelezen kans om daar gebruik van te maken. Je kunt dan kinderen in beweging zetten i.p.v. dat ze zelf dat initiatief nemen. De amerikaanse instelling is in dat opzicht wel een erg mooi voorbeeld.
Verenigingen zullen veel nauwer samen moeten werken met scholen. Bij tennis heb je het schooltennis wat zo heel af en toe gebeurd, maar dat soort initiatieven moeten veel intensiever waarbij niet alleen gymleraren (als ze er al zijn tegenwoordig) maar ook trainers van de sport zelf bij betrokken moeten worden om kwaliteit te kunnen waarborgen.

Wat er nu vaak gebeurd is dat je een aantal weken per jaar een bepaalde sport krijgt (vaak die de leraar ook nog interessant vindt) en daarna laten ze het vallen, want het les programma is gedraaid. Zelfs als een kind een sport leuk vind is de drempel om lid te worden bij een vereniging altijd nog vrij groot.

Als je een stukje verderop naar de topsport kijkt en je hebt kinderen zo ver dat ze naar een club gaan....
Naast het waarborgen van kwaliteit kan een trainer ook talent herkennen en dit extra stimuleren. Op die manier hou je kinderen geinteresseerd en is de kans op meer talent veel groter.
Daar komt dan ook gelijk het kopje "kosten" om de hoek kijken. Bij veel individuele sporten moeten er gigantische bedragen wordt betaalt voor top training. Dit wordt over het algemeen allemaal door de ouders zelf betaald. Hierdoor gaat nog het meeste talent verloren. Het is financieel niet op te brengen of mensen willen het niet opbrengen omdat de onzekerheid van slagen te groot is.

Ons systeem van verenigingen is zo slecht niet. Ja, hier in China heeft iedere school z'n eigen atletiekveld maar er wordt amper gebruik van gemaakt. Of er worden alleen maar doelloos rondjes gelopen omdat de leraar ook geen idee heeft.

Overigens was de suggestie van een Amerikaans systeem ook gestoord. Dus we moeten eerst onze universiteiten onbetaalbaar maken en dan topsporters subsidiëren voor de uni?

Zelden zoveel onzin gelezen.

Als vergelijking:

quote:

De Chinezen zijn op zoek gegaan naar wat ik de zachte medailles noem. Je hebt de harde medailles, zoals bijvoorbeeld de 100 meter sprint. Daar is het echt heel moeilijk om medailles te winnen. Maar pakweg de K2 roeien, daar is het relatief gemakkelijk om een medaille te halen: er zijn maar 10 of 20 mensen in de wereld die de sport beoefenen. Dus als je daar in drilt, dan kan je een medaille halen. En dat is wat China heeft gedaan: in het pistoolschieten, in het schoonspringen, in het synchroonzwemmen, … Maar in de “moeilijke” sporten, met harde medailles, zag je China niet. Waar waren ze in de atletiek, in het zwemmen?

http://www.mo.be/artikel/(...)rijker-dan-deelnemen

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 16:57 schreef Ericr het volgende:
Dit soort topics heerlijk.

Ja prachtig, ik vraag me af of men doorheeft hoe belachelijk de paniek in de eerste dagen was.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
Als vergelijking:

[..]

http://www.mo.be/artikel/(...)rijker-dan-deelnemen

Interessant. Schaatsen en hockey zullen ook wel aan de zachte kant zijn.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 10:34 schreef danos het volgende:
Het geld wordt ook deels opgeslokt door corrupte en slecht georganiseerde bonden en andere organen. Er moet veel meer sport in het onderwijs, niet voor topsportcreatie (das mooi meegenomen) maar voor gezondheid.

Ik vind het Amerikaanse model erg mooi met college, university competities. Hier hebben we meer een verenigingsleven buiten school, misschien moeten we dat eens overwegen open te breken en de sport veel meer naar het onderwijs te trekken.

Verder moeten we natuurlijk ook gewoon accepteren dat we maar met 16 miljoen zijn..

Sportbonden zijn inderdaad eerder een probleem, dan dat ze nuttig zijn. Het zijn nogal conservatieve organisaties, die vaak ook niet zo best geleid worden. Maar dat hangt ook een beetje van de commerciële belangstelling en omvang van de sport af. Je hebt domweg meer middelen als je een populaire en commercieel interessante sport hebt.

Op het Amerikaanse model is her en der ook wel wat af te dingen. Er wordt heel wat geld verdiend aan de college/university competities (bij honkbal, basketbal en american football met name), maar dat komt maar zeer beperkt bij de spelers/deelnemers terecht.

Ik ben het met je eens dat we ook enigszins realistisch moeten zijn; we zijn een relatief klein land, en daarvoor doen we het best aardig.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 17:31 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Interessant. Schaatsen en hockey zullen ook wel aan de zachte kant zijn.

Dat weet ik zo net nog niet; het aantal mensen wat in Nederland actief aan hockey doet is best wel significant (alleen de voetbalbond heeft minder leden voorzover ik weet). Dus om in het Nederlandse team te komen, moet je toch een behoorlijke inspanning verrichten, en er veel tijd/trainingsarbied instoppen.

Het is wel zo dat bepaalde sporten, zoals hockey niet in de hele wereld populair zijn. Maar dat geldt andersom bij zoiets als gewichtheffen; dat is meer een regionaal/cultureel iets neem ik dan aan. Aan de ene kant is dat ook wel een beetje de charme van de Olympische Spelen; sporten, die je normaal niet zou zien, krijgen nu ook wat aandacht.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:04 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat weet ik zo net nog niet; het aantal mensen wat in Nederland actief aan hockey doet is best wel significant (alleen de voetbalbond heeft minder leden voorzover ik weet). Dus om in het Nederlandse team te komen, moet je toch een behoorlijke inspanning verrichten, en er veel tijd/trainingsarbied instoppen.

Het is wel zo dat bepaalde sporten, zoals hockey niet in de hele wereld populair zijn. Maar dat geldt andersom bij zoiets als gewichtheffen; dat is meer een regionaal/cultureel iets neem ik dan aan. Aan de ene kant is dat ook wel een beetje de charme van de Olympische Spelen; sporten, die je normaal niet zou zien, krijgen nu ook wat aandacht.

Wel een kwestie van perspectief inderdaad. Van de individuele sporters is het zeker knap, maar van Nederland als land mag je er wel medailles verwachten (waarmee ik niet bedoel vanuit je luie stoel woest worden op de sporters wanneer ze onverhoopt het toch niet redden)

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 00:20 schreef quo_ het volgende:

[..]

Mee eens. In Sydney hadden we 7 nederlandse sporters c.q. teams met goud en nu staat de teller al op 6.

En dus nu al 8.

Analytici uit het buitenland beweren waarschijnlijk massaal dat in Nederland het ideale topsportklimaat en mentaliteit heerst. Er is geen land met zo weinig zilver en brons in relatie tot het aantal gouden medailles. Dus alles gericht op het hoogste.
Het is maar net wat je wilt zien.

[ Bericht 21% gewijzigd door quo_ op 16-08-2016 18:46:54 ]

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:10 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Wel een kwestie van perspectief inderdaad. Van de individuele sporters is het zeker knap, maar van Nederland als land mag je er wel medailles verwachten (waarmee ik niet bedoel vanuit je luie stoel woest worden op de sporters wanneer ze onverhoopt het toch niet redden)

De Nederlandse hockeybond heeft meer leden dan de Duitse. Zowel de vrouwen als mannen. Bij de vrouwen zie je dat verschil, bij de mannen totaal niet.

Turnen kun je trouwens een harde medaille noemen.

In de Volkskrant stond dat noc nsf meer geld steekt in de vrouwensporten. Simpelweg omdat de weerstand daar lager ligt.

Gouden medailles (2014 en 2016)

1. USA 37
2. Rusland 24
3. China 18
4. Groot-Brittannie 17
5. Nederland 16
6. Canada 12

Geen topsport klimaat...

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:51 schreef Little_Lion het volgende:
Gouden medailles (2014 en 2016)

1. USA 37
2. Rusland 24
3. China 18
4. Groot-Brittannie 17
5. Nederland 16
6. Canada 12

Geen topsport klimaat...

Goede vergelijking dit ook.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:53 schreef Collide het volgende:

[..]

Klopt niets van Hans

Wel

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Summer_Olympics_medal_table
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Winter_Olympics_medal_table

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:53 schreef Collide het volgende:

[..]

Goede vergelijking dit ook.

Jep

Alle Olympische sporten, er is geen eerlijkere vergelijking mogelijk.

Enkel naar zomer of winterspelen is juist niet eerlijk. Alsof Australie geen topsport klimaat heeft omdat het niet presteert op de winterspelen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De Nederlandse hockeybond heeft meer leden dan de Duitse. Zowel de vrouwen als mannen. Bij de vrouwen zie je dat verschil, bij de mannen totaal niet.

Turnen kun je trouwens een harde medaille noemen.

In de Volkskrant stond dat noc nsf meer geld steekt in de vrouwensporten. Simpelweg omdat de weerstand daar lager ligt.

Dat is eigenlijk pas echt Nederland in een notendop, ¤/medaille als allesbeslissende maatstaf nemen. Redementsdenken

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:53 schreef Collide het volgende:

[..]

Goede vergelijking dit ook.

Die persoon bedoelt het positief hoor. Bij de allerbeste (en zeer grote) landen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 19:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Die persoon bedoelt het positief hoor. Bij de allerbeste (en zeer grote) landen.

Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 19:08 schreef Collide het volgende:

[..]

Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.

Ieder land wat hoog staat heeft wel één of meerdere onderdelen waar men domineert. Niet alleen Nederland bij het schaatsen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 19:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk pas echt Nederland in een notendop, ¤/medaille als allesbeslissende maatstaf nemen. Redementsdenken

Ja. Zo heeft elk land zijn eigen focus en visie op het doel van sport... En of de aansturing/vraag van bovenaf of onderaf moet komen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 19:08 schreef Collide het volgende:

[..]

Ja maar je kunt beter zomerspelen van 2012 en 2016 bij elkaar op tellen. Bij de winterspelen domineren we gewoon met het schaatsen.

Maar als je veel aan schaatsen doet als land heb je automatisch bij de zomerspelen minder kanshebbers. Zomer en winterspelen samen geeft dus wel een beter beeld dan alleen zomer of winterspelen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 19:21 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.

Maar die doen dat niet omdat (top)sportbeleid dikwijls meerdere doelen en functies heeft, waar een balans in moet worden gevonden.

Ook wordt de logica vaak omgedraaid: mannensport staat in hoger aanzien, dus inspireert, initieert enz. meer en levert meer rendement op voor de maatschappij.

En dan vergeet je nog dat we bij het wielrennen ineens ook renners hebben die een grote ronde kunnen gaan winnen

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 09:28 schreef wackmack het volgende:
Topsportland op basis van toeval en uitschieters

Voorlopig valt de NNedeland medailleoogst in Rio tegen. Daar kunnen we verbaasd over doen, maar het is niet heel vreemd. Het succes van exceptionele talenten zoals Dafne Schippers, Ranomi Kromowidjojo en Epke Zonderland heeft niets met beleid te maken.

Thijs Zonneveld 14-08-16, 08:00

twitter:

thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:50:59 Als ik dat betoog over investeren in sport de volgende keer nou vóór de Spelen schrijf, beginnen de Nederlanders dan vanaf dag 1 te winnen? reageer retweet

twitter:

thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:56:33 (Overigens sta ik er nog steeds achter hoor. Zonder investeringen haken we vanzelf af.) reageer retweet

twitter:

thijszonneveld twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 18:57:26 (En qua investeringen in breedtesport en talentontwikkeling zijn we nu al bezig de boot te missen.) reageer retweet

twitter:

thijszonneveld twitterde op maandag 15-08-2016 om 23:05:38 @GerdjanKipping Persoonlijk ben ik er vooral voor om overheidsgeld te steken in breedtesport en talentontwikkeling. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 19:26 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat de medailles bij de dames wel degelijk een hoop meisjes inspireren om te gaan sporten.

Dat effect wordt dikwijls overschat, zeker v.w.b. een duurzaam effect. Er zijn effectievere methoden van intrinsieke aansporing. Motivatie en creativiteit van onderaf is effectiever, vervolgens kunnen dan de mogelijkheden voor worden neergezet zodat bijv. een nieuwe Anton Geesink niet tegen hindernissen aan loopt.

Ik ben het wel eens met Zonneveld over investeringen in hoofdzakelijk breedtesport en talentontwikkeling. Zoals het elders in de maatschappij/economie er ook aan toe gaat...

[ Bericht 13% gewijzigd door Klopkoek op 16-08-2016 19:35:59 ]

https://www.theguardian.com/sport/2009/sep/20/sportsscience


http://www.smh.com.au/sport/loss-of-identity-20121207-2b1kj.html

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:53 schreef Collide het volgende:

[..]

Goede vergelijking dit ook.

Elk land heeft wel een sport waarin het domineert. Zo doen de Italianen het buitengewoon goed bij het schieten, de Britten bij het baanwielrennen. De noren bij het langlaufen..

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 19:21 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Niets staat de andere landen in de weg om dat ook te doen.

Religie, conservatief tribalisme of gewoon gebrek aan emancipatie staat dat nu juist wél in de weg, dat is de hele clou waarom wij, het verlichte westen, daar voordeel hebben.

Je hebt wel gelijk dat onze buurlanden het ook zouden moeten kunnen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 20:35 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Religie, conservatief tribalisme of gewoon gebrek aan emancipatie staat dat nu juist wél in de weg, dat is de hele clou waarom wij, het verlichte westen, daar voordeel hebben.

Je hebt wel gelijk dat onze buurlanden het ook zouden moeten kunnen.

Er zijn natuurlijk wel wat argumenten tegen het idee om vrouwen meer geld en kansen te geven dan mannen. Of het idee dat rendementsdenken boven elk ander doel van sport staat. Het is juist puur tribalisme om alleen naar het rendement te kijken, ipv de individuele ontwikkeling en creativiteit.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 20:26 schreef alopio het volgende:

[..]

Elk land heeft wel een sport waarin het domineert. Zo doen de Italianen het buitengewoon goed bij het schieten, de Britten bij het baanwielrennen. De noren bij het langlaufen..

Als Friesland een land was geweest dan...

Daar is nog ruimte en lucht. Een schone lucht.

http://www.vandenbosch-co(...)n/NOx%20uitstoot.JPG

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 17:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ons systeem van verenigingen is zo slecht niet.

Ja, hier in China heeft iedere school z'n eigen atletiekveld maar er wordt amper gebruik van gemaakt. Of er worden alleen maar doelloos rondjes gelopen omdat de leraar ook geen idee heeft.

We hoeven ook niet het hele verenigingsleven op te geven, maar er zal wel wat moeten veranderen. Bij veel sporten loopt dit terug. Zeker individuele sporten.

Dus omdat het in China niet werkt, gaat het hier ook niet werken? Je zegt zelf dat er een leraar staat die geen idee heeft wat hij moet doen. Terwijl ik zelf aangeef dat je voor een trainer moet zorgen die dat wel weet.

quote:

Overigens was de suggestie van een Amerikaans systeem ook gestoord. Dus we moeten eerst onze universiteiten onbetaalbaar maken en dan topsporters subsidiëren voor de uni?

Zelden zoveel onzin gelezen.

Dat zeg ik nergens.

Het enige dat ik zeg is dat ze een voorbeeld kunnen nemen aan het systeem dat sport veel nauwer met scholen moet gaan samenwerken. Ik zeg nergens dat ze topsporters moeten gaan subsidiëren. Ik heb het over breedte sport. Kinderen aan het sporten krijgen. Van daar uit kun je talenten zoeken/vinden.

Leer gewoon eens beter lezen.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2016 09:16 schreef Komakie het volgende:
We hoeven ook niet het hele verenigingsleven op te geven, maar er zal wel wat moeten veranderen. Bij veel sporten loopt dit terug. Zeker individuele sporten.

Dus omdat het in China niet werkt, gaat het hier ook niet werken? Je zegt zelf dat er een leraar staat die geen idee heeft wat hij moet doen. Terwijl ik zelf aangeef dat je voor een trainer moet zorgen die dat wel weet.

Wishful thinking. Alsof de Chinezen niet graag trainers willen neerzetten die er verstand van hebben. Feit is gewoon dat je dat niet voor elkaar gaat krijgen. En niet eens alleen omdat het financieel niet haalbaar is. Er zijn domweg niet genoeg trainers om elke school te voorzien. Het financiële aspect komt daar dan dus nog bij. Leraren verdienen al te weinig en op de vakantiedagen na zijn er weinig pluspunten te bedenken aan het leraarschap. Salarissen zijn matig, de machtsverhouding leraar-ouder is al jaren zoek, leraren krijgen te maken met idiote proefballonnetjes van politici waardoor er elke zoveel jaar weer een nieuwe methode wordt ingevoerd.

Daarbij hebben we in Nederlandse steden ook een chronisch gebrek aan ruimte. Het is al heel wat als er ruimte is voor een klein voetbalveldje, laat staan dat scholen hun eigen veld en sintelbaan krijgen, iets wat elke school (zelfs een hoop basisscholen) in China bijvoorbeeld wel heeft. Daarom werkt in Nederland de vereniging ook beter. De velden zijn doorgaans buiten het centrum maar met meerdere bij elkaar waardoor je een groot aantal elftallen kunt onderbrengen in relatief kleine ruimte. En gezien de kortere afstanden in Nederland is het te behappen voor ouders en kinderen. In de VS bijvoorbeeld zijn de afstanden tussen voorzieningen aanzienlijk groter waardoor een combinatie met scholen meer voor de hand ligt.

quote:

Dat zeg ik nergens.

Het enige dat ik zeg is dat ze een voorbeeld kunnen nemen aan het systeem dat sport veel nauwer met scholen moet gaan samenwerken. Ik zeg nergens dat ze topsporters moeten gaan subsidiëren. Ik heb het over breedte sport. Kinderen aan het sporten krijgen. Van daar uit kun je talenten zoeken/vinden.

Leer gewoon eens beter lezen.

Ik lees prima.

Het punt is dat je voorbijgaat aan het feit WAAROM ze in de VS zo hard werken aan hun atletische vaardigheden. Voor een hoop (armere) Amerikanen is dat de enige manier om een studie te kunnen doen. Als ze die studie ook zouden kunnen doen zonder die voorwaarden dan zouden er ook een hoop minder atleten doorbreken.

Maar is het daarom positief als een deel van de bevolking de facto wordt uitgesloten van hoger onderwijs tenzij ze goed kunnen sporten? Dat lijkt mij een nogal grote stap achteruit. We mogen in Nederland best trots zijn dat je hier ongeacht de achtergrond van je ouders gewoon naar de universiteit kunt gaan.

Ietwat gechargeerd kun je zeggen dat hetzelfde geldt voor het leger. Ja, de VS heeft een sterk leger met veel nieuwe rekruten. Maar waarom zijn er zoveel nieuwe rekruten? Omdat je via die weg ook een studie kunt bekostigen. Maar is dat daarom toe te juichen? Is een samenleving waarin jongeren een aantal jaren kogels ontwijken om te kunnen studeren beter dan een samenleving waarin je gewoon kunt studeren als je daar slim genoeg voor bent en er behoefte aan hebt?

Mijn uiteindelijke punt is, we doen alsof Nederland een matig klimaat heeft voor topsport maar gaan voorbij aan de randverschijnselen. We hebben onze samenleving wat dat betreft zo goed op orde dat er geen noodzaak is voor atletische prestaties. De prestaties komen puur voort uit interesse en plezier. Het lijkt me niet wenselijk om nu de socio-economische situatie van velen te gaan verslechteren puur in de hoop dat die mensen dan gedwongen worden om harder te werken aan hun atletisch vermogen.