abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_164044423
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 13:22 schreef OMG het volgende:

[..]

Ah, dat ontiegelijke onzinargument weer. Zo lossen we ook armoede, honger, en de staatsschuld bijvoorbeeld op. Gewoon niet meer over hebben, dan is 't weg.
Dat zijn vooral economische en geen puur sociale problemen. Wat heeft Obama volgens jou bereikt de afgelopen acht jaar op gebied van race relations?

quote:
Daarnaast zijn die mensen "geobsedeerd door ras" omdat die wel degelijk om moeten gaan met de consequenties van het hebben van een donkere huidskleur.
Zal af en toe heel vervelend zijn, maar deze mensen denken dat hoe meer je er over praat, hoe meer quota's je instelt, hoe meer je incidenten opblaast tot systeemracisme (politie), hoe beter het wordt. Obama en Clinton doen hier gezellig aan mee en legitimeren hiermee groepen als BLM.

BLM heeft al meerdere slachtoffers geëist en dient te worden bekritiseerd, niet geprezen. De aanvallen op politieagenten zorgt er alleen maar voor dat polarisatie tussen zwart en blank toeneemt.

Progressief links is op dit gebied weer regressief bezig.



[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 27-07-2016 17:14:30 ]
  woensdag 27 juli 2016 @ 14:12:35 #102
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164044605
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Reagan dwong door SDI een nieuwe ronde in de wapenwedloop
Dat is je reinste flauwekul. Maar zeer weinigen geloofden erin. De Sovjets namen het project amper serieus.

https://www.historischnie(...)ganesk-sprookje.html

quote:
Kohl was hierin belangrijk, niet Schmidt, omdat hij bereid was de SU te ondersteunen met het terugtrekken van hun troepen uit oosteuropa. De Russen hebben dat trouwens keurig terugbetaald later.
Dit was echter een logisch uitvloeisel van het pre-Kohl dubbelbesluit, en Schmidt zou hetzelfde hebben gedaan. Terugtrekken van troepen bereikt op zichzelf niet het instorten van een regime.

Maar goed, hier gaat het dan ook niet over eenduidige feiten en simpele oorzaak-gevolg. Het is van een andere orde dan maar continu blijven te beweren dat raf gevangen niet slecht werden behandeld, zelfs wanneer anderen de keiharde feiten op tafel leggen.
NWS / Voormalige RAF-terroriste vrijgelaten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164044853
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 01:41 schreef bert888 het volgende:

Dat ligt meer aan jezelf dan aan Obama.

[ Bericht 21% gewijzigd door Euribob op 27-07-2016 14:53:52 (Reactie op edit) ]
  woensdag 27 juli 2016 @ 14:24:23 #104
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164044858
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Kohl was hierin belangrijk, niet Schmidt, omdat hij bereid was de SU te ondersteunen met het terugtrekken van hun troepen uit oosteuropa. De Russen hebben dat trouwens keurig terugbetaald later.
Die leningen van Kohl kwamen er in september 1990. Toen was de boel al reeds ingestort natuurlijk.

http://m.spiegel.de/international/germany/a-719848-8.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164045084
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 14:04 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Dat zijn vooral economische en geen puur sociale problemen. Wat heeft Obama volgens jou bereikt de afgelopen acht jaar op gebied van race relations?

[..]

Zal af en toe heel vervelend zijn, maar deze mensen denken dat hoe meer je er over praat, hoe meer quota's je instelt, hoe meer je incidenten opblaast tot systeemracisme (politie), hoe beter het wordt. Obama en Clinton doen hier gezellig aan mee en legitimeren hiermee groepen als BLM.

BLM heeft al meerdere slachtoffers geëist en dient te worden bekritiseerd, niet geprijsd. De aanvallen op politieagenten zorgt er alleen maar voor dat polarisatie tussen zwart en blank toeneemt.

Progressief links is op dit gebied weer regressief bezig.

"Zal af en toe heel vervelend zijn", man, man, man, je was al niet serieus te nemen, maar alle hypothetisch overgebleven geloofwaardigheid is nu wel helemaal weg.

Die quota's zijn helaas nodig, omdat donkere medemensen in de VS toch nog steeds in genoeg gevallen niet als gelijk worden gezien of behandeld, ook al zijn ze dat volgens de wet wel degelijk. En ik ken er genoeg die het liefst helemaal geen quota's zien, maar op basis van hun eigen kracht, kennis, kunnen ergens binnenkomen. Maar als je al minder reacties op sollicitaties terugkrijgt dan je blanke tegenhanger omdat je toevallig een creatief gespelde naam hebt, of je ooit ergens je ethnicity hebt moeten aankruisen, dan vind ik het niet zo gek dat het systeem zo'n getroffen groep helpt.

Maar blijf vooral doorjanken dat BLM het probleem is.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_164045191
Heb het systeem zelf van dichtbij mogen meemaken, en iedere zwarte collega heeft een prachtige baan gekregen. En waar werkt Lyrebird? Juist. Interessant weetje: geen enkele Chinese collega van me heeft het tot een tenure positie weten te schoppen. Terwijl dat toch allemaal prima wetenschappers zijn. Ja ja, ga dat maar eens verklaren.

Waarmee ik niet wil zeggen dat mensen die geen opleiding hebben en zwart zijn het gemakkelijk hebben, verre van dat. Het afgelopen jaar heb ik ongewild een tijdje doorgebracht op de rand van een Amerikaans ghetto, en daar word je niet vrolijk van.

Ik denk niet dat BLM het probleem is, maar de cultuur van de zwarte gemeenschap. Zo lang ~60% van de kinderen binnen de zwarte gemeenschap geen vader heeft, zal dit probleem voort blijven etteren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_164045306
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 14:35 schreef OMG het volgende:

[..]

"Zal af en toe heel vervelend zijn", man, man, man, je was al niet serieus te nemen, maar alle hypothetisch overgebleven geloofwaardigheid is nu wel helemaal weg.
Hoezo? Het is zo nu en dan heel vervelend om zwart te zijn in de VS. Dit klopt gewoon.

quote:
Die quota's zijn helaas nodig, omdat donkere medemensen in de VS toch nog steeds in genoeg gevallen niet als gelijk worden gezien of behandeld, ook al zijn ze dat volgens de wet wel degelijk. En ik ken er genoeg die het liefst helemaal geen quota's zien, maar op basis van hun eigen kracht, kennis, kunnen ergens binnenkomen. Maar als je al minder reacties op sollicitaties terugkrijgt dan je blanke tegenhanger omdat je toevallig een creatief gespelde naam hebt, of je ooit ergens je ethnicity hebt moeten aankruisen, dan vind ik het niet zo gek dat het systeem zo'n getroffen groep helpt.
Bedankt voor je verdediging van een quota op ras, Hans. Ik had het over de polarisatie tussen blank en zwart en hoe quota's daar aan bij dragen. Maar als we het daar toch over moeten hebben:

quote:
Die quota's zijn helaas nodig, omdat donkere medemensen in de VS toch nog steeds in genoeg gevallen niet als gelijk worden gezien of behandeld, ook al zijn ze dat volgens de wet wel degelijk.
Ok, dus in plaats van de ene groep ongelijk behandelen, behandelen we de andere groep ongelijk.

quote:
En ik ken er genoeg die het liefst helemaal geen quota's zien, maar op basis van hun eigen kracht, kennis, kunnen ergens binnenkomen.
Leuk bijeffect van deze quota: als je binnen komt weet je niet of dat op basis van je eigen kwaliteiten is of omdat ze aan de quota moeten voldoen.

quote:
Maar als je al minder reacties op sollicitaties terugkrijgt dan je blanke tegenhanger omdat je toevallig een creatief gespelde naam hebt, of je ooit ergens je ethnicity hebt moeten aankruisen, dan vind ik het niet zo gek dat het systeem zo'n getroffen groep helpt.
Er zijn heel veel groepen die in ondervertegenwoordigd de zin van de bevolkingssamenstelling zijn. Volgens jou moeten er dan dus ook quota's komen voor homo's, vrouwen, moslims, transseksuelen? Iedereen moet immers geholpen worden als ze nadelig getroffen worden in de maatschappij.

quote:
Maar blijf vooral doorjanken dat BLM het probleem is.
BLM en Obama + Clinton hebben een groot aandeel gehad in de aanvallen op politieagenten. In plaats van dat ze zeggen dat ze er van uit gaan dat er geen systematisch racisme is bij de politie (wat ondersteunt wordt door wetenschappelijke studies) maar voor de zekerheid toch een onderzoek instellen, insinueren ze dat er wel systematisch racisme is.
  woensdag 27 juli 2016 @ 14:52:57 #108
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164045377
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 14:12 schreef Klopkoek het volgende:

[


Maar goed, hier gaat het dan ook niet over eenduidige feiten en simpele oorzaak-gevolg. Het is van een andere orde dan maar continu blijven te beweren dat raf gevangen niet slecht werden behandeld, zelfs wanneer anderen de keiharde feiten op tafel leggen.
NWS / Voormalige RAF-terroriste vrijgelaten
Dit is niet alleen oftopic, maar ook inhoudsloos en suggestief. Zeg gewoon eens wat je wilt zeggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_164045409
Voorlopig zijn er weer vele miljarden vrij gemaakt om de nucleaire wapens te vervangen voor moderner spul.
Terwijl ze andere landen veroordelen als ze niet verminderen.
Wel makkelijk zo een conflict met Rusland en China!

En andere landen die niet naar de pijpen van de VS willen dansen mogen deze wapens niet bezitten, dan krijgen ze straf van de VS en de NAVO.
Hypocriet volkje die Amerikanen.
pi_164045418
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 14:42 schreef Lyrebird het volgende:
Ik denk niet dat BLM het probleem is, maar de cultuur van de zwarte gemeenschap. Zo lang ~60% van de kinderen binnen de zwarte gemeenschap geen vader heeft, zal dit probleem voort blijven etteren.
Het gebrek aan zelfkritiek is in deze weer pijnlijk om te zien, maar ja de slachtoffer rol is lekker makkelijk natuurlijk, en dat wordt teveel gefaciliteerd. Bepaalde politiek-incorrecte blogs gaan nog wel een stuk verder trouwens. Met name "gangcultuur", corruptie (bij zwarte bestuurders) en duidelijk anti-blank sentiment worden steeds naar voren gehaald.
pi_164046023
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 14:48 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Hoezo? Het is zo nu en dan heel vervelend om zwart te zijn in de VS. Dit klopt gewoon.

Weer. :'). "Zo nu en dan". ;(.

quote:
[..]

Bedankt voor je verdediging van een quota op ras, Hans. Ik had het over de polarisatie tussen blank en zwart en hoe quota's daar aan bij dragen. Maar als we het daar toch over moeten hebben:
Een afdeling kan daardoor prima divers zijn. Als we per direct quota's afschaffen, dan zullen er complete bedrijven/instanties/etc. weer spierwit worden en lekker systematisch alles met een kleurtje buiten houden, want die zijn toch best eng. Al is affirmative action een beter pad.

quote:
[..]

Ok, dus in plaats van de ene groep ongelijk behandelen, behandelen we de andere groep ongelijk.
Het is helaas nodig, want bedrijven doen het blijkbaar niet vanzelf. En liever affirmative action.

quote:
[..]

Leuk bijeffect van deze quota: als je binnen komt weet je niet of dat op basis van je eigen kwaliteiten is of omdat ze aan de quota moeten voldoen.
Dat weet je bij affirmative action ook niet. Voordeel is wel dat je CV in ieder geval wordt bekeken, en niet meteen in de prullenbak beland als je naam niet "John Smith" is.

quote:
[..]

Er zijn heel veel groepen die in ondervertegenwoordigd de zin van de bevolkingssamenstelling zijn. Volgens jou moeten er dan dus ook quota's komen voor homo's, vrouwen, moslims, transseksuelen? Iedereen moet immers geholpen worden als ze nadelig getroffen worden in de maatschappij.
Al die groepen kunnen prima een solliticatiegesprek instappen waarbij niemand een idee heeft of die persoon homo, moslim, of transseksueel is. Met een donkere huidskleur is dat wat lastiger, dat zie je. En vrouwen horen ook eerlijk en gelijk behandeld te worden.

quote:
[..]

BLM en Obama + Clinton hebben een groot aandeel gehad in de aanvallen op politieagenten. In plaats van dat ze zeggen dat ze er van uit gaan dat er geen systematisch racisme is bij de politie (wat ondersteunt wordt door wetenschappelijke studies) maar voor de zekerheid toch een onderzoek instellen, insinueren ze dat er wel systematisch racisme is.
Neu, systematisch profilen en donkere mensen onnodig veel lastig vallen en doodschieten is een meer voor de hand liggende oorzaak. Maar ik snap dat je donkere mensen maar eng vind en daarom het hun eigen schuld maar is en zo.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
pi_164046677
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 07:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Reagan heeft indertijd met een Democratisch congres moeten onderhandelen, en Slick Willy Clinton zat vast aan Newt Gingrich en zijn Republikeinen. Toch kregen beiden van alles gedaan. De ene (Reagan) maakte een einde aan de USSR en zorgde voor een gigantisch overheidstekort, terwijl de andere (Clinton) de geschiedenis is ingegaan als de president die voor een begrotingsoverschot zorgde.

Een verschil met toen is dat Amerikaanse politiek kinderachtiger is geworden, en meer gepolariseerd. De Republikeinen hadden eerder een kleine meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, en Obama weigerde om zijn beleid daar op aan te passen. Toen daar de Senaat nog eens bij kwam, zat hij helemaal vast. Je kunt dan zeggen dat die gemene Republikeinen dwars zijn gaan liggen omdat Obama zwart is (of iets anders kinderachtigs), of je kunt erkennen dat er een democratie is.

De wetteloosheid van Obama en co als reactie op de patstelling zal in de geschiedenisboekjes nog wel eens onder een vergrootglas komen te liggen, want ik ben bang dat Clinton/Trump dit spelletje nog veel beter kunnen spelen.
Ronald Reagan die een einde heeft gemaakt aan de USSR. Ik moest even twee keer lezen of dit daar daadwerkelijk stond. Reagan was een oude seniel die echt niks gedaan kon krijgen. Het enige waarvan hij of de republikeinen dacht dat hij goed in was is "playing chicken" beter bekend als de wapenwedloop tussen de USSR en de USA, waarmee hij dreigde de wereld naar de afgrond te leiden. Nu denk je misschien dat zal wel een beetje meevallen, maar denk je in dat er meer dan 1000 kernwapens op Europa stonden gericht vanuit de Warschau pact landen waarvan een kernwapen meer dan 100 keer sterker is dan de atoombommen die we kennen van Hiroshima en Nagasaki. Dan heb je een idee hoe we hier met zijn allen zeven kleuren bagger scheten. Ik was destijds 12 jaar en wat mij vooral bijgebleven was dat elk dorp een schuilkelder had waar serieus rekening werd gehouden met een atoombom aanval.

Nu is het nooit bewezen, maar ik denk dat Gorbatsjov de wijste is geweest van de twee, dat aan de koude oorlog een einde moest komen. Nu zeggen veel Amerikanen dat Rusland vrijwel failliet is en dat daarom Gorbatsjov bakzeil haalde, maar daar geloof ik helemaal niks van. De USSR was veel te groot en veel te rijk om te kunnen vallen. Net als de VS dat is. Gorbatsjov wilde een andere koers gaan varen, waarbij samenwerking met het westen nodig was. De USSR heeft hij ontmanteld omdat daar te veel dreiging vandaan kwam en uiteindelijk heeft hij voor de wereldvrede gezorgd en niet Amerika. Dat is iets wat veel Russen hun vandaag nog steekt. Omdat men zich verraden voelt door de Amerikanen omdat de NAVO nog bestaat en inmiddels het Warschau pact is opgeheven.
  woensdag 27 juli 2016 @ 16:36:52 #113
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164047260
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 14:55 schreef drexciya het volgende:

[..]

Het gebrek aan zelfkritiek is in deze weer pijnlijk om te zien, maar ja de slachtoffer rol is lekker makkelijk natuurlijk, en dat wordt teveel gefaciliteerd. Bepaalde politiek-incorrecte blogs gaan nog wel een stuk verder trouwens. Met name "gangcultuur", corruptie (bij zwarte bestuurders) en duidelijk anti-blank sentiment worden steeds naar voren gehaald.
'Slachtofferrol' kan je natuurlijk ook van grote delen van de Republikeinse achterban zeggen, tot de toplaag aan toe. Ikzelf geloof zeer zelden in de constructiviteit van zulke verwijten.

quote:
Not even Harry Hughes, who leads Minutemen and other militia-style patrols with trucks, radios, binoculars and guns, a self-styled desert “taskforce”.

According to Hughes, corrupt US government agencies and banks allied with Marxists have opened the borders to an invasion of drug traffickers and illegal immigrants who steal jobs and leach money from the welfare system.
https://www.theguardian.c(...)r-mexico-us-crossing
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 27 juli 2016 @ 16:45:35 #114
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164047389
quote:
How to get over losing an empire

‘There are some simple post-imperial techniques to make you feel great again. The best is winning a small war’

For Brits of a certain age, Donald Trump’s campaign slogan, “Make America great again”, rings a bell. In the 1987 British elections, Margaret Thatcher’s campaign slogan was “Britain is great again. Don’t let Labour wreck it.”

The first step is to be straight with yourself. Look in the mirror and say: “I am losing my empire, but it needn’t be traumatic.”
[...]
Accept the loss as inevitable. True, the US still has the world’s strongest military but that’s like Kodak being the world’s leading maker of camera film: it’s an obsolete skill. Only once since the second world war has the US secured its national interests through war: the defeat of Saddam Hussein in 1991. If Americans want to keep a large military as a jobs project, or a Keynesian stimulus programme that dare not speak its name, that’s fine. But having lived through the past 14 years, they must know that a military isn’t much use at fighting a global terrorist franchise. Nor can it stop Russia from invading former Soviet republics, unless Americans are willing to fight world war three.

When you lose your empire, it’s perfectly normal to worry that you will become poorer. “The prosperity of our people”, argued the British conservative politician Julian Amery in 1962, “rests really on the oil in the Persian Gulf, the rubber and tin of Malaya, and the gold, copper and precious metals of south and central Africa.” If those went, he warned, “we would lose the lot”.

This kind of argument (now echoed in Trump’s scheme to grab Iraqi oil) makes psychological sense. After all, it’s an empirical fact that economic wealth and imperial acquisition go together. However, Americans needn’t worry: it’s the wealth that prompts the acquisition, not the other way round. Having an empire doesn’t necessarily make you rich. Indeed, when Britain and France shed their empires, their economies boomed. Buying other countries’ stuff is easier than grabbing it through conquest.


© Luis Grañena
But the damage done by loss of empire is, above all, psychological. The post-imperial country is left feeling futile and pointless. I recently met an old British army officer at his gentleman’s club in London. Sitting beneath portraits of Victorian generals who had conquered places like Sudan, he scoffed that today’s Britons were softies who preferred creature comforts to greatness. He missed the empire like a lost limb.

Luckily, there are some simple post-imperial techniques to make you feel great again. The best is probably winning a small war. Thatcher did it in the Falklands (hence her 1987 slogan) but the textbook example was the American invasion of tiny Grenada (population 90,000) under President Ronald Reagan in 1983. This was an un-losable war. Reagan’s biographer Garry Wills noted: “Two-thirds of American casualties were inflicted by other Americans or by accident.” Coming two days after a terrorist truck bomb killed 241 US service personnel in Beirut, the invasion helped to cheer up Americans.

Having restored military pride, Reagan then quietly withdrew US troops from Lebanon. The sequence was a masterclass in post-imperialism.
No wonder British politicians now reach hopefully for their sabres whenever a Spanish politician mentions our pocket-sized imperial remnant, Gibraltar.



There are other routes to post-imperial glory. You can win a football World Cup. Since the Suez debacle of 1956, the British have also found their kicks in what historian Robert Skidelsky calls “vicarious imperialism”. This is usually safe — a simple matter of banging on about the “special relationship” whenever the US bombs somebody — but, as Tony Blair found in Iraq, vicarious imperialism can go horribly wrong.

The most enjoyable way to cope with post-imperialism is to laugh at yourself. The British have been doing this since Suez. In 1957, in his play The Entertainer, John Osborne created the faded old comedian Archie Rice to symbolise a faded old country. Rice boasts: “I’ve played in front of them all. The Queen, the Duke of Edinburgh, the Prince of Wales, and the … what was the name of that other pub?”

Ideally, the US would now replace Trumpian anger with humour about national decline. The TV comedian John Oliver — a Briton raised on post-imperialism — could lead the way, until, eventually, declinist jokes become so clichéd that they reach the big networks. That will be the sign the US has gotten over empire.
https://next.ft.com/content/dbac0296-bfbf-11e5-846f-79b0e3d20eaf

Dat is de oorlog die Reagan helemaal alleen won.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164047978
Ik ben bang dat Trump gaat winnen.

Als hij zich ook maar een tikje verkiesbaar op gaat stellen bij de debatten, blijft er helemaal niets van Hillary over.

Snap dat verdedigen van Hillary mbt de WikiLeaks ook niet. Hildebeast heeft nog nooit iets gepresteerd, anders dan met Slick Willy getrouwd zijn (teken aan de wand). Het was niks, is niks en zal ook nooit wat worden met haar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  woensdag 27 juli 2016 @ 17:22:05 #116
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_164047999
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:20 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben bang dat Trump gaat winnen.

Als hij zich ook maar een tikje verkiesbaar op gaat stellen bij de debatten, blijft er helemaal niets van Hillary over.

Snap dat verdedigen van Hillary mbt de WikiLeaks ook niet. Hildebeast heeft nog nooit iets gepresteerd, anders dan met Slick Willy getrouwd zijn (teken aan de wand). Het was niks, is niks en zal ook nooit wat worden met haar.
Maar ze is een democraat. Dat is voldoende voor velen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  woensdag 27 juli 2016 @ 17:23:30 #117
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_164048027
Rusland verkapt oproepen om de VS te hacken noem ik nou niet 'verkiesbaar opstellen'

@jbarro
"Russia, if you're listening, I hope you find the 33,000 emails that are missing. I think you'll be rewarded mightily by our press!" WTF WTF
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
pi_164048301
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:22 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Maar ze is een democraat. Dat is voldoende voor velen.
En ze is geen Trump, wat zelfs voldoende is voor mij. Maar man o man, kun je je een slechtere kandidaat indenken dan Hillary??
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  woensdag 27 juli 2016 @ 17:44:44 #119
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_164048463
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

En ze is geen Trump, wat zelfs voldoende is voor mij. Maar man o man, kun je je een slechtere kandidaat indenken dan Hillary??
John Edwards, Ben Carson, Blagajovic, Santorum, Todd Akin, etc
Géén kloon van tvlxd!
pi_164048640
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

En ze is geen Trump, wat zelfs voldoende is voor mij. Maar man o man, kun je je een slechtere kandidaat indenken dan Hillary??
Ik snap ook niet waarom de Democratische partij dat niet heeft ingezien. Hillary zelf leeft in een ivoren toren, en heeft blijkbaar geen enkel benul van wat er werkelijk leeft onder de mensen. Waarschijnlijk durft ook niemand haar tegen te spreken. Als je naar de conventie kijkt, zijn ze alleen maar meer weerstand bij de progressieve vleugel aan het genereren. Ik denk dat Sanders zich ingeschikt heeft vanwege de eerdergemaakte belofte, en omdat hij niet als oorzaak van het verliezen van Hillary wil worden gezien (ik heb Hillary gesteund, aan mij lag het niet).

Trump is ook een povere kandidaat, en dat maakt het feit dat Hillary als kandidaat is gekroond (iets anders kun je het niet noemen) nog pijnlijker. Een beetje minder controversiële kandidaat bij de Republikeinen en Hillary maakt helemaal geen kans.

De enige hoop voor de Democraten is dat ze hun eigen organisatie eens kritisch gaan doorlichten, en alle besmette bagage gaan dumpen. Debbie Wassermann-Schultz had bijvoorbeeld allang moeten worden gedumpt. Ik verwacht van niet, want ze zullen nooit zichzelf de schuld geven van hun falen. Hippie punching is altijd een goede afleiding, en nu gaan ze de Russische hackers als excuus inzetten. Ik vind het ook niet gek dat de progressieve vleugel aan het afhaken is.
  woensdag 27 juli 2016 @ 17:57:01 #121
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_164048695
quote:
Donald Trump Challenges Russia to Find Hillary Clinton’s Missing Emails
DORAL, Fla. — Donald J. Trump said Wednesday that he hoped Russia had hacked Hillary Clinton’s email, essentially sanctioning a foreign power’s cyberspying of a secretary of state’s correspondence.

“Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing,” Mr. Trump said, staring directly into the cameras. “I think you will probably be mightily rewarded by our press.” (New York Times).
pi_164048746
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:22 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Maar ze is een democraat. Dat is voldoende voor velen.
Gezien de staat van de Republikeinse partij is dat voldoende vandaag de dag. Met een beetje pech stopt RBG ermee en gooien de Republikeinen de SC weer terug naar de jaren '50. Verder is Clinton qua beleidsplannen nog niet eens zo beroerd in mijn ogen, hooguit wat te links. Zeker nu met het overnemen van plannen van Sanders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164048754
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:53 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik snap ook niet waarom de Democratische partij dat niet heeft ingezien. Hillary zelf leeft in een ivoren toren, en heeft blijkbaar geen enkel benul van wat er werkelijk leeft onder de mensen. Waarschijnlijk durft ook niemand haar tegen te spreken. Als je naar de conventie kijkt, zijn ze alleen maar meer weerstand bij de progressieve vleugel aan het genereren. Ik denk dat Sanders zich ingeschikt heeft vanwege de eerdergemaakte belofte, en omdat hij niet als oorzaak van het verliezen van Hillary wil worden gezien (ik heb Hillary gesteund, aan mij lag het niet).

Trump is ook een povere kandidaat, en dat maakt het feit dat Hillary als kandidaat is gekroond (iets anders kun je het niet noemen) nog pijnlijker. Een beetje minder controversiële kandidaat bij de Republikeinen en Hillary maakt helemaal geen kans.

De enige hoop voor de Democraten is dat ze hun eigen organisatie eens kritisch gaan doorlichten, en alle besmette bagage gaan dumpen. Debbie Wassermann-Schultz had bijvoorbeeld allang moeten worden gedumpt. Ik verwacht van niet, want ze zullen nooit zichzelf de schuld geven van hun falen. Hippie punching is altijd een goede afleiding, en nu gaan ze de Russische hackers als excuus inzetten. Ik vind het ook niet gek dat de progressieve vleugel aan het afhaken is.
In de Democratische race was geen fatsoenlijk alternatief beschikbaar. Dan blijft men vanzelf bij Clinton hangen...
pi_164048874
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:01 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In de Democratische race was geen fatsoenlijk alternatief beschikbaar. Dan blijft men vanzelf bij Clinton hangen...
Dat heeft meer te maken met het feit dat Hillary al een hele tijd zichzelf als de kandidaat heeft geprofileerd. Daarmee werden andere kandidaten min of meer geïntimideerd; want waarom zou je tegen Hillary en het partijapparaat ingaan? Dat zag je al vanaf het begin, ze was de gedoodverfde kandidaat, alleen bleek de achterban het er niet helemaal mee eens, en moest ze serieus campagne voeren tegen Sanders.
  woensdag 27 juli 2016 @ 18:10:34 #125
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164048932
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gezien de staat van de Republikeinse partij is dat voldoende vandaag de dag. Met een beetje pech stopt RBG ermee en gooien de Republikeinen de SC weer terug naar de jaren '50. Verder is Clinton qua beleidsplannen nog niet eens zo beroerd in mijn ogen, hooguit wat te links. Zeker nu met het overnemen van plannen van Sanders.
Wat zijn de meest linkse plannen van Hillary?

In hoeverre is dat niet wat ruilmiddel voor de onderhandelingen? Zo heeft de (Amerikaanse) politiek wel vaker gewerkt. Standpunten als middel voor onderhandeling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164049043
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:07 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat heeft meer te maken met het feit dat Hillary al een hele tijd zichzelf als de kandidaat heeft geprofileerd. Daarmee werden andere kandidaten min of meer geïntimideerd; want waarom zou je tegen Hillary en het partijapparaat ingaan? Dat zag je al vanaf het begin, ze was de gedoodverfde kandidaat, alleen bleek de achterban het er niet helemaal mee eens, en moest ze serieus campagne voeren tegen Sanders.
Was dat in 2008 zoveel anders?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164049071
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:23 schreef Szura het volgende:
Rusland verkapt oproepen om de VS te hacken noem ik nou niet 'verkiesbaar opstellen'

@jbarro
"Russia, if you're listening, I hope you find the 33,000 emails that are missing. I think you'll be rewarded mightily by our press!" WTF WTF
Het is niet zo netjes, maar legt wel de vinger op het gevoelige punt; waarom is het ineens erg spannend dat de DNC gehackt is, maar dat de E-mail Server van Hillary als SoS ook kon worden (of wellicht is gehackt) gehackt is alweer vergeten?
  woensdag 27 juli 2016 @ 18:19:32 #128
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_164049089
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:18 schreef drexciya het volgende:

[..]

Het is niet zo netjes, maar legt wel de vinger op het gevoelige punt; waarom is het ineens erg spannend dat de DNC gehackt is, maar dat de E-mail Server van Hillary als SoS ook kon worden (of wellicht is gehackt) gehackt is alweer vergeten?
Niet zo netjes? Het is een gevaarlijke gek.

Gelukkig vindt z'n running mate ook zoiets. Ofzo.

Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
pi_164049133
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:19 schreef Szura het volgende:

[..]

Niet zo netjes? Het is een gevaarlijke gek.

Gelukkig vindt z'n running mate ook zoiets. Ofzo.

[ afbeelding ]
Wel lichtelijk ironisch, dat vingertje wijzen naar de Democraten. Het is niet alsof de GOP niet haar uiterste best heeft gedaan om Trump als kandidaat dwars te zitten en af te raden aan kiezers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164049141
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:07 schreef drexciya het volgende:

[..]

Dat heeft meer te maken met het feit dat Hillary al een hele tijd zichzelf als de kandidaat heeft geprofileerd. Daarmee werden andere kandidaten min of meer geïntimideerd; want waarom zou je tegen Hillary en het partijapparaat ingaan? Dat zag je al vanaf het begin, ze was de gedoodverfde kandidaat, alleen bleek de achterban het er niet helemaal mee eens, en moest ze serieus campagne voeren tegen Sanders.
Dat luktebij de Republikeinen ook uitmuntend, daar wordt de kandidaat die het bestuur absoluut niet zag zitten immers de keuze en ook de vorige keer dat ze het probeerde had ze de steun van het partijapparaat maar koos men voor Obama.
Als er nu ook een serieuze tegenkandidaat was opgestaan, dan had die alle kans gehad. Zeker als je ziet hoe ver een kansloze kandidaat als Sanders al kwam.
  woensdag 27 juli 2016 @ 18:25:12 #131
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_164049188
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 17:20 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben bang dat Trump gaat winnen.

Als hij zich ook maar een tikje verkiesbaar op gaat stellen bij de debatten, blijft er helemaal niets van Hillary over.

Ik ben bang dat je gelijk hebt. En eigenlijk zag je het ook al maanden aankomen. Ik vind het ook zo dom hoe ze de Sanders-aanhang zijn blijven schofferen. Dan stemmen ze dus nooit op je. Ze stemmen wellicht niet op Trump, maar ook niet op jou. En ze heeft die stemmen wel nodig om Trump te kunnen verslaan.
Hillary hoopt het te winnen met niet-Trump-zijn, dat is tenminste hoe ik het zie, maar ik ben bang dat dat niet genoeg is.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_164049241
quote:
2s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:25 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik ben bang dat je gelijk hebt. En eigenlijk zag je het ook al maanden aankomen. Ik vind het ook zo dom hoe ze de Sanders-aanhang zijn blijven schofferen. Dan stemmen ze dus nooit op je. Ze stemmen wellicht niet op Trump, maar ook niet op jou. En ze heeft die stemmen wel nodig om Trump te kunnen verslaan.
Hillary hoopt het te winnen met niet-Trump-zijn, dat is tenminste hoe ik het zie, maar ik ben bang dat dat niet genoeg is.
Zal da erg boze deeltje van de Sandersaanhang er niet vooral voor zorgen dat ze bepaalde donkerblauwe staten met een beetje minder dikke voorsprong pakt?
  woensdag 27 juli 2016 @ 18:29:10 #133
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164049282
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 14:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is je reinste flauwekul. Maar zeer weinigen geloofden erin. De Sovjets namen het project amper serieus.

https://www.historischnie(...)ganesk-sprookje.html
Dat is onzin, achteraf zegt men dat, maar destijds maakte men zich daar zorgen over.
Zie: F. Akhromeyev, G. M. Korniyenko, Glazami marshala i diplomata.
Verder blijft het belangrijkste punt staan, het instorten van de Sovjet economie door de lage olieprijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_164049308
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:16 schreef Monolith het volgende:
Was dat in 2008 zoveel anders?
Daar heb je een goed punt. Obama was ook een verrassing. En hij had veel meer charisma dan Hillary, en werd steeds sterker in zijn campagne. Nu zie je Hillary op dezelfde manier steeds verder terugvallen tijdens de campagne. En dat tegen een kandidaat die, in principe, niet eens zo sterk is als Obama. Alleen dat al zou een punt van aandacht moeten zijn voor de partij.
pi_164049387
quote:
10s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zal da erg boze deeltje van de Sandersaanhang er niet vooral voor zorgen dat ze bepaalde donkerblauwe staten met een beetje minder dikke voorsprong pakt?
Waarom zouden die mensen niet in swing states wonen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164049442
quote:
10s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:22 schreef 99.999 het volgende:
Dat luktebij de Republikeinen ook uitmuntend, daar wordt de kandidaat die het bestuur absoluut niet zag zitten immers de keuze en ook de vorige keer dat ze het probeerde had ze de steun van het partijapparaat maar koos men voor Obama.
Als er nu ook een serieuze tegenkandidaat was opgestaan, dan had die alle kans gehad. Zeker als je ziet hoe ver een kansloze kandidaat als Sanders al kwam.
De Republikeinen hebben, ondanks de opkomst van de Tea Party en dergelijke, nogal onderschat hoe het sentiment was bij hun aanhang. En ze hebben hen nog wat verder op scherp gezet. Het campagneteam van Jeb had trouwens een stuk realistischer beeld van hun kansen. Ook bij dat kamp faalden de campagnes van de andere kandidaten nogal, wat ze niet echt wilden toegeven http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/sad/.

Wat dat aangaat zou je het bijna een algemene ontwikkeling kunnen noemen, als je zoiets als Brexit er ook bijpakt. Blijkbaar kunnen de stemmers niet zo makkelijk meer worden beïnvloed als voorheen. Het anti-establishment sentiment is een heel sterke factor geworden.
pi_164049562
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom zouden die mensen niet in swing states wonen?
Vast wel maar ik zoek ze toch vooral in de wat progressievere bolwerken.
pi_164049601
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:36 schreef drexciya het volgende:

[..]

De Republikeinen hebben, ondanks de opkomst van de Tea Party en dergelijke, nogal onderschat hoe het sentiment was bij hun aanhang. En ze hebben hen nog wat verder op scherp gezet. Het campagneteam van Jeb had trouwens een stuk realistischer beeld van hun kansen. Ook bij dat kamp faalden de campagnes van de andere kandidaten nogal, wat ze niet echt wilden toegeven http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/sad/.

Wat dat aangaat zou je het bijna een algemene ontwikkeling kunnen noemen, als je zoiets als Brexit er ook bijpakt. Blijkbaar kunnen de stemmers niet zo makkelijk meer worden beïnvloed als voorheen. Het anti-establishment sentiment is een heel sterke factor geworden.
De kiezers zijn juist veel makkelijker te beïnvloeden lijkt het. Alleen wat minder door ratio en meer door volksmenners.
pi_164049603
Michael Moore denkt dat Trump gaat winnen:

http://www.hln.be/hln/nl/(...)gen-zal-winnen.dhtml

Hij geeft 5 redenen:
1. paar traditionele democratische staten nu republikeins.
2. laatste stuiptrekking van boze blanke man om tegen een vrouw te stemmen.
3. het Hillaryprobleem: ze is nu niet bepaald populair te noemen.
3. het droevige Sanders-fenomeen: geneigd om Green party of zelfs Trump te stemmen.
5. omdat het nu eenmaal kan: uit recalcitrantie op een paljas stemmen.

Zou zeggen dit ook:
6. door de complottheorieën over de Clintons en het totaal niet serieus nemen van kritiek op haar door fanboys.
I´m back.
pi_164049642
quote:
14s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:42 schreef Ryan3 het volgende:
Michael Moore denkt dat Trump gaat winnen:

http://www.hln.be/hln/nl/(...)gen-zal-winnen.dhtml

Hij geeft 5 redenen:
1. paar traditionele democratische staten nu republikeins.
2. laatste stuiptrekking van boze blanke man om tegen een vrouw te stemmen.
3. het Hillaryprobleem: ze is nu niet bepaald populair te noemen.
3. het droevige Sanders-fenomeen: geneigd om Green party of zelfs Trump te stemmen.
5. omdat het nu eenmaal kan: uit recalcitrantie op een paljas stemmen.

Zou zeggen dit ook:
6. door de complottheorieën over de Clintons en het totaal niet serieus nemen van kritiek op haar door fanboys.
Punt 2 is onzin, boze blanke man ok, tegen de vrouw stemmen is echt al enige tijd geen issue meer.

Punt 1 welke staten zouden dat zijn in dit geval??

Punt 6 valt onder punt 3 enigszins.
pi_164049644
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vast wel maar ik zoek ze toch vooral in de wat progressievere bolwerken.
Die zijn niet staatsgebonden. Ook in het conservatieve Texas heb je wel progressieve bolwerken als Austin.
Ook Philly of Detroit in swing states bijvoorbeeld.



[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 27-07-2016 18:56:36 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164049675
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:43 schreef Slaro het volgende:

[..]

Punt 2 is onzin, boze blanke man ok, tegen de vrouw stemmen is echt al enige tijd geen issue meer.

Punt 1 welke staten zouden dat zijn in dit geval??

Punt 6 valt onder punt 3 enigszins.
Die staten zijn:
quote:
De staten Michigan, Ohio, Pennsylvania en Wisconsin, de industriële zwaartepunten van de VS, zijn traditioneel Democratische staten, maar sinds 2010 hebben ze allemaal een Republikeinse gouverneur (behalve Pennsylvania).
Punt 6 is wat mij betreft met disgruntled Sanders fanboys (waaronder ik mezelf ook reken) volgens mij behoorlijk doorslaggevende factoren.
Complottheorieën zijn vooral gaan leven toen Bill president werd en die duiken verhevigd op nu.
Veel kritiek op haar heeft imho wel degelijk een grond, maar fanboys/girls van haar zullen die nooit adresseren en alles afdoen als complottheorie. Dat is een zwakte.
I´m back.
pi_164049789
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die staten zijn:

[..]

Punt 6 is wat mij betreft met disgruntled Sanders fanboys (waaronder ik mezelf ook reken) volgens mij behoorlijk doorslaggevende factoren.
Complottheorieën zijn vooral gaan leven toen Bill president werd en die duiken verhevigd op nu.
Veel kritiek op haar heeft imho wel degelijk een grond, maar fanboys/girls van haar zullen die nooit adresseren en alles afdoen als complottheorie. Dat is een zwakte.
Zover ik weet is Ohio al enige tijd een swingstate, sterker nog wie Ohio wint die gaat normaal gesproken de Presidentsverkiezingen winnen :P :P, kijkend naar de polls staat zeker in Wisconsin nog dik op winst. Het viel mij op dat Oregan nu opeens meer richting Trump gaat, dat is volgens mij toch meer een Democratische staat.
pi_164049814
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:50 schreef Slaro het volgende:

[..]

Zover ik weet is Ohio al enige tijd een swingstate, sterker nog wie Ohio wint die gaat normaal gesproken de Presidentsverkiezingen winnen :P :P, kijkend naar de polls staat zeker in Wisconsin nog dik op winst. Het viel mij op dat Oregan nu opeens meer richting Trump gaat, dat is volgens mij toch meer een Democratische staat.
Het gaat sws om de swingstates natuurlijk, daarom heeft ze die Kaine erbij getrokken ook, wat ik begreep.
I´m back.
pi_164049827
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 18:42 schreef 99.999 het volgende:
De kiezers zijn juist veel makkelijker te beïnvloeden lijkt het. Alleen wat minder door ratio en meer door volksmenners.
Dat heeft meer te maken met de niet al te beste economische situatie, waarin veel mensen zich bevinden. Wat dat aangaat is stemmen voor iemand die zich tegen TPP en immigratie uitspreekt, best wel rationeel te noemen.

Waarom zou je op iemand stemmen die zegt dat ze het beleid van haar voorganger gaat voortzetten, als dat voor jou niet heeft gewerkt? Dat is ook best wel rationeel te noemen. Alleen komt het niet overeen met het beeld wat de MSM graag wil schetsen.

De Trump toespraak, maar ook die van Sanders en Warren werden als "dark" bestempeld, alsof dat iets ergs was. Misschien is de toestand voor veel mensen ook behoorlijk "dark", maar daar wil men blijkbaar niet aan.
  woensdag 27 juli 2016 @ 19:22:20 #146
78918 SeLang
Black swans matter
pi_164050437
In Reuters Aggregate Polling Explorer heeft Trump nu de grootste voorsprong ooit op Hillary

"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_164050503
Trump gooit nog wat meer olie op het vuur:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-07-2016 om 18:16:02 If Russia or any other country or person has Hillary Clinton's 33,000 illegally deleted emails, perhaps they should share them with the FBI! reageer retweet
  woensdag 27 juli 2016 @ 19:31:34 #148
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_164050611

Deze mevrouw heeft Bill Clinton van dichtbij zien werken doordat ze als Secret Service agent verantwoordelijk was voor zijn beveiliging. Ze roemt een bekende kwaliteit van Bill Clinton: het goed kunnen luisteren en de ander het gevoel geven dat hij/zij belangrijk is voor hem, de naam onthouden en halverwege het gesprek de naam gebruiken om hem/haar te laten merken dat hij dat heeft onthouden. Duidelijk niet een kwaliteit die zij heeft. Waar Bill Clinton de mensen hun sympathie kreeg veroorzaakt zij protesten van woeste gedelegeerde. Hillary komt over als een ijskonijn, dat is een probleem als je de presidentsverkiezing wil winnen. Ze heeft het geluk dat Trump de tegenstander is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 27 juli 2016 @ 19:31:41 #149
121310 venomsnake
El Saltador
pi_164050614
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:
Trump gooit nog wat meer olie op het vuur:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-07-2016 om 18:16:02 If Russia or any other country or person has Hillary Clinton's 33,000 illegally deleted emails, perhaps they should share them with the FBI! reageer retweet
Misschien liggen die al bij wikileaks klaar, want Assange heeft al aangekondigd dat er meer volgt.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
pi_164050660
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 19:31 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Misschien liggen die al bij wikileaks klaar, want Assange heeft al aangekondigd dat er meer volgt.
De media heeft de uitspraken van Trump aardig verdraaid:

Hij zegt vooral dat hij 'hoopt' dat iemand anders de e-mails heeft, misschien Russen, Chinezen of iemand die in bed ligt. Vervolgens doet hij een immitatie van de campaign manager van Clinton (een vrij slechte). Hij zegt ook dat hij graag met Rusland zou samenwerken en Putin niet kent, maar nergens roept hij direct de Russen op om te hacken, zoals de headlines je willen doen geloven.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')