abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 27 juli 2016 @ 09:09:37 #76
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164039388
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 08:55 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, dat paleoconservatisme heeft vrij weinig met mijn tak van conservatisme te maken.
Datzelfde riep je ca. 4 en 8 jaar geleden over het neoconservatisme. Dat dit geen echte conservatieven zijn en een vreemde eet in de bijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164039420
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Datzelfde riep je ca. 4 en 8 jaar geleden over het neoconservatisme. Dat dit geen echte conservatieven zijn en een vreemde eet in de bijt.
Mwah, de neocons mag ik eigenlijk wel, mensen met het hart op de juiste plaats, maar die zijn hopeloos naief gebleken. Live and learn.

Paleos zijn gevaarlijk. Het is erg jammer dat ze de GOP gekaapt hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_164039422
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ja, die is leuk, maar terwijl je niet terug naar de Middeleeuwen kunt, kun je als zelfbenoemde Amerikadeskundige wel in Amerika gaan wonen.
Hij is geen zelfbenoemd Amerikadeskundige, hij is gepromoveerd met een proefschrift over de Amerikaanse geschiedenis.
  woensdag 27 juli 2016 @ 09:13:36 #79
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164039439
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:04 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hij is in eerste instantie gespecialiseerd in Amerikaanse geschiedenis, dat maakt de noodzaak om er te wonen of gewoond te hebben alweer een stuk kleiner. Zo schijnen er ook maar bar weinig actieve middeleeuwendeskundigen te zijn die ook daadwerkelijk in de middeleeuwen geleefd hebben.
Hij is wel meerdere keren in het land geweest. Bovendien zijn er ook voordelen aan verbonden door niet al te verstrengeld en opgezogen te zijn in het land. Je bent nl. als onderzoeker en observator deel van het te onderzoeken object. Datzelfde geldt voor buitenlanders die van buitenaf naar Nederland kijken (of hier tijdelijk correspondent zijn).

Het doet verder ook niets af aan de waarheid dat Reagan die de koude oorlog beëindigde ideologische quatsch is
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164039659
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
Het doet verder ook niets af aan de waarheid dat Reagan die de koude oorlog beëindigde ideologische quatsch is
Terugkijkend kun je zeggen dat de USSR al langer op apegapen lag, maar hoe lang hadden ze het nog volgehouden, zonder de druk van de VS? Onder Nixon en Johnson werd er nog graan gesubsideerd en naar de Russen verscheept, om ze maar te vriend te houden.

Fitzgerald en van Rossum lullen er een beetje omheen, ws. omdat het allerlaatste wat ze zouden willen doen is Reagan het krediet van deze gewonnen oorlog geven ("Mr. Gorbatsjov, tear down this wall."), en leggen alles op het bordje van Gorbatsjov, die zo nodig de economie van de USSR moest hervormen. Beetje kinderachtig.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  woensdag 27 juli 2016 @ 09:35:44 #81
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164039691
Klopkoek, wat beeindigde volgens jou dan de koude oorlog?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 27 juli 2016 @ 09:37:30 #82
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164039707
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:12 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hij is geen zelfbenoemd Amerikadeskundige, hij is gepromoveerd met een proefschrift over de Amerikaanse geschiedenis.
Bovendien is de PvdA stukken pragmatischer en minder dogmatisch dan de extremistische onzin van de Nazional Review. Sterker nog: die verdeeldheid en losse structuur breekt de PvdA vaak op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164039784
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 07:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Reagan heeft indertijd met een Democratisch congres moeten onderhandelen, en Slick Willy Clinton zat vast aan Newt Gingrich en zijn Republikeinen. Toch kregen beiden van alles gedaan. De ene (Reagan) maakte een einde aan de USSR en zorgde voor een gigantisch overheidstekort, terwijl de andere (Clinton) de geschiedenis is ingegaan als de president die voor een begrotingsoverschot zorgde.
Het narratiefje over Reagan is ook niet veel meer dan een standaard conservatief verhaaltje. De SU was sowieso wel in elkaar gedonderd, met of zonder Reagan. Het was een rijk dat veelal met ijzeren hand bij elkaar gehouden was. Het was vooral Gorbatsjov die een radicaal andere koers inzette. Had er een type Poetin gezeten, dan was de kans op volstrekte escalatie wel aanzienlijk geweest.
De tax reforms act uit '86 is ook wel een mooi voorbeeld van het feit dat het congres toen nog in staat was toch redelijk bipartisan handelen. Vandaag de dag zou vermoedelijk geen enkele Democraaten in het congres instemmen met het bijna halveren van de hoogste schijf van de inkomstenbelasting. De Republikeinen daarentegen zijn stevig in de ban van Norquist en blokkeren alles wat ook maar riekt naar belastingverhoging.

Kijk je naar Clinton, dan is de Omnibus Budget Reconciliation Act uit '93 er gewoon doorheen gejast met een meerderheid van de Democraten in zowel senaat als huis en zelfs nog een paar tegenstemmende Democraten.

quote:
Een verschil met toen is dat Amerikaanse politiek kinderachtiger is geworden, en meer gepolariseerd. De Republikeinen hadden eerder een kleine meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, en Obama weigerde om zijn beleid daar op aan te passen. Toen daar de Senaat nog eens bij kwam, zat hij helemaal vast. Je kunt dan zeggen dat die gemene Republikeinen dwars zijn gaan liggen omdat Obama zwart is (of iets anders kinderachtigs), of je kunt erkennen dat er een democratie is.
Het grappige is dat #teamBernie nu juist roept dat Obama veel te veel heeft toegegeven. Dat geeft wel een aardig beeld van hoe gepolariseerd de boel is. Conservatieven als jij vinden dat Obama niet genoeg toegeeft, 'liberals' vinden dat hij de halve wereld heeft proberen weggegeven. Het voordragen van Garland voor de SC is ook weer een prima voorbeeld. Een duidelijk compromis en handreiking naar de senaat, maar al gelijk afgeschoten. Sterker nog, de Republikeinen hebben wel duidelijk gemaakt dat ze elke mogelijke nominatie zouden weigeren.
Je kunt het 'democratie' noemen, maar uiteindelijk is de kern van de Amerikaanse politiek in mijn ogen dat er een veel sterker individueel mandaat zou moeten gelden voor congresleden dan dat er kadaverdiscipline zou moeten heersen. 'Hullie zijn stom' lijkt me niet echt een constructieve handelswijze. Er zijn gelukkig nog staten waar men wel in staat is tot enig bipartisanship op basis van de inhoud, maar in Washington lijkt het toch vooral een 'wij vs zij'-spelletje in plaats van dat er serieus naar de inhoud wordt gekeken.

quote:
De wetteloosheid van Obama en co als reactie op de patstelling zal in de geschiedenisboekjes nog wel eens onder een vergrootglas komen te liggen, want ik ben bang dat Clinton/Trump dit spelletje nog veel beter kunnen spelen.
'Wetteloosheid'? Welke wetteloosheid?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 27 juli 2016 @ 09:56:25 #84
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164039912
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:12 schreef Lyrebird het volgende:
Mwah, de neocons mag ik eigenlijk wel, mensen met het hart op de juiste plaats, maar die zijn hopeloos naief gebleken. Live and learn.
OK - Ik heb geen zin om echt heel diep naar oude posts te zoeken.

quote:
Paleos zijn gevaarlijk. Het is erg jammer dat ze de GOP gekaapt hebben.
Daarin ben je wel consistent gebleken idd: oorlogshitsen en martelverheerlijken. De Verenigde Staten gebruiken 30% van alle (non-renewable) energie op de wereld met nog geen 5% van de bevolking. Dat moet veilig gesteld worden (en wie begint over climate change en duurzaamheid zijn linkse gekkies).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 27 juli 2016 @ 10:22:40 #85
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164040231
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:45 schreef Monolith het volgende:
Het grappige is dat #teamBernie nu juist roept dat Obama veel te veel heeft toegegeven. Dat geeft wel een aardig beeld van hoe gepolariseerd de boel is. Conservatieven als jij vinden dat Obama niet genoeg toegeeft, 'liberals' vinden dat hij de halve wereld heeft proberen weggegeven.
Ik kan het nu even niet vinden maar volgens mij heb ik daar data en statistieken over langs zien komen. Misschien heb jij een idee... Dan bedoel ik niet de Gallup polls oid maar de handreikingen/posities in beleid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 27 juli 2016 @ 10:35:05 #86
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164040384
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik kan het nu even niet vinden maar volgens mij heb ik daar data en statistieken over langs zien komen. Misschien heb jij een idee... Dan bedoel ik niet de Gallup polls oid maar de handreikingen/posities in beleid.
Zoiets bijvoorbeeld
http://www.businessinside(...)resident-2012-3?IR=T



quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:12 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hij is geen zelfbenoemd Amerikadeskundige, hij is gepromoveerd met een proefschrift over de Amerikaanse geschiedenis.
Van Rossem is ook geen stereotype PvdAer. Hij is het ook soms gewoon oneens met zijn 'vrinden'. Lees dit bijv.

quote:
De nieuwe technologische wonderwereld was grotendeels het product van overheidsuitgaven die tijdens de Koude Oorlog ten behoeve van het wetenschappelijk onderzoek waren gedaan. Sinds het eind van de Koude Oorlog werden de federale subsidies voor het wetenschappelijk onderzoek elk jaar minder. Tegelijkertijd nam het aantal studenten dat zich inschreef voor een van de natuurwetenschappen onrustbarend snel af. Uit onderzoek bleek dat studenten vooral zo snel mogelijk rijk wilden worden.

Voorzover het mogelijk is een schuldige aan te wijzen voor deze ellende te midden van de overvloed, is dat volgens Johnson de televisie. Aanvankelijk was hij van plan een boek te schrijven over de veranderingen in de televisiewereld sinds de vroege jaren tachtig en de preoccupatie van de Amerikaanse kijkers met ‘celebrities’ (bekende Amerikanen) en schandalen. Tot Ronald Reagan aan de macht kwam, was het Amerikaanse televisiebestel strak gereguleerd en de Federal Communications Commission zag erop toe dat de regels ook werden nageleefd. Zo moesten de zendgemachtigden een bepaalde hoeveelheid zendtijd aan het nieuws en aan andere informatieve programma’s besteden en wie tien minuten een Democraat aan het woord liet, moest ook tien minuten een Republikein aan het woord laten. Ook de televisiereclame was aan bepaalde regels gebonden. Reagan en zijn medewerkers besloten tot een volledige deregulering van de televisie. Al die regels, dat was maar Democratische bemoeizucht. Het televisiebedrijf was een industrie als alle andere industrieën en de industrie was er nu eenmaal om zo veel mogelijk winst te maken en niet om publieke diensten te verlenen.

De deregulering van het televisiebestel was volgens Johnson het begin van de grondige verloedering van de televisieprogramma’s. Vooral de bazen van de tientallen nieuwe kabelzenders wilden zo veel mogelijk winst maken en daarvoor was het noodzakelijk zo veel mogelijk kijkers te trekken. Dat kon nu eenmaal niet met nieuws en andere mooie programma’s die de beschaafde middenklasse behagen. Het nieuws werd tot een minimum gereduceerd en vervangen door schandaal en spektakel. De kabelzenders kochten helikopters die permanent op jacht moesten naar bloedige ongelukken en ander modern vermaak. ‘If it bleeds, it leads’ was het nieuwe uitgangspunt van de programmamakers. Rampentelevisie, shocktelevisie, puintelevisie en schandaaltelevisie trokken veel kijkers en produceerden dus aantrekkelijke winsten. Bladzijden lang fulmineert Johnson tegen de sensatiezucht, het materialisme en de vulgariteit van de commerciële televisie. Big Brother, die unieke Nederlandse bijdrage aan de wereldcultuur en al zijn wanstaltige derivaten passeren de revue.

Democratische televisie
Johnsons verontwaardiging over de televisie is een uiterst populair standpunt onder de culturele elite in West-Europa en de Verenigde Staten. Hoe populair ook, het is toch bij even nadenken een merkwaardig standpunt. Johnson en zijn talloze mede-mopperaars zijn eigenlijk van mening dat het de kijkers onmogelijk gemaakt moet worden naar vulgaire of stupide programma’s te kijken. Voor hun eigen bestwil moeten de kijkers, via een straffe regulering van het aanbod, gedwongen worden te kijken naar de programma’s die de gestudeerde en lezende middenklasse mooi en leerzaam vindt. Erg democratisch is dat standpunt niet.
[...]
http://www.academischeboe(...)isitor_artikel&id=63
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164040387
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik kan het nu even niet vinden maar volgens mij heb ik daar data en statistieken over langs zien komen. Misschien heb jij een idee... Dan bedoel ik niet de Gallup polls oid maar de handreikingen/posities in beleid.
Het is me niet helemaal duidelijk waar je precies 'data en statistieken' over wilt hebben. Over handreikingen die door de kabinetten Obama zijn gedaan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 27 juli 2016 @ 11:05:38 #88
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164040821
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 10:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is me niet helemaal duidelijk waar je precies 'data en statistieken' over wilt hebben. Over handreikingen die door de kabinetten Obama zijn gedaan?
Zijn ideologische positie, gebroken beloftes, steun aan wetsvoorstellen, vetos en noem maar op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 27 juli 2016 @ 11:14:38 #89
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164040965
Barry Goldwater heeft lang geleden een waarschuwing gegeven dat de republikeinen gegijzeld zouden worden door christengekkies van het extreem conservatieve soort. Nu we dat achter de rug hebben is er alleen nog maat Bonkers over, Trump.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 27 juli 2016 @ 11:14:44 #90
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164040966
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Klopkoek, wat beeindigde volgens jou dan de koude oorlog?
Allereerst de snelle aftakeling van het Soviet Rijk. Deze was onvermijdelijk geworden met het wegvallen van China uit de as (verg. met wegvallen Gemenebest), de oliecrisis, het vastlopen in Afghanistan en het einde van het Bretton Woods systeem in het Westen (waardoor het Westen met schuldvaluta de economische aanval kon openen - de BoE is ooit op eenzelfde manier ontstaan).

Reagan was op zichzelf wel pragmatischer dan Thatcher. Voor hem was het afschaffen van alle kernwapens bespreekbaar. Maar daar zal de nazional review nooit credits voor uitdelen.

Als je het over personen hebt dan moet de lof vooral uit gaan naar Gorbatsjov. Helmut Schmidt was minstens zo belangrijk als Reagan in het proces de goede richting in duwen. Op een lager niveau ook politieke leiders als Mitterrand, Lubbers en Palme wat mij betreft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164041245
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 juli 2016 15:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er doen wel meer marginalen idioten mee:
http://www.huffingtonpost(...)59afe4b041136f16cec2
ja maar ik ben zo'n nutcase geval dat gelooft dat de VS reeds technologieën ontwikkeld heeft die niet gekend zijn bij de bevolking
'Life is pain, highness. Anyone who says differently is selling something.'
pi_164041300
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
Reagan was op zichzelf wel pragmatischer dan Thatcher. Voor hem was het afschaffen van alle kernwapens bespreekbaar. Maar daar zal de nazional review nooit credits voor uitdelen.
Ware het niet dat je met het afschaffen van alle kernwapens een probleem overhoudt: je kunt ze wel nog steeds maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_164041336
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 11:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Allereerst de snelle aftakeling van het Soviet Rijk. Deze was onvermijdelijk geworden met het wegvallen van China uit de as (verg. met wegvallen Gemenebest), de oliecrisis, het vastlopen in Afghanistan en het einde van het Bretton Woods systeem in het Westen (waardoor het Westen met schuldvaluta de economische aanval kon openen - de BoE is ooit op eenzelfde manier ontstaan).

Reagan was op zichzelf wel pragmatischer dan Thatcher. Voor hem was het afschaffen van alle kernwapens bespreekbaar. Maar daar zal de nazional review nooit credits voor uitdelen.

Als je het over personen hebt dan moet de lof vooral uit gaan naar Gorbatsjov. Helmut Schmidt was minstens zo belangrijk als Reagan in het proces de goede richting in duwen. Op een lager niveau ook politieke leiders als Mitterrand, Lubbers en Palme wat mij betreft.
Reagan, Thatcher, Walesa en de Paus zijn verantwoordelijk geweest voor het neerbrengen van de USSR. Gorbatsjov zat er bij en keek er naar, hij kon niet veel anders. De Sovjets hadden misschien iedereen af kunnen schieten die over de Muur klom, veel meer opties hadden ze niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_164041610
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 06:40 schreef Royyy het volgende:
Wetten schijnen totaal niet meer belangrijk te zijn als je de DNC mag geloven...

Een illegale immigrant die vol in de schijnwerpers op het podium een jankverhaal staat te vertellen. Wetten over harboring illegal aliens? Hoeft de DNC zich blijkbaar niet aan te houden. De deportatie-order die betreffende illegal heeft ontvangen? Niet belangrijk.
Figuren als Mike Brown worden opgehemeld, inclusief jankverhalen van moeders op het podium over hoe lief en onschuldig hun zonen wel niet waren. Dat het beroepscriminelen waren die de politie aanvielen, niet relevant blijkbaar.
Wat me het meest tegenvalt is dat deze mensen compleet geobsedeerd zijn met ras. Het is ''as a black American'', ''African-Americans in this country'', ''black women...'', etc. Donkere mensen zijn ook zeer disproportioneel aanwezig als sprekers tot nu toe.

Ironisch genoeg los je racisme alleen op door te stoppen erover te praten en elk teken van racisme, als het zich toch duidelijk voor doet, af te keuren. Obama is dan ook bijzonder slecht geweest qua race relations.

  woensdag 27 juli 2016 @ 12:42:42 #95
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164042651
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 11:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Reagan, Thatcher, Walesa en de Paus zijn verantwoordelijk geweest voor het neerbrengen van de USSR. Gorbatsjov zat er bij en keek er naar, hij kon niet veel anders. De Sovjets hadden misschien iedereen af kunnen schieten die over de Muur klom, veel meer opties hadden ze niet.
Ja leuk. Wat je vooral doet is er je eigen verhaal tegenover te zetten in plaats van op de genoemde punten (niet alleen door mij) in te gaan. Dat doet me denken aan die momenten waar de neoconservatieven zonder grappen en grollen als 'Democraten light' [sic] werden weggezet.

Walesa en de Paus waren (misschien) moedige figuren, maar volgden natuurlijk de internationale ontwikkelingen in plaats van dat zij ze in gang hebben gezet. Walesa zou midden jaren 50 geen kans hebben gehad. Ze maakten gebruik van de 'zwakte' die er was.

Hier is trouwens een vrij redelijk verhaal van mede-conservatief J.L. Heldring:
http://retro.nrc.nl/W2/Columns/Heldring/000107.html
http://www.dbnl.org/tekst(...)04heel01_01_0054.php

Even voor de duidelijkheid: de genoemde Pershing raketten en technologie was er al - of al aanstaande - lang voordat Reagan aan trad. Er was zeker geen technologische achterstand, en de effecten van zulke inspanningen merk je ook niet binnen 5 jaar.

quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 11:37 schreef Lyrebird het volgende:
De Sovjets hadden misschien iedereen af kunnen schieten die over de Muur klom
Een beetje zoals hoe gewapende milities illegale migranten afschieten bij de Mexicaanse grens, met stilzwijgend goedkeuren van de Republikeinen en de lokale (verkozen) sherriffs.

Statistieken vervalsen: ook dat werd weer geherintroduceerd onder Reagan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164043495
quote:
0s.gif Op woensdag 27 juli 2016 11:51 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Wat me het meest tegenvalt is dat deze mensen compleet geobsedeerd zijn met ras. Het is ''as a black American'', ''African-Americans in this country'', ''black women...'', etc. Donkere mensen zijn ook zeer disproportioneel aanwezig als sprekers tot nu toe.

Ironisch genoeg los je racisme alleen op door te stoppen erover te praten en elk teken van racisme, als het zich toch duidelijk voor doet, af te keuren. Obama is dan ook bijzonder slecht geweest qua race relations.

Ah, dat ontiegelijke onzinargument weer. Zo lossen we ook armoede, honger, en de staatsschuld bijvoorbeeld op. Gewoon niet meer over hebben, dan is 't weg.

Daarnaast zijn die mensen "geobsedeerd door ras" omdat die wel degelijk om moeten gaan met de consequenties van het hebben van een donkere huidskleur.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
  woensdag 27 juli 2016 @ 13:23:21 #97
440653 BarryOSeven
Fiat justitia ruat caelum
  woensdag 27 juli 2016 @ 13:29:37 #98
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_164043656
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 13:22 schreef OMG het volgende:

[..]

Ah, dat ontiegelijke onzinargument weer. Zo lossen we ook armoede, honger, en de staatsschuld bijvoorbeeld op. Gewoon niet meer over hebben, dan is 't weg.
Het basisidee achter decentralisatie, zonder waakhonden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 27 juli 2016 @ 13:34:04 #99
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164043768
quote:
1s.gif Op woensdag 27 juli 2016 11:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Allereerst de snelle aftakeling van het Soviet Rijk. Deze was onvermijdelijk geworden met het wegvallen van China uit de as (verg. met wegvallen Gemenebest), de oliecrisis, het vastlopen in Afghanistan en het einde van het Bretton Woods systeem in het Westen (waardoor het Westen met schuldvaluta de economische aanval kon openen - de BoE is ooit op eenzelfde manier ontstaan).

Reagan was op zichzelf wel pragmatischer dan Thatcher. Voor hem was het afschaffen van alle kernwapens bespreekbaar. Maar daar zal de nazional review nooit credits voor uitdelen.

Als je het over personen hebt dan moet de lof vooral uit gaan naar Gorbatsjov. Helmut Schmidt was minstens zo belangrijk als Reagan in het proces de goede richting in duwen. Op een lager niveau ook politieke leiders als Mitterrand, Lubbers en Palme wat mij betreft.
Denk je niet dat het aan de ene kant instorten van de olieprijs en aan de andere kant het verhogen van het defensiebudget waardoor er daarna een enorm tekort aan geld ontstond de belangrijkste reden was?
Reagan dwong door SDI een nieuwe ronde in de wapenwedloop af die men door de lage olieprijs (ook destijds was olie de belangrijkste inkomstenbron voor de SU) niet meer betalen kon.
Omdat men niet failliet wilde gaan, werd de oostblokstaten verteld dat ze zelf hun broek moesten ophouden en daar viel dus de een na de ander om omdat ze simpelweg geen devisen meer hadden.
Kohl was hierin belangrijk, niet Schmidt, omdat hij bereid was de SU te ondersteunen met het terugtrekken van hun troepen uit oosteuropa. De Russen hebben dat trouwens keurig terugbetaald later.
Het was trouwens nooit het plan van de Amerikanen de Sovjets de financiele afgrond in te werken, hun inlichtingdiensten waren zo druk met hun bazen in het pentagon en het witte huis te vertellen wat ze wilde horen dat eigenlijk helemaal geen objective data over het verkruimelende SU rijk opleverden. Dat het wapentuig stond te roesten ipv dat het zo superieur en grote bedreiging was.
De koude oorlog viel als een kaartenhuis ineen omdat de SU en het oostblok een waardeloze economie was. De hoge kosten van en de deprimerende resultaten in Afganistan werkte hierin mee.

Dat Thatcher aan Kernwapens hing was trouwens vooral omdat dit erg goedkoop is itt een groot leger.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_164044077
Ja, was de Saudis nog vergeten, die de Amerikanen een handje hielpen om de commies buiten de deur te houden door de markt te overspoelen met goedkope olie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')