POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Was dat in 2008 zoveel anders?quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:07 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat heeft meer te maken met het feit dat Hillary al een hele tijd zichzelf als de kandidaat heeft geprofileerd. Daarmee werden andere kandidaten min of meer geïntimideerd; want waarom zou je tegen Hillary en het partijapparaat ingaan? Dat zag je al vanaf het begin, ze was de gedoodverfde kandidaat, alleen bleek de achterban het er niet helemaal mee eens, en moest ze serieus campagne voeren tegen Sanders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is niet zo netjes, maar legt wel de vinger op het gevoelige punt; waarom is het ineens erg spannend dat de DNC gehackt is, maar dat de E-mail Server van Hillary als SoS ook kon worden (of wellicht is gehackt) gehackt is alweer vergeten?quote:
Rusland verkapt oproepen om de VS te hacken noem ik nou niet 'verkiesbaar opstellen'
@jbarro
"Russia, if you're listening, I hope you find the 33,000 emails that are missing. I think you'll be rewarded mightily by our press!" WTF WTF
Niet zo netjes? Het is een gevaarlijke gek.quote:
[..]
Het is niet zo netjes, maar legt wel de vinger op het gevoelige punt; waarom is het ineens erg spannend dat de DNC gehackt is, maar dat de E-mail Server van Hillary als SoS ook kon worden (of wellicht is gehackt) gehackt is alweer vergeten?
Gelukkig vindt z'n running mate ook zoiets. Ofzo.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Wel lichtelijk ironisch, dat vingertje wijzen naar de Democraten. Het is niet alsof de GOP niet haar uiterste best heeft gedaan om Trump als kandidaat dwars te zitten en af te raden aan kiezers.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:19 schreef Szura het volgende:
[..]
Niet zo netjes? Het is een gevaarlijke gek.
Gelukkig vindt z'n running mate ook zoiets. Ofzo.
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat luktebij de Republikeinen ook uitmuntend, daar wordt de kandidaat die het bestuur absoluut niet zag zitten immers de keuze en ook de vorige keer dat ze het probeerde had ze de steun van het partijapparaat maar koos men voor Obama.quote:
[..]
Dat heeft meer te maken met het feit dat Hillary al een hele tijd zichzelf als de kandidaat heeft geprofileerd. Daarmee werden andere kandidaten min of meer geïntimideerd; want waarom zou je tegen Hillary en het partijapparaat ingaan? Dat zag je al vanaf het begin, ze was de gedoodverfde kandidaat, alleen bleek de achterban het er niet helemaal mee eens, en moest ze serieus campagne voeren tegen Sanders.
Als er nu ook een serieuze tegenkandidaat was opgestaan, dan had die alle kans gehad. Zeker als je ziet hoe ver een kansloze kandidaat als Sanders al kwam.
Ik ben bang dat je gelijk hebt. En eigenlijk zag je het ook al maanden aankomen. Ik vind het ook zo dom hoe ze de Sanders-aanhang zijn blijven schofferen. Dan stemmen ze dus nooit op je. Ze stemmen wellicht niet op Trump, maar ook niet op jou. En ze heeft die stemmen wel nodig om Trump te kunnen verslaan.quote:
Ik ben bang dat Trump gaat winnen.
Als hij zich ook maar een tikje verkiesbaar op gaat stellen bij de debatten, blijft er helemaal niets van Hillary over.
Hillary hoopt het te winnen met niet-Trump-zijn, dat is tenminste hoe ik het zie, maar ik ben bang dat dat niet genoeg is.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Zal da erg boze deeltje van de Sandersaanhang er niet vooral voor zorgen dat ze bepaalde donkerblauwe staten met een beetje minder dikke voorsprong pakt?quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:25 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je gelijk hebt. En eigenlijk zag je het ook al maanden aankomen. Ik vind het ook zo dom hoe ze de Sanders-aanhang zijn blijven schofferen. Dan stemmen ze dus nooit op je. Ze stemmen wellicht niet op Trump, maar ook niet op jou. En ze heeft die stemmen wel nodig om Trump te kunnen verslaan.
Hillary hoopt het te winnen met niet-Trump-zijn, dat is tenminste hoe ik het zie, maar ik ben bang dat dat niet genoeg is.
Dat is onzin, achteraf zegt men dat, maar destijds maakte men zich daar zorgen over.quote:
[..]
Dat is je reinste flauwekul. Maar zeer weinigen geloofden erin. De Sovjets namen het project amper serieus.
https://www.historischnie(...)ganesk-sprookje.html
Zie: F. Akhromeyev, G. M. Korniyenko, Glazami marshala i diplomata.
Verder blijft het belangrijkste punt staan, het instorten van de Sovjet economie door de lage olieprijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb je een goed punt. Obama was ook een verrassing. En hij had veel meer charisma dan Hillary, en werd steeds sterker in zijn campagne. Nu zie je Hillary op dezelfde manier steeds verder terugvallen tijdens de campagne. En dat tegen een kandidaat die, in principe, niet eens zo sterk is als Obama. Alleen dat al zou een punt van aandacht moeten zijn voor de partij.quote:
Waarom zouden die mensen niet in swing states wonen?quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zal da erg boze deeltje van de Sandersaanhang er niet vooral voor zorgen dat ze bepaalde donkerblauwe staten met een beetje minder dikke voorsprong pakt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Republikeinen hebben, ondanks de opkomst van de Tea Party en dergelijke, nogal onderschat hoe het sentiment was bij hun aanhang. En ze hebben hen nog wat verder op scherp gezet. Het campagneteam van Jeb had trouwens een stuk realistischer beeld van hun kansen. Ook bij dat kamp faalden de campagnes van de andere kandidaten nogal, wat ze niet echt wilden toegeven http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/sad/.quote:
Dat luktebij de Republikeinen ook uitmuntend, daar wordt de kandidaat die het bestuur absoluut niet zag zitten immers de keuze en ook de vorige keer dat ze het probeerde had ze de steun van het partijapparaat maar koos men voor Obama.
Als er nu ook een serieuze tegenkandidaat was opgestaan, dan had die alle kans gehad. Zeker als je ziet hoe ver een kansloze kandidaat als Sanders al kwam.
Wat dat aangaat zou je het bijna een algemene ontwikkeling kunnen noemen, als je zoiets als Brexit er ook bijpakt. Blijkbaar kunnen de stemmers niet zo makkelijk meer worden beïnvloed als voorheen. Het anti-establishment sentiment is een heel sterke factor geworden.
Vast wel maar ik zoek ze toch vooral in de wat progressievere bolwerken.quote:
[..]
Waarom zouden die mensen niet in swing states wonen?
De kiezers zijn juist veel makkelijker te beïnvloeden lijkt het. Alleen wat minder door ratio en meer door volksmenners.quote:
[..]
De Republikeinen hebben, ondanks de opkomst van de Tea Party en dergelijke, nogal onderschat hoe het sentiment was bij hun aanhang. En ze hebben hen nog wat verder op scherp gezet. Het campagneteam van Jeb had trouwens een stuk realistischer beeld van hun kansen. Ook bij dat kamp faalden de campagnes van de andere kandidaten nogal, wat ze niet echt wilden toegeven http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/sad/.
Wat dat aangaat zou je het bijna een algemene ontwikkeling kunnen noemen, als je zoiets als Brexit er ook bijpakt. Blijkbaar kunnen de stemmers niet zo makkelijk meer worden beïnvloed als voorheen. Het anti-establishment sentiment is een heel sterke factor geworden.
Michael Moore denkt dat Trump gaat winnen:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)gen-zal-winnen.dhtml
Hij geeft 5 redenen:
1. paar traditionele democratische staten nu republikeins.
2. laatste stuiptrekking van boze blanke man om tegen een vrouw te stemmen.
3. het Hillaryprobleem: ze is nu niet bepaald populair te noemen.
3. het droevige Sanders-fenomeen: geneigd om Green party of zelfs Trump te stemmen.
5. omdat het nu eenmaal kan: uit recalcitrantie op een paljas stemmen.
Zou zeggen dit ook:
6. door de complottheorieën over de Clintons en het totaal niet serieus nemen van kritiek op haar door fanboys.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)gen-zal-winnen.dhtml
Hij geeft 5 redenen:
1. paar traditionele democratische staten nu republikeins.
2. laatste stuiptrekking van boze blanke man om tegen een vrouw te stemmen.
3. het Hillaryprobleem: ze is nu niet bepaald populair te noemen.
3. het droevige Sanders-fenomeen: geneigd om Green party of zelfs Trump te stemmen.
5. omdat het nu eenmaal kan: uit recalcitrantie op een paljas stemmen.
Zou zeggen dit ook:
6. door de complottheorieën over de Clintons en het totaal niet serieus nemen van kritiek op haar door fanboys.
I´m back.
Punt 2 is onzin, boze blanke man ok, tegen de vrouw stemmen is echt al enige tijd geen issue meer.quote:Op woensdag 27 juli 2016 18:42 schreef Ryan3 het volgende:
Michael Moore denkt dat Trump gaat winnen:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)gen-zal-winnen.dhtml
Hij geeft 5 redenen:
1. paar traditionele democratische staten nu republikeins.
2. laatste stuiptrekking van boze blanke man om tegen een vrouw te stemmen.
3. het Hillaryprobleem: ze is nu niet bepaald populair te noemen.
3. het droevige Sanders-fenomeen: geneigd om Green party of zelfs Trump te stemmen.
5. omdat het nu eenmaal kan: uit recalcitrantie op een paljas stemmen.
Zou zeggen dit ook:
6. door de complottheorieën over de Clintons en het totaal niet serieus nemen van kritiek op haar door fanboys.
Punt 1 welke staten zouden dat zijn in dit geval??
Punt 6 valt onder punt 3 enigszins.
Die zijn niet staatsgebonden. Ook in het conservatieve Texas heb je wel progressieve bolwerken als Austin.quote:
[..]
Vast wel maar ik zoek ze toch vooral in de wat progressievere bolwerken.
Ook Philly of Detroit in swing states bijvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 27-07-2016 18:56:36 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die staten zijn:quote:
[..]
Punt 2 is onzin, boze blanke man ok, tegen de vrouw stemmen is echt al enige tijd geen issue meer.
Punt 1 welke staten zouden dat zijn in dit geval??
Punt 6 valt onder punt 3 enigszins.
Punt 6 is wat mij betreft met disgruntled Sanders fanboys (waaronder ik mezelf ook reken) volgens mij behoorlijk doorslaggevende factoren.quote:De staten Michigan, Ohio, Pennsylvania en Wisconsin, de industriële zwaartepunten van de VS, zijn traditioneel Democratische staten, maar sinds 2010 hebben ze allemaal een Republikeinse gouverneur (behalve Pennsylvania).
Complottheorieën zijn vooral gaan leven toen Bill president werd en die duiken verhevigd op nu.
Veel kritiek op haar heeft imho wel degelijk een grond, maar fanboys/girls van haar zullen die nooit adresseren en alles afdoen als complottheorie. Dat is een zwakte.
I´m back.
Zover ik weet is Ohio al enige tijd een swingstate, sterker nog wie Ohio wint die gaat normaal gesproken de Presidentsverkiezingen winnenquote:
[..]
Die staten zijn:
[..]
Punt 6 is wat mij betreft met disgruntled Sanders fanboys (waaronder ik mezelf ook reken) volgens mij behoorlijk doorslaggevende factoren.
Complottheorieën zijn vooral gaan leven toen Bill president werd en die duiken verhevigd op nu.
Veel kritiek op haar heeft imho wel degelijk een grond, maar fanboys/girls van haar zullen die nooit adresseren en alles afdoen als complottheorie. Dat is een zwakte.
, kijkend naar de polls staat zeker in Wisconsin nog dik op winst. Het viel mij op dat Oregan nu opeens meer richting Trump gaat, dat is volgens mij toch meer een Democratische staat.
Het gaat sws om de swingstates natuurlijk, daarom heeft ze die Kaine erbij getrokken ook, wat ik begreep.quote:
[..]
Zover ik weet is Ohio al enige tijd een swingstate, sterker nog wie Ohio wint die gaat normaal gesproken de Presidentsverkiezingen winnen
I´m back.
Dat heeft meer te maken met de niet al te beste economische situatie, waarin veel mensen zich bevinden. Wat dat aangaat is stemmen voor iemand die zich tegen TPP en immigratie uitspreekt, best wel rationeel te noemen.quote:
De kiezers zijn juist veel makkelijker te beïnvloeden lijkt het. Alleen wat minder door ratio en meer door volksmenners.
Waarom zou je op iemand stemmen die zegt dat ze het beleid van haar voorganger gaat voortzetten, als dat voor jou niet heeft gewerkt? Dat is ook best wel rationeel te noemen. Alleen komt het niet overeen met het beeld wat de MSM graag wil schetsen.
De Trump toespraak, maar ook die van Sanders en Warren werden als "dark" bestempeld, alsof dat iets ergs was. Misschien is de toestand voor veel mensen ook behoorlijk "dark", maar daar wil men blijkbaar niet aan.
Trump gooit nog wat meer olie op het vuur:
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-07-2016 om 18:16:02 If Russia or any other country or person has Hillary Clinton's 33,000 illegally deleted emails, perhaps they should share them with the FBI! reageer retweet
If Russia or any other country or person has Hillary Clinton's 33,000 illegally deleted emails, perhaps they should share them with the FBI!
Deze mevrouw heeft Bill Clinton van dichtbij zien werken doordat ze als Secret Service agent verantwoordelijk was voor zijn beveiliging. Ze roemt een bekende kwaliteit van Bill Clinton: het goed kunnen luisteren en de ander het gevoel geven dat hij/zij belangrijk is voor hem, de naam onthouden en halverwege het gesprek de naam gebruiken om hem/haar te laten merken dat hij dat heeft onthouden. Duidelijk niet een kwaliteit die zij heeft. Waar Bill Clinton de mensen hun sympathie kreeg veroorzaakt zij protesten van woeste gedelegeerde. Hillary komt over als een ijskonijn, dat is een probleem als je de presidentsverkiezing wil winnen. Ze heeft het geluk dat Trump de tegenstander is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien liggen die al bij wikileaks klaar, want Assange heeft al aangekondigd dat er meer volgt.quote:
Trump gooit nog wat meer olie op het vuur:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 27-07-2016 om 18:16:02 If Russia or any other country or person has Hillary Clinton's 33,000 illegally deleted emails, perhaps they should share them with the FBI! reageer retweet
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De media heeft de uitspraken van Trump aardig verdraaid:quote:
[..]
Misschien liggen die al bij wikileaks klaar, want Assange heeft al aangekondigd dat er meer volgt.
Hij zegt vooral dat hij 'hoopt' dat iemand anders de e-mails heeft, misschien Russen, Chinezen of iemand die in bed ligt. Vervolgens doet hij een immitatie van de campaign manager van Clinton (een vrij slechte). Hij zegt ook dat hij graag met Rusland zou samenwerken en Putin niet kent, maar nergens roept hij direct de Russen op om te hacken, zoals de headlines je willen doen geloven.
