POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zijn vooral economische en geen puur sociale problemen. Wat heeft Obama volgens jou bereikt de afgelopen acht jaar op gebied van race relations?quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:22 schreef OMG het volgende:
[..]
Ah, dat ontiegelijke onzinargument weer. Zo lossen we ook armoede, honger, en de staatsschuld bijvoorbeeld op. Gewoon niet meer over hebben, dan is 't weg.
Zal af en toe heel vervelend zijn, maar deze mensen denken dat hoe meer je er over praat, hoe meer quota's je instelt, hoe meer je incidenten opblaast tot systeemracisme (politie), hoe beter het wordt. Obama en Clinton doen hier gezellig aan mee en legitimeren hiermee groepen als BLM.quote:Daarnaast zijn die mensen "geobsedeerd door ras" omdat die wel degelijk om moeten gaan met de consequenties van het hebben van een donkere huidskleur.
BLM heeft al meerdere slachtoffers geëist en dient te worden bekritiseerd, niet geprezen. De aanvallen op politieagenten zorgt er alleen maar voor dat polarisatie tussen zwart en blank toeneemt.
Progressief links is op dit gebied weer regressief bezig.
[ Bericht 2% gewijzigd door KrappeAuto op 27-07-2016 17:14:30 ]
Dat is je reinste flauwekul. Maar zeer weinigen geloofden erin. De Sovjets namen het project amper serieus.quote:
Reagan dwong door SDI een nieuwe ronde in de wapenwedloop
https://www.historischnie(...)ganesk-sprookje.html
Dit was echter een logisch uitvloeisel van het pre-Kohl dubbelbesluit, en Schmidt zou hetzelfde hebben gedaan. Terugtrekken van troepen bereikt op zichzelf niet het instorten van een regime.quote:Kohl was hierin belangrijk, niet Schmidt, omdat hij bereid was de SU te ondersteunen met het terugtrekken van hun troepen uit oosteuropa. De Russen hebben dat trouwens keurig terugbetaald later.
Maar goed, hier gaat het dan ook niet over eenduidige feiten en simpele oorzaak-gevolg. Het is van een andere orde dan maar continu blijven te beweren dat raf gevangen niet slecht werden behandeld, zelfs wanneer anderen de keiharde feiten op tafel leggen.
NWS / Voormalige RAF-terroriste vrijgelaten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ligt meer aan jezelf dan aan Obama.quote:
[ Bericht 21% gewijzigd door Euribob op 27-07-2016 14:53:52 (Reactie op edit) ]
Die leningen van Kohl kwamen er in september 1990. Toen was de boel al reeds ingestort natuurlijk.quote:
Kohl was hierin belangrijk, niet Schmidt, omdat hij bereid was de SU te ondersteunen met het terugtrekken van hun troepen uit oosteuropa. De Russen hebben dat trouwens keurig terugbetaald later.
http://m.spiegel.de/international/germany/a-719848-8.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Zal af en toe heel vervelend zijn", man, man, man, je was al niet serieus te nemen, maar alle hypothetisch overgebleven geloofwaardigheid is nu wel helemaal weg.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:04 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat zijn vooral economische en geen puur sociale problemen. Wat heeft Obama volgens jou bereikt de afgelopen acht jaar op gebied van race relations?
[..]
Zal af en toe heel vervelend zijn, maar deze mensen denken dat hoe meer je er over praat, hoe meer quota's je instelt, hoe meer je incidenten opblaast tot systeemracisme (politie), hoe beter het wordt. Obama en Clinton doen hier gezellig aan mee en legitimeren hiermee groepen als BLM.
BLM heeft al meerdere slachtoffers geëist en dient te worden bekritiseerd, niet geprijsd. De aanvallen op politieagenten zorgt er alleen maar voor dat polarisatie tussen zwart en blank toeneemt.
Progressief links is op dit gebied weer regressief bezig.
Die quota's zijn helaas nodig, omdat donkere medemensen in de VS toch nog steeds in genoeg gevallen niet als gelijk worden gezien of behandeld, ook al zijn ze dat volgens de wet wel degelijk. En ik ken er genoeg die het liefst helemaal geen quota's zien, maar op basis van hun eigen kracht, kennis, kunnen ergens binnenkomen. Maar als je al minder reacties op sollicitaties terugkrijgt dan je blanke tegenhanger omdat je toevallig een creatief gespelde naam hebt, of je ooit ergens je ethnicity hebt moeten aankruisen, dan vind ik het niet zo gek dat het systeem zo'n getroffen groep helpt.
Maar blijf vooral doorjanken dat BLM het probleem is.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Heb het systeem zelf van dichtbij mogen meemaken, en iedere zwarte collega heeft een prachtige baan gekregen. En waar werkt Lyrebird? Juist. Interessant weetje: geen enkele Chinese collega van me heeft het tot een tenure positie weten te schoppen. Terwijl dat toch allemaal prima wetenschappers zijn. Ja ja, ga dat maar eens verklaren.
Waarmee ik niet wil zeggen dat mensen die geen opleiding hebben en zwart zijn het gemakkelijk hebben, verre van dat. Het afgelopen jaar heb ik ongewild een tijdje doorgebracht op de rand van een Amerikaans ghetto, en daar word je niet vrolijk van.
Ik denk niet dat BLM het probleem is, maar de cultuur van de zwarte gemeenschap. Zo lang ~60% van de kinderen binnen de zwarte gemeenschap geen vader heeft, zal dit probleem voort blijven etteren.
Waarmee ik niet wil zeggen dat mensen die geen opleiding hebben en zwart zijn het gemakkelijk hebben, verre van dat. Het afgelopen jaar heb ik ongewild een tijdje doorgebracht op de rand van een Amerikaans ghetto, en daar word je niet vrolijk van.
Ik denk niet dat BLM het probleem is, maar de cultuur van de zwarte gemeenschap. Zo lang ~60% van de kinderen binnen de zwarte gemeenschap geen vader heeft, zal dit probleem voort blijven etteren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoezo? Het is zo nu en dan heel vervelend om zwart te zijn in de VS. Dit klopt gewoon.quote:
[..]
"Zal af en toe heel vervelend zijn", man, man, man, je was al niet serieus te nemen, maar alle hypothetisch overgebleven geloofwaardigheid is nu wel helemaal weg.
Bedankt voor je verdediging van een quota op ras, Hans. Ik had het over de polarisatie tussen blank en zwart en hoe quota's daar aan bij dragen. Maar als we het daar toch over moeten hebben:quote:Die quota's zijn helaas nodig, omdat donkere medemensen in de VS toch nog steeds in genoeg gevallen niet als gelijk worden gezien of behandeld, ook al zijn ze dat volgens de wet wel degelijk. En ik ken er genoeg die het liefst helemaal geen quota's zien, maar op basis van hun eigen kracht, kennis, kunnen ergens binnenkomen. Maar als je al minder reacties op sollicitaties terugkrijgt dan je blanke tegenhanger omdat je toevallig een creatief gespelde naam hebt, of je ooit ergens je ethnicity hebt moeten aankruisen, dan vind ik het niet zo gek dat het systeem zo'n getroffen groep helpt.
Ok, dus in plaats van de ene groep ongelijk behandelen, behandelen we de andere groep ongelijk.quote:Die quota's zijn helaas nodig, omdat donkere medemensen in de VS toch nog steeds in genoeg gevallen niet als gelijk worden gezien of behandeld, ook al zijn ze dat volgens de wet wel degelijk.
Leuk bijeffect van deze quota: als je binnen komt weet je niet of dat op basis van je eigen kwaliteiten is of omdat ze aan de quota moeten voldoen.quote:En ik ken er genoeg die het liefst helemaal geen quota's zien, maar op basis van hun eigen kracht, kennis, kunnen ergens binnenkomen.
Er zijn heel veel groepen die in ondervertegenwoordigd de zin van de bevolkingssamenstelling zijn. Volgens jou moeten er dan dus ook quota's komen voor homo's, vrouwen, moslims, transseksuelen? Iedereen moet immers geholpen worden als ze nadelig getroffen worden in de maatschappij.quote:Maar als je al minder reacties op sollicitaties terugkrijgt dan je blanke tegenhanger omdat je toevallig een creatief gespelde naam hebt, of je ooit ergens je ethnicity hebt moeten aankruisen, dan vind ik het niet zo gek dat het systeem zo'n getroffen groep helpt.
BLM en Obama + Clinton hebben een groot aandeel gehad in de aanvallen op politieagenten. In plaats van dat ze zeggen dat ze er van uit gaan dat er geen systematisch racisme is bij de politie (wat ondersteunt wordt door wetenschappelijke studies) maar voor de zekerheid toch een onderzoek instellen, insinueren ze dat er wel systematisch racisme is.quote:Maar blijf vooral doorjanken dat BLM het probleem is.
Dit is niet alleen oftopic, maar ook inhoudsloos en suggestief. Zeg gewoon eens wat je wilt zeggen.quote:
[
Maar goed, hier gaat het dan ook niet over eenduidige feiten en simpele oorzaak-gevolg. Het is van een andere orde dan maar continu blijven te beweren dat raf gevangen niet slecht werden behandeld, zelfs wanneer anderen de keiharde feiten op tafel leggen.
NWS / Voormalige RAF-terroriste vrijgelaten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voorlopig zijn er weer vele miljarden vrij gemaakt om de nucleaire wapens te vervangen voor moderner spul.
Terwijl ze andere landen veroordelen als ze niet verminderen.
Wel makkelijk zo een conflict met Rusland en China!
En andere landen die niet naar de pijpen van de VS willen dansen mogen deze wapens niet bezitten, dan krijgen ze straf van de VS en de NAVO.
Hypocriet volkje die Amerikanen.
Terwijl ze andere landen veroordelen als ze niet verminderen.
Wel makkelijk zo een conflict met Rusland en China!
En andere landen die niet naar de pijpen van de VS willen dansen mogen deze wapens niet bezitten, dan krijgen ze straf van de VS en de NAVO.
Hypocriet volkje die Amerikanen.
Het gebrek aan zelfkritiek is in deze weer pijnlijk om te zien, maar ja de slachtoffer rol is lekker makkelijk natuurlijk, en dat wordt teveel gefaciliteerd. Bepaalde politiek-incorrecte blogs gaan nog wel een stuk verder trouwens. Met name "gangcultuur", corruptie (bij zwarte bestuurders) en duidelijk anti-blank sentiment worden steeds naar voren gehaald.quote:
Ik denk niet dat BLM het probleem is, maar de cultuur van de zwarte gemeenschap. Zo lang ~60% van de kinderen binnen de zwarte gemeenschap geen vader heeft, zal dit probleem voort blijven etteren.
Weer.quote:
[..]
Hoezo? Het is zo nu en dan heel vervelend om zwart te zijn in de VS. Dit klopt gewoon.
. "Zo nu en dan". 
.Een afdeling kan daardoor prima divers zijn. Als we per direct quota's afschaffen, dan zullen er complete bedrijven/instanties/etc. weer spierwit worden en lekker systematisch alles met een kleurtje buiten houden, want die zijn toch best eng. Al is affirmative action een beter pad.quote:[..]
Bedankt voor je verdediging van een quota op ras, Hans. Ik had het over de polarisatie tussen blank en zwart en hoe quota's daar aan bij dragen. Maar als we het daar toch over moeten hebben:
Het is helaas nodig, want bedrijven doen het blijkbaar niet vanzelf. En liever affirmative action.quote:[..]
Ok, dus in plaats van de ene groep ongelijk behandelen, behandelen we de andere groep ongelijk.
Dat weet je bij affirmative action ook niet. Voordeel is wel dat je CV in ieder geval wordt bekeken, en niet meteen in de prullenbak beland als je naam niet "John Smith" is.quote:[..]
Leuk bijeffect van deze quota: als je binnen komt weet je niet of dat op basis van je eigen kwaliteiten is of omdat ze aan de quota moeten voldoen.
Al die groepen kunnen prima een solliticatiegesprek instappen waarbij niemand een idee heeft of die persoon homo, moslim, of transseksueel is. Met een donkere huidskleur is dat wat lastiger, dat zie je. En vrouwen horen ook eerlijk en gelijk behandeld te worden.quote:[..]
Er zijn heel veel groepen die in ondervertegenwoordigd de zin van de bevolkingssamenstelling zijn. Volgens jou moeten er dan dus ook quota's komen voor homo's, vrouwen, moslims, transseksuelen? Iedereen moet immers geholpen worden als ze nadelig getroffen worden in de maatschappij.
Neu, systematisch profilen en donkere mensen onnodig veel lastig vallen en doodschieten is een meer voor de hand liggende oorzaak. Maar ik snap dat je donkere mensen maar eng vind en daarom het hun eigen schuld maar is en zo.quote:[..]
BLM en Obama + Clinton hebben een groot aandeel gehad in de aanvallen op politieagenten. In plaats van dat ze zeggen dat ze er van uit gaan dat er geen systematisch racisme is bij de politie (wat ondersteunt wordt door wetenschappelijke studies) maar voor de zekerheid toch een onderzoek instellen, insinueren ze dat er wel systematisch racisme is.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ronald Reagan die een einde heeft gemaakt aan de USSR. Ik moest even twee keer lezen of dit daar daadwerkelijk stond. Reagan was een oude seniel die echt niks gedaan kon krijgen. Het enige waarvan hij of de republikeinen dacht dat hij goed in was is "playing chicken" beter bekend als de wapenwedloop tussen de USSR en de USA, waarmee hij dreigde de wereld naar de afgrond te leiden. Nu denk je misschien dat zal wel een beetje meevallen, maar denk je in dat er meer dan 1000 kernwapens op Europa stonden gericht vanuit de Warschau pact landen waarvan een kernwapen meer dan 100 keer sterker is dan de atoombommen die we kennen van Hiroshima en Nagasaki. Dan heb je een idee hoe we hier met zijn allen zeven kleuren bagger scheten. Ik was destijds 12 jaar en wat mij vooral bijgebleven was dat elk dorp een schuilkelder had waar serieus rekening werd gehouden met een atoombom aanval.quote:
[..]
Reagan heeft indertijd met een Democratisch congres moeten onderhandelen, en Slick Willy Clinton zat vast aan Newt Gingrich en zijn Republikeinen. Toch kregen beiden van alles gedaan. De ene (Reagan) maakte een einde aan de USSR en zorgde voor een gigantisch overheidstekort, terwijl de andere (Clinton) de geschiedenis is ingegaan als de president die voor een begrotingsoverschot zorgde.
Een verschil met toen is dat Amerikaanse politiek kinderachtiger is geworden, en meer gepolariseerd. De Republikeinen hadden eerder een kleine meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, en Obama weigerde om zijn beleid daar op aan te passen. Toen daar de Senaat nog eens bij kwam, zat hij helemaal vast. Je kunt dan zeggen dat die gemene Republikeinen dwars zijn gaan liggen omdat Obama zwart is (of iets anders kinderachtigs), of je kunt erkennen dat er een democratie is.
De wetteloosheid van Obama en co als reactie op de patstelling zal in de geschiedenisboekjes nog wel eens onder een vergrootglas komen te liggen, want ik ben bang dat Clinton/Trump dit spelletje nog veel beter kunnen spelen.
Nu is het nooit bewezen, maar ik denk dat Gorbatsjov de wijste is geweest van de twee, dat aan de koude oorlog een einde moest komen. Nu zeggen veel Amerikanen dat Rusland vrijwel failliet is en dat daarom Gorbatsjov bakzeil haalde, maar daar geloof ik helemaal niks van. De USSR was veel te groot en veel te rijk om te kunnen vallen. Net als de VS dat is. Gorbatsjov wilde een andere koers gaan varen, waarbij samenwerking met het westen nodig was. De USSR heeft hij ontmanteld omdat daar te veel dreiging vandaan kwam en uiteindelijk heeft hij voor de wereldvrede gezorgd en niet Amerika. Dat is iets wat veel Russen hun vandaag nog steekt. Omdat men zich verraden voelt door de Amerikanen omdat de NAVO nog bestaat en inmiddels het Warschau pact is opgeheven.
'Slachtofferrol' kan je natuurlijk ook van grote delen van de Republikeinse achterban zeggen, tot de toplaag aan toe. Ikzelf geloof zeer zelden in de constructiviteit van zulke verwijten.quote:
[..]
Het gebrek aan zelfkritiek is in deze weer pijnlijk om te zien, maar ja de slachtoffer rol is lekker makkelijk natuurlijk, en dat wordt teveel gefaciliteerd. Bepaalde politiek-incorrecte blogs gaan nog wel een stuk verder trouwens. Met name "gangcultuur", corruptie (bij zwarte bestuurders) en duidelijk anti-blank sentiment worden steeds naar voren gehaald.
https://www.theguardian.c(...)r-mexico-us-crossingquote:Not even Harry Hughes, who leads Minutemen and other militia-style patrols with trucks, radios, binoculars and guns, a self-styled desert “taskforce”.
According to Hughes, corrupt US government agencies and banks allied with Marxists have opened the borders to an invasion of drug traffickers and illegal immigrants who steal jobs and leach money from the welfare system.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://next.ft.com/content/dbac0296-bfbf-11e5-846f-79b0e3d20eafquote:How to get over losing an empire
‘There are some simple post-imperial techniques to make you feel great again. The best is winning a small war’
For Brits of a certain age, Donald Trump’s campaign slogan, “Make America great again”, rings a bell. In the 1987 British elections, Margaret Thatcher’s campaign slogan was “Britain is great again. Don’t let Labour wreck it.”
The first step is to be straight with yourself. Look in the mirror and say: “I am losing my empire, but it needn’t be traumatic.”
[...]
Accept the loss as inevitable. True, the US still has the world’s strongest military but that’s like Kodak being the world’s leading maker of camera film: it’s an obsolete skill. Only once since the second world war has the US secured its national interests through war: the defeat of Saddam Hussein in 1991. If Americans want to keep a large military as a jobs project, or a Keynesian stimulus programme that dare not speak its name, that’s fine. But having lived through the past 14 years, they must know that a military isn’t much use at fighting a global terrorist franchise. Nor can it stop Russia from invading former Soviet republics, unless Americans are willing to fight world war three.
When you lose your empire, it’s perfectly normal to worry that you will become poorer. “The prosperity of our people”, argued the British conservative politician Julian Amery in 1962, “rests really on the oil in the Persian Gulf, the rubber and tin of Malaya, and the gold, copper and precious metals of south and central Africa.” If those went, he warned, “we would lose the lot”.
This kind of argument (now echoed in Trump’s scheme to grab Iraqi oil) makes psychological sense. After all, it’s an empirical fact that economic wealth and imperial acquisition go together. However, Americans needn’t worry: it’s the wealth that prompts the acquisition, not the other way round. Having an empire doesn’t necessarily make you rich. Indeed, when Britain and France shed their empires, their economies boomed. Buying other countries’ stuff is easier than grabbing it through conquest.
© Luis Grañena
But the damage done by loss of empire is, above all, psychological. The post-imperial country is left feeling futile and pointless. I recently met an old British army officer at his gentleman’s club in London. Sitting beneath portraits of Victorian generals who had conquered places like Sudan, he scoffed that today’s Britons were softies who preferred creature comforts to greatness. He missed the empire like a lost limb.
Luckily, there are some simple post-imperial techniques to make you feel great again. The best is probably winning a small war. Thatcher did it in the Falklands (hence her 1987 slogan) but the textbook example was the American invasion of tiny Grenada (population 90,000) under President Ronald Reagan in 1983. This was an un-losable war. Reagan’s biographer Garry Wills noted: “Two-thirds of American casualties were inflicted by other Americans or by accident.” Coming two days after a terrorist truck bomb killed 241 US service personnel in Beirut, the invasion helped to cheer up Americans.
Having restored military pride, Reagan then quietly withdrew US troops from Lebanon. The sequence was a masterclass in post-imperialism. No wonder British politicians now reach hopefully for their sabres whenever a Spanish politician mentions our pocket-sized imperial remnant, Gibraltar.
…
There are other routes to post-imperial glory. You can win a football World Cup. Since the Suez debacle of 1956, the British have also found their kicks in what historian Robert Skidelsky calls “vicarious imperialism”. This is usually safe — a simple matter of banging on about the “special relationship” whenever the US bombs somebody — but, as Tony Blair found in Iraq, vicarious imperialism can go horribly wrong.
The most enjoyable way to cope with post-imperialism is to laugh at yourself. The British have been doing this since Suez. In 1957, in his play The Entertainer, John Osborne created the faded old comedian Archie Rice to symbolise a faded old country. Rice boasts: “I’ve played in front of them all. The Queen, the Duke of Edinburgh, the Prince of Wales, and the … what was the name of that other pub?”
Ideally, the US would now replace Trumpian anger with humour about national decline. The TV comedian John Oliver — a Briton raised on post-imperialism — could lead the way, until, eventually, declinist jokes become so clichéd that they reach the big networks. That will be the sign the US has gotten over empire.
Dat is de oorlog die Reagan helemaal alleen won.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben bang dat Trump gaat winnen.
Als hij zich ook maar een tikje verkiesbaar op gaat stellen bij de debatten, blijft er helemaal niets van Hillary over.
Snap dat verdedigen van Hillary mbt de WikiLeaks ook niet. Hildebeast heeft nog nooit iets gepresteerd, anders dan met Slick Willy getrouwd zijn (teken aan de wand). Het was niks, is niks en zal ook nooit wat worden met haar.
Als hij zich ook maar een tikje verkiesbaar op gaat stellen bij de debatten, blijft er helemaal niets van Hillary over.
Snap dat verdedigen van Hillary mbt de WikiLeaks ook niet. Hildebeast heeft nog nooit iets gepresteerd, anders dan met Slick Willy getrouwd zijn (teken aan de wand). Het was niks, is niks en zal ook nooit wat worden met haar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar ze is een democraat. Dat is voldoende voor velen.quote:
Ik ben bang dat Trump gaat winnen.
Als hij zich ook maar een tikje verkiesbaar op gaat stellen bij de debatten, blijft er helemaal niets van Hillary over.
Snap dat verdedigen van Hillary mbt de WikiLeaks ook niet. Hildebeast heeft nog nooit iets gepresteerd, anders dan met Slick Willy getrouwd zijn (teken aan de wand). Het was niks, is niks en zal ook nooit wat worden met haar.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Rusland verkapt oproepen om de VS te hacken noem ik nou niet 'verkiesbaar opstellen'
@jbarro
"Russia, if you're listening, I hope you find the 33,000 emails that are missing. I think you'll be rewarded mightily by our press!" WTF WTF
@jbarro
"Russia, if you're listening, I hope you find the 33,000 emails that are missing. I think you'll be rewarded mightily by our press!" WTF WTF
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
En ze is geen Trump, wat zelfs voldoende is voor mij. Maar man o man, kun je je een slechtere kandidaat indenken dan Hillary??quote:
[..]
Maar ze is een democraat. Dat is voldoende voor velen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
John Edwards, Ben Carson, Blagajovic, Santorum, Todd Akin, etcquote:
[..]
En ze is geen Trump, wat zelfs voldoende is voor mij. Maar man o man, kun je je een slechtere kandidaat indenken dan Hillary??
Géén kloon van tvlxd!
Ik snap ook niet waarom de Democratische partij dat niet heeft ingezien. Hillary zelf leeft in een ivoren toren, en heeft blijkbaar geen enkel benul van wat er werkelijk leeft onder de mensen. Waarschijnlijk durft ook niemand haar tegen te spreken. Als je naar de conventie kijkt, zijn ze alleen maar meer weerstand bij de progressieve vleugel aan het genereren. Ik denk dat Sanders zich ingeschikt heeft vanwege de eerdergemaakte belofte, en omdat hij niet als oorzaak van het verliezen van Hillary wil worden gezien (ik heb Hillary gesteund, aan mij lag het niet).quote:
[..]
En ze is geen Trump, wat zelfs voldoende is voor mij. Maar man o man, kun je je een slechtere kandidaat indenken dan Hillary??
Trump is ook een povere kandidaat, en dat maakt het feit dat Hillary als kandidaat is gekroond (iets anders kun je het niet noemen) nog pijnlijker. Een beetje minder controversiële kandidaat bij de Republikeinen en Hillary maakt helemaal geen kans.
De enige hoop voor de Democraten is dat ze hun eigen organisatie eens kritisch gaan doorlichten, en alle besmette bagage gaan dumpen. Debbie Wassermann-Schultz had bijvoorbeeld allang moeten worden gedumpt. Ik verwacht van niet, want ze zullen nooit zichzelf de schuld geven van hun falen. Hippie punching is altijd een goede afleiding, en nu gaan ze de Russische hackers als excuus inzetten. Ik vind het ook niet gek dat de progressieve vleugel aan het afhaken is.
quote:Donald Trump Challenges Russia to Find Hillary Clinton’s Missing Emails
DORAL, Fla. — Donald J. Trump said Wednesday that he hoped Russia had hacked Hillary Clinton’s email, essentially sanctioning a foreign power’s cyberspying of a secretary of state’s correspondence.
“Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing,” Mr. Trump said, staring directly into the cameras. “I think you will probably be mightily rewarded by our press.” (New York Times).
Gezien de staat van de Republikeinse partij is dat voldoende vandaag de dag. Met een beetje pech stopt RBG ermee en gooien de Republikeinen de SC weer terug naar de jaren '50. Verder is Clinton qua beleidsplannen nog niet eens zo beroerd in mijn ogen, hooguit wat te links. Zeker nu met het overnemen van plannen van Sanders.quote:
[..]
Maar ze is een democraat. Dat is voldoende voor velen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de Democratische race was geen fatsoenlijk alternatief beschikbaar. Dan blijft men vanzelf bij Clinton hangen...quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom de Democratische partij dat niet heeft ingezien. Hillary zelf leeft in een ivoren toren, en heeft blijkbaar geen enkel benul van wat er werkelijk leeft onder de mensen. Waarschijnlijk durft ook niemand haar tegen te spreken. Als je naar de conventie kijkt, zijn ze alleen maar meer weerstand bij de progressieve vleugel aan het genereren. Ik denk dat Sanders zich ingeschikt heeft vanwege de eerdergemaakte belofte, en omdat hij niet als oorzaak van het verliezen van Hillary wil worden gezien (ik heb Hillary gesteund, aan mij lag het niet).
Trump is ook een povere kandidaat, en dat maakt het feit dat Hillary als kandidaat is gekroond (iets anders kun je het niet noemen) nog pijnlijker. Een beetje minder controversiële kandidaat bij de Republikeinen en Hillary maakt helemaal geen kans.
De enige hoop voor de Democraten is dat ze hun eigen organisatie eens kritisch gaan doorlichten, en alle besmette bagage gaan dumpen. Debbie Wassermann-Schultz had bijvoorbeeld allang moeten worden gedumpt. Ik verwacht van niet, want ze zullen nooit zichzelf de schuld geven van hun falen. Hippie punching is altijd een goede afleiding, en nu gaan ze de Russische hackers als excuus inzetten. Ik vind het ook niet gek dat de progressieve vleugel aan het afhaken is.
Dat heeft meer te maken met het feit dat Hillary al een hele tijd zichzelf als de kandidaat heeft geprofileerd. Daarmee werden andere kandidaten min of meer geïntimideerd; want waarom zou je tegen Hillary en het partijapparaat ingaan? Dat zag je al vanaf het begin, ze was de gedoodverfde kandidaat, alleen bleek de achterban het er niet helemaal mee eens, en moest ze serieus campagne voeren tegen Sanders.quote:
[..]
In de Democratische race was geen fatsoenlijk alternatief beschikbaar. Dan blijft men vanzelf bij Clinton hangen...
Wat zijn de meest linkse plannen van Hillary?quote:
[..]
Gezien de staat van de Republikeinse partij is dat voldoende vandaag de dag. Met een beetje pech stopt RBG ermee en gooien de Republikeinen de SC weer terug naar de jaren '50. Verder is Clinton qua beleidsplannen nog niet eens zo beroerd in mijn ogen, hooguit wat te links. Zeker nu met het overnemen van plannen van Sanders.
In hoeverre is dat niet wat ruilmiddel voor de onderhandelingen? Zo heeft de (Amerikaanse) politiek wel vaker gewerkt. Standpunten als middel voor onderhandeling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
