BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
[ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
vanaf 15:35 ga je de instorting zien.
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDaar word je toch even achterhaald door de vorige post....quote:Op dinsdag 26 juli 2016 02:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als dat boek een dergelijk basaals iets al fout heeft? Daarom vraag ik ook wat het voor jou zo overtuigend maakt. Een vliegtuig 2 uur kapen terwijl het nog niet eens totaal een uur heeft gevlogen voor de crash is best knapFeyenoord!Dan moet je toch echt nog een keer goed lezen...quote:
[..]
Daar word je toch even achterhaald door de vorige post....Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDus de totale aanval duurde 1 uur en drie kwartier.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 02:17 schreef jogy het volgende:
http://www.911hardfacts.com/report_12.htm
[..]
A plane that crashed in a Pennsylvania field 1 hour and 45 minutes after the first plane was confirmed hijacked.
Het staat er toch echt. Mensen vergeten misschien weleens dat niet alleen de vliegtuigen die in de WTC en de eventuele vliegtuig van het Pentagon gekaapt waren.
En niet 2 uur per kaping.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
[..]
Daar word je toch even achterhaald door de vorige post.....
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Dat ja.quote:
[..]
Dus de totale aanval duurde 1 uur en drie kwartier.
En niet 2 uur per kaping.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Confirmed hijacked. En al helemaal geen 20/40 minuten.quote:
[..]
Dus de totale aanval duurde 1 uur en drie kwartier.
En niet 2 uur per kaping.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]These slow, unmaneuverable planes were then flown for 1 hour and 45 minutes through the most restricted airspace in the world without eliciting a single military intercept.quote:Feyenoord!Om maar eens een voorbeeldje er bij te pakken:quote:
[..]
These slow, unmaneuverable planes were then flown for 1 hour and 45 minutes through the most restricted airspace in the world without eliciting a single military intercept.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_11
7:59 opgestegen, 8:46 gecrashed.
Hoe maak jij daar 1 uur en 45 minuten van?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovaheens kijken:quote:Op dinsdag 26 juli 2016 02:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Confirmed hijacked. En al helemaal geen 20/40 minuten.engels helpt je niet japie...quote:
[..]
These slow, unmaneuverable planes were then flown for 1 hour and 45 minutes through the most restricted airspace in the world without eliciting a single military intercept.
geen van de vliegtuigen vloog 1:45 door het luchtruim.
De totale aanval van het moment dat de eerste kaping werd bevestigd duurde zolangGroepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJawel. Bij flight 11 was dat ongeveer 20 minuten. Net wat minder zelfs.quote:
[..]
Confirmed hijacked. En al helemaal geen 20/40 minuten.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?Feyenoord!Wauw, met argumenten komen en vragen om redenen waarom je een dergelijke afwijkende visie zo overtuigend vind valt onder trollen?quote:
Tjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet gaat om de feiten, en het is een feit dat geen van de kapingen 2 uur duurde.quote:
Tjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.' En voor de rest heeft hij het over de vraag hoe WTC 7 in elkaar heeft kunnen storten maar heeft het nergens over 'brandjes'.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]De gehele totale aanval, verspreid over meerdere vliegtuigen, duurde inderdaad maximaal 2 uur.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 10:59 schreef jogy het volgende:
Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.' En voor de rest heeft hij het over de vraag hoe WTC 7 in elkaar heeft kunnen storten maar heeft het nergens over 'brandjes'.
De vluchttijden zijn nog na te gaan ook. De vliegtuigen hebben niet in "gekaapte stand" 2 uur gevlogen he.
Ik hoor hem inderdaad niks zeggen over brandjes. Wel vreemd dat hij zich afvraagt hoe het heeft kunnen instorten, maar dat is mijn persoonlijke mening.dus die 'brandjes' heeft Japie er zelf aan toegevoegd.quote:
Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.' En voor de rest heeft hij het over de vraag hoe WTC 7 in elkaar heeft kunnen storten maar heeft het nergens over 'brandjes'.
helder!Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonKlopt hij impliceert niet dat de toestellen elk 2 uur konden rondvliegen.quote:
Kijk die YouTube vanaf 8:56 om te horen wat Coen daadwerkelijk zegt. Dat klopt gewoon 'anderhalf tot twee uur bij elkaar.'Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJe was gewoon niet duidelijk met je uitleg. Hun makke is dat ze die 11 minuten niet even gekeken hebben, het gesprek zelf was gewoon heel redelijk. Die Coen lijkt me ook een excentriek maar rationeel persoon. Trekt zich niets aan van de maatschappelijke druk die er op bepaalde mensen zit om maar mee te gaan met de stroming, wat voor hem spreekt.quote:
Tjonge jonge wat zitten de debunkers er weer dicht op vanavond. Hoe moet je hier nou mee omgaan Jogy? Getroll is het.
Ik probeer een beetje te filosoferen omtrent 911 en je krijgt twee van deze users die hier puur en alleen zitten om de boel te debunken. Hoe krijg je hier nou ooit een zinnige discussie van?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het blijft grappig.Een van m'n favoriete 911 leugenaars.
[ Bericht 19% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 14:19:27 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWat jammer is bij Coen en bij velen zoals hem is dat ze altijd bij 0 beginnen. Klopt, er zijn vele vragen, maar ook vele antwoorden. En niet alleen van de Amerikaanse overheid, maar ook uit vele andere bronnen wereldwijd.
Coen heeft ook een boek over UFO's geschreven en kritiek daarop is dat hij voor een wetenschapper wel erg goed gelovig is.
Als zijn boek over 911 in dezelfde stijl is, dan blijft hij toch die excentriekeling die veel bijval zal ontvangen van de doelgroep, maar daaromheen zal men hem weinig serieus nemen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonNee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.quote:
[..]
Je was gewoon niet duidelijk met je uitleg. Hun makke is dat ze die 11 minuten niet even gekeken hebben, het gesprek zelf was gewoon heel redelijk. Die Coen lijkt me ook een excentriek maar rationeel persoon. Trekt zich niets aan van de maatschappelijke druk die er op bepaalde mensen zit om maar mee te gaan met de stroming, wat voor hem spreekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 14:21:12 ]Feyenoord!zoals al is aangehaald, de tijden van de kapingen liggen gewoon vast. En Jogy zegt terecht dat er eerst beter geluisterd had moeten worden naar wat Coen precies zegt.quote:
[..]
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 17:48:40 ]Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonInhoudelijk argumenteren is niet gelijk aan debunken om het debunken he. Het is om antwoorden en verklaringen te toetsen aan de werkelijkheid en de waarheid.quote:
[..]
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 17:49:08 ]Je leest wederom niet goed. Ik had het over het interview.quote:Op dinsdag 26 juli 2016 13:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]-edit:nee dus-quote:
[..]
Wauw, met argumenten komen en vragen om redenen waarom je een dergelijke afwijkende visie zo overtuigend vind valt onder trollen?
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 22:47:25 ]Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Geloof je dit ook?quote:
Het blijft grappig.Een van m'n favoriete 911 leugenaars.
Radio interview met 'Psycho' Mark Walsh over z'n 911 ervaring.
Als je alles van zulke gasten geloven : Fijn.
Als je niks van van zulke gasten geloven : Dan misschien is 't de moeite waard om verder in discussie te gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 26-07-2016 22:47:55 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingoeen discussie alleen met gelijkgestemden dus.quote:
Als je alles van zulke gasten geloven : Fijn.
Als je niks van van zulke gasten geloven : Dan misschien is 't de moeite waard om verder in discussie te gaan.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonVrij weinig fundamentalisten staan open voor andere opvattingen.quote:
[..]
een discussie alleen met gelijkgestemden dus.So what?quote:
[..]
Nee het gesprek is niet redelijk als je weet dat die twee hier alleen maar zitten om 1 reden en dat is alles maar dan ook alles debunken wat word geopperd in dit topic dat anders is als het officiele verhaal.
Is niet jouw probleem.
Maar door dat te verheffen tot het min of meer centrale thema in heel BNW kleur en vervorm je iedere discussie tot een verwijt dat men het niet met je eens is.Het gaat niet perse om ‘gelijkstemden’.quote:
[..]
een discussie alleen met gelijkgestemden dus.
Ik heb nog steeds niks overtuigende gelezen van mensen die wanhopige blijven proberen om de officiele lezing te verdedigen en/of goedpraten.
Wie weet ‘t, misschien jij zelf weet dondersgoed dat er iets verkeerd met bepaalde aspecten van het hele 911 BS, maar ik zou niet verwachten dat je zou ooit dat netjes en eerlijk toegeven. Dat is dan oneerlijk discussie of misschien discussie met ’n shill. A waste of time dus.
Ik heb de officiele verhaal keer op keer op TV gehoord en gezien en ik ga ’t nooit geloven. Niks dat jij e.a. hier kunnen schrijven gaat m’n mening veranderen, en het maakt helemaal niks uit hoeveel je de officiele versie gaan papagaaien. Beetje vriendelijk advies : Don’t waste your time.
Sommige komen hier niet om ‘het waarheid’ te vinden/zoeken , maar wel om argumenten/ruzie/bekvechten/scheldpartij te vinden/zoeken.
Waarom? Weet ik niet en ’t interesseert me ook niet.
Ook ’n reden dat sommige BNW users weg blijven is dat alles allang uitgepraten is en ze hebben geen zin meer om keer op keer in herhaling te gaan en/of ’n welles/niets ‘discussie’ met-wie-dan-ook te hebben. Het levert niks op.....alleen maar persoonlijke aanvallen dan.
Tis leuk geweest, jongens en meisjes.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAh, weer een "iedereen die het niet met mij eens is gelooft het officiële verhaal"-post.
[ Bericht 25% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 13:40:10 ]Conscience do cost.Kritische woorden op wat voor officiele verhaal heb ik van jou nooit gehoord.quote:
Ah, weer een "iedereen die het niet met mij eens is gelooft het officiële verhaal"-post. Ik begon me al af te vragen wanneer die weer eens terugkwam.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 13:40:53 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk heb genoeg kritische woorden op jouw officiele verhaal gegooid.quote:
[..]
Kritische woorden op wat voor officiele verhaal heb ik van jou nooit gehoord.
[ Bericht 13% gewijzigd door jogy op 27-07-2016 13:41:13 ]Conscience do cost.Wat ik niet begrijp:
Als het 'officiële verhaal' vraagtekens oproept, dan is het niet allemaal direct niet waar. Maar als de complottheorie vraagtekens oproept, dan maakt dat niet uit. Het is gewoon zo.
Dat doet nogal religieus aan.
Dus bij het 'officiële verhaal' lijkt meer speling te zitten dan bij de complottheorie, bedoel je dat?quote:
Wat ik niet begrijp:
Als het 'officiële verhaal' vraagtekens oproept, dan is het niet allemaal direct niet waar. Maar als de complottheorie vraagtekens oproept, dan maakt dat niet uit. Het is gewoon zo.
Dat doet nogal religieus aan.wooblabalurgIk weet niet wat je bedoelt.quote:Op woensdag 27 juli 2016 13:28 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dus bij het 'officiële verhaal' lijkt meer speling te zitten dan bij de complottheorie, bedoel je dat?Dus je begrijpt iets niet maar wat je daaraan niet begrijpt weet je ook niet precies, begrijp ik dat goed?quote:wooblabalurgNee.quote:
[..]
Dus je begrijpt iets niet maar wat je daaraan niet begrijpt weet je ook niet precies, begrijp ik dat goed?Ik begrijp je vraag niet, dus ik weet niet wat ik uit moet leggen.quote:
[..]
Dat is jammer, kun je het wellicht verder proberen uit te leggen?Wat je niet begrijpt?quote:
[..]
Ik begrijp je vraag niet, dus ik weet niet wat ik uit moet leggen.wooblabalurg
Dit komt voor mij over op een oproep van 'slack' voor de complottheorieën. Het officiële verhaal is 'de Bijbel' en de complot-theorieën is 'de wetenschap'. (symbolisch allemaal hé, niet perse letterlijk) De ene is volledig uitgeschreven en wordt beschouwd als dogma/waarheid en het tegen argument onder een microscoop gelegd. Een beetje een 'autoriteit spreekt waarheid' instelling.quote:
Wat ik niet begrijp:
Als het 'officiële verhaal' vraagtekens oproept, dan is het niet allemaal direct niet waar. Maar als de complottheorie vraagtekens oproept, dan maakt dat niet uit. Het is gewoon zo.
Dat doet nogal religieus aan.
Als dat je onbegrip is dan onbegrip ik met je mee.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Ah, dáár verwees je naar... Ik was je echt totaal kwijt.quote:
Concreet voorbeeld: vliegtuig crasht op Pentagon, maar mensen zien geen duidelijke wrakstukken. Vreemd. Conclusie: er is daar nooit een vliegtuig gecrasht. Mogelijkheden dat er tóch een vliegtuig is gecrasht? Nee, uitgesloten. De conclusie is getrokken en die moet per se blijven staan.
De regering/CIA/weetikveelwie zat achter 9/11. Dat werpt nogal wat vraagtekens op, want dat zou zo'n ongelofelijk omvangrijk complot moeten zijn. Iemand gaat daar ooit over praten. Dat kan niet anders dan uitlekken, maar het gebeurt niet. Niemand heeft iets gezien of gehoord. Maar dit zijn geen vraagtekens bij het 'officiële verhaal', maar bij de complottheorie, dus die worden straal genegeerd.
Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld de evolutieleer en fanatieke religie, dan ziet de gelovige iets in de de natuur waarvan hij denkt: hé, dat is vreemd, daar kan geen evolutie achter zitten. Conclusie: evolutie bestaat niet. Tegelijkertijd zal hij nooit vraagtekens plaatsen bij het scheppingsverhaal.
oooh jammer, precies andersomquote:
[..]
Ah, dáár verwees je naar... Ik was je echt totaal kwijt.
Concreet voorbeeld: vliegtuig crasht op Pentagon, maar mensen zien geen duidelijke wrakstukken. Vreemd. Conclusie: er is daar nooit een vliegtuig gecrasht. Mogelijkheden dat er tóch een vliegtuig is gecrasht? Nee, uitgesloten. De conclusie is getrokken en die moet per se blijven staan.
De regering/CIA/weetikveelwie zat achter 9/11. Dat werpt nogal wat vraagtekens op, want dat zou zo'n ongelofelijk omvangrijk complot moeten zijn. Iemand gaat daar ooit over praten. Dat kan niet anders dan uitlekken, maar het gebeurt niet. Niemand heeft iets gezien of gehoord. Maar dit zijn geen vraagtekens bij het 'officiële verhaal', maar bij de complottheorie, dus die worden straal genegeerd.
Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld de evolutieleer en fanatieke religie, dan ziet de gelovige iets in de de natuur waarvan hij denkt: hé, dat is vreemd, daar kan geen evolutie achter zitten. Conclusie: evolutie bestaat niet. Tegelijkertijd zal hij nooit vraagtekens plaatsen bij het scheppingsverhaal..
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Juist.quote:
Ik zag pas een filmpje van Richard Dawkins. Er werd hem gevraagd door een creationist hoe het oog door evolutie kon ontstaan, want het oog is zo opgebouwd dat het ene deel niet zonder het andere kan. Vraagtekens bij 'het officiële verhaal' dus. Nu is Dawkins toevallig professor in de evolutiebiologie, dus dat wist hij vrij aardig uit te leggen.
Na die uitleg vroeg hij de creationist of hij duidelijk genoeg was geweest en of hij het een overtuigend verhaal vond. "Nee", zei de creationist, "want ik geloof in de schepping zoals die in de Bijbel staat beschreven (géén vraagtekens, maar blind geloof).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2016 13:51:33 ]Excuus als ik niet duidelijk was, bedankt voor je voorbeeld, ik snap nu precies wat je bedoelt.quote:
[..]
Ah, dáár verwees je naar... Ik was je echt totaal kwijt.
Concreet voorbeeld: vliegtuig crasht op Pentagon, maar mensen zien geen duidelijke wrakstukken. Vreemd. Conclusie: er is daar nooit een vliegtuig gecrasht. Mogelijkheden dat er tóch een vliegtuig is gecrasht? Nee, uitgesloten. De conclusie is getrokken en die moet per se blijven staan.
De regering/CIA/weetikveelwie zat achter 9/11. Dat werpt nogal wat vraagtekens op, want dat zou zo'n ongelofelijk omvangrijk complot moeten zijn. Iemand gaat daar ooit over praten. Dat kan niet anders dan uitlekken, maar het gebeurt niet. Niemand heeft iets gezien of gehoord. Maar dit zijn geen vraagtekens bij het 'officiële verhaal', maar bij de complottheorie, dus die worden straal genegeerd.
Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld de evolutieleer en fanatieke religie, dan ziet de gelovige iets in de de natuur waarvan hij denkt: hé, dat is vreemd, daar kan geen evolutie achter zitten. Conclusie: evolutie bestaat niet. Tegelijkertijd zal hij nooit vraagtekens plaatsen bij het scheppingsverhaal.
Ik denk, net als Jogy, dat het officiële verhaal en de complottheorie een andere 'status' hebben. Zo is een complottheorie veelal veranderlijk, omdat het complot niet compleet verklaart kan worden zullen er altijd vraagtekens aan vast zitten en tot op zekere hoogte kan men dat wel of niet accepteren. Bij een officieel verhaal gaat het er vooral om dat het op een bepaalde manier gebeurt is, aka het verhaal, en hoe geloofwaardig/plausibel dat verhaal is. Vandaar dat ik denk dat ze anders benaderd worden en dat dat zich uit in de vragen die erbij gesteld worden en vooral ook de conclusies, zoals je zelf al aangeeft.
Ik hoop dat, vooral in BNW, overal vraagtekens bij gezet kunnen worden, of dat iedereen dat op persoonlijke titel doet, want de waarheid zou altijd de prioriteit moeten hebben, ongeacht welk standpunt je hebt of wat je wel of niet gelooft. Het kan niet zo zijn dat je iets automatisch uitsluit omdat het niet in je straatje zit.wooblabalurgO, helemaal mee eens. Overal altijd kritisch op zijn. Klopt dat wel? Hoe weet je dat dan?quote:
[..]
Excuus als ik niet duidelijk was, bedankt voor je voorbeeld, ik snap nu precies wat je bedoelt.
Ik denk, net als Jogy, dat het officiële verhaal en de complottheorie een andere 'status' hebben. Zo is een complottheorie veelal veranderlijk, omdat het complot niet compleet verklaart kan worden zullen er altijd vraagtekens aan vast zitten en tot op zekere hoogte kan men dat wel of niet accepteren. Bij een officieel verhaal gaat het er vooral om dat het op een bepaalde manier gebeurt is, aka het verhaal, en hoe geloofwaardig/plausibel dat verhaal is. Vandaar dat ik denk dat ze anders benaderd worden en dat dat zich uit in de vragen die erbij gesteld worden en vooral ook de conclusies, zoals je zelf al aangeeft.
Ik hoop dat, vooral in BNW, overal vraagtekens bij gezet kunnen worden, of dat iedereen dat op persoonlijke titel doet, want de waarheid zou altijd de prioriteit moeten hebben, ongeacht welk standpunt je hebt of wat je wel of niet gelooft. Het kan niet zo zijn dat je iets automatisch uitsluit omdat het niet in je straatje zit.
En ja, dan blijkt er heel erg veel onzin te zijn.Maar uiteindelijk vind ik jouw post andersom precies even valide eigenlijk. Je hebt het officiële verhaal (Bijbel) en als daar iets niet van klopt of vraagtekens oproept dan wordt het óf genegeerd en anders gebagatelliseerd of nog erger, recht geluld op alle mogelijke manieren om het standpunt maar staande te houden.quote:
[..]
Juist.
Ik zag pas een filmpje van Richard Dawkins, Er werd hem gevraagd door een creationist hoe het oog door evolutie kon ontstaan, want het oog is zo opgebouwd dat het ene deel niet zonder het andere kan. Vraagtekens bij 'het officiële verhaal' dus. Nu is Dawkins toevallig professor in de evolutiebiologie, dus dat wist hij vrij aardig uit te leggen.
Na die uitleg vroeg hij de creationist of hij duidelijk genoeg was geweest en of hij het een overtuigend verhaal vond. "Nee", zei de creationist, "want ik geloof in de schepping zoals die in de Bijbel staat beschreven (géén vraagtekens, maar blind geloof).
Als een tegenspreker een dt foutje maakt in het betoog, een feit net even mis heeft of ergens anders een klein foutje maakt wat het argument/vraag niet aantast dan wordt alles afgedaan als onzin, is dat het niet dan pak je de bron aan en niet de informatie of het feit dat het van een blog komt of iemand die niet bekend is en als die persoon wel bekend is dan is het een complot-geldwolf die misbruik maakt van complotgelovers.
Dit even naast de totaal van de potgerukte theoriën als ruimtelasers, hologramprojecties en weet ik het allemaal. Ook leuk is dat de realistische complottheorieen op één hoop gegooid worden als de van de pot gerukte varianten. Een tegenargument heeft 150 obstakels in de weg staan die niet relevant zijn voor het desbetreffende argument voor het ergens daglicht ziet.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Oké, laten we er eens naar kijken. Noem eens een willekeurig 'officieel verhaal'? Liefst binnen het 9/11-spectrum natuurlijk.quote:
[..]
Maar uiteindelijk vind ik jouw post andersom precies even valide eigenlijk. Je hebt het officiële verhaal (Bijbel) en als daar iets niet van klopt of vraagtekens oproept dan wordt het óf genegeerd en anders gebagatelliseerd of nog erger, recht geluld op alle mogelijke manieren om het standpunt maar staande te houden.
Als een tegenspreker een dt foutje maakt in het betoog, een feit net even mis heeft of ergens anders een klein foutje maakt wat het argument/vraag niet aantast dan wordt alles afgedaan als onzin, is dat het niet dan pak je de bron aan en niet de informatie of het feit dat het van een blog komt of iemand die niet bekend is en als die persoon wel bekend is dan is het een complot-geldwolf die misbruik maakt van complotgelovers.
Dit even naast de totaal van de potgerukte theoriën als ruimtelasers, hologramprojecties en weet ik het allemaal. Ook leuk is dat de realistische complottheorieen op één hoop gegooid worden als de van de pot gerukte varianten. Een tegenargument heeft 150 obstakels in de weg staan die niet relevant zijn voor het desbetreffende argument voor het ergens daglicht ziet.Zeker weten. Als klein naïef jongetje dacht ik dat de grote mensen het allemaal wel zouden regelen en de wijsheid in pacht zouden hebben. Dan kom je er op een dag achter dat zij ook jong en naïef zijn geweest en nu op latere leeftijd 'ook maar iets doen' of 'ook maar iets zeggen', op basis van hun vaak onvolledige kennis. Dergelijke gedachten roepen bij mij dan weer iets op van waar zijn we vandaan gekomen, waar gaan we met z'n allen heen, en hoe komen we ooit echt verder zonder steeds dezelfde fouten te maken. Maar vaak is dat ook niet zaligmakend voor het individu, omdat mensen zich meer druk maken over hun plaats in het geheel dan de status van het geheel.quote:
[..]
O, helemaal mee eens. Overal altijd kritisch op zijn. Klopt dat wel? Hoe weet je dat dan?
En ja, dan blijkt er heel erg veel onzin te zijn.wooblabalurgMisschien is de rol/zoektocht/dood van Bin Laden geschikt daarvoor.quote:
[..]
Oké, laten we er eens naar kijken. Noem eens een willekeurig 'officieel verhaal'? Liefst binnen het 9/11-spectrum natuurlijk.wooblabalurgMooie. Wat zijn de vraagtekens?quote:
[..]
Misschien is de rol/zoektocht/dood van Bin Laden geschikt daarvoor.Er zijn vraagtekens over:quote:
Of hij ooit bestaan heeft (in de rol die hem is toebedeeld, wel of niet getraind door CIA)
Wat zijn banden/connecties waren (bijv met Bush en Saudi's)
De 'tapes' (met verschillende Osama's)
De zoektocht zelf (die heel lang duurde)
De dood (bijv dat hij vrij snel na zijn dood op zee 'gedumpt' ipv onderzoek)
Maybe weet iemand anders er nog een paarwooblabalurgOf als het nog specifieker op 911 zou moeten kun je ook Norad doen, dat officiële verhaal, of gedeelte ervan, vind ik zelf namelijk één van de opmerkelijkste.wooblabalurgAndersom: waarom zou de CIA een steenrijke Arabier trainen en waarom zou die steenrijke Arabier dan in godsnaam zijn leven opgeven om de boeman te spelen in dienst van de VS?quote:
[..]
Er zijn vraagtekens over:
Of hij ooit bestaan heeft (in de rol die hem is toebedeeld, wel of niet getraind door CIA)
Wat zijn banden/connecties waren (bijv met Bush en Saudi's)
De 'tapes' (met verschillende Osama's)
De zoektocht zelf (die heel lang duurde)
De dood (bijv dat hij vrij snel na zijn dood op zee 'gedumpt' ipv onderzoek)
Maybe weet iemand anders er nog een paarIn het officiële verhaal is er naar mijn weten nooit gerept over de training van CIA in Schotland en dat hij een steenrijke Arabier zou zijn, dus wellicht zijn die dingen minder geschikt. Die had ik er beter niet bij kunnen zetten.quote:
[..]
Andersom: waarom zou de CIA een steenrijke Arabier trainen en waarom zou die steenrijke Arabier dan in godsnaam zijn leven opgeven om de boeman te spelen in dienst van de VS?
Ik vind de verschillende tapes en zijn dood de opmerkelijkste dingen uit het officiële verhaal, buiten dan dat hij werd neergezet als 'the evil mastermind leading Al Qaida'.wooblabalurgLaten we de bewijzen voor het bestaan van de 19 vermeende kapers eens onder de loep nemen.quote:
[..]
Oké, laten we er eens naar kijken. Noem eens een willekeurig 'officieel verhaal'? Liefst binnen het 9/11-spectrum natuurlijk.
Oude post van mij uit mei 2011:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2016 14:16:01 ]De familie Bin Laden is nogal rijk en doet inderdaad nogal veel zaken met de VS. Daar heeft nooit iemand geheimzinnig over gedaan, geloof ik.quote:
[..]
In het officiële verhaal is er naar mijn weten nooit gerept over de training van CIA in Schotland en dat hij een steenrijke Arabier zou zijn, dus wellicht zijn die dingen minder geschikt. Die had ik er beter niet bij kunnen zetten.
Ik vind de verschillende tapes en zijn dood de opmerkelijkste dingen uit het officiële verhaal, buiten dan dat hij werd neergezet als 'the evil mastermind leading Al Qaida'.Ik kom gewoon terug op het meest doodgeslagen paard van heel 11 september. 3 gebouwen die ingestort zijn. Officiële verhaal wringt zich in duizend bochten om het verhaal geloofwaardig te maken dat het zonder explosieven is gegaan. En nog duizend meer bochten om specifiek Building 7 te verklaren. Met alle pagina's bij elkaar zou een normale sterveling geloven dat 3+2 6 is als het gezegd wordt. De uitleggen en bochten klinken bijna geloofwaardig en het stopt je in een bubbel waar het kan maar als je dan weer even bij kennis komt (wat mij betreft) dan zie je gewoon dat het klinklare onzin is.
Ik kan heel veel geloven van het officiële verhaal, ik wil het officiële verhaal heel, heel graag geloven en ik heb echt mijn best gedaan om me in te leven om zo ver te komen maar het lukt me niet.
Heel simpel, ik ben er 100% van overtuigd dat als hetzelfde gebeurd was in bijvoorbeeld Rusland of Turkije en dezelfde verklaring was gegeven dat het geloof in de verklaring in de westerse wereld met 80% zou dalen. De simpelste en meest waarschijnlijke waarheid blijft voor mij explosieven, afgezien van de maatschappelijke consequenties en hoe diep we gefucked zijn als samenleving als dit ook zo is.
Puur subjectief allemaal dus je kan er misschien geen reet mee, die van Baconbus is dan wel een stukje beter.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Maar dit bedoel ik dus. Je stelt heel veel vraagtekens bij het 'officiële verhaal', maar de optie 'explosieven' blijft vrij van kritiek.quote:
Ik kom gewoon terug op het meest doodgeslagen paard van heel 11 september. 3 gebouwen die ingestort zijn. Officiële verhaal wringt zich in duizend bochten om het verhaal geloofwaardig te maken dat het zonder explosieven is gegaan. En nog duizend meer bochten om specifiek Building 7 te verklaren. Met alle pagina's bij elkaar zou een normale sterveling geloven dat 3+2 6 is als het gezegd wordt. De uitleggen en bochten klinken bijna geloofwaardig en het stopt je in een bubbel waar het kan maar als je dan weer even bij kennis komt (wat mij betreft) dan zie je gewoon dat het klinklare onzin is.
Ik kan heel veel geloven van het officiële verhaal, ik wil het officiële verhaal heel, heel graag geloven en ik heb echt mijn best gedaan om me in te leven om zo ver te komen maar het lukt me niet.
Heel simpel, ik ben er 100% van overtuigd dat als hetzelfde gebeurd was in bijvoorbeeld Rusland of Turkije en dezelfde verklaring was gegeven dat het geloof in de verklaring in de westerse wereld met 80% zou dalen. De simpelste en meest waarschijnlijke waarheid blijft voor mij explosieven, afgezien van de maatschappelijke consequenties en hoe diep we gefucked zijn als samenleving als dit ook zo is.
Puur subjectief allemaal dus je kan er misschien geen reet mee, die van Baconbus is dan wel een stukje beterWelke bochten "wringt" het officiele verhaal dan over de instorting van de Twin Towers? Volgens mij kan het namelijk bijna niet rechtlijniger uitgelegd dan het officiele verhaal?quote:
Ik kom gewoon terug op het meest doodgeslagen paard van heel 11 september. 3 gebouwen die ingestort zijn. Officiële verhaal wringt zich in duizend bochten om het verhaal geloofwaardig te maken dat het zonder explosieven is gegaan. En nog duizend meer bochten om specifiek Building 7 te verklaren. Met alle pagina's bij elkaar zou een normale sterveling geloven dat 3+2 6 is als het gezegd wordt. De uitleggen en bochten klinken bijna geloofwaardig en het stopt je in een bubbel waar het kan maar als je dan weer even bij kennis komt (wat mij betreft) dan zie je gewoon dat het klinklare onzin is.
Ik kan heel veel geloven van het officiële verhaal, ik wil het officiële verhaal heel, heel graag geloven en ik heb echt mijn best gedaan om me in te leven om zo ver te komen maar het lukt me niet.
Heel simpel, ik ben er 100% van overtuigd dat als hetzelfde gebeurd was in bijvoorbeeld Rusland of Turkije en dezelfde verklaring was gegeven dat het geloof in de verklaring in de westerse wereld met 80% zou dalen. De simpelste en meest waarschijnlijke waarheid blijft voor mij explosieven, afgezien van de maatschappelijke consequenties en hoe diep we gefucked zijn als samenleving als dit ook zo is.
Puur subjectief allemaal dus je kan er misschien geen reet mee, die van Baconbus is dan wel een stukje beter
Bovendien is er voor de explosieven verklaring ook heel veel bochtenwerk nodig...Het rijk zijn en zaken doen met de VS is inderdaad niet veelzeggend.quote:
[..]
De familie Bin Laden is nogal rijk en doet inderdaad nogal veel zaken met de VS. Daar heeft nooit iemand geheimzinnig over gedaan, geloof ik.
Dat de Bush familie en Bin Laden familie bij elkaar zijn op 911 en contact houden terwijl de zoon van de Bin Laden familie evil mastermind blijkt en als terroristenleider de oorlog verklaart aan de VS terwijl de zoon van de Bush familie de President is van diezelfde VS vind ik dat best opmerkelijk. Maar het zou ook toeval kunnen zijn natuurlijk.wooblabalurgHet opzetten van een grote terroristische organisatie gaat makkelijker als je veel geld hebt. Heel toevallig is het dus niet.quote:
[..]
Het rijk zijn en zaken doen met de VS is inderdaad niet veelzeggend.
Dat de Bush familie en Bin Laden familie bij elkaar zijn op 911 en contact houden terwijl de zoon van de Bin Laden familie evil mastermind blijkt en als terroristenleider de oorlog verklaart aan de VS terwijl de zoon van de Bush familie de President is van diezelfde VS vind ik dat best opmerkelijk. Maar het zou ook toeval kunnen zijn natuurlijk.Oh nee hoor, zeker niet maar het ging nu om het officiële verhaal.quote:
[..]
Maar dit bedoel ik dus. Je stelt heel veel vraagtekens bij het 'officiële verhaal', maar de optie 'explosieven' blijft vrij van kritiek.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Er vanuitgaand dat Bin Laden door zijn familie daarin gesponsord zou zijn, waarom zouden de Bush' het contact niet verbreken? Omdat ze teveel waarde hechten aan het geld wat via daar binnenkomt of omdat ze een gezamenlijk belang zouden hebben?quote:
[..]
Het opzetten van een grote terroristische organisatie gaat makkelijker als je veel geld hebt. Heel toevallig is het dus niet.wooblabalurgDe oneindige stroom vraagtekens die op het officiële verhaal afgevuurd worden enerzijds en de immunisering van de complottheorie anderzijds.quote:
[..]
Oh nee hoor, zeker niet maar het ging nu om het officiële verhaal.De hele familie is toch niet schuldig?quote:
[..]
Er vanuitgaand dat Bin Laden door zijn familie daarin gesponsord zou zijn, waarom zouden de Bush' het contact niet verbreken? Omdat ze teveel waarde hechten aan het geld wat via daar binnenkomt of omdat ze een gezamenlijk belang zouden hebben?
O, en nog even een oud familiekiekje van de Bin Ladens op vakantie. Zomaar even tussendoor.
In dat opzicht zou je het officiële verhaal kunnen zien als de titelhouder (vechtsport) en de complottheorie als de uitdager. De titelhouder zal elke wedstrijd vragen krijgen of hij nog wel goed genoeg is en of hij de titel nog waard is. De uitdager moet enkel tegengewicht bieden en een alternatief geven voor die titelhouder. Zodra de uitdager, in dit geval een complottheorie, de titelhouder wordt (oftewel wat de mensen geloven) krijgt hij dezelfde hoeveelheid vraagtekens op zich afgevuurd. Tot die tijd zijn theorieën inwisselbaar en worden ze veelal onvolledig besproken.quote:
[..]
De oneindige stroom vraagtekens die op het officiële verhaal afgevuurd worden enerzijds en de immunisering van de complottheorie anderzijds.wooblabalurgMaar voor de complottheoreticus is zijn versie van het verhaal juist titelhouder. Waarom hoeft die dan niet meer te vechten?quote:
[..]
In dat opzicht zou je het officiële verhaal kunnen zien als de titelhouder (vechtsport) en de complottheorie als de uitdager. De titelhouder zal elke wedstrijd vragen krijgen of hij nog wel goed genoeg is en of hij de titel nog waard is. De uitdager moet enkel tegengewicht bieden en een alternatief geven voor die titelhouder. Zodra de uitdager, in dit geval een complottheorie, de titelhouder wordt (oftewel wat de mensen geloven) krijgt hij dezelfde hoeveelheid vraagtekens op zich afgevuurd. Tot die tijd zijn theorieën inwisselbaar en worden ze veelal onvolledig besproken.De familie is schuldig als de familie hem financieel geholpen heeft om dat terroristennetwerk waar je over rept op te zetten. Die aanname maakte je net en daar ging ik in mee mbt de rol van de Bush'. En als de familie hem niet gesponsord heeft dan is de vraag waar hij dat geld dan wel vandaan heeft gekregen.quote:
[..]
De hele familie is toch niet schuldig?
O, en nog even een oud familiekiekje van de Bin Ladens op vakantie. Zomaar even tussendoor.
[ afbeelding ]wooblabalurgIk denk niet dat hij bonnetjes in hoefde te leveren.quote:
[..]
De familie is schuldig als de familie hem financieel geholpen heeft om dat terroristennetwerk waar je over rept op te zetten. Die aanname maakte je net en daar ging ik in mee mbt de rol van de Bush'. En als de familie hem niet gesponsord heeft dan is de vraag waar hij dat geld dan wel vandaan heeft gekregen.Die moet zeker vechten, wat ik bedoel te zeggen is dat als de meeste mensen dat zouden geloven dat er dezelfde hoeveelheid vraagtekens bij zou worden gezet. Omdat dat niet het geval is krijg je het idee dat het officiële verhaal kritischer benaderd wordt, denk ik.quote:
[..]
Maar voor de complottheoreticus is zijn versie van het verhaal juist titelhouder. Waarom hoeft die dan niet meer te vechten?wooblabalurgGeen idee, ik weet niet hoe die familie in elkaar steekt en wat hun intenties waren.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij bonnetjes in hoefde te leveren.
Daarom heb ik er enkel vragen bij, en weinig antwoorden. Wel veel opmerkelijke berichten, dat wel.wooblabalurgWat ik zeg, het is puur subjectief en het nadeel van de alternatieve verklaringen is dat die meer gebaseerd zijn op conjectuur en schaduwen, die proberen iets te verklaren zonder alle harde data te hebben wat er bijvoorbeeld aan activiteiten zijn geweest voor het instorten van de gebouwen. Welk onderhoudswerk en of dat onderhoudswerk ook daadwerkelijk deed wat gezegd werd of iets heel anders. Of er iets gedaan is na kantoortijden en door wie, juist omdat het 'in house' zou zijn gebeurd kan het worden verhuld in een andere vorm of gewoon totaal niet genoteerd zodat hetgeen wat gedaan is niet officieel gedaan is.quote:
[..]
Welke bochten "wringt" het officiele verhaal dan over de instorting van de Twin Towers? Volgens mij kan het namelijk bijna niet rechtlijniger uitgelegd dan het officiele verhaal?
Bovendien is er voor de explosieven verklaring ook heel veel bochtenwerk nodig...
Als het allemaal 'in house' is gedaan en door een relatief klein groepje kan er een jaar overheen gaan aan werk binnen het gebouw en niemand die er meer van zou denken dan 'onderhoud'. Dan zijn er geen honderden of duizenden mensen mee gemoeid. En er zijn misschien relatief weinig mensen geschift genoeg om willens en wetens mee te werken aan zoiets maar ook als het relatief weinig mensen zijn dan kunnen de objectieve getallen nog hoog genoeg zijn om er een team uit samen te stellen die dus de kennis en bereidheid hebben een aanslag te plegen tegen de 'eigen bevolking' asl ze overtuigd zijn van het 'grotere goed' (een goed excuus en sympathietijd om het midden oosten goed onder handen te nemen om de oliezekerheid voor de westerse wereld vast te zetten bijvoorbeeld.)
Compartimentalisatie, iedereen of veel mensen hebben maar een klein puzzelstukje, sommige mensen weten wél wat ze aan het doen zijn en anderen hebben geen idee maar helpen dus wel met het geheel. Het wordt opgeblazen (pun intended) alsof heel de CIA/NSA en als de medewerkers van de WTC's er vanaf zouden moeten weten terwijl het helemaal niet zo hoeft te zijn. Als ik als leek een mannetje in een onderhoudspak iets zie doen in een liftschacht dan heb ik echt geen idee of die persoon brandvertragend materiaal aan het aanbrengen is of iets anders.
Het kán een stuk rechtlijniger dan 'enkel' vliegtuigen maar dan zijn de consequenties een stuk ingrijpender.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Dat is nogal een grote kam. En nergens zeg ik dat daar niet over gepraat moet worden.quote:
[..]
Maar voor de complottheoreticus is zijn versie van het verhaal juist titelhouder. Waarom hoeft die dan niet meer te vechten?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Wat betekent dat?quote:Ik zeg ook niet dat jij dat zegt.quote:En nergens zeg ik dat daar niet over gepraat moet worden.Welke versie bedoel je nu? Officieel? of het alternatief?quote:
Ja, dat zal allemaal wel, maar waar zijn nou de vraagtekens bij die versie van het verhaal?
Officieel: De onwaarschijnlijkheid van het instorten van 3 wtc gebouwen
Alternatief: Hoe dan wel?
Daarom vind ik het officiele verhaal de Bijbel (zo is het geschreven en zo zal het zijn) en het alternatief (mits goed en grondig uitgevoerd) de wetenschap, die zoekt zijn eigen weg. Vragen over de één is niet perse automatisch een alternatief antwoord hebben. Dus hoe kan ik een alternatief vrijwaren van vragen als ik nog niet eens een goed uitgewerkt concept heb?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Waarom plaatsen complottheoretici geen vraagtekens bij hun versie van de geschiedenis?quote:
[..]
Welke versie bedoel je nu? Officieel? of het alternatief?Volgens mij doen ze dat juist allemaal.quote:
[..]
Waarom plaatsen complottheoretici geen vraagtekens bij hun versie van de geschiedenis?
Behalve de 'beliebergekkies' om het zo te zeggen, maar die heb je aan beide kanten natuurlijk.wooblabalurgDat doen we hier misschien niet maar als je kijkt in de onderzoeksforums dan is het één groot vragenfestijn om de onbekende zaken maar uit te kristalliseren. Misschien onderhand niet meer hoor, al een paar jaartjes geleden dat ik daar rondgeneusd heb.quote:
[..]
Waarom plaatsen complottheoretici geen vraagtekens bij hun versie van de geschiedenis?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]En juist die bedoel ik. De believers. Vandaar ook de vergelijking met echte religies.quote:
[..]
Volgens mij doen ze dat juist allemaal.
Behalve de 'beliebergekkies' om het zo te zeggen, maar die heb je aan beide kanten natuurlijk.Gisteren kwam ik hier in het bw in een gesprek over de tin towerszo'n gast geloofd het officiele verhaal en zegt dat de gebouwen gewoon ingestort zijn door de vliegtuigen en controlled demolition een conspiricy is en dat ik gek ben als ik erin geloof
mensen die nog steeds denken dat de wereld niet al sinds alle oorlogen en we als 1 familie uit elkaar zijn gegaan, dat de machthebbers ons de waarheid vertellen.
eigenlijk is de mens anarchistisch. maar toen kwamen er mensen die macht wilde hebben.
Ik kan niet wachten tot alle geheime informatie uit alle tijden geopenbaard worden. alle camera-beelden vanaf dat de aarde begon(door voorouderen/aliens)omdat er voor de aarde er was al wel nanobots waren die heel de ruimte filmen. zo hebben andere gemeenschappen in space vast gewoon een hele map van space en kunnen ze teleporteren en shapeshiften. ik kan niet wachten tot wij deze gaves krijgen. Denk best binnenkort dat het hele systeem valt en we alle kennis en mogelijkheden tot ieder ego's beschikking valtNou ja, hier is het voor veel mensen bijzonder ongewenst als er een kritische blik richting hun overtuigingen gaat.quote:
[..]
Dat doen we hier misschien niet maar als je kijkt in de onderzoeksforums dan is het één groot vragenfestijn om de onbekende zaken maar uit te kristalliseren. Misschien onderhand niet meer hoor, al een paar jaartjes geleden dat ik daar rondgeneusd heb.Lijkt me inderdaad een goeie trip, Bob.quote:Op woensdag 27 juli 2016 14:53 schreef goodtripbob het volgende:
Gisteren kwam ik hier in het bw in een gesprek over de tin towers
mensen die nog steeds denken dat de wereld niet al sinds alle oorlogen en we als 1 familie uit elkaar zijn gegaan, dat de machthebbers ons de waarheid vertellen.
eigenlijk is de mens anarchistisch. maar toen kwamen er mensen die macht wilde hebben.
Ik kan niet wachten tot alle geheime informatie uit alle tijden geopenbaard worden. alle camera-beelden vanaf dat de aarde begon(door voorouderen/aliens)omdat er voor de aarde er was al wel nanobots waren die heel de ruimte filmen. zo hebben andere gemeenschappen in space vast gewoon een hele map van space en kunnen ze teleporteren en shapeshiften. ik kan niet wachten tot wij deze gaves krijgen. Denk best binnenkort dat het hele systeem valt en we alle kennis en mogelijkheden tot ieder ego's beschikking valtEens hoor. Hoe dan ook is er sneller aardig wat defecatie aan de welbekende glazen ronde balletjes als iemand aangevallen/bekritiseerd wordt op een redelijk cruciaal deel van hun wereld beeld. Menselijk.quote:
[..]
Nou ja, hier is het voor veel mensen bijzonder ongewenst als er een kritische blik richting hun overtuigingen gaat.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Dat lijken me echt religieuze trekjes.quote:
[..]
Eens hoor. Hoe dan ook is er sneller aardig wat defecatie aan de welbekende glazen ronde balletjes als iemand aangevallen/bekritiseerd wordt op een redelijk cruciaal deel van hun wereld beeld. Menselijk.Dat zijn voor mij dezelfde soort mensen als aanhangers van Trump/Bieber/Wilders.quote:
[..]
En juist die bedoel ik. De believers. Vandaar ook de vergelijking met echte religies.
Die heb je inderdaad ook in het geloof, mensen die haast radicaal overkomen omdat ze zo zeker van hun zaak lijken.
Zodra je niet meer kritisch nadenkt of nergens vraagtekens bij zet val je voor mij af.
Dan verlies ik ook mijn interesse in enige beweegreden.wooblabalurgGlazen ronde balletjes. Hou me vast.quote:
[..]
Eens hoor. Hoe dan ook is er sneller aardig wat defecatie aan de welbekende glazen ronde balletjes als iemand aangevallen/bekritiseerd wordt op een redelijk cruciaal deel van hun wereld beeld. Menselijk.
wooblabalurgEn het geld ook voor mensen die dus vasthouden aan het officiële verhaal.quote:
[..]
Dat lijken me echt religieuze trekjes.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Maar dat zijn er maar weinig.quote:
[..]
En het geld ook voor mensen die dus vasthouden aan het officiële verhaal.De meeste mensen geloven het officiële verhaal van 9/11 niet? Dit is nieuws voor mij.quote:wooblabalurgHoe bedoel je dat?quote:
[..]
En het geld ook voor mensen die dus vasthouden aan het officiële verhaal.Nee, wel een goed punt trouwens. Ook mensen die bijvoorbeeld extreem ageren tegen de meest extreme theorieën blijken vaak wel een 'mihop' of eventueel 'lihop' theorie erop na te houden die dus niet echt uit de verf komt.quote:
[..]
De meeste mensen geloven het officiële verhaal van 9/11 niet? Dit is nieuws voor mij.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Dit wist ik niet. Ik dacht dat iedereen die niet een bepaalde theorie aanhing de officiële Kool-Aid dronk.quote:
[..]
Nee, wel een goed punt trouwens. Ook mensen die bijvoorbeeld extreem ageren tegen de meest extreme theorieën blijken vaak wel een 'mihop' of eventueel 'lihop' theorie erop na te houden die dus niet echt uit de verf komt.
Wat is een mihop of lihop theorie?wooblabalurgIk bedoel hier op BNW.quote:
[..]
De meeste mensen geloven het officiële verhaal van 9/11 niet? Dit is nieuws voor mij.Wat zijn 'mihop' en 'lihop'?quote:
[..]
Nee, wel een goed punt trouwens. Ook mensen die bijvoorbeeld extreem ageren tegen de meest extreme theorieën blijken vaak wel een 'mihop' of eventueel 'lihop' theorie erop na te houden die dus niet echt uit de verf komt.Zeker zou dat raar zijn, maar ik doelde een beetje op users die beweren dat indien je niet in hun verhaal gelooft, je het officiële verhaal geloofdquote:
[..]
Oh zo, lol, zou raar zijn als het wel zo was, nietwaar..
Het heeft religieuze trekjes. Zelfs meer dan een eventuele complot theorie.quote:
Het geschreven boek: Check.
Officieel goedgekeurd: Check.
Wordt actief gepropageerd als waarheid: Check.
Verkettering als je niet 'gelooft': Check (enigszins dan, bij belangrijke of invloedrijke posities, als wetenschapper voor funding, journalist, politicus etc)
Mis je alleen nog de kerk gebouwen eigenlijk.
Oké, voor de eerlijkheid heb je dan bij de complot-theoristen groepjes die lijken op cults. Die bij tijd en wijle nog erger kunnen zijn.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Overigens blijf ik zelf gewoon hangen op 'ik weet het gewoon niet'. Ik geloof zeker dat er vliegtuigen in zijn gevlogen, ook in het Pentagon. Daar is voor mij nog nooit overtuigend bewijs getoond dat ik daaraan zou moeten twijfelen. Ook ben ik er wel vrij zeker van dat Bin Laden bestaat, dat hij de 'mastermind' is geweest.
Waar ik wel over twijfel is of overheid bijvoorbeeld het niet heeft aan zien komen, daarin waren die documenten van laatst wel interessant bij, waarin ze aangaven dat er genoeg 'chatter' was (even uit mijn hoofd) maar niet concreet genoeg ofzo.Oh zo.quote:
[..]
Zeker zou dat raar zijn, maar ik doelde een beetje op users die beweren dat indien je niet in hun verhaal gelooft, je het officiële verhaal geloofd
We kunnen allemaal wel invullen voor een ander maar daar worden we niet beter of wijzer van.
Ik ben meer geïnteresseerd in wat iemand wel gelooft in plaats van wat ik denk dat ze geloven.wooblabalurgMade it happen on purpose/ let it happen on purpose (de VS overheid/onderdelen daarvan)quote:
[..]
Dit wist ik niet. Ik dacht dat iedereen die niet een bepaalde theorie aanhing de officiële Kool-Aid dronk.
Wat is een mihop of lihop theorie?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Nee, dat herken ik geenszins.quote:
[..]
Het heeft religieuze trekjes. Zelfs meer dan een eventuele complot theorie.
Het geschreven boek: Check.
Officieel goedgekeurd: Check.
Wordt actief gepropageerd als waarheid: Check.
Verkettering als je niet 'gelooft': Check (enigszins dan, bij belangrijke of invloedrijke posities, als wetenschapper voor funding, journalist, politicus etc)
Mis je alleen nog de kerk gebouwen eigenlijk.
Oké, voor de eerlijkheid heb je dan bij de complot-theoristen groepjes die lijken op cults. Die bij tijd en wijle nog erger kunnen zijn.Kerkgebouwen zou je kunnen vervangen voor Ground Zero Memorial en alle evangelieverspreiding op FOX News CNN etc.quote:
[..]
Het heeft religieuze trekjes. Zelfs meer dan een eventuele complot theorie.
Het geschreven boek: Check.
Officieel goedgekeurd: Check.
Wordt actief gepropageerd als waarheid: Check.
Verkettering als je niet 'gelooft': Check (enigszins dan, bij belangrijke of invloedrijke posities, als wetenschapper voor funding, journalist, politicus etc)
Mis je alleen nog de kerk gebouwen eigenlijk.
Oké, voor de eerlijkheid heb je dan bij de complot-theoristen groepjes die lijken op cults. Die bij tijd en wijle nog erger kunnen zijn.wooblabalurgDie heb je ook nog inderdaad, dat is een beetje de Prius van de theorieën denk ik.quote:
[..]
Made it happen on purpose/ let it happen on purpose (de VS overheid/onderdelen daarvan)wooblabalurgEr is trouwens een vrij tof hoorcollege over kritisch denken van Johan Braeckman te koop bij Home Academy. Daarin gaat hij ook vrij uitgebreid in op 9/11.Flink verhaal, maar het beantwoord de vraag nietquote:
[..]
Wat ik zeg, het is puur subjectief en het nadeel van de alternatieve verklaringen is dat die meer gebaseerd zijn op conjectuur en schaduwen, die proberen iets te verklaren zonder alle harde data te hebben wat er bijvoorbeeld aan activiteiten zijn geweest voor het instorten van de gebouwen. Welk onderhoudswerk en of dat onderhoudswerk ook daadwerkelijk deed wat gezegd werd of iets heel anders. Of er iets gedaan is na kantoortijden en door wie, juist omdat het 'in house' zou zijn gebeurd kan het worden verhuld in een andere vorm of gewoon totaal niet genoteerd zodat hetgeen wat gedaan is niet officieel gedaan is.
Als het allemaal 'in house' is gedaan en door een relatief klein groepje kan er een jaar overheen gaan aan werk binnen het gebouw en niemand die er meer van zou denken dan 'onderhoud'. Dan zijn er geen honderden of duizenden mensen mee gemoeid. En er zijn misschien relatief weinig mensen geschift genoeg om willens en wetens mee te werken aan zoiets maar ook als het relatief weinig mensen zijn dan kunnen de objectieve getallen nog hoog genoeg zijn om er een team uit samen te stellen die dus de kennis en bereidheid hebben een aanslag te plegen tegen de 'eigen bevolking' asl ze overtuigd zijn van het 'grotere goed' (een goed excuus en sympathietijd om het midden oosten goed onder handen te nemen om de oliezekerheid voor de westerse wereld vast te zetten bijvoorbeeld.)
Compartimentalisatie, iedereen of veel mensen hebben maar een klein puzzelstukje, sommige mensen weten wél wat ze aan het doen zijn en anderen hebben geen idee maar helpen dus wel met het geheel. Het wordt opgeblazen (pun intended) alsof heel de CIA/NSA en als de medewerkers van de WTC's er vanaf zouden moeten weten terwijl het helemaal niet zo hoeft te zijn. Als ik als leek een mannetje in een onderhoudspak iets zie doen in een liftschacht dan heb ik echt geen idee of die persoon brandvertragend materiaal aan het aanbrengen is of iets anders.
Het kán een stuk rechtlijniger dan 'enkel' vliegtuigen maar dan zijn de consequenties een stuk ingrijpender.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDenkt dat hij op dingen doelt zoals de vrije val snelheid, de ontploffingen die te zien en te horen zouden zijn, en de brand in WTC 7.quote:
[..]
Flink verhaal, maar het beantwoord de vraag nietwooblabalurgAllemaal dingen waar simpele verklaringen voor bestaan.quote:
[..]
Denkt dat hij op dingen doelt zoals de vrije val snelheid, de ontploffingen die te zien en te horen zouden zijn, en de brand in WTC 7.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAls echte deskundigen het officiële verhaal kunnen onderbouwen, dan zijn ze omgekocht. Het mag echt niet waar zijn, het moet anders gegaan zijn.quote:
[..]
Allemaal dingen waar simpele verklaringen voor bestaan.Wel opmerkelijk dat zoveel mensen het niet snappen, terwijl het zo simpel is.quote:
[..]
Allemaal dingen waar simpele verklaringen voor bestaan.wooblabalurgEn daar wringt het dus. als het zo simpel was geweest zou het geen duizenden pagina's aan uitleg behoeven. Dus er is een mogelijke verklaring gegeven, eens, geenszins een simpele verklaring. Dat vind ik bagetalisering van het tegenargument. Ockham's scheermesje is zo bot als de neten in dit gevalquote:
En de opdracht van NIST was een verklaring geven die het mogelijk maakt dat de gebouwen neer zouden moeten storten toen ze het deden. Ook niet heel onpartijdig of 'wetenschappelijk' zeg maar.
Maakt verder ook niet heel veel uit overigens, het paard is zodanig dood dat als je er een ventilator op zet het vervliegt als stof in de wind.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]* Baconbus schopt maar raakt enkel luchtquote:
[..]
het paard is zodanig dood dat als je er een ventilator op zet het vervliegt als stof in de wind.wooblabalurgMaar waarom kan de conclusie dan niet zijn: ik ben niet kundig genoeg om iets zinnigs te kunnen zeggen over de eventuele onmogelijkheden in de officiële versie, dus ik heb het maar te doen met de uitspraken van mensen die wél deskundig zijn?quote:
[..]
En daar wringt het dus. als het zo simpel was geweest zou het geen duizenden pagina's aan uitleg behoeven. Dus er is een mogelijke verklaring gegeven, eens, geenszins een simpele verklaring. Dat vind ik bagetalisering van het tegenargument. Ockham's scheermesje is zo bot als de neten in dit geval
En de opdracht van NIST was een verklaring geven die het mogelijk maakt dat de gebouwen neer zouden moeten storten toen ze het deden. Ook niet heel onpartijdig of 'wetenschappelijk' zeg maar.
Maakt verder ook niet heel veel uit overigens, het paard is zodanig dood dat als je er een ventilator op zet het vervliegt als stof in de wind.I beg to differ. Zo moeilijk is het vaak echt niet.quote:
[..]
En daar wringt het dus. als het zo simpel was geweest zou het geen duizenden pagina's aan uitleg behoeven. Dus er is een mogelijke verklaring gegeven, eens, geenszins een simpele verklaring. Dat vind ik bagetalisering van het tegenargument. Ockham's scheermesje is zo bot als de neten in dit geval
En de opdracht van NIST was een verklaring geven die het mogelijk maakt dat de gebouwen neer zouden moeten storten toen ze het deden. Ook niet heel onpartijdig of 'wetenschappelijk' zeg maar.
Maakt verder ook niet heel veel uit overigens, het paard is zodanig dood dat als je er een ventilator op zet het vervliegt als stof in de wind.
Neem nou die harde knallen (waarvan mensen zeggen harde knal -> explosie -> explosief). Neem een stukje hout, en begin dat te buigen tot het breekt. Dit geeft zelfs voor een relatief klein stukje hout al best een scherp geluid op het moment dat het breekt. Schaal dit een paar duizend keer op naar een stalen balk die het begeeft, en je hebt je harde knallen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDit sowiesoquote:
[..]
Maar waarom kan de conclusie dan niet zijn: ik ben niet kundig genoeg om iets zinnigs te kunnen zeggen over de eventuele onmogelijkheden in de officiële versie, dus ik heb het maar te doen met de uitspraken van mensen die wél deskundig zijn?
Post van de week.Het kán de conclusie eventueel wel zijn hoor, echt. En ik doe met je mee dat ik ook niet kundig genoeg ben om de formules en gegeven waarden zelf te analyseren om het na te rekenen. Of dat de gegeven waarden ook de daadwerkelijke waardes zijn geweest want ook bij NIST was het (heel grof gezegd) gokwerk wat de daadwerkelijke temperaturen zijn geweest, hoeveel kerosine door het gebouw is gevloeid, wat de interne schade van de gebouwen is geweest en ga zo maar door. Maar toch worden die conclusies dus als waarheid verkondigd (logisch ook!) in plaats van als mogelijkheid, want het is niet meer dan dat, een mogelijkheid. Als aan alle voorwaarden in het NIST rapport is voldaan dan is het instorten geen wonder. Een hele grote ALS.quote:
[..]
Maar waarom kan de conclusie dan niet zijn: ik ben niet kundig genoeg om iets zinnigs te kunnen zeggen over de eventuele onmogelijkheden in de officiële versie, dus ik heb het maar te doen met de uitspraken van mensen die wél deskundig zijn?
NIST heeft gewerkt tot het een mogelijkheid heeft gevonden waar het instorten zou kunnen gebeuren. Ze WETEN niet hoeveel kerosine bij impact is verbrand bijvoorbeeld, ze WETEN niet hoeveel schade de impact heeft gehad aan de draagstructuur van de gebouwen. Ze zijn gewoon door gaan rekenen tot het ook in de simulaties in zou storten op basis van wat ze wel weten. Ze hadden als opdracht naar een conclusie toe te werken. Terwijl een echt onderzoek zou moeten zijn wat de meest logische oorzaak van het instorten is geweest, zonder een op voorhand geëiste conclusie.
Och jezus, ik begin met hoofdletterwoorden te kloten. Nooit een goed teken.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
En daarbij komt nog dat het inderdaad zo ingewikkeld is qua formules en uitleg dat men soms de neiging hebben om over te schakelen naar een vertrouwen in autoriteit terwijl in dit geval de autoriteit dus verdacht is.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Volgens die redenatie zou je nooit achteraf wat kunnen weten. Dat klopt ook, want het is ook een best guess. Daar zullen we het mee moeten doen. We WETEN ook niet zeker hoeveel vermogen de kernreactor in Chernobyl produceerde toen deze zijn deksel eraf blies. Dat betekend niet dat het niet gebeurd is.quote:
[..]
Het kán de conclusie eventueel wel zijn hoor, echt. En ik doe met je mee dat ik ook niet kundig genoeg ben om de formules en gegeven waarden zelf te analyseren om het na te rekenen. Of dat de gegeven waarden ook de daadwerkelijke waardes zijn geweest want ook bij NIST was het (heel grof gezegd) gokwerk wat de daadwerkelijke temperaturen zijn geweest, hoeveel kerosine door het gebouw is gevloeid, wat de interne schade van de gebouwen is geweest en ga zo maar door. Maar toch worden die conclusies dus als waarheid verkondigd (logisch ook!) in plaats van als mogelijkheid, want het is niet meer dan dat, een mogelijkheid. Als aan alle voorwaarden in het NIST rapport is voldaan dan is het instorten geen wonder. Een hele grote ALS.
NIST heeft gewerkt tot het een mogelijkheid heeft gevonden waar het instorten zou kunnen gebeuren. Ze WETEN niet hoeveel kerosine bij impact is verbrand bijvoorbeeld, ze WETEN niet hoeveel schade de impact heeft gehad aan de draagstructuur van de gebouwen. Ze zijn gewoon door gaan rekenen tot het ook in de simulaties in zou storten op basis van wat ze wel weten. Ze hadden als opdracht naar een conclusie toe te werken. Terwijl een echt onderzoek zou moeten zijn wat de meest logische oorzaak van het instorten is geweest, zonder een op voorhand geëiste conclusie.
Och jezus, ik begin met hoofdletterwoorden te kloten. Nooit een goed teken.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNou, de conclusie is duidelijk: die gebouwen staan er niet meer.quote:
[..]
Het kán de conclusie eventueel wel zijn hoor, echt. En ik doe met je mee dat ik ook niet kundig genoeg ben om de formules en gegeven waarden zelf te analyseren om het na te rekenen. Of dat de gegeven waarden ook de daadwerkelijke waardes zijn geweest want ook bij NIST was het (heel grof gezegd) gokwerk wat de daadwerkelijke temperaturen zijn geweest, hoeveel kerosine door het gebouw is gevloeid, wat de interne schade van de gebouwen is geweest en ga zo maar door. Maar toch worden die conclusies dus als waarheid verkondigd (logisch ook!) in plaats van als mogelijkheid, want het is niet meer dan dat, een mogelijkheid. Als aan alle voorwaarden in het NIST rapport is voldaan dan is het instorten geen wonder. Een hele grote ALS.
NIST heeft gewerkt tot het een mogelijkheid heeft gevonden waar het instorten zou kunnen gebeuren. Ze WETEN niet hoeveel kerosine bij impact is verbrand bijvoorbeeld, ze WETEN niet hoeveel schade de impact heeft gehad aan de draagstructuur van de gebouwen. Ze zijn gewoon door gaan rekenen tot het ook in de simulaties in zou storten op basis van wat ze wel weten. Ze hadden als opdracht naar een conclusie toe te werken. Terwijl een echt onderzoek zou moeten zijn wat de meest logische oorzaak van het instorten is geweest, zonder een op voorhand geëiste conclusie.
Och jezus, ik begin met hoofdletterwoorden te kloten. Nooit een goed teken.
Even een gedachte-experiment. Stel nou dat de uitkomst was dat er duidelijk sprake van explosieven is geweest. Had je het dan wél een betrouwbaar onderzoek gevonden?Als dat de conclusie was geweest had ik minder last van een disconnect in mijn hoofd wat dat betreft, ja. Waarschijnlijk was het NIST rapport dan ook maar een paar A4tjes.quote:
[..]
Nou, de conclusie is duidelijk: die gebouwen staan er niet meer.
Even een gedachte-experiment. Stel nou dat de uitkomst was dat er duidelijk sprake van explosieven is geweest. Had je het dan wél een betrouwbaar onderzoek gevonden?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Maar welke deskundige geloof je dan wel?quote:
[..]
Als dat de conclusie was geweest had ik minder last van een disconnect in mijn hoofd wat dat betreft, ja. Waarschijnlijk was het NIST rapport dan ook maar een paar A4tjes.By the way: zijn er websites die wél het officiële 9/11-verhaal betwisten, maar die zich niet bezighouden met de overige standaardverhalen uit de wereld van de complottheoretici?Het gaat niet over specifieke deskundigen, of mensen die mij naar mijn mond praten over dingen die ik graag wil geloven. Want als ik kon kiezen wat ik wil geloven dan is het dat de gebouwen neer zijn gestort door 2 vliegtuigen. Mooi en fijn een externe vijand, aanwijsbaar op de map en cultureel los van het westen. Mooie boeman, stelletje Alluha akhbar roepende hufters die onze vrijheid haten.quote:
[..]
Maar welke deskundige geloof je dan wel?
En geen interne vijand, zo geïnfiltreerd in delen van onze samenleving dat ze zoiets grotesk op konden zetten, uitvoeren en er over het algemeen mee weg kunnen komen.
Tuurlijk vind ik optie 1 de betere optie om in te geloven.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Ik vind optie 1 zelf ook veel voordehandliggender. Maar goed, we zijn het er vast wel over eens dat dat niet zoveel zegt.quote:
[..]
Het gaat niet over specifieke deskundigen, of mensen die mij naar mijn mond praten over dingen die ik graag wil geloven. Want als ik kon kiezen wat ik wil geloven dan is het dat de gebouwen neer zijn gestort door 2 vliegtuigen. Mooi en fijn een externe vijand, aanwijsbaar op de map en cultureel los van het westen. Mooie boeman, stelletje Alluha akhbar roepende hufters die onze vrijheid haten.
En geen interne vijand, zo geïnfiltreerd in delen van onze samenleving dat ze zoiets grotesk op konden zetten, uitvoeren en er over het algemeen mee weg kunnen komen.
Tuurlijk vind ik optie 1 de betere optie om in te geloven.Klopt, niet op een stomme manier want voor mijn opinie geldt hetzelfde.quote:
[..]
Ik vind optie 1 zelf ook veel voordehandliggender. Maar goed, we zijn het er vast wel over eens dat dat niet zoveel zegt.
In het kort komt het erop neer dat ik wat 11 september betreft hier wel eens kom in de hoop dat ik wel overtuigd word van het geopperde verhaal, in ieder geval het technische aspect dan.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Hé, maar weet iemand dit:quote:
By the way: zijn er websites die wél het officiële 9/11-verhaal betwisten, maar die zich niet bezighouden met de overige standaardverhalen uit de wereld van de complottheoretici?Spijker op de kopquote:
[..]
Maar waarom kan de conclusie dan niet zijn: ik ben niet kundig genoeg om iets zinnigs te kunnen zeggen over de eventuele onmogelijkheden in de officiële versie, dus ik heb het maar te doen met de uitspraken van mensen die wél deskundig zijn?
Niet zover ik weet, dat is ook een beetje de manke van 9-11 conspiracy theories, er is genoeg te betwijfelen maar ze vechten ondertussen al 10 jaar juist over de zaken die nergens toe leiden.quote:
By the way: zijn er websites die wél het officiële 9/11-verhaal betwisten, maar die zich niet bezighouden met de overige standaardverhalen uit de wereld van de complottheoretici?Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Ik heb vrij goed gezocht geloof ik, maar al die sites hebben ook weer zionisten-/illuminatigeleuter en erger in de aanbieding. Wekt niet bepaald vertrouwen.quote:
[..]
Niet zover ik weet, dat is ook een beetje de manke van 9-11 conspiracy theories, er is genoeg te betwijfelen maar ze vechten ondertussen al 10 jaar juist over de zaken die nergens toe leiden.Het uitgangspunt van NIST wordt vaak niet begrepen. NIST heeft niet onderzocht wat de oorzaak is van de instorting (want dat is vrijwel onmogelijk te onderzoeken), maar of en in hoeverre de constructie en gebruikte materialen hebben kunnen bijdragen in de totale instorting van de torens.quote:
[..]
Het kán de conclusie eventueel wel zijn hoor, echt. En ik doe met je mee dat ik ook niet kundig genoeg ben om de formules en gegeven waarden zelf te analyseren om het na te rekenen. Of dat de gegeven waarden ook de daadwerkelijke waardes zijn geweest want ook bij NIST was het (heel grof gezegd) gokwerk wat de daadwerkelijke temperaturen zijn geweest, hoeveel kerosine door het gebouw is gevloeid, wat de interne schade van de gebouwen is geweest en ga zo maar door. Maar toch worden die conclusies dus als waarheid verkondigd (logisch ook!) in plaats van als mogelijkheid, want het is niet meer dan dat, een mogelijkheid. Als aan alle voorwaarden in het NIST rapport is voldaan dan is het instorten geen wonder. Een hele grote ALS.
NIST heeft gewerkt tot het een mogelijkheid heeft gevonden waar het instorten zou kunnen gebeuren. Ze WETEN niet hoeveel kerosine bij impact is verbrand bijvoorbeeld, ze WETEN niet hoeveel schade de impact heeft gehad aan de draagstructuur van de gebouwen. Ze zijn gewoon door gaan rekenen tot het ook in de simulaties in zou storten op basis van wat ze wel weten. Ze hadden als opdracht naar een conclusie toe te werken. Terwijl een echt onderzoek zou moeten zijn wat de meest logische oorzaak van het instorten is geweest, zonder een op voorhand geëiste conclusie.
Och jezus, ik begin met hoofdletterwoorden te kloten. Nooit een goed teken.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonVergelijk het met uri geller vs james randi: het maakt niet uit hoe vaak rand laat zien dat je geen mentale kracht nodig hebt om lepels te buigen, er blijven mensen die geloven dat uri dat wel kan.quote:
[..]
Wel opmerkelijk dat zoveel mensen het niet snappen, terwijl het zo simpel is.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDan ga je denk ik naar de engineers for 9/11 truth sites toe of zo. Bedoel je enkel de technische kant? Waarschijnlijk hebben alle sites last gekregen van informatie degradatie in de laatste 15 jaar.quote:Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Nee, ik bedoel puur sites die op welke manier dan ook 'het officiële verhaal' ontkennen.quote:
[..]
Dan ga je denk ik naar de engineers for 9/11 truth sites toe of zo. Bedoel je enkel de technische kant? Waarschijnlijk hebben alle sites last gekregen van informatie degradatie in de laatste 15 jaar.Ja dat begrijp ik wel maar het komt op hetzelfde neer. Een mogelijkheid brengen die verklaard hoe alle drie gebouwen in hebben kunnen storten zonder enige verdere assistentie dan twee vliegtuigen. Ze hebben die mogelijke verklaring gegeven, mission accomplished.quote:
[..]
Het uitgangspunt van NIST wordt vaak niet begrepen. NIST heeft niet onderzocht wat de oorzaak is van de instorting (want dat is vrijwel onmogelijk te onderzoeken), maar of en in hoeverre de constructie en gebruikte materialen hebben kunnen bijdragen in de totale instorting van de torens.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Het is toch een logische onderzoeksvraag? 'Kan dit?' Antwoord: als ditdatzuszo, dan kan het ja. Was het antwoord 'nee' geweest, dan was ook de vervolgvraag logisch geweest.quote:
[..]
Ja dat begrijp ik wel maar het komt op hetzelfde neer. Een mogelijkheid brengen die verklaard hoe alle drie gebouwen in hebben kunnen storten zonder enige verdere assistentie dan twee vliegtuigen. Ze hebben die mogelijke verklaring gegeven, mission accomplished.Ah yes - the good old chestnut 'somebody would have said something'.quote:
[..]
De regering/CIA/weetikveelwie zat achter 9/11. Dat werpt nogal wat vraagtekens op, want dat zou zo'n ongelofelijk omvangrijk complot moeten zijn. Iemand gaat daar ooit over praten. Dat kan niet anders dan uitlekken, maar het gebeurt niet. Niemand heeft iets gezien of gehoord. Maar dit zijn geen vraagtekens bij het 'officiële verhaal', maar bij de complottheorie, dus die worden straal genegeerd.
Waarschijnlijk heeft iemand wel wat gezegd maar daar horen we niks van.
Waarom denk je dat 't zou zo makkelijk uitlekken?
Als je getuig bij zo'n gebeurtenis bent en je iets gezien heb die helemaal tegenstriijdig van wat op je TV te zien is (interviews met getuigen/nabestanden/journalisten/politie/security experts enz.) wie precies ga je vertellen? Wie ga je vertrouwen ? Als je weet dondersgoed dat de TV mensen liegen? Waarschijnlijk wordt je toch genegeerd. Wat dan als je uitspraakjes 'n indruk op je baan, carriere, gezinsleven enz. zou hebben?
Daarom whistleblower geen makkelijke taak is.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn daarom weten alleen mensen ervan die ook in een zionistisch complot geloven? Hoe is dat logisch?quote:
[..]
Ah yes - the good old chestnut 'somebody would have said something'.
Waarschijnlijk heeft iemand wel wat gezegd maar daar horen we niks van.
Waarom denk je dat 't zou zo makkelijk uitlekken?
Als je getuig bij zo'n gebeurtenis bent en je iets gezien heb die helemaal tegenstriijdig van wat op je TV te zien is (interviews met getuigen/nabestanden/journalisten/politie/security experts enz.) wie precies ga je vertellen? Wie ga je vertrouwen ? Als je weet dondersgoed dat de TV mensen liegen? Waarschijnlijk wordt je toch genegeerd. Wat dan als je uitspraakjes 'n indruk op je baan, carriere, gezinsleven enz. zou hebben?
Daarom whistleblower geen makkelijke taak is.
Ben jij oorspronkelijk Engelstalig trouwens?http://911research.wtc7.net/quote:
[..]
Nee, ik bedoel puur sites die op welke manier dan ook 'het officiële verhaal' ontkennen.
hele uitgebreide site, alleen toegewijd aan 911.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonNiet helemaal juist, bij de twin towers is geconcludeerd dat een combinatie mipactschade en daaropvolgende branden de oorzaak zijn van de instorting, bij wtc7 bleek dat het gebouw ook was ingestort als er geen sprake was van schade. Zelfs de dieselbranden in het gebouw maakten niet uit.quote:
[..]
Ja dat begrijp ik wel maar het komt op hetzelfde neer. Een mogelijkheid brengen die verklaard hoe alle drie gebouwen in hebben kunnen storten zonder enige verdere assistentie dan twee vliegtuigen. Ze hebben die mogelijke verklaring gegeven, mission accomplished.
Verder moet niet vergeten worden dat het criminele onderzoek niet bij NIST lag, maar de FBI. Uit coulance heeft NIST wel de mogelijkheid van explosieven bij wtc7 bekeken, maar dat niet hun uitgangspunt geweest.
FBI heeft met meer dan 1000 agenten ground zero en fresh kills doorzocht .En daarbij kennelijk geen bewijs gevonden die naar explosieven wijzen.
het 911 complot gaat uit van de vermeende onmogelijkheid dat de torens door brand en schade konden instorten. Vandaar dat die het NIST rapport afwijzen, terwijl hun conclusie eigenlijk niet wil zeggen dat er geen kwaad spel geweest kan zijn. Ze concluderen enkel dat de gebouwen in die situatie volledig hadden kunnen instorten en hebben aanbevelingen geleverd om dat bij toekomstige gebouwen beter te voorkomen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTof, thanks!quote:
[..]
http://911research.wtc7.net/
hele uitgebreide site, alleen toegewijd aan 911.Dat weet ik heel weinig over.Zionist/reptillian/illuminati complotten heb ik nooit serieus genomen.quote:
[..]
En daarom weten alleen mensen ervan die ook in een zionistisch complot geloven? Hoe is dat logisch?
Ben jij oorspronkelijk Engelstalig trouwens?
Ik denk dat soort BS disinfo al gedacht was om de hele 911 verhaal om nog verder waziger en verwarrender te maken. Ik weet niet wie 911 gedaan heeft, maar de planners wisten dat niet iedereen zal het allemaal geloven. Zelfde met al de 911 truth/A&E/Alex Jones,David Ray Griffin, David Icke,Judy Woods,mini-nukes gedoe. Moet je kijken hoeveel verschillende theorieen er zijn langs geweest.Allemaal disinfo en afwijkingen enz. imo.
Er was totaal controle over alles vanaf dag een 911 gebeurd is. imo.
Ja, ik kom oorspronkelijk uit engeland.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNIST heeft in haar onderzoek en dus cijfers en modellen toegewerkt naar een verklaring voor een "global collapse" van het WTC7 gebouw. Het NIST onderzoek is onvolledig en staat boordevol aannames. De vraag die ik me stel is of ze zelfs bewust cijfertjes hebben opgehoogd (lees: de hitte hebben opgevoerd) in de FDS, ANSYS en LS-DYNA analyses om de algehele instabiliteit te kunnen creëren die benodigd was om een onderlinge samenhang met de gebeurtenissen op 9/11 te kunnen demonstreren.quote:
[..]
Niet helemaal juist, bij de twin towers is geconcludeerd dat een combinatie mipactschade en daaropvolgende branden de oorzaak zijn van de instorting, bij wtc7 bleek dat het gebouw ook was ingestort als er geen sprake was van schade. Zelfs de dieselbranden in het gebouw maakten niet uit.
Verder moet niet vergeten worden dat het criminele onderzoek niet bij NIST lag, maar de FBI. Uit coulance heeft NIST wel de mogelijkheid van explosieven bij wtc7 bekeken, maar dat niet hun uitgangspunt geweest.
FBI heeft met meer dan 1000 agenten ground zero en fresh kills doorzocht .En daarbij kennelijk geen bewijs gevonden die naar explosieven wijzen.
het 911 complot gaat uit van de vermeende onmogelijkheid dat de torens door brand en schade konden instorten. Vandaar dat die het NIST rapport afwijzen, terwijl hun conclusie eigenlijk niet wil zeggen dat er geen kwaad spel geweest kan zijn. Ze concluderen enkel dat de gebouwen in die situatie volledig hadden kunnen instorten en hebben aanbevelingen geleverd om dat bij toekomstige gebouwen beter te voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2016 23:20:38 ]dat wordt vaak geroepen over het rapport, maar is nog steeds niet hard gemaakt.quote:
[..]
NIST heeft in haar onderzoek en dus cijfers en modellen toegewerkt naar een verklaring voor een "global collapse" van het WTC7 gebouw. Het NIST onderzoek is onvolledig en staat boordevol aannames. De vraag die ik me stel is of ze zelfs bewust cijfertjes hebben opgehoogd (lees: de hitte hebben opgevoerd) in de FDS, ANSYS en LS-DYNA analyses om de algehele instabiliteit te kunnen creëren die benodigd was om een onderlinge samenhang met de gebeurtenissen op 9/11 te kunnen demonstreren.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonget realquote:
[..]
dat wordt vaak geroepen over het rapport, maar is nog steeds niet hard gemaakt.Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.Dit vind ik wel een interessant leeswerk. Niet te lang, geen bloedneus materiaal en interessante vragen
http://www.foreignpolicyj(...)ter-towers-is-false/quote:The seven steps of NIST’s collapse initiation sequence that are common to both Twin Towers are as follows:[1]
1. A number of columns were severed by aircraft impact.
2. Loads were redistributed to the remaining columns.
3. Fireproofing was “widely dislodged”.
4. Columns and floor assemblies were softened by high temperatures.
5. Softened floor assemblies began to sag.
6. Sagging floors pulled the exterior columns inward, causing columns to buckle.
7. Instability spread around the exterior of the building.
The first two steps of this sequence are not surprising. With regard to step one, we can accept that approximately 15% of the columns were severed in each building by aircraft impact. This is quite low compared to original design claims reported in the mid-1960s by the Engineering News-Record that said the towers could lose more than 25% of their columns without having any problems. As for the second step, NIST says the loads actually decreased on some columns and increased slightly for others. Again, there is no problem here considering similar design claims that the exterior columns could withstand 2,000% increases in live load.[2]
With step three, we get to the core of NIST’s collapse initiation argument. The report states that “The WTC towers likely would not have collapsed under the combined effects of aircraft impact damage and the extensive, multi-floor fires if the thermal insulation had not been widely dislodged or had been only minimally dislodged by aircraft impact.” Considering that NIST depends so heavily on the concept of extensive fireproofing loss, you would think it would have spent a great deal of its time investigating this effect and communicating the details. That was not the case, however.
NIST’s only test for fireproofing loss, never included in the draft reports, involved shooting a total of fifteen rounds from a shotgun at non-representative samples in a plywood box. Flat steel plates were used instead of column samples and no floor deck samples were tested at all. After criticism of the lack of testing provided in its draft report, NIST inserted the results into a 12-page appendix to the final report.[3]
These shotgun tests actually disproved NIST’s findings. One reason is that there is no evidence that a Boeing 767 could transform into any number of shotgun blasts. Nearly 100,000 blasts would be needed based on NIST’s own damage estimates, and these would have to be directed in a very symmetrical fashion to strip the columns and floors from all sides. It is much more likely that the aircraft debris was a distribution of sizes from very large chunks to a few smaller ones, and that it was directed asymmetrically along the path of the impacting airliner. Moreover, there is no indication that fireproofing could have been stripped from beneath the aluminum cladding on the exterior columns, but in subsequent steps of its explanation, NIST depends on this.
NIST’s shotgun tests indicated that 1 MJ of energy was needed per square meter of surface area to shear the fireproofing off. For the areas in question―more than 6,000 square meters of column, floor deck and floor joist surface―the extra energy needed would be several times more than the entire amount of kinetic energy available to begin with. [4]
The problems with NIST’s explanation continue in step four, where high temperatures were said to have softened the columns and floors. NIST did tests for this as well, but then abandoned the results. The first test, which examined paint deformation on steel samples chosen specifically from the fire zones, showed that less than 2% of the samples had seen temperatures above 250 °C. Another test gave the one-sided result that no samples saw temperatures above 600 °C. The obvious problem was that steel does not soften or lose significant strength at the low temperatures indicated, yet NIST’s story depends on the softening or weakening of vast quantities of structural steel.
Fire resistance tests for the steel components used in the Twin Towers were performed by Underwriters Laboratories (UL) at the time of construction, and the results verified conformance to the New York City code requirements for multiple hours of fire resistance at the temperatures expected in a building fire.[5] On 9/11, according to NIST, the fires in the failure zones did not actually last very long. NIST’s estimates indicate that the fires in the failure zones of the towers lasted for only about 45 minutes in each case, much less than the 3 or 4 hours of fire resistance required by the NYC code. [6]
As for step five, UL performed additional tests as part of the NIST investigation in order to establish the fire resistance of models of the WTC floor assemblies. The results were that the floor assembly models not only didn’t collapse, invalidating the longstanding “Pancake Theory,” but the floors barely sagged―only about 3 inches―despite the use of double the known floor load and two hours of fire exposure.[7] NIST then added this 3-inch of sag result to its computer model, and by way of an unknown transformation, it suddenly became 42-inches of extreme sagging.[8] This appears to have been a direct falsification of test results.
Step six says that sagging floors pulled exterior columns inward. To support this, NIST evaluated nine different scenarios within its computer model, with just one of those producing any inward bowing. To do this, NIST had to take a computer mock-up of a 9-story high by 9-column wide section of steel wall and perform manipulations that had no relevance to the events at the World Trade Center. NIST removed the virtual steel from its web of support by “disconnection,” stripped off all the fireproofing, exposed it to twice the known fire time (i.e. 90 minutes), and then applied an unspecified, utterly miraculous inward pull.[9] It is difficult to understand how an inward pull force could be applied to columns that have been disconnected from the floors. It is the floors that are supposed to have applied the inward force on the columns.
NIST’s final collapse initiation step states that, after all of these unscientific manipulations, “instability spread” around the entire building. Since the buildings came down uniformly into their footprints, and did so in approximately 10 seconds, there was precious little time for instability spread. If we allot half a second to accomplish this, the instability would have had to move at nearly twice the speed of sound. That is, of course, not realistic.
After providing a false collapse initiation sequence, NIST left us to ponder the idea that “global collapse ensued.” With this statement, NIST avoided analyzing the actual collapse dynamics, perhaps because they knew the observed phenomena violated everything we know about physics and the performance of steel skyscrapers, unless the use of explosives is allowed for consideration.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]https://sites.google.com/site/911guide/ryanmackey
Artikel van Mackey over hoe je het nist rapport kunt interpreterenGroepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonWe kunnen dot ook van een andere kant bekijken.
Want al met al vind ik het opmerkelijk dat er mensen zijn die het veel aannemelijker vinden dat de eigen regering dit heeft opgezet, dan dat een stel terroristen dit gedaan heeft.
Denkt men dan daadwerkelijk dat die terroristen helemaal niet bestaan? of moeten we niet aan terroristen denken? Omdat we dat niet zouden kunnen handlen als maatschappij oid?
Sluit wel aan hierop: http://media.tpo.nl/2016/(...)tepunt-franse-media/
Zijn dan niet de complot denkers die toch met een zekere mate van krampachtigheid andere scenarios aanhangen degenen die de meningen van anderen willen beïnvloeden, vanuit welke motivatie dan ook?Er zijn zoveel interessante onderwerpen!quote:
Ook ’n reden dat sommige BNW users weg blijven is dat alles allang uitgepraten is en ze hebben geen zin meer om keer op keer in herhaling te gaan en/of ’n welles/niets ‘discussie’ met-wie-dan-ook te hebben. Het levert niks op.....alleen maar persoonlijke aanvallen dan.
Tis leuk geweest, jongens en meisjes.
Alles is al gezegd? Ja, alleen binnen een zeer beperkt aantal scenarios. Al is zelfs daar nog ruimte zat.
Persoonlijke aanvallen? Jij wordt zelf nogal es gecorrigeerd. En als ik die correcties dan naderhand bekijk zie ik dat jij je echt ook fors te buiten gaat aan kleineringen en beledigingen.Ik kwam hier twee jaar geleden met het idee om inderdaad gelijkgestemden te vinden toen me de ogen open gingen, om verder te komen in al die hoaxes die ons gevoerd worden, niet om elke keer tegen de muur te botsen van ongeloof dat het allemaal onzin is. Steeds weer aan een bepaalde groep mensen moet gaan verdedigen waarom dat voor mij niet zo is en waarom ik zus en zo zie, ondertussen kom ik geen stap verder en zo gaat het nog steeds. Ik snap inmiddels ook wel dat ook deze mensen bnw opzoeken, waarom is me toch steeds een raadsel. Wellicht dat dit de reden is dat 'hardcore complotters' niet lang blijven hangen en de benen nemen op den duur. Ik sluit me dan ook bij Tingo's woorden aan.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Dat is inderdaad 1 manier om die informatie te interpreterenquote:
Ik kwam hier twee jaar geleden met het idee om inderdaad gelijkgestemden te vinden toen me de ogen open gingen, om verder te komen in al die hoaxes die ons gevoerd worden, niet om elke keer tegen de muur te botsen van ongeloof dat het allemaal onzin is. Steeds weer aan een bepaalde groep mensen moet gaan verdedigen waarom dat voor mij niet zo is en waarom ik zus en zo zie, ondertussen kom ik geen stap verder en zo gaat het nog steeds. Ik snap inmiddels ook wel dat ook deze mensen bnw opzoeken, waarom is me toch steeds een raadsel. Wellicht dat dit de reden is dat 'hardcore complotters' niet lang blijven hangen en de benen nemen op den duur. Ik sluit me dan ook bij Tingo's woorden aan.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Je kunt dit topic vanuit een heleboel invalshoeken bekijken. Wat zijn dan precies terroristen? Zijn dat alleen die terroristen die iedereen kent waar de paspoorten ook van zijn gevonden (toch ook wel vrij opmerkelijk dat die zo ongeschonden gevonden zijn niet?) of zijn er ook mensen achter de schermen die meegewerkt hebben aan 911. Voor mij staat dat in ieder geval vast. Er zijn zoveel tekenenen die daar op wijzen. Inside information, alle vraagtekens rondom 911, hoe kon het dat die terroristen zo ongestoord hun gang konden gaan, waarom zijn de beelden van het Pentagon nog niet vrij gegeven, building nr 7 etc etc.quote:
We kunnen dot ook van een andere kant bekijken.
Want al met al vind ik het opmerkelijk dat er mensen zijn die het veel aannemelijker vinden dat de eigen regering dit heeft opgezet, dan dat een stel terroristen dit gedaan heeft.
Denkt men dan daadwerkelijk dat die terroristen helemaal niet bestaan? of moeten we niet aan terroristen denken? Omdat we dat niet zouden kunnen handlen als maatschappij oid?
Sluit wel aan hierop: http://media.tpo.nl/2016/(...)tepunt-franse-media/
Zijn dan niet de complot denkers die toch met een zekere mate van krampachtigheid andere scenarios aanhangen degenen die de meningen van anderen willen beïnvloeden, vanuit welke motivatie dan ook?
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 28-07-2016 18:53:22 (Laat de klaagzang maar achterwegen) ]Feyenoord!-edit-reactie op offtopic gedeelte wat ik net verwijderd heb
[ Bericht 94% gewijzigd door Dance99Vv op 28-07-2016 18:56:20 ]Conscience do cost.Ik postte gisteren een oude post van mij, maar daar reageerde geen hond op. Men wil aan de ene kant een discussie voeren, maar als je dan aandacht aan een post besteed, dan wordt het weer straal genegeerd.quote:
[..]
Je kunt dit topic vanuit een heleboel invalshoeken bekijken. Wat zijn dan precies terroristen? Zijn dat alleen die terroristen die iedereen kent waar de paspoorten ook van zijn gevonden (toch ook wel vrij opmerkelijk dat die zo ongeschonden gevonden zijn niet?) of zijn er ook mensen achter de schermen die meegewerkt hebben aan 911. Voor mij staat dat in ieder geval vast. Er zijn zoveel tekenenen die daar op wijzen. Inside information, alle vraagtekens rondom 911, hoe kon het dat die terroristen zo ongestoord hun gang konden gaan, waarom zijn de beelden van het Pentagon nog niet vrij gegeven, building nr 7 etc etc.
Hier nog maar eens een poging om aan te tonen dat het bewijs voor 19 kapers die de aanslagen gepleegd zouden hebben maar magertjes is. Dit zou de mensen die hier altijd hard roepen: "Ja, maar dat is geen bewijs voor een false flag of hoax", toch op zijn minst kritisch moeten maken jegens het officiële narratief.
Oude post van mij uit mei 2011:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Bronnen:
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://aldeilis.net/engli(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2016 19:06:14 ]Ik had je post in ieder geval gelezen, heb er niks zinnigs verder over te melden.quote:
Bij deze dus een reactie al is die inhoudsloos verderThere is only one religionEn zo zijn er nog vele eigenaardigheden omtrent 9/11.
Kijk alleen al naar de vreemde crashsite bij het Pentagon en de nog vreemdere crashsite nabij Pennsylvania. Voor het Pentagon geldt sowieso dat het een onwaarschijnlijke manoeuvre is geweest die een onervaren piloot op een dergelijk toestel maakte. Daarnaast heeft het een aantal jaren geduurd voor men de FDR RAW data van Flight 77 vrij heeft gegeven. Hadden ze wellicht tijd nodig om deze data samen te stellen? De voice data recorder van deze vlucht was overigens te beschadigd om nog bruikbaar te zijn.
De black boxes van de toestellen die het WTC zijn ingevlogen zijn echter nooit gevonden, maar zelfs de kleinste botsplinters, bankpasjes en weet ik het wat nog meer van de victims worden wel gevonden.
Dan hebben we de verklaringen van diverse "ooggetuigen" en "nabestaanden" die na enige analyse vaak ronduit vals blijken te zijn. Maar goed... zo kan ik nog wel even door blijven gaan, maar ik heb op het moment weinig zin om mega uitgebreide posts te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2016 19:09:33 ]Stel dat het klopt wat ik daar schrijf... wat vind jij dan van het gepresenteerde bewijs omtrent die kapers?quote:
[..]
Ik had je post in ieder geval gelezen, heb er niks zinnigs verder over te melden.
Bij deze dus een reactie al is die inhoudsloos verder
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2016 19:11:05 ]Kijk dit is nou eens een hele goeie en inhoudelijke post. En weer wat nieuwe info voor mij. Dank!quote:
[..]
Ik postte gisteren een oude post van mij, maar daar reageerde geen hond op. Men wil aan de ene kant een discussie voeren, maar als je dan aandacht aan een post besteed, dan wordt het weer straal genegeerd.
Hier nog maar eens een poging om aan te tonen dat het bewijs voor 19 kapers die de aanslagen gepleegd zouden hebben maar magertjes is. Dit zou de mensen die hier altijd hard roepen: "Ja, maar dat is geen bewijs voor een false flag of hoax", toch op zijn minst kritisch moeten maken jegens het officiële narratief.
Oude post van mij uit mei 2011:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
[..]
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
[..]
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
[..]
[..]
[..]
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Bronnen:
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://aldeilis.net/engli(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htmFeyenoord!quote:
[..]
Kijk dit is nou eens een hele goeie en inhoudelijke post. En weer wat nieuwe info voor mij. Dank!Heb altijd al mijn vraagtekens gehad bij het gehele gebeuren, maar door de veelvoud aan mogelijke scenario's en theorien ben ik het spoor bijster geraakt.quote:
[..]
Stel dat het klopt wat ik daar schrijf... wat vind jij dan van het gepresenteerde bewijs omtrent die kapers?
Dat het geen zuivere koffie is staat nog wel overeind.There is only one religionEr zijn inderdaad wel enorm veel theorieen en speculaties maar dat is een duidelijk trucje (ook gedocumenteerd dat het zo werkt trouwens) van de elite. Die slingeren zelf ook theorieeen erin om ervoor te zorgen dat mensen het spoor bijster raken.quote:
[..]
Heb altijd al mijn vraagtekens gehad bij het gehele gebeuren, maar door de veelvoud aan mogelijke scenario's en theorien ben ik het spoor bijster geraakt.
Dat het geen zuivere koffie is staat nog wel overeind.Feyenoord!Geen twijfel over, maar ligt eraan hoeveel uurtjes per week je heb om in te gaan. Ik vind media fakery wat interessanter dan AI. bvb.quote:
[..]
Er zijn zoveel interessante onderwerpen!
Alles is al gezegd? Ja, alleen binnen een zeer beperkt aantal scenarios. Al is zelfs daar nog ruimte zat.
Persoonlijke aanvallen? Jij wordt zelf nogal es gecorrigeerd. En als ik die correcties dan naderhand bekijk zie ik dat jij je echt ook fors te buiten gaat aan kleineringen en beledigingen.
Nee - ik ben ook geen engel qua 'persoonlijk aanvallen' - ik geef knee-jerk reacties op deliberate, opstokende,provocerende opmerkingen van bepaalde users terug, als ze dat niet leuk vinden dan kunnen ze beter ff goed denken voor dat ze met cheap shots komen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDankje wel schat. Had ik zelfde idee.ik zou liever contact hebben met mensen die op zelfde soort wavelength zijn.quote:
Ik kwam hier twee jaar geleden met het idee om inderdaad gelijkgestemden te vinden toen me de ogen open gingen, om verder te komen in al die hoaxes die ons gevoerd worden, niet om elke keer tegen de muur te botsen van ongeloof dat het allemaal onzin is. Steeds weer aan een bepaalde groep mensen moet gaan verdedigen waarom dat voor mij niet zo is en waarom ik zus en zo zie, ondertussen kom ik geen stap verder en zo gaat het nog steeds. Ik snap inmiddels ook wel dat ook deze mensen bnw opzoeken, waarom is me toch steeds een raadsel. Wellicht dat dit de reden is dat 'hardcore complotters' niet lang blijven hangen en de benen nemen op den duur. Ik sluit me dan ook bij Tingo's woorden aan.
Why the fuck should I waste my time arguing with a bunch of people who obviously believe the bullshitters on TV?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWeet ik ook niet - die 'IS traiinng' vids ziet er meer uit als Bruce Lee achtige soort kung fu films van de jaren 70. Zelfde met de 'onthoofdings' vids - Ik heb meer ' horror' in de Hammer Horror films gezien.quote:
[..]
. Wat zijn dan precies terroristen?
Terrorists my arse.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoBruce Lee was trouwens een wijs man.quote:
[..]
Weet ik ook niet - die 'IS traiinng' vids ziet er meer uit als Bruce Lee achtige soort kung fu films van de jaren 70. Zelfde met de 'onthoofdings' vids - Ik heb meer ' horror' in de Hammer Horror films gezien.
Terrorists my arse.
If you always put limit on everything you do, physical or anything else. It will spread into your work and into your life. There are no limits. There are only plateaus, and you must not stay there, you must go beyond them. Bruce Lee
Read more at: http://www.brainyquote.com/quotes/authors/b/bruce_lee.htmlFeyenoord!OK - Ali Baba and the Forty Thieves 'n wat betere voorbeeld is?quote:
[..]
Bruce Lee was trouwens een wijs man.
If you always put limit on everything you do, physical or anything else. It will spread into your work and into your life. There are no limits. There are only plateaus, and you must not stay there, you must go beyond them. Bruce Lee
Read more at: http://www.brainyquote.com/quotes/authors/b/bruce_lee.html
Punt is - the terrorist threat gewoon nep is.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDit. muddying the waters inderdaad. Is met 11 september briljant gelukt.quote:
[..]
Er zijn inderdaad wel enorm veel theorieen en speculaties maar dat is een duidelijk trucje (ook gedocumenteerd dat het zo werkt trouwens) van de elite. Die slingeren zelf ook theorieeen erin om ervoor te zorgen dat mensen het spoor bijster raken.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]En expres zo gedaan.quote:
[..]
Dit. muddying the waters inderdaad. Is met 11 september briljant gelukt.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDuh, dit gaat niet per ongeluk. De hoax beweging is perfect opgezet en uitgevoerd.quote:Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Alles hoort bij het complot, inclusief het complot.quote:
[..]
Duh, dit gaat niet per ongeluk. De hoax beweging is perfect opgezet en uitgevoerd.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahYou put me on to the media fakery stuff with your posts about Aurora/Batman.quote:
[..]
Ik postte gisteren een oude post van mij, maar daar reageerde geen hond op. Men wil aan de ene kant een discussie voeren, maar als je dan aandacht aan een post besteed, dan wordt het weer straal genegeerd.
Thank you very much for the information, your humour and commentary over the years.
I mean that.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn de 911 truth movement? Allemaal fake, yo.quote:
[..]
Duh, dit gaat niet per ongeluk. De hoax beweging is perfect opgezet en uitgevoerd.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingoquote:
[..]
You put me on to the media fakery stuff with your posts about Aurora/Batman.
Thank you very much for the information, your humour and commentary over the years.
I mean that.Destroyed from within. Denk ik dan.quote:
[..]
En de 911 truth movement? Allemaal fake, yo.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Set up by (in)security forces vanaf 't begin.Echt 'n poppenkastje. Heb ik zelf toen gezien.quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDe term terrorist is uiteraard niets meer dan een stempel. In feite zou je kunnen zeggen dat 911 door terroristen is uitgevoerd, ongeacht welk scenario je aannemelijk acht. En waar ligt dan de grens? Bij mij valt iedereen er onder die moedwillig heeft meegewerkt aan de aanslagen en het voorbereiden ervan.quote:
[..]
Je kunt dit topic vanuit een heleboel invalshoeken bekijken. Wat zijn dan precies terroristen? Zijn dat alleen die terroristen die iedereen kent waar de paspoorten ook van zijn gevonden (toch ook wel vrij opmerkelijk dat die zo ongeschonden gevonden zijn niet?) of zijn er ook mensen achter de schermen die meegewerkt hebben aan 911. Voor mij staat dat in ieder geval vast. Er zijn zoveel tekenenen die daar op wijzen. Inside information, alle vraagtekens rondom 911, hoe kon het dat die terroristen zo ongestoord hun gang konden gaan, waarom zijn de beelden van het Pentagon nog niet vrij gegeven, building nr 7 etc etc.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTheoretisch kan dat, maar op zich is wel aardig helder waar een bepaalde theorie vandaan komt.quote:
[..]
Er zijn inderdaad wel enorm veel theorieen en speculaties maar dat is een duidelijk trucje (ook gedocumenteerd dat het zo werkt trouwens) van de elite. Die slingeren zelf ook theorieeen erin om ervoor te zorgen dat mensen het spoor bijster raken.
Bijv. de thermiet-theorie komt van steven jones, mininukes van een Russische gast, de energiewapens van judy woods, noplanes met nepbeelden van september clues, no plane pentagon van een Franse auteur, doorstart AA77 van CIT. En elke theorie kent verrassend veel aanhang.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonokay laten we dat eens nader bekijken:quote:
[..]
Ik postte gisteren een oude post van mij, maar daar reageerde geen hond op. Men wil aan de ene kant een discussie voeren, maar als je dan aandacht aan een post besteed, dan wordt het weer straal genegeerd.
Hier nog maar eens een poging om aan te tonen dat het bewijs voor 19 kapers die de aanslagen gepleegd zouden hebben maar magertjes is. Dit zou de mensen die hier altijd hard roepen: "Ja, maar dat is geen bewijs voor een false flag of hoax", toch op zijn minst kritisch moeten maken jegens het officiële narratief.
Oude post van mij uit mei 2011:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.geverifieerd weet ik niet, maar er zijn wel kopieen van de originele passagierslijsten op internet te vinden, incl de namen van de kapers. Op 911research.wtc7.net moeten ze bijv. te vinden zijn. Die site is overigens een van de weinige complotsites die het bestaan van de vliegtuigcrashes niet ontkent.quote:Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond.Dat is niet juist, grondpersoneel heeft in interviews bevestigd dat de ze de kapers hebben zien boarden. Enkele zijn er zelfs uitgepikt voor een extra controle.quote:Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden.Er zijn beelden vrijgegeven waarop kapers te zien zijn tijdens de boarding.quote:Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd.er is in ieder geval nooit bekend gemaakt welke kapers er via DNA matching zijn achterhaald. Wel is bekend gemaakt dat een paar kapers via DNA matching zijn geidentificeerd, terwijl anderen dmv DNA uitsluiting zijn gescheiden van de rest van de stoffelijke resten van de passagiers.quote:Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
Dat laatste is door de nabestaanden middels rechtzaken afgedwongen: elk stukje overschot is via dna-matching gescheiden van dat van de vermeende kapers, om te voorkomen dat slachtoffers en kapers een graf zouden delen.
oa bij pennsylvania is daar een kortgeding door nabestaanden aangespannen.
Daarnaast zijn er na 911 diverse videos verspreid waarop de kapers zijn te zien, terwijl ze hun laatste wil voorlezen, videos waarop kapers gevechtstraining krijgen in afghanistan en een video waarop een bijeenkomst van al qaeda is te zien, waarbij oa bin laden aanwezig is samen met andere kopstukken van al qaeda, maar ook enkele kapers. Daarnaast zijn er interviews geweest met nabestaanden van de kapers.
Al met al zijn de aanwijzingen dat de terroristen wel degelijk de kapingen hebben uitgevoerd toch sterker dan vaak wordt gedacht.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJa en? Dat betekent nog niet dat die theorieen in grondslag niet ergens anders vandaan komen.....quote:
[..]
Theoretisch kan dat, maar op zich is wel aardig helder waar een bepaalde theorie vandaan komt.
Bijv. de thermiet-theorie komt van steven jones, mininukes van een Russische gast, de energiewapens van judy woods, noplanes met nepbeelden van september clues, no plane pentagon van een Franse auteur, doorstart AA77 van CIT. En elke theorie kent verrassend veel aanhang.Feyenoord!Noem eens een voorbeeld van een theorie die afkomstig zou kunnen zijn van de overheid.quote:
[..]
Ja en? Dat betekent nog niet dat die theorieen in grondslag niet ergens anders vandaan komen.....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonAl de voorbeelden die jij noemde kunnen prima uit de hoge hoed van degene die ook achter 911 zitten komen.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld van een theorie die afkomstig zou kunnen zijn van de overheid.Feyenoord!Dus geen van die theorieen die ik noemde kan volgens jou kloppen.quote:
[..]
Al de voorbeelden die jij noemde kunnen prima uit de hoge hoed van degene die ook achter 911 zitten komen.
Welke theorie zie je dan wel als mogelijk scenario?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonEr is geen muur.quote:
Ik kwam hier twee jaar geleden met het idee om inderdaad gelijkgestemden te vinden toen me de ogen open gingen, om verder te komen in al die hoaxes die ons gevoerd worden, niet om elke keer tegen de muur te botsen van ongeloof dat het allemaal onzin is. Steeds weer aan een bepaalde groep mensen moet gaan verdedigen waarom dat voor mij niet zo is en waarom ik zus en zo zie, ondertussen kom ik geen stap verder en zo gaat het nog steeds. Ik snap inmiddels ook wel dat ook deze mensen bnw opzoeken, waarom is me toch steeds een raadsel. Wellicht dat dit de reden is dat 'hardcore complotters' niet lang blijven hangen en de benen nemen op den duur. Ik sluit me dan ook bij Tingo's woorden aan.
Als je bedoelt dat je een aantal mensen niet overtuigd krijgt - so what. Het is niet de bedoeling van dit forum om anderen te overtuigen of iets op te dringen.
Je kan over complotten discussiëren, degenen die het niet geloven kunnen je helpen zelf scherp te blijven. Zoals jij de ander kan helpen om te laten zien dat er misschien toch wel andere visies mogelijk zijn.
Hoeft niet, maar kan wel.
Voorwaarde is dan wel dat alle betrokkenen aan een 'leven en laten leven' doen. Blijven zeuren dat iets niet kan zonder iets nieuws toe te voegen is zinloos, net als het blijven zeuren dat het allemaal toch wel zo is zonder nieuwe argumenten.
Want wat wil je hier doen: een geloof verkondigen? Of een idee tegen andere ideeën aanhouden?
En dat geldt voor beide partijen. Zowel de complot fetishisten als de main stream fundamentalisten, en alles wat er tussen in zit.
En als ik zie hoe men hier soms tegen elkaar in gaat, als een stel kinderachtige onopgevoede onbeleefde trollen, ben ik daar niet blij mee. Want dit is niet wat ik er destijds mee wou. Als ik kritiek lever op iemand hier, gaat dat uitsluitend daar over. Van welke 'kant' die ook komt.Die zijn vrijgegevenquote:
waarom zijn de beelden van het Pentagon nog niet vrij gegeven,Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonAls je naar de aanvliegroute kijkt: AA77 vloog recht op de zijde van het pentagon af waar die in is gevlogen. Waarom zou men dan een lus verzinnen die onmogelijk is uit te voeren? Om naar het pentagon te navigeren was die lus niet nodig.quote:
En zo zijn er nog vele eigenaardigheden omtrent 9/11.
Kijk alleen al naar de vreemde crashsite bij het Pentagon en de nog vreemdere crashsite nabij Pennsylvania. Voor het Pentagon geldt sowieso dat het een onwaarschijnlijke manoeuvre is geweest die een onervaren piloot op een dergelijk toestel maakte.Dat is natuurlijk speculatief, dat men tijd nodig had om de FDR te vervalsen...quote:Daarnaast heeft het een aantal jaren geduurd voor men de FDR RAW data van Flight 77 vrij heeft gegeven. Hadden ze wellicht tijd nodig om deze data samen te stellen? De voice data recorder van deze vlucht was overigens te beschadigd om nog bruikbaar te zijn.
Dat het jaren duurt voordat de overheid iets vrij geeft: is helaas vrij normaal. Ambtelijke molens draaien niet zo snel.dus random zaken worden gevonden, maar iets specifieks niet.quote:De black boxes van de toestellen die het WTC zijn ingevlogen zijn echter nooit gevonden, maar zelfs de kleinste botsplinters, bankpasjes en weet ik het wat nog meer van de victims worden wel gevonden.
Ook niet abnormaal natuurlijk.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonIk zal eens kijken.quote:
[..]
okay laten we dat eens nader bekijken:
[..]
geverifieerd weet ik niet, maar er zijn wel kopieen van de originele passagierslijsten op internet te vinden, incl de namen van de kapers. Op 911research.wtc7.net moeten ze bijv. te vinden zijn. Die site is overigens een van de weinige complotsites die het bestaan van de vliegtuigcrashes niet ontkent.Heb je daar bewijs voor?quote:Dat is niet juist, grondpersoneel heeft in interviews bevestigd dat de ze de kapers hebben zien boarden. Enkele zijn er zelfs uitgepikt voor een extra controle.Van het daadwerkelijke boarden?quote:Er zijn beelden vrijgegeven waarop kapers te zien zijn tijdens de boarding.
Je bedoelt toch niet deze? Dat zijn iig geen beelden van het boarden. Het zijn wel beelden van wat mensen die door de securitycontrole gaan. Dit zouden dan de kapers van Flight 11 zijn. Tja...
het kunnen net zo goed wat random beelden zijn. Ik vind zoiets geen bewijs.
Dat is leuk, maar er is geen chain of custody.quote:er is in ieder geval nooit bekend gemaakt welke kapers er via DNA matching zijn achterhaald. Wel is bekend gemaakt dat een paar kapers via DNA matching zijn geidentificeerd, terwijl anderen dmv DNA uitsluiting zijn gescheiden van de rest van de stoffelijke resten van de passagiers.
Dat laatste is door de nabestaanden middels rechtzaken afgedwongen: elk stukje overschot is via dna-matching gescheiden van dat van de vermeende kapers, om te voorkomen dat slachtoffers en kapers een graf zouden delen.
oa bij pennsylvania is daar een kortgeding door nabestaanden aangespannen.Bin Laden die er elke keer anders uitzag. De betrouwbaarheid van die beelden is verder allemaal uiterst discutabel.quote:Daarnaast zijn er na 911 diverse videos verspreid waarop de kapers zijn te zien, terwijl ze hun laatste wil voorlezen, videos waarop kapers gevechtstraining krijgen in afghanistan en een video waarop een bijeenkomst van al qaeda is te zien, waarbij oa bin laden aanwezig is samen met andere kopstukken van al qaeda, maar ook enkele kapers. Daarnaast zijn er interviews geweest met nabestaanden van de kapers.
Al met al zijn de aanwijzingen dat de terroristen wel degelijk de kapingen hebben uitgevoerd toch sterker dan vaak wordt gedacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2016 19:47:34 ]Dat zie je vaak, dat onwelgevallig bewijs wordt weggemoffeld.quote:
[..]
Ik zal eens kijken.
[..]
Heb je daar bewijs voor?
[..]
Van het daadwerkelijke boarden?
Je bedoelt toch niet deze? Dat zijn iig geen beelden van het boarden. Het zijn wel beelden van wat mensen die door de securitycontrole gaan. Dit zouden dan de kapers van Flight 11 zijn. Tja...
het kunnen net zo goed wat random beelden zijn. Ik vind zoiets geen bewijs.
[..]
Dat is leuk, maar er is geen chain of custody.
[..]
Bin Laden die er elke keer anders uitzag. De betrouwbaarheid van die beelden is verder allemaal uiterst discutabel.
Afgezien dat bin laden op die videos niet van uiterlijk wisselt, als die 19 personen niet bij de kapingen betrokken waren, waarom hebben ze dan videos gemaakt waarin ze hun motivatie voor de aanslagen uiteenzetten, al dan niet in het bijzijn van andere al qaeda kopstukken.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonNew York in 1993 in HD - DTheater DVHS Demo Tape
Tis alleen maar jammer dat de grootste TV news zenders ter wereld (met de shitty, wazige, grainy, ontzettend slechte kwalieit 'live' 911 beelden) hadden die soort opnaam apparaturen niet.
Right.
Met dank aan rgos bij fakeologist.
http://fakeologist.com/fo(...)r-post-event/page/3/In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingowelke zender zond in HD uit in 2001?quote:
New York in 1993 in HD - DTheater DVHS Demo Tape
Tis alleen maar jammer dat de grootste TV news zenders ter wereld (met de shitty, wazige, grainy, ontzettend slechte kwalieit 'live' 911 beelden) hadden die soort opnaam apparaturen niet.
Right.
Met dank aan rgos bij fakeologist.
http://fakeologist.com/fo(...)r-post-event/page/3/
Bedoel leuk en aardig maar in 2001 had +- 95 % van de planeet nog een beeldbuis.
Zelfs nu nog hebben veel huishoudens nog een beeldbuius.Er staat nog een vraag voor u open!!Gelukkig kunnen diezelfde vage beelden wel altijd gebruikt worden om te concluderen of iets theater is of niet.
[ Bericht 67% gewijzigd door ems. op 12-08-2016 01:11:09 ]Conscience do cost.quote:
New York in 1993 in HD - DTheater DVHS Demo Tape
Tis alleen maar jammer dat de grootste TV news zenders ter wereld (met de shitty, wazige, grainy, ontzettend slechte kwalieit 'live' 911 beelden) hadden die soort opnaam apparaturen niet.
Right.
Met dank aan rgos bij fakeologist.
http://fakeologist.com/fo(...)r-post-event/page/3/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWel of niet HD, ze kunnen zelfs een 360 graden beeld maken van alle beelden die gemaakt zijn van impact 2 zowel prive video's en live streams..quote:
Gelukkig kunnen diezelfde vage beelden wel altijd gebruikt worden om te concluderen of iets theater is of niet.
Je kan ook gaan zeuren waarom niemand een HD camera heeft ..
Want natuurlijk had mr Tingo die toen al wel!Er staat nog een vraag voor u open!!World Trade Center Building 7 - Real Vs Fake
2:25 is wel grappig....of fcking hilarious!
9/11 WTC Fake Interview Fail (46sec)
Maar 46secs maar 't zegt heel veel.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoLeuk om terug te kijken.
Hier nog 'n herinnering van hoe ontzettend slecht(en stom) de live reporting op die dag was:
September Clues (2008) Part A (10mins.) The 'live' TV coverage:
Om vergelijkingen te vinden kan je gewoon LIVE TV NEWS REPORTS 1997 of zo ff opzoeken dan kom je bij echte beelden van VEEL beter kwaliteit.
De 911 'live' TV beelden zijn CGI imo.
Veel kijk plezier girls and boys.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWtc 7 is nooit gebouwd.quote:
World Trade Center Building 7 - Real Vs Fake
2:25 is wel grappig....of fcking hilarious!
9/11 WTC Fake Interview Fail (46sec)
Maar 46secs maar 't zegt heel veel.
Waren wel plannen voor, maar is niet doorgegaan.
Die hele instorting is een hoax.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonZolang je niet met originele beelden komt van nieuwszenders op 911 is je punt hierover zonder enige waarde.quote:
New York in 1993 in HD - DTheater DVHS Demo Tape
Tis alleen maar jammer dat de grootste TV news zenders ter wereld (met de shitty, wazige, grainy, ontzettend slechte kwalieit 'live' 911 beelden) hadden die soort opnaam apparaturen niet.
Right.
Met dank aan rgos bij fakeologist.
http://fakeologist.com/fo(...)r-post-event/page/3/
Toon eerst maar aan dat de beelden slecht zijn...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonLoL, je kan het niet verklaren dus dan maar in de totale ontkenning. Welk gebouw? Ik zie helemaal geen gebouw. Goed bedacht wel.quote:
[..]
Wtc 7 is nooit gebouwd.
Waren wel plannen voor, maar is niet doorgegaan.
Die hele instorting is een hoax.wooblabalurgZijn punt is niet zonder waarde, jij hecht er in dat geval alleen geen waarde aan. Groot verschil. Verder raar dat je verwacht dat anderen je iets gaan tonen. Blijkbaar beschik je over een apparaat waarmee je dergelijk materiaal op kan zoeken, maar dit mag iemand anders dus voor je doen begrijp ik.quote:
[..]
Zolang je niet met originele beelden komt van nieuwszenders op 911 is je punt hierover zonder enige waarde.
Toon eerst maar aan dat de beelden slecht zijn...wooblabalurgdat is precies de redenatie van Tingo.quote:
[..]
LoL, je kan het niet verklaren dus dan maar in de totale ontkenning. Welk gebouw? Ik zie helemaal geen gebouw. Goed bedacht wel.
het bestaat niet en elk bewijs dat je aanhaalt dat het wel bestaat is nep...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallondus is het voor mij zonder waarde.quote:
[..]
Zijn punt is niet zonder waarde, jij hecht er in dat geval alleen geen waarde aan.Tingo beweert continu dat de beeldkwaliteit van 911 te slecht is. Dan mag hij dat aantonen dat dat zo is. En uiteraard niet met youtube-filmpjes, maar met originele beelden.quote:Verder raar dat je verwacht dat anderen je iets gaan tonen.
Ik hoef zijn ongelijk niet aan te tonen, hij moet zijn gelijk aantonen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDus jouw redenatie is dezelfde redenatie als de redenatie waar je het zelf niet mee eens bent. Doe je dat wel vaker?quote:
[..]
dat is precies de redenatie van Tingo.
het bestaat niet en elk bewijs dat je aanhaalt dat het wel bestaat is nep...wooblabalurgik heb kennelijk een gevoelig punt van je geraaktquote:
[..]
Dus jouw redenatie is dezelfde redenatie als de redenatie waar je het zelf niet mee eens bent. Doe je dat wel vaker?
wtc7 is overigens jaren geleden al verklaard.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonExact, voor jou. Dus geen waardeoordeel.quote:
[..]
dus is het voor mij zonder waarde.
[..]
Tingo beweert continu dat de beeldkwaliteit van 911 te slecht is. Dan mag hij dat aantonen dat dat zo is. En uiteraard niet met youtube-filmpjes, maar met originele beelden.
Ik hoef zijn ongelijk niet aan te tonen, hij moet zijn gelijk aantonen.
Tingo mag hier beweren wat hij wil, en jij mag hem daarover uitvragen. Als wat hij deelt jou niet zint of niet aan jouw criteria voldoet is dat niet Tingo's probleem. Ook al is alles waar wat Tingo zegt dan zal dat wrs niet in onze levens boven water komen en dus worden bewezen. Wellicht is het dus aan jezelf om te onderzoeken of dat wat Tingo zegt voor jou klopt of niet.wooblabalurgWeinig gevoeligs aan, vind het alleen opmerkelijk dat iemand een redenering gebruikt waar ze een ander om veroordelen. Klinkt nogal tegenstrijdig, vind je niet? Het kan ook 'ja maar zij doen het ook' zijn, hoop van niet.quote:
[..]
ik heb kennelijk een gevoelig punt van je geraakt
wtc7 is overigens jaren geleden al verklaard.
Gelukkig dat het al verklaard is, mensen die vragen stellen zijn toch maar lastig.
wooblabalurgdat is wel een interessante, iets kan voor mij wel kloppen en voor een ander niet?quote:
Wellicht is het dus aan jezelf om te onderzoeken of dat wat Tingo zegt voor jou klopt of niet.
bijv. wtc7, kan voor mij wel hebben bestaan maar voor een ander niet?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat is dus de gevoelige snaar, ik zou tingo veroordelen....quote:
[..]
Weinig gevoeligs aan, vind het alleen opmerkelijk dat iemand een redenering gebruikt waar ze een ander om veroordelen.Ik zie daar geen tegenstrijd in.quote:Klinkt nogal tegenstrijdig, vind je niet?klopt, vandaar dat je zo opspringt als ik beweer dat wtc7 niet heeft bestaan. het bestaan ervan is immers voldoende aangetoond.quote:Gelukkig dat het al verklaard is, mensen die vragen stellen zijn toch maar lastig.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonAls niemand kan bewijzen wat klopt kan iedereen een andere versie hebben. Verschillende mensen krijgen verschillende informatie die ze op verschillende manier verwerken. Zo gaat het ook in het geloof maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.quote:
[..]
dat is wel een interessante, iets kan voor mij wel kloppen en voor een ander niet?
bijv. wtc7, kan voor mij wel hebben bestaan maar voor een ander niet?wooblabalurgIs meer een constatering, zo kwam je opmerking op mij over, ik weet niet wie Tingo is en zowel kan het mij niet veel schelen wie het wel of niet met m oneens zou zijn.quote:
[..]
Dat is dus de gevoelige snaar, ik zou tingo veroordelen....
[..]
Ik zie daar geen tegenstrijd in.
[..]
klopt, vandaar dat je zo opspringt als ik beweer dat wtc7 niet heeft bestaan. het bestaan ervan is immers voldoende aangetoond.
Als je de tegenstrijdigheid niet ziet ben ik bang dat ik het je niet uit kan leggen. Wel mooi hoe je me ziet opspringen, maar dat speelt zich waarschijnlijk, net zoals zoveel dingen in BNW, vooral in je eigen hoofd af.
wooblabalurgDus zoals gewoonlijk gaat het je om mij...quote:
[..]
Is meer een constatering, zo kwam je opmerking op mij over, ik weet niet wie Tingo is en zowel kan het mij niet veel schelen wie het wel of niet met m oneens zou zijn.Tja, je been doet nog steeds pijn, dus zulke reacties zijn te verwachten van je....quote:Als je de tegenstrijdigheid niet ziet ben ik bang dat ik het je niet uit kan leggen. Wel mooi hoe je me ziet opspringen, maar dat speelt zich waarschijnlijk, net zoals zoveel dingen in BNW, vooral in je eigen hoofd af.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonPrecies, dus kan wtc7 voor mij niet hebben bestaan en is er niets dat jij kunt inbrengen om het tegendeel voor mij aan te tonen.quote:
[..]
Als niemand kan bewijzen wat klopt kan iedereen een andere versie hebben.
Welkom in de wereld van Tingo..Klopt, en op fora als deze kun je dat met elkaar uitwisselen.quote:Verschillende mensen krijgen verschillende informatie die ze op verschillende manier verwerken.
En eventueel je interpretatie daarop afstemmen.
Terug op de discussie: volgens Tingo zijn de beelden van 911 verdacht vanwege hun slechte kwaliteit.
Voordat ik daar in mee kan gaan wil ik eerst bewijs daarvoor zien.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonFTR: Ik heb me nooit gedacht of geclaimt dat de WTC7 of andere gebouwen nooit bestaan hebben. Ik heb 't over bepaalde beelden dat ik heel erg verdacht vind. De 911 'live' beelden gewoon ontzettend slecht kwaliteit blijven. Lijkt alsof alle zes grote TV newszenders allemaal zelfde soort shitty beelden heeft uitgezonden.quote:
[..]
Is meer een constatering, zo kwam je opmerking op mij over, ik weet niet wie Tingo is en zowel kan het mij niet veel schelen wie het wel of niet met m oneens zou zijn.
Als je de tegenstrijdigheid niet ziet ben ik bang dat ik het je niet uit kan leggen. Wel mooi hoe je me ziet opspringen, maar dat speelt zich waarschijnlijk, net zoals zoveel dingen in BNW, vooral in je eigen hoofd af.
'A beautiful clear sunny morning in NYC' maar dat is niet in de zogenaamde 'live' beelden te zien.
Het boeit me niet veel als mensen dat prima vind of niet.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingohet boeit je wel, anders plaats je het niet en houd je het voor jezelf.quote:
[..]
Het boeit me niet veel als mensen dat prima vind of niet.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHet gaat mij om wat je zegt, zo werkt dat namelijk op n forum. Als dat ervoor zorgt dat je het idee hebt dat het om jou draait is dat onjuist.quote:
[..]
Dus zoals gewoonlijk gaat het je om mij...
[..]
Tja, je been doet nog steeds pijn, dus zulke reacties zijn te verwachten van je....
Dus als ik aangeef dat wat je denkt niet klopt geef je als argument dat het wel klopt omdat jij dat denkt. De logica ontgaat me even. Mocht je m vinden, geef me even door.wooblabalurgWat kan het mij, Tingo, of wie dan ook schelen waar jij wel of niet in mee kan gaan.quote:
[..]
Precies, dus kan wtc7 voor mij niet hebben bestaan en is er niets dat jij kunt inbrengen om het tegendeel voor mij aan te tonen.
Welkom in de wereld van Tingo..
[..]
Klopt, en op fora als deze kun je dat met elkaar uitwisselen.
En eventueel je interpretatie daarop afstemmen.
Terug op de discussie: volgens Tingo zijn de beelden van 911 verdacht vanwege hun slechte kwaliteit.
Voordat ik daar in mee kan gaan wil ik eerst bewijs daarvoor zien.
Dat is je eigen keuze en dus eigen probleem, en als je daaraan twijfelt kun je info opzoeken zodat je opnieuw een mening kan vormen. Komt een beetje raar over om te gaan drammen tegen een ander om jou maar van een andere mening te kunnen voorzien.wooblabalurghet begint een beetje synherceliaans te worden, maar als dit niet echt is ben ik wel echt een leven we niet in de matrix.
De issue waar het op neer komt is Wel of niet echt, maar dan kom ik gewoon weer terug op de grootste issue van het probleem.
De inwoners van de stad zelf,Er staat nog een vraag voor u open!!Duidelijk verhaal :8quote:
het begint een beetje synherceliaans te worden, maar als dit niet echt is ben ik wel echt een leven we niet in de matrix.
De issue waar het op neer komt is Wel of niet echt, maar dan kom ik gewoon weer terug op de grootste issue van het probleem.
De inwoners van de stad zelf,wooblabalurgAls het jou niets kan schelen zou je niet reageren.quote:
[..]
Wat kan het mij, Tingo, of wie dan ook schelen waar jij wel of niet in mee kan gaan.
Dat is je eigen keuze en dus eigen probleem, en als je daaraan twijfelt kun je info opzoeken zodat je opnieuw een mening kan vormen. Komt een beetje raar over om te gaan drammen tegen een ander om jou maar van een andere mening te kunnen voorzien.
Je spreekt jezelf dus tegen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJouw post over dat WTC 7 vond ik interessant genoeg om op te reageren, niet dat dat iets zegt, maar dan is er daar geen verwarring over. Sindsdien reageer ik braaf op je replys. Wat mij niks kon schelen is waar jij wel of niet in mee kan gaan, en dat is nog steeds zo. Hopelijk is dat verschil nu duidelijk. Wel jammer om te zien dat je ook nu laat blijken niet te weten wat tegenstrijdig zou zijn. Helaas moet ik nu even weg dus kan voorlopig niks meer uitleggen, hoop dat je er zelf uitkomt tot ik weer terug ben. Dan ga ik weer lezen wat anderen volgens jou met je moeten delen voordat je met ze mee wil gaan.quote:
[..]
Als het jou niets kan schelen zou je niet reageren.
Je spreekt jezelf dus tegen.
wooblabalurgJe eerste punt was de juiste.quote:
[..]
Jouw post over dat WTC 7 vond ik interessant genoeg om op te reageren, niet dat dat iets zegt, maar dan is er daar geen verwarring over. Sindsdien reageer ik braaf op je replys. Wat mij niks kon schelen is waar jij wel of niet in mee kan gaan, en dat is nog steeds zo. Hopelijk is dat verschil nu duidelijk. Wel jammer om te zien dat je ook nu laat blijken niet te weten wat tegenstrijdig zou zijn. Helaas moet ik nu even weg dus kan voorlopig niks meer uitleggen, hoop dat je er zelf uitkomt tot ik weer terug ben. Dan ga ik weer lezen wat anderen volgens jou met je moeten delen voordat je met ze mee wil gaan.
Niet kunnen verklaren, dus dan maar geheel ontkennen
Bedank voor het bekrachtigen van mijn punt en tot de volgende keerGroepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonGraag gedaan, bekrachtigen van punten is waar we het voor doen.quote:
[..]
Je eerste punt was de juiste.
Niet kunnen verklaren, dus dan maar geheel ontkennen
Bedank voor het bekrachtigen van mijn punt en tot de volgende keerwooblabalurgquote:
Ik duid op deze docu, of te wel de heilige graag voor TingoEr staat nog een vraag voor u open!!Het onderwerp begrijp ik, jouw post niet. Kan aan mij liggen hoor.quote:
[..]
Ik duid op deze docu, of te wel de heilige graag voor TingowooblabalurgOke, twijfel aan de beelden.quote:
[..]
Het onderwerp begrijp ik, jouw post niet. Kan aan mij liggen hoor.
Als je de docu kent is al het beeld nep... toch?
Kijk als je het op platte land laat afspelen prima...
Maar we hebben het hier over 1 van de grootste steden ter wereld.Er staat nog een vraag voor u open!!Bijna hilarisch dat er nog mensen zijn die na al de jaren in die 9.11 lariekoek blijven geloven en verdedigen. OBL die zit ergens te genieten in SA, baard eraf nieuwe neus geen mens die hem nog herkent alleen al die vage dood van de man. Als men niet inziet wat een big scam 9.11 was, kan ik me goed voorstellen dat de bullpoep aan al die next (fake) events er (blijven) ingaan.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Heb je dat in je glazen bol der paranoia gezien?quote:
OBL die zit ergens te genieten in SA, baard eraf nieuwe neus geen mens die hem nog herkent alleen al die vage dood van de man.Conscience do cost.Kom maar eens met overtuigend bewijs dat de man dood is buiten het bullshit-verhaal van het zeemansgraf.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Dat heb ik net zo min als jouw bullshit verhaal dat hij nog leeft.quote:
Kom maar eens met overtuigend bewijs dat de man dood is buiten het bullshit-verhaal van het zeemansgraf.Conscience do cost.wat zeur je danquote:
[..]
Dat heb ik net zo min als jouw bullshit verhaal dat hij nog leeft.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWSZo'n bullshit is het niet zeker gezien er geen bewijs is van zijn dood. Dat jij aanneemt dat het zo gegaan is zoals ze zeggen is een blijk van vertrouwen in de media en de overheid die met dit verhaaltje aankomt wat jij voor lief neemt. Die gast zit ergens met een vette cia-cheque zich kapot te lachen.quote:
[..]
Dat heb ik net zo min als jouw bullshit verhaal dat hij nog leeft.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Kun je aantonen dat OBL in SA zit en onherkenbaar gemaakt is?quote:
Bijna hilarisch dat er nog mensen zijn die na al de jaren in die 9.11 lariekoek blijven geloven en verdedigen. OBL die zit ergens te genieten in SA, baard eraf nieuwe neus geen mens die hem nog herkent alleen al die vage dood van de man. Als men niet inziet wat een big scam 9.11 was, kan ik me goed voorstellen dat de bullpoep aan al die next (fake) events er (blijven) ingaan.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonAha gaan we weer op die toer zoals altijd. Zolang er geen bewijs is van dit en dat blijven we gaan voor het gegeven verhaal, en weer met de kop in het zand. Bewijs maar eens dat de man dood is dan komen we verder. Zolang dat er niet is, is het ook niet uit te sluiten dat hij nog leeft.quote:
[..]
Kun je aantonen dat OBL in SA zit en onherkenbaar gemaakt is?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Wat zeur jij? Ik ben niet degene die beweert dat Osama dood of levend is.quote:Ik neem helemaal niet aan dat het gegaan is zoals "ze" zeggen. Ik wantrouw alleen jouw bewering en blijkbaar heb je ook geen bewijs om het te staven dus ben ik weer terug bij af.quote:
[..]
Zo'n bullshit is het niet zeker gezien er geen bewijs is van zijn dood. Dat jij aanneemt dat het zo gegaan is zoals ze zeggen is een blijk van vertrouwen in de media en de overheid die met dit verhaaltje aankomt wat jij voor lief neemt. Die gast zit ergens met een vette cia-cheque zich kapot te lachen.
Beetje vreemd om zoveel waarde te hechten aan bewijs om vervolgens zelf bewijsloos conclusies te trekken, niet?Conscience do cost.Je kan ook gewoon zeggen dat je je claim niet kan bewijzen. Is wel zo eerlijk.quote:
[..]
Aha gaan we weer op die toer zoals altijd. Zolang er geen bewijs is van dit en dat blijven we gaan voor het gegeven verhaal, en weer met de kop in het zand. Bewijs maar eens dat de man dood is dan komen we verder. Zolang dat er niet is, is het ook niet uit te sluiten dat hij nog leeft.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahLeeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stiltequote:
Altijd fijn, zodra controlaltdelete weer een post maakt, er zich altijd een discussie op hoog niveau ontwikkeld. Wat een verademing voor dit forum, zo'n user.Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw'tquote:
[..]
Je kan ook gewoon zeggen dat je je claim niet kan bewijzen. Is wel zo eerlijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Dus je geeft hier toe dat je puur poste om het uitlokken? Bedankt voor deze info. En er is over je geklaagd in FB, daarom kwam ik even kijken.quote:
[..]
Leeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stilteZoals altijd; de boel even ophitsen en er dan weer vandoor gaan. En dan anderen trol noemenquote:Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw'tNet zo min dat er bewijs is dat hij levend is. Dus alsnog rest de vraag waar je die informatie vandaan hebt.quote:
Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is.Conscience do cost.Ah, dus je komt stoken. Waarom eigenlijkquote:
[..]
Leeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stilte
[..]
Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw'tKun je dat uitleggen?
Zo is Cad, ze wil de mensen graag vermaken. Ze doet het eigenlijk allemaal voor ons.quote:
[..]
Ah, dus je komt stoken. Waarom eigenlijkJe postte dat hij nog leeft. Dat is heel iets anders.quote:
Kinders van het goede leven, klaag er op los, stuur tr etc doe wat u niet laten kunt. Ik postte dat de kans groot is dat OBL niet eens dood is want geen bewijs van zijn dood dit betekent dat hij net zo goed nog in leven kan zijn.Dit schiet natuurlijk in het verkeerde keelgat wat in de lijn der verwachting lag. Als ik vraag om bewijs dat hij dood is komt er ook geen antwoord buiten dat de media ons dit heeft verteld. Als er geveegd moet gaan worden ook best. Ik blijf bij mijn mening.
Mazzeltov.Zo kennen we je weerquote:
[..]
Leeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stilte
[..]
Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw'tEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDaarom lijkt me het ook een goed idee om een vak logisch redeneren toe te voegen op de middelbare school. Het ontbreken van bewijs voor stelling A is geen bewijs voor stelling B en zo...quote:
[..]
Je postte dat hij nog leeft. Dat is heel iets anders.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah9/11 WTC Fake Interview Fail
Maar 46secs maar 't zegt heel veel.
September Clues Part D. Media savvy eye-witnesses:
Kromme wazige getuigen verklaringen van 'inwoners' of wie dan ook kunnen niet kromme,wazige,slechte kwaliteit beelden geloofwaardiger maken.imo.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingowauw nu ik dat zo terugzie word het wel duidelijk dat als je in je emotie en shock zit ( toen het gebeurde ) dit soort dingen erdoor heen glippen .quote:
9/11 WTC Fake Interview Fail
Maar 46secs maar 't zegt heel veel.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWSOok voor 'n greenscreen.quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTja je beweert iets maar kunt het dus niet hard maken.quote:
[..]
Aha gaan we weer op die toer zoals altijd.
Dus inderdaad, op die toer zoals altijd...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat interview dat 46 seconden duurde was volgens jou bij 'n greenscreen?quote:
Dat vind ik wel een boude uitspraak. Hoe weet je dat zo zeker?
Bovendien, los van de irritante captions die de uploader erop heeft gezet merk ik niks raars aan dat interview?Niks raars?quote:
[..]
Dat interview dat 46 seconden duurde was volgens jou bij 'n greenscreen?
Dat vind ik wel een boude uitspraak. Hoe weet je dat zo zeker?
Bovendien, los van de irritante captions die de uploader erop heeft gezet merk ik niks raars aan dat interview?quote:A 'live' interview on September 11 2001. This woman gets her lines wrong, then laughs. Someone shouts 'OH GOD!' then the woman leaves while laughing her ass off.Ja, je ziet toch wat ik post?quote:
Dat ze haar "lines wrong" heeft is een interpretatie (uit de lucht gegrepen) van de uploader. Dat blijkt helemaal niet uit dat filmpje.Okquote:
[..]
Ja, je ziet toch wat ik post?Paar keer overnieuw gezien, en dit was live toch?quote:
Wat zegt de interviewster aan het eind?
Die griet loopt jankend weg.
plus welk green screen?Er staat nog een vraag voor u open!!Er staat met koeienletters Live boven en jij gaat vragen of het Live was.quote:
[..]
Paar keer overnieuw gezien, en dit was live toch?
Wat zegt de interviewster aan het eind?
Die griet loopt jankend weg.
plus welk green screen?
Jankend? Ze ligt dubbel van het lachen.
Green screen... tja, dat zie ik ook niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2016 10:50:14 ]"You're obviously very emotional".quote:
[..]
Paar keer overnieuw gezien, en dit was live toch?
Wat zegt de interviewster aan het eind?
Die griet loopt jankend weg.
plus welk green screen?
Volgens mij is de interviewer ook bijna aan 't lachen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk dacht ook te spotten dat de interviewster bijna in de lach schoot.quote:
[..]
"You're obviously very emotional".
Volgens mij is de interviewer ook bijna aan 't lachen.op een gegeven moment zie je wat je wilt zien..quote:
[..]
Ik dacht ook te spotten dat de interviewster bijna in de lach schoot.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJou neem ik al heel lang niet meer serieus!quote:
[..]
op een gegeven moment zie je wat je wilt zien..
En hoe weet je dat zo heel zeker?quote:
[..]
Er staat met koeienletters Live boven en jij gaat vragen of het Live was.
Jankend? Ze ligt dubbel van het lachen.
Green screen... tja, dat zie ik ook niet.
Was je er bij?waar is de rest van filmpje?quote:
[..]
"You're obviously very emotional".
Volgens mij is de interviewer ook bijna aan 't lachen.
Ik vind het makkelijk conclusie trekken.
tenzij je er bij stond en het hele tafereel hebt gezien.
stond je er bij?
Er staat nog een vraag voor u open!!Het zegt helemaal niets .quote:
9/11 WTC Fake Interview Fail
Maar 46secs maar 't zegt heel veel.
de poster van de video plaatst er enkel een voor hem gewenste interpretatie op.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonmaar dat moest je toch even kwijt....quote:
[..]
Jou neem ik al heel lang niet meer serieus!Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJup, dat ja.quote:
[..]
op een gegeven moment zie je wat je wilt zien..Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahEr zal vast wel iemand uit jullie clubje bij zijn geweest. Het wachten is op de eerste die het meldt.quote:
[..]
En hoe weet je dat zo heel zeker?
Was je er bij?
[..]
waar is de rest van filmpje?
Ik vind het makkelijk conclusie trekken.
tenzij je er bij stond en het hele tafereel hebt gezien.
stond je er bij?Ah, gaat jij weer op die tour jokje.quote:
[..]
Jou neem ik al heel lang niet meer serieus!You have to stop the Q-tip when there's resistance!Het zegt jou helemaal niets.quote:
[..]
Het zegt helemaal niets .
de poster van de video plaatst er enkel een voor hem gewenste interpretatie op.
Best een belangrijk verschil.wooblabalurgDit jah.quote:
[..]
Het zegt jou helemaal niets.
Best een belangrijk verschil.emoties herkennen op een 280p youtube videoquote:
[..]
Nee, niet dat. Ga maar eens goed kijken. Of ben je een autist die moeite heeft gezichtsuitdrukkingen en emoties te herkennen? Want dat kan natuurlijk ook en dan neem ik je niets kwalijk.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallondat probeer jij ervan te maken.quote:
[..]
Het zegt jou helemaal niets.
Best een belangrijk verschil.
maar ook jij laat niet zien waarom deze video enige significantie zou hebben...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonBeschuldig je mij nu van een complot?quote:
[..]
dat probeer jij ervan te maken.
maar ook jij laat niet zien waarom deze video enige significantie zou hebben...
Ik probeer je niks te laten zien, ik geef enkel aan dat omdat jij niks ziet, dat niet betekend dat er niets is. Het betekend dat jij het niet ziet. Ongeacht wat jij daarvan vindt.wooblabalurgLukt hier prima hoor.quote:
[..]
emoties herkennen op een 280p youtube video
Ik zal je wel even helpen: https://www.pearle.nl/een bril voegt geen pixels toe.quote:
[..]
Lukt hier prima hoor.
Ik zal je wel even helpen: https://www.pearle.nl/Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHou het gezellig.quote:
[..]
Donderstraal toch een eind op, of ben je jokje zijn army in nood.wooblabalurgHij ziet het ook hoor.quote:
[..]
Beschuldig je mij nu van een complot?
Ik probeer je niks te laten zien, ik geef enkel aan dat omdat jij niks ziet, dat niet betekend dat er niets is. Het betekend dat jij het niet ziet. Ongeacht wat jij daarvan vindt.dat heeft jokje echt nodig jaTTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1dat is een hersenspinsel van je.quote:
[..]
Beschuldig je mij nu van een complot?bladieblaquote:Ik probeer je niks te laten zien, ik geef enkel aan dat omdat jij niks ziet, dat niet betekend dat er niets is. Het betekend dat jij het niet ziet. Ongeacht wat jij daarvan vindt.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHet helpt mensen beter kijken. Heb je hard nodig, hoewel ik weet dat je uit je nek lult en overal per se tegenin moet gaan. Zie het als een soort sport.quote:ik snap dat jij geëmotioneerd wordt door deze video.quote:
[..]
Je krijgt geen uitdrukkingen of emotie mee uit deze video?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonNatuurlijk krijgt ie dat wel.quote:
[..]
Je krijgt geen uitdrukkingen of emotie mee uit deze video?maar voegt geen pixels toe.quote:tja, volgens baconbus heb je ongelijk.quote:Heb je hard nodig, hoewel ik weet dat je uit je nek lult en overal per se tegenin moet gaan. Zie het als een soort sport.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonIk zie het ja, althans, dat denk jij waarschijnlijk.quote:
Ik wil best rustig doen hoor.
Laatste tijd zijn de gesprekken en verhalen redelijk te lezen hier, maar als er dan weer als vanouds zo'n comment is geplaatst zijn we weer terug bij af.You have to stop the Q-tip when there's resistance!Is bladiebla jouw manier van communiceren dat je het verschil begrijpt of is het een willekeurig iets wat uit je toetsenbord komt?quote:
[..]
dat is een hersenspinsel van je.
[..]
bladieblawooblabalurgWant dat bepaal jij.quote:Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonBedankt voor het delen van je aanname. Ik begrijp dat je de vraag niet wil beantwoorden. Verder is het geemotioneerd raakt of emotioneel worden.quote:
[..]
ik snap dat jij geëmotioneerd wordt door deze video.wooblabalurgExtreem veel pixel in het gezicht kunnen zorgen voor erge vertekeningen in het gezicht, de insteek van de kijker bepaald dan wat hij ziet.
Zie het als een rorschach test.You have to stop the Q-tip when there's resistance!Ik moest er hard om lachen, net als de vrouw die haar tekst kwijt was.quote:
[..]
ik snap dat jij geëmotioneerd wordt door deze video.Loopt de vrouw lachend of huilend weg?quote:
Extreem veel pixel in het gezicht kunnen zorgen voor erge vertekeningen in het gezicht, de insteek van de kijker bepaald dan wat hij ziet.
Zie het als een rorschach test.En het geluid van lachen. Ook door de pixels?quote:
Extreem veel pixel in het gezicht kunnen zorgen voor erge vertekeningen in het gezicht, de insteek van de kijker bepaald dan wat hij ziet.
Zie het als een rorschach test.wooblabalurgDat weer terug bij af geld net zo hard voor de manier waarop de andere kant reageerdquote:
[..]
Ik zie het ja, althans, dat denk jij waarschijnlijk.
Ik wil best rustig doen hoor.
Laatste tijd zijn de gesprekken en verhalen redelijk te lezen hier, maar als er dan weer als vanouds zo'n comment is geplaatst zijn we weer terug bij af.TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1De vrouw loopt weg met een lach van spanning en angst.quote:
[..]
Loopt de vrouw lachend of huilend weg?
Voor de zoveelste keer vergeten "we" voor het eigen gemak maar weer even alle aspecten die spelen tijdens deze situatie.
Er is een ramp gaande, de mevrouw is geschokt.
Er staat een camera op haar gericht.
En er worden vragen aan haar gesteld.
Knappe man/vrouw die dan profesioneel weet te reageren en over te komen op de camera.
Er wordt weer veel te veel vast gehouden aan een aspect in de video waardoor de rest er omheen is vergeten lijkt het wel.You have to stop the Q-tip when there's resistance!280p was daarnet nog te laag om emoties te zien...wat is het nouquote:
Extreem veel pixel in het gezicht kunnen zorgen voor erge vertekeningen in het gezicht, de insteek van de kijker bepaald dan wat hij ziet.
Zie het als een rorschach test.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
Op 
