quote:The seven steps of NIST’s collapse initiation sequence that are common to both Twin Towers are as follows:[1]
1. A number of columns were severed by aircraft impact.
2. Loads were redistributed to the remaining columns.
3. Fireproofing was “widely dislodged”.
4. Columns and floor assemblies were softened by high temperatures.
5. Softened floor assemblies began to sag.
6. Sagging floors pulled the exterior columns inward, causing columns to buckle.
7. Instability spread around the exterior of the building.
The first two steps of this sequence are not surprising. With regard to step one, we can accept that approximately 15% of the columns were severed in each building by aircraft impact. This is quite low compared to original design claims reported in the mid-1960s by the Engineering News-Record that said the towers could lose more than 25% of their columns without having any problems. As for the second step, NIST says the loads actually decreased on some columns and increased slightly for others. Again, there is no problem here considering similar design claims that the exterior columns could withstand 2,000% increases in live load.[2]
With step three, we get to the core of NIST’s collapse initiation argument. The report states that “The WTC towers likely would not have collapsed under the combined effects of aircraft impact damage and the extensive, multi-floor fires if the thermal insulation had not been widely dislodged or had been only minimally dislodged by aircraft impact.” Considering that NIST depends so heavily on the concept of extensive fireproofing loss, you would think it would have spent a great deal of its time investigating this effect and communicating the details. That was not the case, however.
NIST’s only test for fireproofing loss, never included in the draft reports, involved shooting a total of fifteen rounds from a shotgun at non-representative samples in a plywood box. Flat steel plates were used instead of column samples and no floor deck samples were tested at all. After criticism of the lack of testing provided in its draft report, NIST inserted the results into a 12-page appendix to the final report.[3]
These shotgun tests actually disproved NIST’s findings. One reason is that there is no evidence that a Boeing 767 could transform into any number of shotgun blasts. Nearly 100,000 blasts would be needed based on NIST’s own damage estimates, and these would have to be directed in a very symmetrical fashion to strip the columns and floors from all sides. It is much more likely that the aircraft debris was a distribution of sizes from very large chunks to a few smaller ones, and that it was directed asymmetrically along the path of the impacting airliner. Moreover, there is no indication that fireproofing could have been stripped from beneath the aluminum cladding on the exterior columns, but in subsequent steps of its explanation, NIST depends on this.
NIST’s shotgun tests indicated that 1 MJ of energy was needed per square meter of surface area to shear the fireproofing off. For the areas in question―more than 6,000 square meters of column, floor deck and floor joist surface―the extra energy needed would be several times more than the entire amount of kinetic energy available to begin with. [4]
The problems with NIST’s explanation continue in step four, where high temperatures were said to have softened the columns and floors. NIST did tests for this as well, but then abandoned the results. The first test, which examined paint deformation on steel samples chosen specifically from the fire zones, showed that less than 2% of the samples had seen temperatures above 250 °C. Another test gave the one-sided result that no samples saw temperatures above 600 °C. The obvious problem was that steel does not soften or lose significant strength at the low temperatures indicated, yet NIST’s story depends on the softening or weakening of vast quantities of structural steel.
Fire resistance tests for the steel components used in the Twin Towers were performed by Underwriters Laboratories (UL) at the time of construction, and the results verified conformance to the New York City code requirements for multiple hours of fire resistance at the temperatures expected in a building fire.[5] On 9/11, according to NIST, the fires in the failure zones did not actually last very long. NIST’s estimates indicate that the fires in the failure zones of the towers lasted for only about 45 minutes in each case, much less than the 3 or 4 hours of fire resistance required by the NYC code. [6]
As for step five, UL performed additional tests as part of the NIST investigation in order to establish the fire resistance of models of the WTC floor assemblies. The results were that the floor assembly models not only didn’t collapse, invalidating the longstanding “Pancake Theory,” but the floors barely sagged―only about 3 inches―despite the use of double the known floor load and two hours of fire exposure.[7] NIST then added this 3-inch of sag result to its computer model, and by way of an unknown transformation, it suddenly became 42-inches of extreme sagging.[8] This appears to have been a direct falsification of test results.
Step six says that sagging floors pulled exterior columns inward. To support this, NIST evaluated nine different scenarios within its computer model, with just one of those producing any inward bowing. To do this, NIST had to take a computer mock-up of a 9-story high by 9-column wide section of steel wall and perform manipulations that had no relevance to the events at the World Trade Center. NIST removed the virtual steel from its web of support by “disconnection,” stripped off all the fireproofing, exposed it to twice the known fire time (i.e. 90 minutes), and then applied an unspecified, utterly miraculous inward pull.[9] It is difficult to understand how an inward pull force could be applied to columns that have been disconnected from the floors. It is the floors that are supposed to have applied the inward force on the columns.
NIST’s final collapse initiation step states that, after all of these unscientific manipulations, “instability spread” around the entire building. Since the buildings came down uniformly into their footprints, and did so in approximately 10 seconds, there was precious little time for instability spread. If we allot half a second to accomplish this, the instability would have had to move at nearly twice the speed of sound. That is, of course, not realistic.
After providing a false collapse initiation sequence, NIST left us to ponder the idea that “global collapse ensued.” With this statement, NIST avoided analyzing the actual collapse dynamics, perhaps because they knew the observed phenomena violated everything we know about physics and the performance of steel skyscrapers, unless the use of explosives is allowed for consideration.
Er zijn zoveel interessante onderwerpen!quote:Op woensdag 27 juli 2016 12:45 schreef Tingo het volgende:
Ook ’n reden dat sommige BNW users weg blijven is dat alles allang uitgepraten is en ze hebben geen zin meer om keer op keer in herhaling te gaan en/of ’n welles/niets ‘discussie’ met-wie-dan-ook te hebben. Het levert niks op.....alleen maar persoonlijke aanvallen dan.
Tis leuk geweest, jongens en meisjes.
Dat is inderdaad 1 manier om die informatie te interpreterenquote:Op donderdag 28 juli 2016 18:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kwam hier twee jaar geleden met het idee om inderdaad gelijkgestemden te vinden toen me de ogen open gingen, om verder te komen in al die hoaxes die ons gevoerd worden, niet om elke keer tegen de muur te botsen van ongeloof dat het allemaal onzin is. Steeds weer aan een bepaalde groep mensen moet gaan verdedigen waarom dat voor mij niet zo is en waarom ik zus en zo zie, ondertussen kom ik geen stap verder en zo gaat het nog steeds. Ik snap inmiddels ook wel dat ook deze mensen bnw opzoeken, waarom is me toch steeds een raadsel. Wellicht dat dit de reden is dat 'hardcore complotters' niet lang blijven hangen en de benen nemen op den duur. Ik sluit me dan ook bij Tingo's woorden aan.
Je kunt dit topic vanuit een heleboel invalshoeken bekijken. Wat zijn dan precies terroristen? Zijn dat alleen die terroristen die iedereen kent waar de paspoorten ook van zijn gevonden (toch ook wel vrij opmerkelijk dat die zo ongeschonden gevonden zijn niet?) of zijn er ook mensen achter de schermen die meegewerkt hebben aan 911. Voor mij staat dat in ieder geval vast. Er zijn zoveel tekenenen die daar op wijzen. Inside information, alle vraagtekens rondom 911, hoe kon het dat die terroristen zo ongestoord hun gang konden gaan, waarom zijn de beelden van het Pentagon nog niet vrij gegeven, building nr 7 etc etc.quote:Op donderdag 28 juli 2016 17:19 schreef iteejer het volgende:
We kunnen dot ook van een andere kant bekijken.
Want al met al vind ik het opmerkelijk dat er mensen zijn die het veel aannemelijker vinden dat de eigen regering dit heeft opgezet, dan dat een stel terroristen dit gedaan heeft.
Denkt men dan daadwerkelijk dat die terroristen helemaal niet bestaan? of moeten we niet aan terroristen denken? Omdat we dat niet zouden kunnen handlen als maatschappij oid?
Sluit wel aan hierop: http://media.tpo.nl/2016/(...)tepunt-franse-media/
Zijn dan niet de complot denkers die toch met een zekere mate van krampachtigheid andere scenarios aanhangen degenen die de meningen van anderen willen beïnvloeden, vanuit welke motivatie dan ook?
Ik postte gisteren een oude post van mij, maar daar reageerde geen hond op. Men wil aan de ene kant een discussie voeren, maar als je dan aandacht aan een post besteed, dan wordt het weer straal genegeerd.quote:Op donderdag 28 juli 2016 18:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kunt dit topic vanuit een heleboel invalshoeken bekijken. Wat zijn dan precies terroristen? Zijn dat alleen die terroristen die iedereen kent waar de paspoorten ook van zijn gevonden (toch ook wel vrij opmerkelijk dat die zo ongeschonden gevonden zijn niet?) of zijn er ook mensen achter de schermen die meegewerkt hebben aan 911. Voor mij staat dat in ieder geval vast. Er zijn zoveel tekenenen die daar op wijzen. Inside information, alle vraagtekens rondom 911, hoe kon het dat die terroristen zo ongestoord hun gang konden gaan, waarom zijn de beelden van het Pentagon nog niet vrij gegeven, building nr 7 etc etc.
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Ik had je post in ieder geval gelezen, heb er niks zinnigs verder over te melden.quote:
Stel dat het klopt wat ik daar schrijf... wat vind jij dan van het gepresenteerde bewijs omtrent die kapers?quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:08 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik had je post in ieder geval gelezen, heb er niks zinnigs verder over te melden.
Bij deze dus een reactie al is die inhoudsloos verder
Kijk dit is nou eens een hele goeie en inhoudelijke post. En weer wat nieuwe info voor mij. Dank!quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik postte gisteren een oude post van mij, maar daar reageerde geen hond op. Men wil aan de ene kant een discussie voeren, maar als je dan aandacht aan een post besteed, dan wordt het weer straal genegeerd.
Hier nog maar eens een poging om aan te tonen dat het bewijs voor 19 kapers die de aanslagen gepleegd zouden hebben maar magertjes is. Dit zou de mensen die hier altijd hard roepen: "Ja, maar dat is geen bewijs voor een false flag of hoax", toch op zijn minst kritisch moeten maken jegens het officiële narratief.
Oude post van mij uit mei 2011:
De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.
Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.
In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:
[..]
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.
Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.
Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.
De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:
[..]
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.
Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.
Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?
Dan nog dit:
The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:
[..]
[..]
[..]
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.
Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.
Bronnen:
Verzameling artikelen vanuit de mainstream media m.b.t de "levende" kapers:
http://aldeilis.net/engli(...)=10&id=97&Itemid=107
FBI Press release 14-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/091401hj.htm
FBI Press release 27-9-2001: http://www2.fbi.gov/pressrel/pressrel01/092701hjpic.htm
quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kijk dit is nou eens een hele goeie en inhoudelijke post. En weer wat nieuwe info voor mij. Dank!
Heb altijd al mijn vraagtekens gehad bij het gehele gebeuren, maar door de veelvoud aan mogelijke scenario's en theorien ben ik het spoor bijster geraakt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Stel dat het klopt wat ik daar schrijf... wat vind jij dan van het gepresenteerde bewijs omtrent die kapers?
Er zijn inderdaad wel enorm veel theorieen en speculaties maar dat is een duidelijk trucje (ook gedocumenteerd dat het zo werkt trouwens) van de elite. Die slingeren zelf ook theorieeen erin om ervoor te zorgen dat mensen het spoor bijster raken.quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:13 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Heb altijd al mijn vraagtekens gehad bij het gehele gebeuren, maar door de veelvoud aan mogelijke scenario's en theorien ben ik het spoor bijster geraakt.
Dat het geen zuivere koffie is staat nog wel overeind.
Geen twijfel over, maar ligt eraan hoeveel uurtjes per week je heb om in te gaan. Ik vind media fakery wat interessanter dan AI. bvb.quote:Op donderdag 28 juli 2016 17:29 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er zijn zoveel interessante onderwerpen!
Alles is al gezegd? Ja, alleen binnen een zeer beperkt aantal scenarios. Al is zelfs daar nog ruimte zat.
Persoonlijke aanvallen? Jij wordt zelf nogal es gecorrigeerd. En als ik die correcties dan naderhand bekijk zie ik dat jij je echt ook fors te buiten gaat aan kleineringen en beledigingen.
Dankje wel schat. Had ik zelfde idee.ik zou liever contact hebben met mensen die op zelfde soort wavelength zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2016 18:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kwam hier twee jaar geleden met het idee om inderdaad gelijkgestemden te vinden toen me de ogen open gingen, om verder te komen in al die hoaxes die ons gevoerd worden, niet om elke keer tegen de muur te botsen van ongeloof dat het allemaal onzin is. Steeds weer aan een bepaalde groep mensen moet gaan verdedigen waarom dat voor mij niet zo is en waarom ik zus en zo zie, ondertussen kom ik geen stap verder en zo gaat het nog steeds. Ik snap inmiddels ook wel dat ook deze mensen bnw opzoeken, waarom is me toch steeds een raadsel. Wellicht dat dit de reden is dat 'hardcore complotters' niet lang blijven hangen en de benen nemen op den duur. Ik sluit me dan ook bij Tingo's woorden aan.
Weet ik ook niet - die 'IS traiinng' vids ziet er meer uit als Bruce Lee achtige soort kung fu films van de jaren 70. Zelfde met de 'onthoofdings' vids - Ik heb meer ' horror' in de Hammer Horror films gezien.quote:Op donderdag 28 juli 2016 18:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
. Wat zijn dan precies terroristen?
Bruce Lee was trouwens een wijs man.quote:Op donderdag 28 juli 2016 22:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Weet ik ook niet - die 'IS traiinng' vids ziet er meer uit als Bruce Lee achtige soort kung fu films van de jaren 70. Zelfde met de 'onthoofdings' vids - Ik heb meer ' horror' in de Hammer Horror films gezien.
Terrorists my arse.
OK - Ali Baba and the Forty Thieves 'n wat betere voorbeeld is?quote:Op donderdag 28 juli 2016 22:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bruce Lee was trouwens een wijs man.
If you always put limit on everything you do, physical or anything else. It will spread into your work and into your life. There are no limits. There are only plateaus, and you must not stay there, you must go beyond them. Bruce Lee
Read more at: http://www.brainyquote.com/quotes/authors/b/bruce_lee.html
Dit. muddying the waters inderdaad. Is met 11 september briljant gelukt.quote:Op donderdag 28 juli 2016 19:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad wel enorm veel theorieen en speculaties maar dat is een duidelijk trucje (ook gedocumenteerd dat het zo werkt trouwens) van de elite. Die slingeren zelf ook theorieeen erin om ervoor te zorgen dat mensen het spoor bijster raken.
En expres zo gedaan.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Dit. muddying the waters inderdaad. Is met 11 september briljant gelukt.
Duh, dit gaat niet per ongeluk. De hoax beweging is perfect opgezet en uitgevoerd.quote:
Alles hoort bij het complot, inclusief het complot.quote:Op donderdag 28 juli 2016 23:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Duh, dit gaat niet per ongeluk. De hoax beweging is perfect opgezet en uitgevoerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |