Zolang je niet met originele beelden komt van nieuwszenders op 911 is je punt hierover zonder enige waarde.quote:Op donderdag 11 augustus 2016 19:55 schreef Tingo het volgende:
New York in 1993 in HD - DTheater DVHS Demo Tape
Tis alleen maar jammer dat de grootste TV news zenders ter wereld (met de shitty, wazige, grainy, ontzettend slechte kwalieit 'live' 911 beelden) hadden die soort opnaam apparaturen niet.
Right.
Met dank aan rgos bij fakeologist.
http://fakeologist.com/fo(...)r-post-event/page/3/
LoL, je kan het niet verklaren dus dan maar in de totale ontkenning. Welk gebouw? Ik zie helemaal geen gebouw. Goed bedacht wel.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 23:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wtc 7 is nooit gebouwd.
Waren wel plannen voor, maar is niet doorgegaan.
Die hele instorting is een hoax.
Zijn punt is niet zonder waarde, jij hecht er in dat geval alleen geen waarde aan. Groot verschil. Verder raar dat je verwacht dat anderen je iets gaan tonen. Blijkbaar beschik je over een apparaat waarmee je dergelijk materiaal op kan zoeken, maar dit mag iemand anders dus voor je doen begrijp ik.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 23:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zolang je niet met originele beelden komt van nieuwszenders op 911 is je punt hierover zonder enige waarde.
Toon eerst maar aan dat de beelden slecht zijn...
dat is precies de redenatie van Tingo.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:15 schreef Baconbus het volgende:
[..]
LoL, je kan het niet verklaren dus dan maar in de totale ontkenning. Welk gebouw? Ik zie helemaal geen gebouw. Goed bedacht wel.
dus is het voor mij zonder waarde.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:19 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zijn punt is niet zonder waarde, jij hecht er in dat geval alleen geen waarde aan.
Tingo beweert continu dat de beeldkwaliteit van 911 te slecht is. Dan mag hij dat aantonen dat dat zo is. En uiteraard niet met youtube-filmpjes, maar met originele beelden.quote:Verder raar dat je verwacht dat anderen je iets gaan tonen.
Dus jouw redenatie is dezelfde redenatie als de redenatie waar je het zelf niet mee eens bent. Doe je dat wel vaker?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
dat is precies de redenatie van Tingo.
het bestaat niet en elk bewijs dat je aanhaalt dat het wel bestaat is nep...
ik heb kennelijk een gevoelig punt van je geraaktquote:Op zondag 14 augustus 2016 12:11 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dus jouw redenatie is dezelfde redenatie als de redenatie waar je het zelf niet mee eens bent. Doe je dat wel vaker?
Exact, voor jou. Dus geen waardeoordeel.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
dus is het voor mij zonder waarde.
[..]
Tingo beweert continu dat de beeldkwaliteit van 911 te slecht is. Dan mag hij dat aantonen dat dat zo is. En uiteraard niet met youtube-filmpjes, maar met originele beelden.
Ik hoef zijn ongelijk niet aan te tonen, hij moet zijn gelijk aantonen.
Weinig gevoeligs aan, vind het alleen opmerkelijk dat iemand een redenering gebruikt waar ze een ander om veroordelen. Klinkt nogal tegenstrijdig, vind je niet? Het kan ook 'ja maar zij doen het ook' zijn, hoop van niet.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
ik heb kennelijk een gevoelig punt van je geraakt
wtc7 is overigens jaren geleden al verklaard.
dat is wel een interessante, iets kan voor mij wel kloppen en voor een ander niet?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:17 schreef Baconbus het volgende:
Wellicht is het dus aan jezelf om te onderzoeken of dat wat Tingo zegt voor jou klopt of niet.
Dat is dus de gevoelige snaar, ik zou tingo veroordelen....quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:20 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Weinig gevoeligs aan, vind het alleen opmerkelijk dat iemand een redenering gebruikt waar ze een ander om veroordelen.
Ik zie daar geen tegenstrijd in.quote:Klinkt nogal tegenstrijdig, vind je niet?
klopt, vandaar dat je zo opspringt als ik beweer dat wtc7 niet heeft bestaan. het bestaan ervan is immers voldoende aangetoond.quote:Gelukkig dat het al verklaard is, mensen die vragen stellen zijn toch maar lastig.
Als niemand kan bewijzen wat klopt kan iedereen een andere versie hebben. Verschillende mensen krijgen verschillende informatie die ze op verschillende manier verwerken. Zo gaat het ook in het geloof maar dat hoef ik je vast niet uit te leggen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
dat is wel een interessante, iets kan voor mij wel kloppen en voor een ander niet?
bijv. wtc7, kan voor mij wel hebben bestaan maar voor een ander niet?
Is meer een constatering, zo kwam je opmerking op mij over, ik weet niet wie Tingo is en zowel kan het mij niet veel schelen wie het wel of niet met m oneens zou zijn.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is dus de gevoelige snaar, ik zou tingo veroordelen....
[..]
Ik zie daar geen tegenstrijd in.
[..]
klopt, vandaar dat je zo opspringt als ik beweer dat wtc7 niet heeft bestaan. het bestaan ervan is immers voldoende aangetoond.
Dus zoals gewoonlijk gaat het je om mij...quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:29 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Is meer een constatering, zo kwam je opmerking op mij over, ik weet niet wie Tingo is en zowel kan het mij niet veel schelen wie het wel of niet met m oneens zou zijn.
Tja, je been doet nog steeds pijn, dus zulke reacties zijn te verwachten van je....quote:Als je de tegenstrijdigheid niet ziet ben ik bang dat ik het je niet uit kan leggen. Wel mooi hoe je me ziet opspringen, maar dat speelt zich waarschijnlijk, net zoals zoveel dingen in BNW, vooral in je eigen hoofd af.
Precies, dus kan wtc7 voor mij niet hebben bestaan en is er niets dat jij kunt inbrengen om het tegendeel voor mij aan te tonen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:24 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Als niemand kan bewijzen wat klopt kan iedereen een andere versie hebben.
Klopt, en op fora als deze kun je dat met elkaar uitwisselen.quote:Verschillende mensen krijgen verschillende informatie die ze op verschillende manier verwerken.
FTR: Ik heb me nooit gedacht of geclaimt dat de WTC7 of andere gebouwen nooit bestaan hebben. Ik heb 't over bepaalde beelden dat ik heel erg verdacht vind. De 911 'live' beelden gewoon ontzettend slecht kwaliteit blijven. Lijkt alsof alle zes grote TV newszenders allemaal zelfde soort shitty beelden heeft uitgezonden.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:29 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Is meer een constatering, zo kwam je opmerking op mij over, ik weet niet wie Tingo is en zowel kan het mij niet veel schelen wie het wel of niet met m oneens zou zijn.
Als je de tegenstrijdigheid niet ziet ben ik bang dat ik het je niet uit kan leggen. Wel mooi hoe je me ziet opspringen, maar dat speelt zich waarschijnlijk, net zoals zoveel dingen in BNW, vooral in je eigen hoofd af.
het boeit je wel, anders plaats je het niet en houd je het voor jezelf.quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het boeit me niet veel als mensen dat prima vind of niet.
Het gaat mij om wat je zegt, zo werkt dat namelijk op n forum. Als dat ervoor zorgt dat je het idee hebt dat het om jou draait is dat onjuist.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus zoals gewoonlijk gaat het je om mij...
[..]
Tja, je been doet nog steeds pijn, dus zulke reacties zijn te verwachten van je....
Wat kan het mij, Tingo, of wie dan ook schelen waar jij wel of niet in mee kan gaan.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Precies, dus kan wtc7 voor mij niet hebben bestaan en is er niets dat jij kunt inbrengen om het tegendeel voor mij aan te tonen.
Welkom in de wereld van Tingo..
[..]
Klopt, en op fora als deze kun je dat met elkaar uitwisselen.
En eventueel je interpretatie daarop afstemmen.
Terug op de discussie: volgens Tingo zijn de beelden van 911 verdacht vanwege hun slechte kwaliteit.
Voordat ik daar in mee kan gaan wil ik eerst bewijs daarvoor zien.
Duidelijk verhaal :8quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:13 schreef theguyver het volgende:
het begint een beetje synherceliaans te worden, maar als dit niet echt is ben ik wel echt een leven we niet in de matrix.
De issue waar het op neer komt is Wel of niet echt, maar dan kom ik gewoon weer terug op de grootste issue van het probleem.
De inwoners van de stad zelf,
Als het jou niets kan schelen zou je niet reageren.quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:09 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Wat kan het mij, Tingo, of wie dan ook schelen waar jij wel of niet in mee kan gaan.
Dat is je eigen keuze en dus eigen probleem, en als je daaraan twijfelt kun je info opzoeken zodat je opnieuw een mening kan vormen. Komt een beetje raar over om te gaan drammen tegen een ander om jou maar van een andere mening te kunnen voorzien.
Jouw post over dat WTC 7 vond ik interessant genoeg om op te reageren, niet dat dat iets zegt, maar dan is er daar geen verwarring over. Sindsdien reageer ik braaf op je replys. Wat mij niks kon schelen is waar jij wel of niet in mee kan gaan, en dat is nog steeds zo. Hopelijk is dat verschil nu duidelijk. Wel jammer om te zien dat je ook nu laat blijken niet te weten wat tegenstrijdig zou zijn. Helaas moet ik nu even weg dus kan voorlopig niks meer uitleggen, hoop dat je er zelf uitkomt tot ik weer terug ben. Dan ga ik weer lezen wat anderen volgens jou met je moeten delen voordat je met ze mee wil gaan.quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als het jou niets kan schelen zou je niet reageren.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Je eerste punt was de juiste.quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:46 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Jouw post over dat WTC 7 vond ik interessant genoeg om op te reageren, niet dat dat iets zegt, maar dan is er daar geen verwarring over. Sindsdien reageer ik braaf op je replys. Wat mij niks kon schelen is waar jij wel of niet in mee kan gaan, en dat is nog steeds zo. Hopelijk is dat verschil nu duidelijk. Wel jammer om te zien dat je ook nu laat blijken niet te weten wat tegenstrijdig zou zijn. Helaas moet ik nu even weg dus kan voorlopig niks meer uitleggen, hoop dat je er zelf uitkomt tot ik weer terug ben. Dan ga ik weer lezen wat anderen volgens jou met je moeten delen voordat je met ze mee wil gaan.
Graag gedaan, bekrachtigen van punten is waar we het voor doen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 13:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je eerste punt was de juiste.
Niet kunnen verklaren, dus dan maar geheel ontkennen
Bedank voor het bekrachtigen van mijn punt en tot de volgende keer
quote:
Het onderwerp begrijp ik, jouw post niet. Kan aan mij liggen hoor.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik duid op deze docu, of te wel de heilige graag voor Tingo
Oke, twijfel aan de beelden.quote:Op zondag 14 augustus 2016 14:46 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Het onderwerp begrijp ik, jouw post niet. Kan aan mij liggen hoor.
Heb je dat in je glazen bol der paranoia gezien?quote:Op zondag 14 augustus 2016 15:52 schreef controlaltdelete het volgende:
OBL die zit ergens te genieten in SA, baard eraf nieuwe neus geen mens die hem nog herkent alleen al die vage dood van de man.
Dat heb ik net zo min als jouw bullshit verhaal dat hij nog leeft.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Kom maar eens met overtuigend bewijs dat de man dood is buiten het bullshit-verhaal van het zeemansgraf.
wat zeur je danquote:Op zondag 14 augustus 2016 16:22 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat heb ik net zo min als jouw bullshit verhaal dat hij nog leeft.
Zo'n bullshit is het niet zeker gezien er geen bewijs is van zijn dood. Dat jij aanneemt dat het zo gegaan is zoals ze zeggen is een blijk van vertrouwen in de media en de overheid die met dit verhaaltje aankomt wat jij voor lief neemt. Die gast zit ergens met een vette cia-cheque zich kapot te lachen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:22 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat heb ik net zo min als jouw bullshit verhaal dat hij nog leeft.
Kun je aantonen dat OBL in SA zit en onherkenbaar gemaakt is?quote:Op zondag 14 augustus 2016 15:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Bijna hilarisch dat er nog mensen zijn die na al de jaren in die 9.11 lariekoek blijven geloven en verdedigen. OBL die zit ergens te genieten in SA, baard eraf nieuwe neus geen mens die hem nog herkent alleen al die vage dood van de man. Als men niet inziet wat een big scam 9.11 was, kan ik me goed voorstellen dat de bullpoep aan al die next (fake) events er (blijven) ingaan.
Aha gaan we weer op die toer zoals altijd. Zolang er geen bewijs is van dit en dat blijven we gaan voor het gegeven verhaal, en weer met de kop in het zand. Bewijs maar eens dat de man dood is dan komen we verder. Zolang dat er niet is, is het ook niet uit te sluiten dat hij nog leeft.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kun je aantonen dat OBL in SA zit en onherkenbaar gemaakt is?
Wat zeur jij? Ik ben niet degene die beweert dat Osama dood of levend is.quote:
Ik neem helemaal niet aan dat het gegaan is zoals "ze" zeggen. Ik wantrouw alleen jouw bewering en blijkbaar heb je ook geen bewijs om het te staven dus ben ik weer terug bij af.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zo'n bullshit is het niet zeker gezien er geen bewijs is van zijn dood. Dat jij aanneemt dat het zo gegaan is zoals ze zeggen is een blijk van vertrouwen in de media en de overheid die met dit verhaaltje aankomt wat jij voor lief neemt. Die gast zit ergens met een vette cia-cheque zich kapot te lachen.
Je kan ook gewoon zeggen dat je je claim niet kan bewijzen. Is wel zo eerlijk.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:42 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Aha gaan we weer op die toer zoals altijd. Zolang er geen bewijs is van dit en dat blijven we gaan voor het gegeven verhaal, en weer met de kop in het zand. Bewijs maar eens dat de man dood is dan komen we verder. Zolang dat er niet is, is het ook niet uit te sluiten dat hij nog leeft.
Leeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stiltequote:Op zondag 14 augustus 2016 16:37 schreef Scrummie het volgende:
Altijd fijn, zodra controlaltdelete weer een post maakt, er zich altijd een discussie op hoog niveau ontwikkeld. Wat een verademing voor dit forum, zo'n user.
Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw'tquote:Op zondag 14 augustus 2016 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon zeggen dat je je claim niet kan bewijzen. Is wel zo eerlijk.
Dus je geeft hier toe dat je puur poste om het uitlokken? Bedankt voor deze info. En er is over je geklaagd in FB, daarom kwam ik even kijken.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Leeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stilte
Zoals altijd; de boel even ophitsen en er dan weer vandoor gaan. En dan anderen trol noemenquote:Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw't
Net zo min dat er bewijs is dat hij levend is. Dus alsnog rest de vraag waar je die informatie vandaan hebt.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:53 schreef controlaltdelete het volgende:
Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is.
Ah, dus je komt stoken. Waarom eigenlijkquote:Op zondag 14 augustus 2016 16:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Leeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stilte
[..]
Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw't
Zo is Cad, ze wil de mensen graag vermaken. Ze doet het eigenlijk allemaal voor ons.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah, dus je komt stoken. Waarom eigenlijkKun je dat uitleggen?
Je postte dat hij nog leeft. Dat is heel iets anders.quote:Op zondag 14 augustus 2016 17:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Kinders van het goede leven, klaag er op los, stuur tr etc doe wat u niet laten kunt. Ik postte dat de kans groot is dat OBL niet eens dood is want geen bewijs van zijn dood dit betekent dat hij net zo goed nog in leven kan zijn.Dit schiet natuurlijk in het verkeerde keelgat wat in de lijn der verwachting lag. Als ik vraag om bewijs dat hij dood is komt er ook geen antwoord buiten dat de media ons dit heeft verteld. Als er geveegd moet gaan worden ook best. Ik blijf bij mijn mening.
Mazzeltov.
Zo kennen we je weerquote:Op zondag 14 augustus 2016 16:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Leeft het tenminste weer wat op hier, iedereen komt tevoorschijn de één na de ander na de stilte
[..]
Er is helemaal geen bewijs dat ie dood is. Verder valt er zat te vinden over OBL, CIA en leven erna zoek en gij zult vinden als het je echt zou interesseren. Voor nu weer genoeg gebnw't
Daarom lijkt me het ook een goed idee om een vak logisch redeneren toe te voegen op de middelbare school. Het ontbreken van bewijs voor stelling A is geen bewijs voor stelling B en zo...quote:Op zondag 14 augustus 2016 17:04 schreef mootie het volgende:
[..]
Je postte dat hij nog leeft. Dat is heel iets anders.
wauw nu ik dat zo terugzie word het wel duidelijk dat als je in je emotie en shock zit ( toen het gebeurde ) dit soort dingen erdoor heen glippen .quote:Op zondag 14 augustus 2016 17:51 schreef Tingo het volgende:
9/11 WTC Fake Interview Fail
Maar 46secs maar 't zegt heel veel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |