9/11 (#)111: Zoete boeken van Coene schrijvers

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:01 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Misschien is de rol/zoektocht/dood van Bin Laden geschikt daarvoor.

Mooie. Wat zijn de vraagtekens?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:05 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Er zijn vraagtekens over:

Of hij ooit bestaan heeft (in de rol die hem is toebedeeld, wel of niet getraind door CIA)
Wat zijn banden/connecties waren (bijv met Bush en Saudi's)
De 'tapes' (met verschillende Osama's)
De zoektocht zelf (die heel lang duurde)
De dood (bijv dat hij vrij snel na zijn dood op zee 'gedumpt' ipv onderzoek)

Maybe weet iemand anders er nog een paar

Andersom: waarom zou de CIA een steenrijke Arabier trainen en waarom zou die steenrijke Arabier dan in godsnaam zijn leven opgeven om de boeman te spelen in dienst van de VS?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 13:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké, laten we er eens naar kijken. Noem eens een willekeurig 'officieel verhaal'? Liefst binnen het 9/11-spectrum natuurlijk.

Laten we de bewijzen voor het bestaan van de 19 vermeende kapers eens onder de loep nemen.

Oude post van mij uit mei 2011:

De Amerikaanse overheid is er niet in geslaagd om op overtuigende wijze te bewijzen dat de 19 personen die worden beschuldigd van massamoord op 11 september 2001, in de betreffende vliegtuigen zijn ingestapt waarmee de aanslagen zouden zijn uitgevoerd.

Er is geen origineel geverifieerde passagierslijst gereleased waarop hun namen worden getoond. Er is niemand bekend die deze personen daadwerkelijk het toestel hebben zien boarden. Er zijn geen beelden van het boarden vastgelegd. Er is niets bekend over een afscheurstrookje van een boarding pass en er is geen bewijs dat de vermeende kapers daadwerkelijk op de crashsites zijn overleden, omdat hun overblijfselen niet positief zijn geïdentificeerd (behalve in een dubieus geval) en deze overblijfselen worden niet door een "chain-of-custody" document vergezeld.

In de maanden die volgden op 11 september, verschenen berichten in de mainstream media dat op zijn minst 5 van de vermeende kapers daadwerkelijk in verschillende Arabische landen leven. Deze berichten leidden er toe dat er getwijfeld werd aan de identiteit van verschillende kapers. Een eigenaardig voorbeeld van zo'n bericht is een bericht van Associated Press van 3 November 2001 waarin staat:

quote:

“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”

De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.

Op 14 september 2001 heeft de FBI de namen van de 19 individuen, die gezien werden als dé kapers aan boord van de vier vliegtuigen die op 11 september crashte, bekend gemaakt.

Op 27 september 2001, gaf de FBI foto's van deze 19 personen vrij. In tegenstelling tot de beschuldiging in de eerdere verklaring van 14 september, stond in dit nieuwe persbericht dat dit foto's waren waarvan de FBI slechts geloofde dat dit foto's van de kapers waren. Echter, werd voor de meeste namen geen geboortedatum, geen geboorteplaats of specifiek adres genoemd, ondanks de schijnbare beschikbaarheid van dergelijke data op Visa inschrijfformulieren en andere documenten in het bezit van de FBI.

De FBI webpagina had het volgende addertje onder het gras:

quote:

“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”

Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.

Hier moet aan toegevoegd worden dat het bovengenoemde statement opzettelijk misleidend is, aangezien er geen hard bewijs is dat er überhaupt sprake is van enige persoon die vliegtuigen gekaapt zou hebben en ze gecrashed zou hebben op de welbekende locaties.

Bijna 10 jaar zijn er nu voorbij gegaan na de aanslagen van 11 september. De overheid van de VS heeft in al die jaren voldoende de tijd gehad om de identiteit van de kapers te bewijzen. Toch hebben zij dit nagelaten. Als het officiële verhaal zou kloppen, dan zou de VS als geen ander er voor zorgen dat dergelijk bewijs er was geweest om de wereld voor eens en voor altijd te bewijzen wie de massamoord heeft begaan. Niemand zou meer voordeel halen uit zulk bewijs dan de overheid van de VS. Toch is het in theorie mogelijk dat ze het bewijs hebben, maar bewijs dit wordt minder waarschijnlijk naarmate de jaren verstrijken. Evenals de jaren lang achtergehouden beelden die via de NIST FOIA release zijn vrijgegeven. Wie zegt mij dat er niet mee is geklooid of dat het zelfs is gecreëerd?

Dan nog dit:

The total absence of evidence proving the guilt of Muslims for the crime of 9/11 gives
rise to the following observations:

quote:

(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.

quote:

(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.

quote:

(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.

De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.

Vele overheden, waaronder de onze, hebben mbt deze schendingen samengespannen met de VS en hebben zelfs de leugens aangaande de gebeurtenissen op 9/11 gesteund. Het almaar aanhoudende vertrouwen ten aanzien van het officiële verhaal van 9/11 zijn derhalve een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2016 14:16:01 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:14 schreef Baconbus het volgende:

[..]

In het officiële verhaal is er naar mijn weten nooit gerept over de training van CIA in Schotland en dat hij een steenrijke Arabier zou zijn, dus wellicht zijn die dingen minder geschikt. Die had ik er beter niet bij kunnen zetten.

Ik vind de verschillende tapes en zijn dood de opmerkelijkste dingen uit het officiële verhaal, buiten dan dat hij werd neergezet als 'the evil mastermind leading Al Qaida'.

De familie Bin Laden is nogal rijk en doet inderdaad nogal veel zaken met de VS. Daar heeft nooit iemand geheimzinnig over gedaan, geloof ik.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:16 schreef jogy het volgende:
Ik kom gewoon terug op het meest doodgeslagen paard van heel 11 september. 3 gebouwen die ingestort zijn. Officiële verhaal wringt zich in duizend bochten om het verhaal geloofwaardig te maken dat het zonder explosieven is gegaan. En nog duizend meer bochten om specifiek Building 7 te verklaren. Met alle pagina's bij elkaar zou een normale sterveling geloven dat 3+2 6 is als het gezegd wordt. De uitleggen en bochten klinken bijna geloofwaardig en het stopt je in een bubbel waar het kan maar als je dan weer even bij kennis komt (wat mij betreft) dan zie je gewoon dat het klinklare onzin is.

Ik kan heel veel geloven van het officiële verhaal, ik wil het officiële verhaal heel, heel graag geloven en ik heb echt mijn best gedaan om me in te leven om zo ver te komen maar het lukt me niet.

Heel simpel, ik ben er 100% van overtuigd dat als hetzelfde gebeurd was in bijvoorbeeld Rusland of Turkije en dezelfde verklaring was gegeven dat het geloof in de verklaring in de westerse wereld met 80% zou dalen. De simpelste en meest waarschijnlijke waarheid blijft voor mij explosieven, afgezien van de maatschappelijke consequenties en hoe diep we gefucked zijn als samenleving als dit ook zo is.

Puur subjectief allemaal dus je kan er misschien geen reet mee, die van Baconbus is dan wel een stukje beter .

Maar dit bedoel ik dus. Je stelt heel veel vraagtekens bij het 'officiële verhaal', maar de optie 'explosieven' blijft vrij van kritiek.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:22 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Het rijk zijn en zaken doen met de VS is inderdaad niet veelzeggend.
Dat de Bush familie en Bin Laden familie bij elkaar zijn op 911 en contact houden terwijl de zoon van de Bin Laden familie evil mastermind blijkt en als terroristenleider de oorlog verklaart aan de VS terwijl de zoon van de Bush familie de President is van diezelfde VS vind ik dat best opmerkelijk. Maar het zou ook toeval kunnen zijn natuurlijk.

Het opzetten van een grote terroristische organisatie gaat makkelijker als je veel geld hebt. Heel toevallig is het dus niet.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:25 schreef jogy het volgende:

[..]

Oh nee hoor, zeker niet maar het ging nu om het officiële verhaal.

De oneindige stroom vraagtekens die op het officiële verhaal afgevuurd worden enerzijds en de immunisering van de complottheorie anderzijds.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:26 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Er vanuitgaand dat Bin Laden door zijn familie daarin gesponsord zou zijn, waarom zouden de Bush' het contact niet verbreken? Omdat ze teveel waarde hechten aan het geld wat via daar binnenkomt of omdat ze een gezamenlijk belang zouden hebben?

De hele familie is toch niet schuldig?

O, en nog even een oud familiekiekje van de Bin Ladens op vakantie. Zomaar even tussendoor.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:31 schreef Baconbus het volgende:

[..]

In dat opzicht zou je het officiële verhaal kunnen zien als de titelhouder (vechtsport) en de complottheorie als de uitdager. De titelhouder zal elke wedstrijd vragen krijgen of hij nog wel goed genoeg is en of hij de titel nog waard is. De uitdager moet enkel tegengewicht bieden en een alternatief geven voor die titelhouder. Zodra de uitdager, in dit geval een complottheorie, de titelhouder wordt (oftewel wat de mensen geloven) krijgt hij dezelfde hoeveelheid vraagtekens op zich afgevuurd. Tot die tijd zijn theorieën inwisselbaar en worden ze veelal onvolledig besproken.

Maar voor de complottheoreticus is zijn versie van het verhaal juist titelhouder. Waarom hoeft die dan niet meer te vechten?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 14:34 schreef Baconbus het volgende:

[..]

De familie is schuldig als de familie hem financieel geholpen heeft om dat terroristennetwerk waar je over rept op te zetten. Die aanname maakte je net en daar ging ik in mee mbt de rol van de Bush'. En als de familie hem niet gesponsord heeft dan is de vraag waar hij dat geld dan wel vandaan heeft gekregen.

Ik denk niet dat hij bonnetjes in hoefde te leveren.