Kruiswijk kan niet sturen, andere situatie, niet vergelijkbaar.quote:Op donderdag 14 juli 2016 19:57 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ja blijkbaar daar verbaas ik me ook ontzettend over, normaal is wielrennen altijd keihard, waar ik Johnny Hogerland altijd op mijn netvlies heb staan wat voor onrecht die held is aangedaan. Maar ik denk ook aan van Kruijswijk in de Ronde van Italie wat ook heel zuur is vlak voor het einde van de ronde je Roze trui kwijtraken. Daarom snap ik er werkelijk geen reet van en ben ik inmiddels witheet geworden van woede.
Ah kom op zeg, ik probeer te zeggen dat wielrennen keihard is, eerlijk is alleen als je keihard bent en keihard blijft in je oordeel over Froome. Zo zijn de regels en zo moet je die blijven hanteren. Als Froome gewoon was gevallen door een stuurfout dan mag hij zijn gele trui ook houden. Dit stinkt gewoon aan alle kanten.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:05 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Kruiswijk kan niet sturen, andere situatie, niet vergelijkbaar.
twitter:maduc twitterde op donderdag 14-07-2016 om 19:57:52Gerard Vianen tdf1971 Nevers #TDF2016 https://t.co/RkxEpCCA49
reageer retweet
Stuurfout =/= Motor van de organisatie.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:08 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ah kom op zeg, ik probeer te zeggen dat wielrennen keihard is, eerlijk is alleen als je keihard bent en keihard blijft in je oordeel over Froome. Zo zijn de regels en zo moet je die blijven hanteren. Als Froome gewoon was gevallen door een stuurfout dan mag hij zijn gele trui ook houden. Dit stinkt gewoon aan alle kanten.
Je weet dat je onzin praat, houd er gewoon mee op.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:08 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ah kom op zeg, ik probeer te zeggen dat wielrennen keihard is, eerlijk is alleen als je keihard bent en keihard blijft in je oordeel over Froome. Zo zijn de regels en zo moet je die blijven hanteren. Als Froome gewoon was gevallen door een stuurfout dan mag hij zijn gele trui ook houden. Dit stinkt gewoon aan alle kanten.
Waarom is het onzin als ik zeg dat de jury zijn regels moet volgen? Froome heeft de regels gebroken en hij is gevallen. Kan mij wat schelen dat het om een motor gaat. Dit is al vaker gebeurd en Porter en Mollema zijn ook gevallen. Dus ik praat zeker geen onzin.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:09 schreef Fraaa het volgende:
[..]
Je weet dat je onzin praat, houd er gewoon mee op.
Het verschil was toen maar 12 seconden of niet?quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:10 schreef hoppeta2 het volgende:
Einde van de etappe nog even gekeken.
De Jury heeft NIET de tijdsverschillen genomen voor de val. Maar de tijdsverschillen op de streep (na de val). Behalve voor Froome en Porte die hebben de tijd gekregen van Mollema ( 4.05 )
De jury heeft er kennelijk voor gekozen om de tijdsverschillen op de streep te nemen. Maar hoe kan jedan Quintana en Valverde dezelfde tijd geven als het groepje van Yates, Aru, Meintjes, Bardet en Rodriguez.
Hier zit geen enkele logica in.
Porte gaat nooit protest aantekenen die zit nog met zijn neus in de Sky dopequote:Op donderdag 14 juli 2016 20:11 schreef TLC het volgende:
Ik snap niet waarom alleen meneer Froome gecompenseerd moet worden van het 3tal dat gevallen is, Mollema en Porte moeten serieus protest indienen.
Mollema heeft dat al gedaan (althans, team trek)quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:11 schreef TLC het volgende:
Ik snap niet waarom alleen meneer Froome gecompenseerd moet worden van het 3tal dat gevallen is, Mollema en Porte moeten serieus protest indienen.
Volgens mij zijn ze in de overtuiging dat Quintana, Valverde en Van Garderen ook enorm gehinderd zijn door die situatie.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:10 schreef hoppeta2 het volgende:
Einde van de etappe nog even gekeken.
De Jury heeft NIET de tijdsverschillen genomen voor de val. Maar de tijdsverschillen op de streep (na de val). Behalve voor Froome en Porte die hebben de tijd gekregen van Mollema ( 4.05 )
De jury heeft er kennelijk voor gekozen om de tijdsverschillen op de streep te nemen. Maar hoe kan jedan Quintana en Valverde dezelfde tijd geven als het groepje van Yates, Aru, Meintjes, Bardet en Rodriguez.
Hier zit geen enkele logica in.
Waarom is ie boos?quote:Op donderdag 14 juli 2016 19:59 schreef Lucyintheafternoon het volgende:
ze zijn vanavond heel boos bij de Avondettape
vooral Zonnegod.
kan niet wachten.
Foutje, Verschil Mollema groepje Yates, 19 sec op de streepquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:12 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Het verschil was toen maar 12 seconden of niet?
Geef Mollema dan hetzelfde aantal seconden voordeel dat Froome heeft gekregen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:13 schreef MakkieR het volgende:
Er zijn drie wielrenners gevallen door de Motor, waarom heeft er twee wielrenners profijt gekregen. Simpeler kan ik het niet zeggen.
Rip.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:08 schreef TargaFlorio het volgende:
twitter:maduc twitterde op donderdag 14-07-2016 om 19:57:52Gerard Vianen tdf1971 Nevers #TDF2016 https://t.co/RkxEpCCA49[ afbeelding ] reageer retweet
De tijden op de finish toch? Porte en Froome zijn bij Mollema gezet, Quintana bij Yates. Omdat dat de situatie voor de blokkade was. Maar de tijdsverschillen zijn van de finish.quote:Op donderdag 14 juli 2016 19:59 schreef franklop het volgende:
[..]
is pas 20x gezegd dat ze de verschillen op moment val hebben genomen
Porte zal dat niet doen, die is immers ook gecompenseerd.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:11 schreef TLC het volgende:
Ik snap niet waarom alleen meneer Froome gecompenseerd moet worden van het 3tal dat gevallen is, Mollema en Porte moeten serieus protest indienen.
Als je het shot terug krijgt als het groepje bij de plek komt, zie je dat door een tweetal motoren Quintana en Van Garderen in ieder geval moeten remmen (Van Garderen ook door supporter met bord). Zitten op dat moment echt nog bij Aru in het wiel. Dus op zich kern van waarheid dat die gehinderd zijn.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:14 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze in de overtuiging dat Quintana, Valverde en Van Garderen ook enorm gehinderd zijn door die situatie.
Puik idee.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:14 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Geef Mollema dan hetzelfde aantal seconden voordeel dat Froome heeft gekregen.
Omdat Quintana bij de blokkade schijnbaar meer gehinderd zijn dan Yates en co. Movistar reed op dat moment ook op kop, dus moesten als eerste stoppen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:10 schreef hoppeta2 het volgende:
Einde van de etappe nog even gekeken.
De Jury heeft NIET de tijdsverschillen genomen voor de val. Maar de tijdsverschillen op de streep (na de val). Behalve voor Froome en Porte die hebben de tijd gekregen van Mollema
De jury heeft er kennelijk voor gekozen om de tijdsverschillen op de streep te nemen. Maar hoe kan je dan Quintana en Valverde dezelfde tijd geven als het groepje van Yates, Aru, Meintjes, Bardet en Rodriguez.
Hier zit geen enkele logica in.
Ja laten we de regels niet hanteren. Niet meer serieus te nemen deze tour. Sowieso is de wielersport niet heel erg serieus te nemen met dat hele doping verleden maar dat is weer een ander verhaal.quote:Op donderdag 14 juli 2016 17:30 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Weer zo'n regeltjeszeikerd?
Rot toch op man met zo'n dom regeltje in een situatie als dit.
Dit ja, Froome tijd Molema en Molema het verschil tussen hem en Froome erbijquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:14 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Geef Mollema dan hetzelfde aantal seconden voordeel dat Froome heeft gekregen.
Mollema heeft net als Froome ook tijd verloren door zijn val op de Motor, is inderdaad een puik ideequote:Op donderdag 14 juli 2016 20:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Puik idee.
Mollema heeft een half minuutje op Yates & co, gaat op zijn bek en krijgt daarom aan de finish 2 minuten voorsprong.
Waarom haal je het dan aan?quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:17 schreef satecl het volgende:
[..]
Ja laten we de regels niet hanteren. Niet meer serieus te nemen deze tour. Sowieso is de wielersport niet heel erg serieus te nemen met dat hele doping verleden maar dat is weer een ander verhaal.
ik hoop van niet misschien dat er dan juist eens iets zal veranderenquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:17 schreef Van_Poppel het volgende:
Ik hoop echt dat over anderhalve week de verschillen groot genoeg zijn dat er niet meer over dit incident wordt gesproken.
Dat is ook onlogisch. Froome heeft heel erg veel nadeel ondervonden van die val omdat er een motor achterop z'n fiets reed, Mollema had het geluk dat z'n fiets helemaal heel bleef. Dan hebben ze al niet alle drie evenveel nadeel ondervonden van die crash. Froome wordt hier nu gematst, maar het zijn geen 'bonusseconden' oid, ze gaan gewoon ervan uit dat alle groepjes zonder die crash bij elkaar waren gebleven en nemen dus voor die groepjes de tijd van de voorste die over de streep kwam.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:14 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Geef Mollema dan hetzelfde aantal seconden voordeel dat Froome heeft gekregen.
Nou, omdat het imago daar een enorme klap van heeft gehad en mensen niet meer weten waar ze naar zitten te kijken. Als nu dan ook met volledige willekeur een oplossing wordt gezocht, dan helpt dat ook niet. Dus ook al wil hij er niet op ingaan omdat het iets heel anders is, heeft het wel invloed op hoe mensen over deze sport denken.quote:
Kan iemand dit niet even aan team Mollema zeggen via twitter ofzoquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Puik idee.
Mollema heeft een half minuutje op Yates & co, gaat op zijn bek en krijgt daarom aan de finish 2 minuten voorsprong.
Die had waarschijnlijk wel onderop gelegen ja.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:19 schreef TLC het volgende:
Ik ben blij dat Bauke niet Wilco is, anders had ie een hele lange tijd nog au gehad door de val
Maar Nairo is zelfs na oponthoud afgehaakt bij de groep Bardet, dan zou hij nog meer seconden aan zijn broek moeten krijgen tov Mollemaquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:19 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat is ook onlogisch. Froome heeft heel erg veel nadeel ondervonden van die val omdat er een motor achterop z'n fiets reed, Mollema had het geluk dat z'n fiets helemaal heel bleef. Dan hebben ze al niet alle drie evenveel nadeel ondervonden van die crash. Froome wordt hier nu gematst, maar het zijn geen 'bonusseconden' oid, ze gaan gewoon ervan uit dat alle groepjes zonder die crash bij elkaar waren gebleven en nemen dus voor die groepjes de tijd van de voorste die over de streep kwam.
Dat hele Mavic-gebeuren kunnen ze ook wel afschaffen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 19:06 schreef sonnyspek het volgende:
Die budgetfiets waar Froome op een gegeven moment op zat
Nee ze zijn alle drie gevallen en ze hebben alle drie even veel nadeel van een val, Mollema stond stomweg het snelste weer op. maar hij had ook nadeel daar aan.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:19 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat is ook onlogisch. Froome heeft heel erg veel nadeel ondervonden van die val omdat er een motor achterop z'n fiets reed, Mollema had het geluk dat z'n fiets helemaal heel bleef. Dan hebben ze al niet alle drie evenveel nadeel ondervonden van die crash. Froome wordt hier nu gematst, maar het zijn geen 'bonusseconden' oid, ze gaan gewoon ervan uit dat alle groepjes zonder die crash bij elkaar waren gebleven en nemen dus voor die groepjes de tijd van de voorste die over de streep kwam.
dat is een Koert Westerman woordgarpjequote:Op donderdag 14 juli 2016 20:19 schreef franklop het volgende:
Froome nam zijn beroep als wielrenner wel erg serieus vandaag
Ze hebben helemaal niet alle drie evenveel nadeel van die val, vooral omdat er bij Froome ook nog een motor achterop rijdt, dat frame breekt niet zomaarquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:21 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Nee ze zijn alle drie gevallen en ze hebben alle drie even veel nadeel van een val, Mollema stond stomweg het snelste weer op. maar hij had ook nadeel daar aan.
Volgens mij is Yates al flink gematst bij dat boogincident, dus je stelling raakt kant noch wal.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:24 schreef TLC het volgende:
Was Yates een Fransman geweest was er helemaal niks aan dat aanvankelijke klassement veranderd
Doe niet zo lijp joh betweter, Mollema had WEL nadeel van die val, daardoor is hij later over de finish gefietst, of wil je nu zeggen dat vallen voordeel oplevert voor Mollema. Nou dan moet hij morgen maar weer vallen, kan hij zijn voordeel er mee doen...zuchtquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:23 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ze hebben helemaal niet alle drie evenveel nadeel van die val
Volgens mij moet jij even tot rust komen en daarna weer reageren.
quote:Op donderdag 14 juli 2016 18:59 schreef MakkieR het volgende:
Jammer dat Froome niet zo ernstig is aangeslagen als Johnny Hogerland met de prikkeldraad in zijn been destijds.
quote:Op donderdag 14 juli 2016 19:49 schreef La_Moustache het volgende:
[..]
Net of dit nog gaat helpen. Die Sky kontenkruipers draaien die beslissing echt niet terug. Dat andere van vanmiddag ook, Froome die de race stillegt omdat 2 renners van Sky zijn gevallen. En andere ploegen hebben maar te luisteren en mogen niet doorrijden want het is wel Sky. Zou me niet verbazen als die Tour directie anders ook nog een boete zou geven.
Daarom rijden die Sky renners ook zo hard, allemaal motortjes in de fiets en de Tour bazen zien het maar kijken weg. Geld is immers waarom het allemaal draait.
quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:27 schreef BlaZ het volgende:
Henao moeten ze eigenlijk ook compenseren, die remde om Froome te helpen, terwijl Froome virtueel bij Mollema in het wiel zat.
Dus er is maar 1 vorm van nadeel volgens jou? Mollema zat binnen 5 seconden weer op z'n fiets die nog helemaal heel was, dat kan je toch niet vergelijken met die andere 2?quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:26 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Doe niet zo lijp joh betweter, Mollema had WEL nadeel van die val, daardoor is hij later over de finish gefietst, of wil je nu zeggen dat vallen voordeel oplevert voor Mollema. Nou dan moet hij morgen maar weer vallen, kan hij zijn voordeel er mee doen...zucht
Moeten ze Nibali gelijk ook maar compenseren als we toch bezig zijn.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:27 schreef BlaZ het volgende:
Henao moeten ze eigenlijk ook compenseren, die remde om Froome te helpen, terwijl Froome virtueel bij Mollema in het wiel zat.
Nog even en Mollema eindigt nog voor De Gendt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:28 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dus er is maar 1 vorm van nadeel volgens jou? Mollema zat binnen 5 seconden weer op z'n fiets die nog helemaal heel was, dat kan je toch niet vergelijken met die andere 2?
Ik twijfel of ik het eens moet zijn met de beslissing van de jury, maar Mollema evenveel seconden extra geven als het verschil tussen Froome en Mollema wat nu is geneutraliseerd slaat echt nergens op.
Sora afgemonteerdquote:Op donderdag 14 juli 2016 19:06 schreef sonnyspek het volgende:
Die budgetfiets waar Froome op een gegeven moment op zat
Dus omdat Froome zijn fiets stuk is door de val moet hij meer voordeel krijgen dan Mollema omdat zijn fiets heel is. Er bestaat ook nog zoiets als materieel pech, is balen.. maar daar moet je niet mee lopen klooien. De motor is gewoon een dood object waartegen je knalt. En soms zit het dan mee en soms zit het dan tegen. Zit het mee dan win je, zit het tegen dan verlies je. Dat is Sport.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:28 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dus er is maar 1 vorm van nadeel volgens jou? Mollema zat binnen 5 seconden weer op z'n fiets die nog helemaal heel was, dat kan je toch niet vergelijken met die andere 2?
Ik twijfel of ik het eens moet zijn met de beslissing van de jury, maar Mollema evenveel seconden extra geven als het verschil tussen Froome en Mollema wat nu is geneutraliseerd slaat echt nergens op.
Nee Mollema was ver los van Yates, en kon dus meer seconden hebben gepakt zonder die val.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:26 schreef Van_Poppel het volgende:
Ik snap al dat gezeik niet zo...zonder dat incident zou het algemeen klassement er ook ongeveer zo uit zien.
Kan je nog altijd zeggen dat ze hem hadden moeten diskwalificeren voor het rennen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:17 schreef Van_Poppel het volgende:
Ik hoop echt dat over anderhalve week de verschillen groot genoeg zijn dat er niet meer over dit incident wordt gesproken.
Dat verschil was (min of meer) hetzelfde. Ook groepje Yates moest in de remmen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:34 schreef TLC het volgende:
[..]
Nee Mollema was ver los van Yates, en kon dus meer seconden hebben gepakt zonder die val.
Legendarische fiets wel nu. Goud geld in een veiling.quote:
Quintana gaat winnen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:36 schreef Mexicanobakker het volgende:
Maar goed, Quintana blijkt er dus ook geen flikker van te kunnen en Froome pakt die seconden op Bokkema ook heus wel als ie die hier achter komt. Yates zou nog de enige zijn die serieus gevaarlijk kan worden.
Plus dat de fiets van Froome ook nog werd overreden door de motor van achteren (i.t.t. de twee anderen)quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:13 schreef MakkieR het volgende:
Er zijn drie wielrenners gevallen door de Motor, waarom heeft er twee wielrenners profijt gekregen. Simpeler kan ik het niet zeggen.
twitter:DiederikSmit twitterde op donderdag 14-07-2016 om 19:30:16Alberto Contador stapt morgen weer op de fiets in de Tour. De jury heeft besloten dat hij 6e staat in het algemeen klassement. reageer retweet
Het enige verschil is dat Mollema, Froome en Porte meer seconden t.o.v. de rest hadden gepakt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:26 schreef Van_Poppel het volgende:
Ik snap al dat gezeik niet zo...zonder dat incident zou het algemeen klassement er ook ongeveer zo uit zien.
Inderdaad. Dat trio had hoogstens een seconde of 2/3 extra genomen. Dat is wat Mollema is ontnomen. En niet door de jury, maar door de motor.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:35 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Dat verschil was (min of meer) hetzelfde. Ook groepje Yates moest in de remmen.
Ja, maar het hele idee van de jurybeslissing is om het verschil zo te houden alsof die crash niet heeft plaatsgevonden. Dan zouden ongeveer de tijdsverschillen zijn ontstaan die nu gelden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:34 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dus omdat Froome zijn fiets stuk is door de val moet hij meer voordeel krijgen dan Mollema omdat zijn fiets heel is. Er bestaat ook nog zoiets als materieel pech, is balen.. maar daar moet je niet mee lopen klooien. De motor is gewoon een dood object waartegen je knalt. En soms zit het dan mee en soms zit het dan tegen. Zit het mee dan win je, zit het tegen dan verlies je. Dat is Sport.
Remmen of stilstaan/liggen is natuurlijk wel een wezenlijk verschil.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:35 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Dat verschil was (min of meer) hetzelfde. Ook groepje Yates moest in de remmen.
Ach is er weer een Sky huilebalk aanwezig?quote:Op donderdag 14 juli 2016 19:49 schreef La_Moustache het volgende:
Net of dit nog gaat helpen. Die Sky kontenkruipers draaien die beslissing echt niet terug. Dat andere van vanmiddag ook, Froome die de race stillegt omdat 2 renners van Sky zijn gevallen. En andere ploegen hebben maar te luisteren en mogen niet doorrijden want het is wel Sky. Zou me niet verbazen als die Tour directie anders ook nog een boete zou geven.
Daarom rijden die Sky renners ook zo hard, allemaal motortjes in de fiets en de Tour bazen zien het maar kijken weg. Geld is immers waarom het allemaal draait.
Gaat om het idee. Mollema is in 1x op zn fiets gesprongen om nog even de longen uit zn lijf te fietsen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:41 schreef Idisrom het volgende:
Wat maken jullie je druk om een paar seconden verschil van vandaag.
Na morgen stelt het dit tijdsverschil toch niks meer voor van wat vandaag in de laatste kilometer is gebeurd.
Het verschil voor de valpartij was 18 seconden, op de streep 19. Mollema was razend snel weer weg.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:41 schreef Fraaa het volgende:
[..]
Remmen of stilstaan/liggen is natuurlijk wel een wezenlijk verschil.
Denk dat het Bokkema nog best eens het podium kan kosten.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:41 schreef Idisrom het volgende:
Wat maken jullie je druk om een paar seconden verschil van vandaag.
Na morgen stelt het dit tijdsverschil toch niks meer voor van wat vandaag in de laatste kilometer is gebeurd.
Klopt, maar uiteindelijk gaat het om een seconde of 20...laat gaan zou Gijpie zeggen. Hier niet te veel energie insteken en morgen vlammen in de tijdrit.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:40 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat Mollema, Froome en Porte meer seconden t.o.v. de rest hadden gepakt.
Mollema is tijd verloren door die val en heeft geen compensatie gekregen en bv Quintana wel en die heeft daar gewoon alle mazzel mee.
Nee, Mollema was niet razendsnel weer weg, Mollema heeft harder omhoog gereden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:43 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Het verschil voor de valpartij was 18 seconden, op de streep 19. Mollema was razend snel weer weg.
Bergetappes kennen die regel niet.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:44 schreef marcodej het volgende:
Wat was er feitelijk eigenlijk zo bijzonder aan de situatie dat de 3km-regel ineens niet meer geldt? Een plotseling remmende motor is net zo niet-bijzonder aan een lekke band of aflopende ketting.
Jouw Froomey gaat de tour weer winnen, zoveel is wel duidelijk. Het is wel lekker een anti-commonwealth showtje, eerst Yates onder de boog en nu Porte en Froome. Maar ze worden wel lekker gecompenseerd. Zonder die compensatie zou Froome ook nog wel winnen hoor, daar niet van.quote:
3 jaar geleden in de tijdrit naar Mont Saint-Michel (33 km) was het tijdsverschil met Froome 1:53 en met Porte 0:44. Hij had de tijd die hij nu op die 2 had gewonnen goed kunnen gebruiken.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Denk dat het Bokkema nog best eens het podium kan kosten.
Wat we verder geleerd hebben is dat Quintana niet in staat is verder dan 30 meter van de groep weg te rijden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:45 schreef TheVulture het volgende:
We hebben vooral een geweldig inkijkje gekregen in de psyche van Froome vandaag. We wisten ergens allemaal wel dat het een strak geregisseerde toestand bij Sky is maar de blinde paniek die toeslaat als iets even niet gaat zoals het hoort is echt fascinerend. Bewijst maar weer eens hoe onzeker Froome feitelijk is, wellicht geeft dat zijn concurrentie wel meer moraal om hem verder onder druk te zetten de komende dagen.
De derde week van Moviestar komt nog.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:46 schreef hhh38 het volgende:
[..]
3 jaar geleden in de tijdrit naar Mont Saint-Michel (33 km) was het tijdsverschil met Froome 1:53 en met Porte 0;44. Hij had de tijd die hij nu op die 2 had gewonnen goed kunnen gebruiken.
Aan de andere kant was ie daar beter dan alle andere klassementsrenners.
Gezien de evolutie van het verschil tussen de groep Mollema en de groep Yates (voor de aanrijding), kan je beredeneren dat het verschil in normale omstandigheden aan de finish waarschijnlijk ergens tussen de 20 en 25 seconden was geweest. In praktijk eindigde Yates 19 seconden achter Mollema.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, Mollema was niet razendsnel weer weg, Mollema heeft harder omhoog gereden.
Yates heeft allesbehalve indrukwekkende tijdritten laten zien.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:47 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De derde week van Moviestar komt nog.
Bovendien denk ik dat ie ook nog wat op Yates moet pakken, die is beter op de tijdritfiets gok ik zo.
1. Froome
2. Quintana
3. Yates/Porte/Bokkema
zo ziet het er nu uit.
Dat ook, ja. Maar hij was ook snel weg. Als je het niet gelooft moet je de beelden terug kijken.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:45 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, Mollema was niet razendsnel weer weg, Mollema heeft harder omhoog gereden.
Quintana reed echt als een patatje vandaag. Die vent is weer eens overhyped. Zijn we er toch weer ingetuind. Ik heb buiten scorito namelijk de alle ballen op quintana-tactiek toegepastquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:47 schreef franklop het volgende:
[..]
Wat we verder geleerd hebben is dat Quintana niet in staat is verder dan 30 meter van de groep weg te rijden.
Halve minuut denk ik, omdat je met z'n drieen toch iets sterker bent dan alleen, zelfs bergopquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Gezien de evolutie van het verschil tussen de groep Mollema en de groep Yates (voor de aanrijding), kan je beredeneren dat het verschil in normale omstandigheden aan de finish waarschijnlijk ergens tussen de 20 en 25 seconden was geweest. In praktijk eindigde Yates 19 seconden achter Mollema.
Mollema heeft dus 1 tot 6 seconden meer hinder ondervonden door de val dat het groepje daarachter. Geen halve minuut of zo.
Aru gaat podium rijden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:48 schreef franklop het volgende:
[..]
Yates heeft allesbehalve indrukwekkende tijdritten laten zien.
Yates heeft geen ervaring met rijden van een klassement 3 weken lang, die gaat nog afvallen denk ik eigenlijk. Porte heeft altijd een mindere dag en ligt al anderhalve minuut achter Mollema. Het komt denk ik eerder van renners als Bardet of Aru (die in de 3e week ongenadig hard gaat fietsen).quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:47 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De derde week van Moviestar komt nog.
Bovendien denk ik dat ie ook nog wat op Yates moet pakken, die is beter op de tijdritfiets gok ik zo.
1. Froome
2. Quintana
3. Yates/Porte/Bokkema
zo ziet het er nu uit.
Klopt, maar minder snel dan Yates en co. Daarnaast heeft hij het laatste stuk alleen moeten rijden, wat bergop minder uitmaakt, maar met de wind wel verschil kan maken.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:48 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Dat ook, ja. Maar hij was ook snel weg. Als je het niet gelooft moet je de beelden terug kijken.
Het was nog maar een kilometer hè?quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Halve minuut denk ik, omdat je met z'n drieen toch iets sterker bent dan alleen, zelfs bergop
Wat wil je met deze foto laten zien?quote:
LollerAru gaat morgen een uur verliezen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:49 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Yates heeft geen ervaring met rijden van een klassement 3 weken lang, die gaat nog afvallen denk ik eigenlijk. Porte heeft altijd een mindere dag en ligt al anderhalve minuut achter Mollema. Het komt denk ik eerder van renners als Bardet of Aru (die in de 3e week ongenadig hard gaat fietsen).
Oke goed punt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:25 schreef Slobeend het volgende:
Heb het net even gecheckt. Op het moment dat Yates aanviel, nog voor de valpartij, was het verschil 18 seconden. 19 seconden lijkt dus wel te kloppen.
Ja want wielrennen is de enige sport waar doping in is gebruikt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:17 schreef satecl het volgende:
[..]
Ja laten we de regels niet hanteren. Niet meer serieus te nemen deze tour. Sowieso is de wielersport niet heel erg serieus te nemen met dat hele doping verleden maar dat is weer een ander verhaal.
3 wielrenners en wat publiekquote:Op donderdag 14 juli 2016 20:52 schreef marcodej het volgende:
[..]
Wat wil je met deze foto laten zien?
Die reed vorig jaar in de Vuelta een hele nette tijdrit hoor.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:53 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
LollerAru gaat morgen een uur verliezen.
Het lijkt heel toevallig vooral een Nederlands dingetje, van wat ik op twitter voorbij zie komen lijkt bijna iedereen het een juiste beslissing te vinden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:26 schreef Van_Poppel het volgende:
Ik snap al dat gezeik niet zo...zonder dat incident zou het algemeen klassement er ook ongeveer zo uit zien.
De enige renner die door de beslissing benadeeld is, is dan ook Nederlands.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:55 schreef wimderon het volgende:
[..]
Het lijkt heel toevallig vooral een Nederlands dingetje, van wat ik op twitter voorbij zie komen lijkt bijna iedereen het een juiste beslissing te vinden.
Mollema reed in hetzelfde groepje als Froome/Porte...waarom is hij dan benadeeld?quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:56 schreef hhh38 het volgende:
[..]
De enige renner die door de beslissing benadeeld is, is dan ook Nederlands.
Omdat hij wel doorfietstequote:Op donderdag 14 juli 2016 20:58 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Mollema reed in hetzelfde groepje als Froome/Porte...waarom is hij dan benadeeld?
Volgens mij zag ik toch een tweet van Karl Vannieuwkerke langskomen met een andere boodschap.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:55 schreef wimderon het volgende:
[..]
Het lijkt heel toevallig vooral een Nederlands dingetje, van wat ik op twitter voorbij zie komen lijkt bijna iedereen het een juiste beslissing te vinden.
twitter:tom_dumoulin twitterde op donderdag 14-07-2016 om 20:55:46I was also held up a little bit by the spectators today. I think around 21 minutes. Can I get a timebonus as well pls @LeTour? reageer retweet
Dit zegt alleen dat het incident gebeurde op 1200 meter van de streep. Er staat dat de tijd (van de genoemde renners) wordt gelijkgetrokken met de renners bij wie ze op dat moment zaten (Mollema en Yates dus).quote:
Omdat hij ook opgehouden is, maar hij wel zijn feitelijke tijd krijgt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:58 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Mollema reed in hetzelfde groepje als Froome/Porte...waarom is hij dan benadeeld?
Dat kan je ook over Yates, Bardet & co zeggen. Die kunnen het dan ook niet helpen dat ze minder hinder ondervonden dan Piti & Quintana.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:59 schreef marcodej het volgende:
[..]
Omdat hij ook opgehouden is, maar hij wel zijn feitelijke tijd krijgt.
Hij kon snel weer op de fiets springen....zonder dat incident had hij misschien 20 seconde ofzo extra kunnen pakken op Yates & Co. Het zij zo, omgaan met tegenslagen hoort ook bij het fietsen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:59 schreef marcodej het volgende:
[..]
Omdat hij ook opgehouden is, maar hij wel zijn feitelijke tijd krijgt.
Dat is niet echt het geval. Tenzij je het belangrijk vindt dat hij nu 20 seconden heeft verloren op De Gendt, Pauwels en zo.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:59 schreef marcodej het volgende:
[..]
Omdat hij ook opgehouden is, maar hij wel zijn feitelijke tijd krijgt.
Dat vind ik dus het rare. Er worden aannames gedaan over wat er nog in de daaropvolgende 1200 meter gebeurt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:59 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dit zegt alleen dat het incident gebeurde op 1200 meter van de streep. Er staat dat de tijd (van de genoemde renners) wordt gelijkgetrokken met de renners bij wie ze op dat moment zaten (Mollema en Yates dus).
Behalve als je Froome heet want dan helpt de juryquote:Op donderdag 14 juli 2016 21:02 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Hij kon snel weer op de fiets springen....zonder dat incident had hij misschien 20 seconde ofzo extra kunnen pakken op Yates & Co. Het zij zo, omgaan met tegenslagen hoort ook bij het fietsen.
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd, ik vermoed dat ze hetzelfde hadden gedaan voor alle renners uit de top 10 (niet voor de nummer 84 of zo), maar goed, dat is een welles-nietes discussie.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:03 schreef Wombcat het volgende:
Neemt overigens niet weg dat ik tegen de beslissing ben, maar dat is omdat er sprake is van klassejustitie: ze nemen deze beslissing omdat het Froome is. Was het de nr. 10 in het klassement overkomen, dan had die pech gehad. Waarschijnlijk had ook Mollema pech gehad als hij de enige was die nadeel had gehad.
Had quintana en co meer hinder dan? Als ze op dat punt bij elkaar waren dan moeten ze ongeveer hetzelfde hinder gehad hebben lijkt me.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat kan je ook over Yates, Bardet & co zeggen. Die kunnen het dan ook niet helpen dat ze minder hinder ondervonden dan Piti & Quintana.
Dat denk ik ook, Yates hebben ze op die manier ook in de Witte Trui geholpen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd, ik vermoed dat ze hetzelfde hadden gedaan voor alle renners uit de top 10 (niet voor de nummer 84 of zo), maar goed, dat is een welles-nietes discussie.
Aan de andere kant: wat moeten ze anders? Ze willen Porte en Froome compenseren voor die crash, maar er zijn blijkbaar geen betrouwbare tijdsverschillen bekend van voor de crash, dus dan moet het maar zo.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:04 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Dat vind ik dus het rare. Er worden aannames gedaan over wat er nog in de daaropvolgende 1200 meter gebeurt.
Zeg dat tegen Froome.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:02 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Hij kon snel weer op de fiets springen....zonder dat incident had hij misschien 20 seconde ofzo extra kunnen pakken op Yates & Co. Het zij zo, omgaan met tegenslagen hoort ook bij het fietsen.
Van Garderen zeker, Quintana heb ik nog geen duidelijke beelden van gezien.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:07 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Had quintana en co meer hinder dan? Als ze op dat punt bij elkaar waren dan moeten ze ongeveer hetzelfde hinder gehad hebben lijkt me.
Nee. Er wordt gezegd dat de tijdsverschillen van dat moment doortellen en de rest van de koers niet meer meetelt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:04 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Dat vind ik dus het rare. Er worden aannames gedaan over wat er nog in de daaropvolgende 1200 meter gebeurt.
Zag ik niet een tweet van King die daar anders over dacht? Gebaseerd op wat hem vorig jaar is overkomen?quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd, ik vermoed dat ze hetzelfde hadden gedaan voor alle renners uit de top 10 (niet voor de nummer 84 of zo), maar goed, dat is een welles-nietes discussie.
Nee, de 4H37 van Mollema wordt als tijd voor Froome en Porte genomen. Dat is zijn finishtijd.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is niet echt het geval. Tenzij je het belangrijk vindt dat hij nu 20 seconden heeft verloren op De Gendt, Pauwels en zo.
De tijden van voor de val zijn opgenomen.
De beslissing is genomen door uci = Cookson.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is niet echt het geval. Tenzij je het belangrijk vindt dat hij nu 20 seconden heeft verloren op De Gendt, Pauwels en zo.
De tijden van voor de val zijn opgenomen. An sich wordt Mollema daardoor niet benadeeld. Het voordeel wat hij door de val heeft gekregen, dat wordt wel weggenomen.
Neemt overigens niet weg dat ik tegen de beslissing ben, maar dat is omdat er sprake is van klassejustitie: ze nemen deze beslissing omdat het Froome is. Was het de nr. 10 in het klassement overkomen, dan had die pech gehad. Waarschijnlijk had ook Mollema pech gehad als hij de enige was die nadeel had gehad.
Waarschijnlijk heeft nu niet alleen Greg van Avermaet alsnog San Sebastian gewonnen, maar Leif Hoste ook nog Parijs-Roubaix (toen hij een vlag in zijn voorwiel kreeg).
Die werd opgehouden door supporters en is daardoor de tour uit gemoeten toch?quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zag ik niet een tweet van King die daar anders over dacht? Gebaseerd op wat hem vorig jaar is overkomen?
Dat maak ik er zeker niet uit op.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee. Er wordt gezegd dat de tijdsverschillen van dat moment doortellen en de rest van de koers niet meer meetelt.
quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:08 schreef marcodej het volgende:
[..]
Zeg dat tegen Froome.
Wel raar dat Valverde dezelfde tijd krijgt als Yates. Valverde was voor het oponthoud al gelost bij Yates.
Nee Valverde was niet gelost. Zie https://i.imgsafe.org/7d87748647.pngquote:Op donderdag 14 juli 2016 21:08 schreef marcodej het volgende:
[..]
Zeg dat tegen Froome.
Wel raar dat Valverde dezelfde tijd krijgt als Yates. Valverde was voor het oponthoud al gelost bij Yates.
Dat is net als met de drie km regel. De eindtijd van de eerste van de groep geldt, de verschillen met de rest worden op een eerder punt gebaseerd.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:10 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, de 4H37 van Mollema wordt als tijd voor Froome en Porte genomen. Dat is zijn finishtijd.
Inderdaad. Daarom feitelijke tijden aanhouden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat kan je ook over Yates, Bardet & co zeggen. Die kunnen het dan ook niet helpen dat ze minder hinder ondervonden dan Piti & Quintana.
Dat was die wel. Op het moment van die still stond Yates al een tijdje stil en kwam Valverde aangereden. Die was gelost.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:11 schreef Fraaa het volgende:
[..]
[..]
Nee Valverde was niet gelost. Zie https://i.imgsafe.org/7d87748647.png
Nogal wiedes dat Valverde wat tijd verliest op Yates(die fietst aan de goede kant van de motoren..
Schijnt dat jij ook info hebt over waar z'n zoon werkt, kun je die ook nog even delen?quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De beslissing is genomen door uci = Cookson.
Die motor maakt het verschil. Die was van de organisatie. Daardoor was dit ook een soort van organisatorisch falen. ASO heeft op veilig gespeeld; zij hebben geen zin in juridisch gezeik als Froome hierdoor de Tour verliest.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:09 schreef Mexicanobakker het volgende:
2. Dit gebeurt alleen omdat het Froome is. Als het Froome was geweest die door was gereden en Mollema met deze pech, hadden ze de stand gewoon gelaten en hadden velen het wel prima gevonden, behalve wij want wij zijn Nederlanders. Dit gebeurt echt alleen met Froome, Quintana en Contador. Het was ook niet door organisatorisch falen, zoals bij 'de boog'
Nee, Quintana krijgt de tijd van Yates op de finish. Dus worden de finishtijden geteld, niet de tijden op het punt van de val.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is net als met de drie km regel. De eindtijd van de eerste van de groep geldt, de verschillen met de rest worden op een eerder punt gebaseerd.
Dit dus.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:15 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Die motor maakt het verschil. Die was van de organisatie. Daardoor was dit ook een soort van organisatorisch falen. ASO heeft op veilig gespeeld; zij hebben geen zin in juridisch gezeik als Froome hierdoor de Tour verliest.
Hm. Als Yates stil stond dan klopt het inderdaad niet. Niet meegekregen dat ie stil stond.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:14 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat was die wel. Op het moment van die still stond Yates al een tijdje stil en kwam Valverde aangereden. Die was gelost.
De motor moest remmen door een toeschouwer. Kon de ASO dus niets aan doen, intrinsiek dan.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:15 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Die motor maakt het verschil. Die was van de organisatie. Daardoor was dit ook een soort van organisatorisch falen. ASO heeft op veilig gespeeld; zij hebben geen zin in juridisch gezeik als Froome hierdoor de Tour verliest.
Dit lijkt mij ook. Jammer dat ze dat mee laten wegen, maar wel begrijpelijk.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:15 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Die motor maakt het verschil. Die was van de organisatie. Daardoor was dit ook een soort van organisatorisch falen. ASO heeft op veilig gespeeld; zij hebben geen zin in juridisch gezeik als Froome hierdoor de Tour verliest.
Ik denk dat we Mr. Reid moeten inschakelen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:19 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De motor moest remmen door een toeschouwer. Kon de ASO dus niets aan doen, intrinsiek dan.
Oh, da's wel vreemd.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:16 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, Quintana krijgt de tijd van Yates op de finish. Dus worden de finishtijden geteld, niet de tijden op het punt van de val.
Die tijden waren dus hetzelfde. Quintana zat nog bij Yates tijdens val. Daarna ergens gelost buiten beeld.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:16 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nee, Quintana krijgt de tijd van Yates op de finish. Dus worden de finishtijden geteld, niet de tijden op het punt van de val.
Werkt inderdaad zo bij de 3 kilometer regel.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Oh, da's wel vreemd.
Zou overigens wel kunnen dat de 3 km regel ook zo werkt: de benadeelden krijgen de tijd van de 1e finisher uit hun groep.
Ik zie de vergelijking met een geval zoals dat van Van Avermaet niet echt. Er verandert niks in de posities van de daguitslag, enkel de tijden voor het klassement worden gecorrigeerd.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat is niet echt het geval. Tenzij je het belangrijk vindt dat hij nu 20 seconden heeft verloren op De Gendt, Pauwels en zo.
De tijden van voor de val zijn opgenomen. An sich wordt Mollema daardoor niet benadeeld. Het voordeel wat hij door de val heeft gekregen, dat wordt wel weggenomen.
Neemt overigens niet weg dat ik tegen de beslissing ben, maar dat is omdat er sprake is van klassejustitie: ze nemen deze beslissing omdat het Froome is. Was het de nr. 10 in het klassement overkomen, dan had die pech gehad. Waarschijnlijk had ook Mollema pech gehad als hij de enige was die nadeel had gehad.
Waarschijnlijk heeft nu niet alleen Greg van Avermaet alsnog San Sebastian gewonnen, maar Leif Hoste ook nog Parijs-Roubaix (toen hij een vlag in zijn voorwiel kreeg).
Van Impe dan in de Tour van 1977.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:22 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik zie de vergelijking met een geval zoals dat van Van Avermaet niet echt. Er verandert niks in de posities van de daguitslag, enkel de tijden voor het klassement worden gecorrigeerd.
Hoezo teveel motoren? Het waren er niet meer dan normaal, welke zouden ze volgens jou dan weg moeten laten?quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:18 schreef Montagui het volgende:
Het is een fout van de organisatie (geen hekken, teveel motoren) die ervoor gezorgd hebben dat ze nu noodsprongen moeten maken waardoor er nu niet door de wedstrijd (en omstandigheden) maar door interventie van de jury renners bevoordeeld en benadeeld zijn. Onvergeeflijk. Daarom hadden ze de hand in eigen boezem moeten steken en de tijden moeten handhaven zoals de renners daadwerkelijk over de streep zijn gekomen. Ja, dan zijn er enkelen boos, maar laat dat dan een les zijn voor de organisatie.
Posities in de daguitslag doen er dan ook nauwelijks toe in een rittenkoers.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:22 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik zie de vergelijking met een geval zoals dat van Van Avermaet niet echt. Er verandert niks in de posities van de daguitslag, enkel de tijden voor het klassement worden gecorrigeerd.
Hoe weet je of die tijden hetzelfde waren? De tijden die in het document worden genoemd zijn de exacte finishtijden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:22 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Die tijden waren dus hetzelfde. Quintana zat nog bij Yates tijdens val. Daarna ergens gelost buiten beeld.
Wat dacht je van de enorme hoeveelheid fotografen op die motorenquote:Op donderdag 14 juli 2016 21:25 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Hoezo teveel motoren? Het waren er niet meer dan normaal, welke zouden ze volgens jou dan weg moeten laten?
Ik heb het net getimed (ja echtquote:Op donderdag 14 juli 2016 21:26 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Hoe weet je of die tijden hetzelfde waren? De tijden die in het document worden genoemd zijn de exacte finishtijden.
Voor een groene trui zijn posities vrij rullevant.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:25 schreef Columbiafan het volgende:
[..]
Posities in de daguitslag doen er dan ook nauwelijks toe in een rittenkoers.
Nicequote:Op donderdag 14 juli 2016 21:27 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik heb het net getimed (ja echt). Kazachstaanse vlag vlak voor valpartij als referentiepunt genomen. Kwamen er allebei langs. Was 18 seconden.
Maar de exacte finishtijden worden dus inderdaad aangehouden, je hebt gelijk.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:26 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Hoe weet je of die tijden hetzelfde waren? De tijden die in het document worden genoemd zijn de exacte finishtijden.
Volgens mij rijden die niet in de frontlinie op zo'n berg hoor. Dat zijn politiemotoren die voor de koers uitrijden, de wedstrijdleiding, jurymotoren, mavic-motoren, medische hulpmotoren en de centrale tv-regie.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:27 schreef Blik het volgende:
[..]
Wat dacht je van de enorme hoeveelheid fotografen op die motoren
Dus Nairo gaat in 4 dagen zoveel beter worden dan vandaag?quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:35 schreef Rudicio het volgende:
ik ben ff een paar uur weg en jullie zitten gewoon nog steeds over die paar bonusseconden van Quintana te zeiken
in de Alpen gaat Quintana met minuten strooien ten opzichte van Mollema, dus waar hebben we het over?
Dus die fotografen die Froome aan het fotograferen waren bij de fietswissel stonden daar toevallig te wachten?quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:33 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Volgens mij rijden die niet in de frontlinie op zo'n berg hoor. Dat zijn politiemotoren die voor de koers uitrijden, de wedstrijdleiding, jurymotoren, mavic-motoren, medische hulpmotoren en de centrale tv-regie.
als je het wielrennen langer volgt dan 2 maanden dan weet je dat Movistar en Astana's derde week beroemd en berucht is. En Mollema's 3e week z'n zwakke punt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:38 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dus Nairo gaat in 4 dagen zoveel beter worden dan vandaag?
Oh wacht, troll
Als je wielrennen langer volgt dan 2 maanden dan weet je dat Quintana vorig jaar lang met Froome meekon en zeker voor groep Bardet zou eindigen en niet zoals vandaag gaan lossen daar op 500m van finishquote:Op donderdag 14 juli 2016 21:39 schreef Rudicio het volgende:
[..]
als je het wielrennen langer volgt dan 2 maanden dan weet je dat Movistar en Astana's derde week beroemd en berucht is. En Mollema's 3e week z'n zwakke punt.
Ik denk dat Quintana alleen maar wakker ligt van tourwinst en dus Froome. Tenzij je van oordeel bent dat de Tour ondertussen een tweestrijd is tussen Quintana en Mollema.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:39 schreef Rudicio het volgende:
[..]
als je het wielrennen langer volgt dan 2 maanden dan weet je dat Movistar en Astana's derde week beroemd en berucht is. En Mollema's 3e week z'n zwakke punt.
Misschien deze keer wel nietquote:Op donderdag 14 juli 2016 21:39 schreef Rudicio het volgende:
[..]
als je het wielrennen langer volgt dan 2 maanden dan weet je dat Movistar en Astana's derde week beroemd en berucht is. En Mollema's 3e week z'n zwakke punt.
het ging in dit geval even om die 7 seconden die Mollema nu verliest tegenover Quintana en het belang daarvan, vandaar:)quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik denk dat Quintana alleen maar wakker ligt van tourwinst en dus Froome. Tenzij je van oordeel bent dat de Tour ondertussen een tweestrijd is tussen Quintana en Mollema.
Nou ze kwamen in ieder geval niet van voren de berg afgereden.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:39 schreef Blik het volgende:
[..]
Dus die fotografen die Froome aan het fotograferen waren bij de fietswissel stonden daar toevallig te wachten?
Die oplossing was een stuk beter geweest ja.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:57 schreef -XOR- het volgende:
Waarom Froome en Porte niet compenseren door ze dezelfde tijd te geven als Yates en co?
http://www.npo.nl/live/npo-1quote:Op donderdag 14 juli 2016 22:10 schreef OscarMopperkont het volgende:
Schijt NOS. Geen geluid bij Avond Etappe online.
twitter:CyclingHubTV twitterde op donderdag 14-07-2016 om 22:18:15Mollema was 40(!) seconds ahead of Group Yates at the moment of the crash. He ends up with 16 seconds ahead at the finish, and no bonus.. reageer retweet
tweet is niet (meer) te vinden, heb je zelf de tekst aangepast?quote:Op donderdag 14 juli 2016 22:23 schreef noodgang het volgende:
twitter:CyclingHubTV twitterde op donderdag 14-07-2016 om 22:18:15Mollema was 40(!) seconds ahead of Group Yates at the moment of the crash. He ends up with 16 seconds ahead at the finish, and no bonus.. reageer retweet
Nope, was de originele tweetquote:Op donderdag 14 juli 2016 22:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
tweet is niet (meer) te vinden, heb je zelf de tekst aangepast?
quote:Op donderdag 14 juli 2016 22:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
tweet is niet (meer) te vinden, heb je zelf de tekst aangepast?
Als je wielrennen langer dan 2 maanden volgt, weet je dat de krachtsverhoudingen in een bepaald jaar niet 1 op 1 kan vertalen naar de krachtsverhoudingen in een ander jaar.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:41 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Als je wielrennen langer volgt dan 2 maanden dan weet je dat Quintana vorig jaar lang met Froome meekon en zeker voor groep Bardet zou eindigen en niet zoals vandaag gaan lossen daar op 500m van finish
daar heb je een puntquote:Op donderdag 14 juli 2016 22:52 schreef andre77 het volgende:
[..]
Als je wielrennen langer dan 2 maanden volgt, weet je dat de krachtsverhoudingen in een bepaald jaar niet 1 op 1 kan vertalen naar de krachtsverhoudingen in een ander jaar.
En EK was ook al aids. Gelukkig een enorme topshow bij EK atletiek.quote:Op donderdag 14 juli 2016 23:33 schreef Kun-Aguero het volgende:
Zaad tour de france, hopen op een leuke vuelta en rio.
Lijkt me sterk, er is weinig verbandquote:Op donderdag 14 juli 2016 23:39 schreef Maver24 het volgende:
Groot ongeluk in Nice met het nu lijkt veel doden wat wordt gezegd. Vrachtwagen in het publiek gereden. Staat de Tour nu ook op de tocht door dit dat ze dalijk zeggen, we stoppen ermee
Voor de veiligheid van de Tour. Hoor op CNN dat mensen zeggen dat het terrorisme is maar dat wordt nu wel heel snel gezegd tegenwoordig.quote:Op donderdag 14 juli 2016 23:40 schreef noodgang het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, er is weinig verband
Al is het terrorisme, dan zou je vanaf nu alles moeten afblazen, dus aan de angst toegevenquote:Op donderdag 14 juli 2016 23:42 schreef Maver24 het volgende:
[..]
Voor de veiligheid van de Tour. Hoor op CNN dat mensen zeggen dat het terrorisme is maar dat wordt nu wel heel snel gezegd tegenwoordig.
Ik wil nog wel wat Hansaplast langsbrengen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 23:40 schreef noodgang het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, er is weinig verband
quote:Op donderdag 14 juli 2016 23:44 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ik wil nog wel wat Hansaplast langsbrengen.
Het EK was nog erger ja.quote:Op donderdag 14 juli 2016 23:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
En EK was ook al aids. Gelukkig een enorme topshow bij EK atletiek.
quote:Op donderdag 14 juli 2016 23:44 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ik wil nog wel wat Hansaplast langsbrengen.
de tour wacht op niemandquote:Op donderdag 14 juli 2016 23:39 schreef Maver24 het volgende:
Groot ongeluk in Nice met het nu lijkt veel doden wat wordt gezegd. Vrachtwagen in het publiek gereden. Staat de Tour nu ook op de tocht door dit dat ze dalijk zeggen, we stoppen ermee
Dan rijden ze erover, het klinkt gek maar dit is nog niet erg genoeg om Tour lam te laten leggenquote:
Misschien moeten ze voor sprinters die in de sprint worden benadeeld door het publiek dan in het vervolg ook maar de punten corrigeren op basis van de positie waar ze op dat moment in liggen. Is al vaak genoeg gebeurd dat een sprinter in de sprint met publiek in aanraking komt waardoor zijn sprint verkloot wordt of hij valt.quote:Op donderdag 14 juli 2016 21:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Voor een groene trui zijn posities vrij rullevant.
Gaat altijd nog sneller dan lopen.quote:Op donderdag 14 juli 2016 20:21 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat hele Mavic-gebeuren kunnen ze ook wel afschaffen.
Het precedent is geschapen, het vat van Pandora kan open.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 06:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien moeten ze voor sprinters die in de sprint worden benadeeld door het publiek dan in het vervolg ook maar de punten corrigeren op basis van de positie waar ze op dat moment in liggen. Is al vaak genoeg gebeurd dat een sprinter in de sprint met publiek in aanraking komt waardoor zijn sprint verkloot wordt of hij valt.
Uitslag van de streep? Wauw dat zou pas onrechtvaardig zijn zeg.quote:Op donderdag 14 juli 2016 17:45 schreef hhh38 het volgende:
Die gps komt van de motor en daar zijn er maar een paar van. En ze zijn ook nog eens zeer onbetrouwbaar.
Gewoon de uitslag aan de streep aanhouden.
Niet goed genoeg.quote:Op donderdag 14 juli 2016 17:44 schreef Wespensteek het volgende:
Als ik een etappe niet kan volgen wordt het altijd spectaculair. Was Quintana gewoon niet goed genoeg dat hij op achterstand kwam?
Wat een stel jankers van anti-Sky figuren hier zegquote:Op vrijdag 15 juli 2016 07:40 schreef Montagui het volgende:
Het precedent is geschapen, het vat van Pandora kan open.
Het is wachten op de eerste ploeg die de klasse justitie niet meer pikt.
Wat een aanfluiting is dit weer.
Hele andere situatie dan dit. Kun je niet vergelijken.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 06:01 schreef Wombcat het volgende:
Misschien moeten ze voor sprinters die in de sprint worden benadeeld door het publiek dan in het vervolg ook maar de punten corrigeren op basis van de positie waar ze op dat moment in liggen. Is al vaak genoeg gebeurd dat een sprinter in de sprint met publiek in aanraking komt waardoor zijn sprint verkloot wordt of hij valt.
Jawel: door een externe oorzaak wordt je positie in een klassement verneukt.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 08:46 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Hele andere situatie dan dit. Kun je niet vergelijken.
Ik ben niet tegen Sky, ik ben niet anti-Froome, ik ben wel tegen ongelijkheid.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 08:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat een stel jankers van anti-Sky figuren hier zeg
Wat is dit nou voor doms?
Aanfluiting? Wat had de jury dan moeten doen? Oh leuk Froome dat je door andermans fout (en niet door iets binnen de koers) zoveel tijd verliest dan verlies je maar lekker de koers zo.
Buiten de seconden van Mollema heeft de jury het prima opgelost.
En de vergelijking met de sprint slaat gewoon nergens op.
Goed ideequote:Op vrijdag 15 juli 2016 06:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien moeten ze voor sprinters die in de sprint worden benadeeld door het publiek dan in het vervolg ook maar de punten corrigeren op basis van de positie waar ze op dat moment in liggen. Is al vaak genoeg gebeurd dat een sprinter in de sprint met publiek in aanraking komt waardoor zijn sprint verkloot wordt of hij valt.
Eh nee, dat lijkt me werkelijk verschrikkelijk saai. En extreem gevaarlijk op het vlakke. En dan wordt gewoon de verhouding sprint etappes vs bergetappes doorslaggevend.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 09:41 schreef 99.999 het volgende:
Sowieso zijn tijdsverschillen natuurlijk niet echt eerlijk. We moeten de uitslagen in etappewedstrijden gewoon heel anders gaan benaderen. Gewoon de daguitslagen optellen en dan degene die na drie weken gemiddeld het hoogste is geëindigd, die wint. Maakt en Sagan ook eens serieus kans.
Weer gelachen, echt fantastisch.quote:
Ik zou denken dat het een grap was, een of andere schijtlollige meerenner die op Froome leek ofzoquote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:10 schreef Ericr het volgende:
Je zou er maar staan en je ziet opeens de gele trui voorbij komen rennen. Zeker degenen die niet in de buurt van de val stonden moeten echt een WTF-momentje gehad hebben.
Hij krijgt toch wel de tijd van De Gendt zeker?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Het echte drama van deze etappe is wel Stef Clement. Die heeft niet helemaal onterecht dat vandaag het verschil had kunnen zijn tussen een wel of niet gelukte carrière. Te hard gewerkt in de afgelopen dagen en in de laatste kilometers wat opgehouden. Die had echt kunnen winnen.
Zelfs kort na die val zie je nog mafkezen met bordjes meerennen tussen de chaos door......wat een mafkezenquote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:16 schreef Pino112 het volgende:
https://twitter.com/assekevin/status/753720450551836673
Zie Quintana zich vasthouden aan dat wiel
quote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:16 schreef Pino112 het volgende:
https://twitter.com/assekevin/status/753720450551836673
Zie Quintana zich vasthouden aan dat wiel
En dan nog tijdsvoordeel krijgen ookquote:Op vrijdag 15 juli 2016 11:16 schreef Pino112 het volgende:
https://twitter.com/assekevin/status/753720450551836673
Zie Quintana zich vasthouden aan dat wiel
Gewoon Froome en Quintana DSQquote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:13 schreef OscarMopperkont het volgende:
[..]
En dan nog tijdsvoordeel krijgen ook
Dat zou wel het beste zijn. Nu is het een gekochte tour.quote:
https://docs.google.com/s(...)t?pref=2&pli=1#gid=0quote:Op vrijdag 15 juli 2016 10:08 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ik neem aan dat er geen betrouwbaar gemeten tijdsverschillen beschikbaar waren? Toen met die boog namen ze de verschillen op 3km van de finish, blijkbaar was er tussendoor geen meting meer.
De beste manier om dit op te lossen is wat mij betreft veel vaker een tijdmeting doen. Dan hadden ze prima de tijden op 1400meter van de streep kunnen doen. Krijg je alsnog geklaag overigens, want wat doe je bijvoorbeeld met mensen die in de laatste km gelost worden? Misschien wat strafseconden? Ingewikkelde kwesties.
Maar laten we eerlijk zijn: Quintana die gister tijd zou pakken op Froome (zonder aanpassingen) is gekkigheid, dat is nóg minder rechtvaardig.
Waar is dit van?quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:26 schreef wimderon het volgende:
[..]
https://docs.google.com/s(...)t?pref=2&pli=1#gid=0
Van de tourtracker, last het op de twitter van velofacts.quote:Op vrijdag 15 juli 2016 12:35 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Waar is dit van?
26 seconden lijkt het verschil dus. Voor zeven seconden genaaid, valt mee, Thijsje zat te veel paniek te zaaien in de avondetappe gister.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |