POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kan bij het spel horen om landen te strelen en tegen elkaar op te laten bieden.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 11:21 schreef Tamabralski het volgende:
Beautiful architecture?
Speak english better than the English themselves?
Wat voor drugs doet zoiets?
Daar bestaan bureaus voor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, ze komen de sociale woningbouw van Berlage bewonderen.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lees hier niks dat niet klopt.quote:
Beautiful architecture?
Speak english better than the English themselves?
Wat voor drugs doet zoiets?
Werkloosheid in VK is 5.1%. Kan iets hoger zijn in Engeland maar vergeleken met de rest van Europa is het nog steeds niet hoog. Gezondheidszorg wordt helemaal niet kapot gemaakt, zelfs de Tories willen 8 miljard extra investeren in de zorg. Mediaan inkomen is 23500 pond, dat is gewoon 30000 euro.quote:Op maandag 4 juli 2016 13:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Het enige wat in Engeland geld oplevert is London. De rest van het land is een armoedige ouwe zooi. Gezondheidszorg wordt kapot gemaakt. Onderwijs is pet of onbetaalbaar. Hoge werkloosheid, lage lonen.
Wat mij betreft mogen we dat bonusplafond wel afschaffen. Te hoge bonussen zorgen ervoor dat bankiers gevaarlijke risico's nemen, maar een bonusplafond van 20% lijkt me alleen maar slecht voor de competitiviteit van Amsterdam of andere steden.
Dat heeft alleen met de financiering ervan te maken, niet met de pensioenen zelf.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We hebben ook te riante pensioenen.
Nederland heeft 1200 miljard op de plank, daar is drie keer Italië van te redden.
Pietje, pietje, pietje als je je gelijk niet kan halen of krijgt kom dan met betere argumenten en niet met deze onzin.quote:
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ze hebben er in ieder geval voor gezorgd dat de ongelijkheid groot is.quote:
Op
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Lijkt me niet meer dan normaal, als wij geld bij de bank gaan lenen betalen we ook dikke rente dus waarom de bank niet als ze geld moeten lenen.quote:
[..]
ING heeft alles met flinke rente versneld terug betaald. Heeft de overheid winst op gemaakt.
Niet dat ik dergelijke hulpacties steun, maar dat is een ander verhaal.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Hoe dan?quote:
[..]
Ze hebben er in ieder geval voor gezorgd dat de ongelijkheid groot is.
Correct.quote:
[..]
Lijkt me niet meer dan normaal, als wij geld bij de bank gaan lenen betalen we ook dikke rente dus waarom de bank niet als ze geld moeten lenen.
Bonusbeleid moet in de eu natuurlijk gelijk zijn. Common market enzo.quote:Op maandag 4 juli 2016 12:54 schreef Kaas- het volgende:
Volledig eens met Piet.
Dit is onze kans. Naast de juridische hoofdstad ook de financiële hoofdstad krijgen geeft ons internationale significantie en extra economische kansen. Bovendien zou het voor de machtsverhoudingen binnen de EU zeer slecht zijn als Frankrijk of Duitsland dit ook nog eens overneemt.
Er is geen enkele reden waarom wij strenger moeten zijn dan de rest van Europa. Nu handelen!
Alles beter dan nog meer concentratie van macht bij D/F
Wat mij betreft schaffen we die bonus wetgeving af, maar maken we deze jongens wel hoofdelijk aansprakelijk voor wanbeleid.
Whatever...
Als iemand met berookte ideeen komt, noem ik dat berookte ideeenquote:
[..]
Pietje, pietje, pietje als je je gelijk niet kan halen of krijgt kom dan met betere argumenten en niet met deze onzin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat zijn heel ouderwetse ideeen over bankieren. Is een leuke discussie waard, maar hier offtopic. Feit blijft dat er een nieuw financieel centrum buiten london gaat ontstaan als de brexit doorgaat, en zie die veel liever in Amsterdam dan in D of F.quote:Op maandag 4 juli 2016 17:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat dat de aard van de sector is wanneer die naar zo'n enorm formaat toegroeit. Een financiele sector kan niet zelfstandig bestaan, die heeft reeele economie nodig, mensen die met hun arbeid wel waarde toevoegen dus. Die sector heeft nut omdat die kan zorgen dat kapitaal dat mensen over hebben terechtkomt bij mensen die het kunnen gebruiken om de arbeidsproductiviteit te verhogen. Maar dat is niet meer dan bemiddeling, die je meer of minder ingewikkeld kunt maken. Die bemiddeling ging altijd prima met een financiele sector die iets van 1% van de economie was. Nu die veel groter is gegroeid zien we dat die zich vooral met zichzelf bezig houdt, en juist kapitaal onthoudt aan mensen die er de arbeidsproductiviteit mee willen verhogen.
Het is vooral de overheid die paleizen bouwt met geld wat ze werkende mensen ontfutsel. Dat men grachtenpanden gaat kopen vind ik prima, past goed in de traditie die ze er heeft neergezet.quote:Nee, ze gaan veel grachtenpanden kopen, en deze en andere vermogensopbouw gaan ze financieren met geld dat voor hen wordt bijgedrukt, en met geld dat ze aan werkende mensen ontfutselen. Terwijl die mensen dat geld anders wel gewoon hadden uitgegeven ipv op te hopen.
Ik denk dat het probleem met de huizenprijzen is het monopoly van de overheid op bouwrijp maken, die decennia lang minder aanbod dan vraag veroorzaakte.quote:De hele misvatting is dat het op een of andere manier gunstig zou zijn als de huizenprijzen en daarmee de woonlasten voor bijna allleen maar bestaande huizen en dus iedereen stijgen. Mensen die dat roepen prediken ofwel voor de vastgoedparochie, of ze denken gewoon niet na.
Mijn opmerking ging meer over de bedrijven die bv designer keukens leveren en huizen renoveren en opknappen.
Dat was geen argument maar een voorbeeld.quote:Daarom was jouw argument van autoverkopen er ook zo aan de haren bijgesleept.
Jij was aan het schelden lieve jongen, jij begon over parasieten zus en parasieten zo.quote:O jee, kom aan de heilige banken en hun slaafjes beginnen te schelden en te tieren. Ik ben niet zo iemand die immigratie aan de voorkant toejuicht om mee te huilen met de belanghebben, om dan aan de achterkant achterbakse insinuaties over die immigranten te doen. Dat ik tegen massa-immigratie wegens grote levensstandaardverschillen ben is voor mij dan weer geen reden om lelijk tegen of over de immigranten te doen. Ik neem hen niks kwalijk, slechts de mensensmokkelaars die het allerhoogst in de boom zitten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een vorm van "Dutch disease". Als één sector buitengewoon goed draait, dan zorgt die ervoor dat de munt in waarde stijgt of het loon- en prijsniveau stijgt, waardoor andere exportsectoren in de problemen komen.quote:
[..]
Ah, dus het feit dat Londen veel geld verdient maakt Engeland helemaal kapot en dat is de schuld van de bankiers.
Dit vraagt om een uitgebreidere toelichting.
Sinds 1968 is de koers van het britse pond versus de dollar al schommelend omlaag gegaan.quote:
[..]
Een vorm van "Dutch disease". Als één sector buitengewoon goed draait, dan zorgt die ervoor dat de munt in waarde stijgt of het loon- en prijsniveau stijgt, waardoor andere exportsectoren in de problemen komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch zijn de lonen in Engeland voor zover ik weet behoorlijk hoog als je ze omrekent in euro's (of waren, het pond heeft immers in de afgelopen weken en maanden flink wat waarde verloren).quote:
[..]
Sinds 1968 is de koers van het britse pond versus de dollar al schommelend omlaag gegaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2016 22:56:20 ]
Omrekenen in Euros is niet zo een goed vergelijk. De prijzen in de UK zijn anders, wonen is erg duur in Euros.quote:
[..]
Toch zijn de lonen in Engeland voor zover ik weet behoorlijk hoog als je ze omrekent in euro's (of waren, het pond heeft immers in de afgelopen weken en maanden flink wat waarde verloren).
Dit zijn salarissen in de UK, artikel van anderhalf jaar terug, dus cijfers zeker twee jaar oud
http://www.cosmopolitan.c(...)age-job-salaries-uk/
De waarde van de pond was twee jaar geleden overgewaardeerd met 5-10 procent, (volgens het imf) de telegraph zette het af tegen de big mac index
http://www.telegraph.co.u(...)g-Mac-Index-say.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie geen reden om het Nederlandse bonusbeleid aan te passen omdat anders een paar Engelse managers niet in Oudzuid willen gaan wonen. Uiteindelijk gaat het om het totaalplaatje, als dat beter is dan van de concurrentie dan gaan deze bedrijven naar Amsterdam.
Mogelijk biedt het vasthouden aan het bonusbeleid meer kansen voor Nederlandse werknemers, de financiële sector heeft in Nederland de laatste jaren flink personeel geloosd, en als de expats wegblijven zal de druk op de Amsterdamse woonmarkt niet verder worden verhoogd.
Mogelijk biedt het vasthouden aan het bonusbeleid meer kansen voor Nederlandse werknemers, de financiële sector heeft in Nederland de laatste jaren flink personeel geloosd, en als de expats wegblijven zal de druk op de Amsterdamse woonmarkt niet verder worden verhoogd.
Als je een beetje rond zoekt dan geven studies dat ook aan.quote:
[..]
Een vorm van "Dutch disease". Als één sector buitengewoon goed draait, dan zorgt die ervoor dat de munt in waarde stijgt of het loon- en prijsniveau stijgt, waardoor andere exportsectoren in de problemen komen.
Ook vergroot het de (rechts) ongelijkheid enorm tov andere sectoren.
Ik vraag me af of de Nederlandse overheid wel de kunde en wil heeft om doordacht beleid te voeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een voordeel van de Euro. Die dempt het effect. Zonder euro was nw Europa qua munt net zo hard als Zwitserland. Nu zijn alleen de lokale kosten iets hoger. Een enorm voordeel van de euro voor ons, dat de EU nooit hardop kan uitleggen. En vooral Duitsland profiteert, want daardoor draait hun maakindustrie weer prima.quote:
[..]
Als je een beetje rond zoekt dan geven studies dat ook aan.
Ook vergroot het de (rechts) ongelijkheid enorm tov andere sectoren.
Ik vraag me af of de Nederlandse overheid wel de kunde en wil heeft om doordacht beleid te voeren.
Whatever...
Sinds de euro er is draait de Nederlandse economie continu slecht (muv 2006-2007) en is de koopkrachtontwikkeling nul geweest.quote:
[..]
Dat is een voordeel van de Euro. Die dempt het effect. Zonder euro was nw Europa qua munt net zo hard als Zwitserland. Nu zijn alleen de lokale kosten iets hoger. Een enorm voordeel van de euro voor ons, dat de EU nooit hardop kan uitleggen. En vooral Duitsland profiteert, want daardoor draait hun maakindustrie weer prima.
En dan houden ze niet eens rekening met het feit dat de gulden 10-15% te goedkoop is ingewisseld.
Sommige van die nadelige effecten zijn er ook met euro en een zachte munt. Zoals ik al zei vraag ik me af of de overheid (VVD) een gebalanceerde ontwikkeling wel kan én wil bewerkstelligen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet de schuld van de euro dat sindsdien alle economische groei in Nederland in overheidsuitgaven ipv. koopkracht is gestoken.quote:
[..]
Sinds de euro er is draait de Nederlandse economie continu slecht (muv 2006-2007) en is de koopkrachtontwikkeling nul geweest.
Het is naar de bedrijven gegaan. Percentage overheid tov bnp is alleen tijdens de crisis omhoog gegaan.quote:
[..]
Het is niet de schuld van de euro dat sindsdien alle economische groei in Nederland in overheidsuitgaven ipv. koopkracht is gestoken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. T.o.v. 1995 zijn de uitgaven in de private sector met 60% gestegen (niet inflatiegecorrigeerd) maar de overheidsuitgaven met meer dan 100%.quote:
[..]
Het is naar de bedrijven gegaan. Percentage overheid tov bnp is alleen tijdens de crisis omhoog gegaan.
P.S. Er is een verschil tussen overheidsuitgaven in enge zin (en die bedoel ik) en overheidsuitgaven inclusief inkomensoverdrachten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2016 19:27:12 ]
Het hangt er van af hoe je koopkracht definieert. Sommige landen nemen de pensioenen, onderwijs en zorg ook mee (en wordt dat goedkoper/duurder).quote:
[..]
Nee hoor. T.o.v. 1995 zijn de uitgaven in de private sector met 60% gestegen (niet inflatiegecorrigeerd) maar de overheidsuitgaven met meer dan 100%.
P.S. Er is een verschil tussen overheidsuitgaven in enge zin (en die bedoel ik) en overheidsuitgaven inclusief inkomensoverdrachten.
Het klopt wel wat ik zeg
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-huishoudens-gedaald
Geen wonder dat dan koopkracht een lastig verhaal wordt bij een grosso modo gelijkblijvende overheid (relatief tov bnp).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En toch is dit het voordeel van de euro. Met de gulden was ook de NL bankensector net zo goed besmet geweest met de schulden, vergis je niet. Zonder euro is de economie nog bijna net zo verweven. Als de USA niest, heeft Europa een snotneus, als China kucht, kunnen wij de keeltabletten alvast gaan halen. Sterker nog, je kunt beargumenteren dat dankzij de euro men tenminste heeft kunnen voorkomen dat landen als Italie, Spanje volledig down the drain zijn gegaan. Welke effecten dat gehad zou hebben weet niemand. Natuurlijk hebben wij daaraan meebetaald, maar als er echt banken failliet waren gegaan, was het dan echt domino day geworden? had zomaar gekund en dan waren we met zijn allen nog veel verder weg.quote:
[..]
Sinds de euro er is draait de Nederlandse economie continu slecht (muv 2006-2007) en is de koopkrachtontwikkeling nul geweest.
En dan houden ze niet eens rekening met het feit dat de gulden 10-15% te goedkoop is ingewisseld.
Sommige van die nadelige effecten zijn er ook met euro en een zachte munt. Zoals ik al zei vraag ik me af of de overheid (VVD) een gebalanceerde ontwikkeling wel kan én wil bewerkstelligen.
Tegen kwade opzet en achterlijke winstbelustheid zoals bij grootbanken, wall street en the city in Londen is geen munt gewassen.
Het hele idee van mondialisering is meer efficiency, maar wel tegen hogere risico's voor iedereen. De samenballing van bijv. productiemacht maakt China machtig en tegelijk ook kwetsbaar. Het zelfde geldt voor de rest. We zijn niet meer zelfvoorzienend.
Het hele systeem is na WOII wel bedacht als losse blokken met een flinke knip ertussen overigens. Europa, azie en NA als belangrijkste blokken.
Daarnaast is helemaal de vraag of we zonder euro uberhaupt groei gehad hadden; want dan was NL relatief duur geweest. Ok, goedkoop importeren, maar dat is uiteindelijk alleen maar een geldstroom naar Azie, daar worden we niet beter van.
Whatever...
Wij hebben allang geen last meer van de Bankencrisis, we hebben last van de Eurocrisis
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.groene.nl/artikel/gezwel#
quote:[..]
Hoe kan het dat een schamele acht jaar na de grootste crisis sinds de jaren dertig de financiële sector opnieuw wordt gezien als een economische groeibriljant die moet worden gekoesterd? Waarom wedijveren politici opnieuw met elkaar in gastvrije woorden en bankvriendelijke wetgeving? Zijn we dan nu al weer vergeten wat er in 2008 is gebeurd? Collega’s uit Manchester hebben uitgerekend dat de directe kosten van de crisis in het Verenigd Koninkrijk exact even hoog waren als het bedrag dat de City in de vijftien jaar ervoor aan belastinginkomsten had gegenereerd. Tot 2008 subsidieerde de City het gedeïndustrialiseerde Noorden; sinds 2008 zijn de rollen omgedraaid. Terwijl de Bank voor Internationale Betalingen nu al jaren betoogt dat een grote bancaire sector de groei alleen maar remt. Hoezo kip met de gouden eieren? De City is een koekoeksjong dat al decennia echte groei belemmert en gezonde sectoren uit het nest drukt. Geen wonder dat premier Cameron en minister Osborne na de crisis de mond vol hadden van ‘balanced growth’. Er is niets van terechtgekomen; daarvoor is de politiek-economische macht van de City nu eenmaal te groot.
Kortom, laat die Britten dat financiële gezwel van ze lekker zelf houden.
Doet me denken aan die topmannen van ABN-Amro die massaal naar het buitenland zouden vertrekken als ze geen hoge bonus mochten krijgen. Uiteindelijk is niemand vertrokken, omdat hun 'talent' niet zo uniek bleek als ze zelf graag geloofden.
Destijds was het antwoord van Rutte hierop: "dan rot je toch op?". En nu probeert ie zich weer in te likken. Zo zie je maar wat een onbetrouwbare draaikont het is.quote:
Doet me denken aan die topmannen van ABN-Amro die massaal naar het buitenland zouden vertrekken als ze geen hoge bonus mochten krijgen. Uiteindelijk is niemand vertrokken, omdat hun 'talent' niet zo uniek bleek als ze zelf graag geloofden.
Die uitspraak was een paar weken voor de verkiezingen. Vandaar.quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:06 schreef Farenji het volgende:
[..]
Destijds was het antwoord van Rutte hierop: "dan rot je toch op?". En nu probeert ie zich weer in te likken. Zo zie je maar wat een onbetrouwbare draaikont het is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want de positie van de City na een brexit is te vergelijken met de salarissen van bankiers in - toen nog - dienst van de Nederlandse overheid?quote:
[..]
Destijds was het antwoord van Rutte hierop: "dan rot je toch op?". En nu probeert ie zich weer in te likken. Zo zie je maar wat een onbetrouwbare draaikont het is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fragment uit het Bertelsmann journaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar heb je het over? Dit was letterlijk wat Rutte zei:quote:Op donderdag 7 juli 2016 23:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want de positie van de City na een brexit is te vergelijken met de salarissen van bankiers in - toen nog - dienst van de Nederlandse overheid?
"Ik begrijp werkelijk niet dat er bankiers zijn die zeggen dat ze in het buitenland zoveel meer kunnen verdienen. Dan denk ik: toedeledoki, ga dan, en zoek die bank in Londen. Maar ik zie het nooit gebeuren."
Dit was een reactie op het perverse bonusbeleid bij banken. Kan me geen periode herinneren dat alle banken "in dienst van de overheid" waren.
Pas op wat je zegt; Deutsche bank en italie, dat is nog steeds niet helemaal gezond... Maar; het hele systeem zal niet zomaar omvallen.quote:
Wij hebben allang geen last meer van de Bankencrisis, we hebben last van de Eurocrisis
Het zou mooi zijn als wij in staat zijn onze crisis nu eens terug kunnen sturen naar de VS, aan de overkant, waar hij begonnen is.
Whatever...
Natuurlijk hebben 'we' er nog steeds last van. Herkapitalisatie is in de VS veel sneller gegaan. En de zirp en qe vergroot de ongelijkheid en armoede.quote:
[..]
Pas op wat je zegt; Deutsche bank en italie, dat is nog steeds niet helemaal gezond... Maar; het hele systeem zal niet zomaar omvallen.
Het zou mooi zijn als wij in staat zijn onze crisis nu eens terug kunnen sturen naar de VS, aan de overkant, waar hij begonnen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goede argumenten (zoals de zeer verhelderende post van Bondrepubliek waar je op reageerde) worden hier helaas afgedaan als "hippiegelul" door de TS. Dat schiet niet op natuurlijk.quote:
Edit: en hij liet al in #70 de eerste "neonazi" voorbij komen...
Dit:
"In de afgelopen decennia gebeurde het tegenovergestelde: onderzoekers van de Universiteit van Harvard hebben ontdekt dat door de belastingverlagingen van Ronald Reagan een groot aantal slimme mensen een carrièreswitch heeft gemaakt van docent of ingenieur naar bankier of accountant. Rond 1970 begonnen twee keer zoveel mannelijke Harvard-alumni hun loopbaan als onderzoeker dan als bankier. Twintig jaar later stroomde juist anderhalf keer zoveel talent de financiële wereld in.
De Verenigde Staten zijn daar armer van geworden. Iedere dollar die door een bank wordt verdiend heeft naar schatting een negatieve externaliteit (denk aan risicovolle speculatie en flitshandel). Voor iedere dollar die een onderzoeker verdient, zijn er positieve externaliteiten van minstens 5 dollar, en vaak nog (veel) meer."
Is food for thought en bepaald geen "hippiegelul".
[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 09-07-2016 08:38:32 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier een informatief artikel over juist dat. Maar die had je w.s. al gezien.quote:
[..]
Door de happy few ja. Die het geld knoerthard weer wegsluizen, en er nauwelijks belasting over betalen, omdat zij wel de allerbeste belastingontduikersadviseurs kunnen betalen. En die ook zonder probleem 3 miljoen voor een appartement in het centrum kunnen neerleggen, waar ze vervolgens niet eens gaan wonen (omdat ze ook kapitale woningen in Dubai, Miami, Monaco of weetikveelwaar hebben). De gewone bevolking kan dat niet dus die wordt er weggedreven. Naar het platteland of de arme buitenwijken. Met als gevolg dat grote delen van de binnenstad halve spookwijken zijn geworden, waar alleen nog maar onbetaalbare huizen staan in handen van mensen zonder enige binding met de stad.
Maar echt heel fijn dat er zoveel geld verdiend wordt hoor! Dat moeten we hier ook hebben!
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ol-lege-huizen.dhtml
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eerstvolgende echte crisis zal ontstaan door schaduwbankieren.quote:
[..]
Pas op wat je zegt; Deutsche bank en italie, dat is nog steeds niet helemaal gezond... Maar; het hele systeem zal niet zomaar omvallen.
Het zou mooi zijn als wij in staat zijn onze crisis nu eens terug kunnen sturen naar de VS, aan de overkant, waar hij begonnen is.
Over selectief lezen gesprokenquote:
[..]
Goede argumenten (zoals de zeer verhelderende post van Bondrepubliek waar je op reageerde) worden hier helaas afgedaan als "hippiegelul" door de TS. Dat schiet niet op natuurlijk.
Edit: en hij liet al in #70 de eerste "neonazi" voorbij komen...
Bondsrepubliek kwam niet met een verhelderende post, hij kwam met een dagdroom, waar hij niet bij wilde vertellen hoe hij het dacht te financieren.
Weltschmerz noemde in één post mensen die bij banken werken een keer of zes parasieten en ging schuimbekkend tekeer, daarvan zei ik dat hij klonk als een neonazi over asielzoekers.
[ Bericht 19% gewijzigd door Pietverdriet op 09-07-2016 09:47:59 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klopt, maar dat komt niet door de hypotheken ellende de de bankencrisis veroorzaakte, maar door de gevolgen van de invoering van de Euro.quote:
[..]
Pas op wat je zegt; Deutsche bank en italie, dat is nog steeds niet helemaal gezond... Maar; het hele systeem zal niet zomaar omvallen.
Het zou mooi zijn als wij in staat zijn onze crisis nu eens terug kunnen sturen naar de VS, aan de overkant, waar hij begonnen is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Komt iemand eens met een bron (UoH)... Maar daar kan je jezelf ook niet in vinden? Het zou wel interessant zijn om jouw standpunt in deze te vernemen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor de (niet voor de hand liggende) negatieve externaliteiten van het het bankiersvak. Een beetje medewerking is wel vereist Piet.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waarom?quote:
[..]
Voor de (niet voor de hand liggende) negatieve externaliteiten van het het bankiersvak. Een beetje medewerking is wel vereist Piet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarheen? Waartoe? Ok dan.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Duidelijk, denk daar eerst maar eens over na wat je vraagt en waarom.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Duidelijk, denk daar eerst maar eens over na wat je vraagt en waarom.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is nou wat we een "goed investeringsklimaat" noemen: 10% rendement per jaar pakken door niets te doen en huizen te laten leegstaan en buurten te laten verspoken, en door de leegstand de prijzen nog verder opdrijven. Dat verpleegsters en agenten niet meer in de stad kunnen wonen maakt niet uit, want als de eigenaar er niet woont heeft hij ze toch niet nodig. Geen overheidsregels, geen kraakbeweging en miljoenen mensen die je je succes gunnen bij zulk prachtig ondernemerschap.quote:
[..]
Hier een informatief artikel over juist dat. Maar die had je w.s. al gezien.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ol-lege-huizen.dhtml
Ook geen wonder dat ze zo weinig produceren en exporteren, wie gaat er nou zijn geld beschikbaar stellen voor investeringen in het MKB als je ook gewoon deze rendementen kunt halen zonder iets met het geld te doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou inderdaad. Op het gevaar af om voor hippie en "roll another one" uitgescholden te worden kan ik niets anders zeggen dat dit weer een uitstekende observatie is.quote:
[..]
Dat is nou wat we een "goed investeringsklimaat" noemen: 10% rendement per jaar pakken door niets te doen en huizen te laten leegstaan en buurten te laten verspoken, en door de leegstand de prijzen nog verder opdrijven. Dat verpleegsters en agenten niet meer in de stad kunnen wonen maakt niet uit, want als de eigenaar er niet woont heeft hij ze toch niet nodig. Geen overheidsregels, geen kraakbeweging en miljoenen mensen die je je succes gunnen bij zulk prachtig ondernemerschap.
Ook geen wonder dat ze zo weinig produceren en exporteren, wie gaat er nou zijn geld beschikbaar stellen voor investeringen in het MKB als je ook gewoon deze rendementen kunt halen zonder iets met het geld te doen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Uitstekend dus als daar de investeringsbanken verdwijnen.quote:
[..]
Dat is nou wat we een "goed investeringsklimaat" noemen: 10% rendement per jaar pakken door niets te doen en huizen te laten leegstaan en buurten te laten verspoken, en door de leegstand de prijzen nog verder opdrijven. Dat verpleegsters en agenten niet meer in de stad kunnen wonen maakt niet uit, want als de eigenaar er niet woont heeft hij ze toch niet nodig. Geen overheidsregels, geen kraakbeweging en miljoenen mensen die je je succes gunnen bij zulk prachtig ondernemerschap.
Ook geen wonder dat ze zo weinig produceren en exporteren, wie gaat er nou zijn geld beschikbaar stellen voor investeringen in het MKB als je ook gewoon deze rendementen kunt halen zonder iets met het geld te doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Investeringsbanken? Je bedoelt speculerende banken?quote:
[..]
Uitstekend dus als daar de investeringsbanken verdwijnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je het artikel uit #138 leest dan zal zelfs jij vinden dat hier sprake is van destructieve ontwikkelingen. Dus ja: als dat de oplossing is dan moet dat maar. Voor de goede zaak.quote:
[..]
Uitstekend dus als daar de investeringsbanken verdwijnen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Van alle succesvolle bankiers wil ik graag die bankiers uitselecteren die meer belang hechten aan voordelen die niet in geld uit te drukken zijn (een goede infrastructuur, nauwkeurige/hoog opgeleide werknemers, goed engels sprekende werknemers, prettige sfeer, hoogstaande universiteiten/hoge scholen, degelijke milieuregels) en die bankiers die bonussen belangrijker vinden wil ik hier graag weghouden.
Hoe kun je dit het beste aanpakken?
Hoe kun je dit het beste aanpakken?
Ik denk dat die eerste groep niet meer bestaat helaas. Vroeger wel: zie het Rijnlandse model.quote:
Van alle succesvolle bankiers wil ik graag die bankiers uitselecteren die meer belang hechten aan voordelen die niet in geld uit te drukken zijn (een goede infrastructuur, nauwkeurige/hoog opgeleide werknemers, goed engels sprekende werknemers, prettige sfeer, hoogstaande universiteiten/hoge scholen, degelijke milieuregels) en die bankiers die bonussen belangrijker vinden wil ik hier graag weghouden.
Hoe kun je dit het beste aanpakken?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De huizen die ik daar leeg zie staan zijn stadvillas voor superrijken, nu niet bepaald huizen voor werkende mensen, zie ook niet wat dit met banken te maken heeft.quote:
[..]
Als je het artikel uit #138 leest dan zal zelfs jij vinden dat hier sprake is van destructieve ontwikkelingen. Dus ja: als dat de oplossing is dan moet dat maar. Voor de goede zaak.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zijn (ook hier weerquote:
[..]
De huizen die ik daar leeg zie staan zijn stadvillas voor superrijken, nu niet bepaald huizen voor werkende mensen, zie ook niet wat dit met banken te maken heeft.
) de externaliteiten die zo verontrustend zijn:Leraar en agent
Een ander gevolg is dat er steeds minder Londense wijken zijn waar nog mensen met middeninkomens kunnen wonen. De politieagent, de leraar of de verpleegkundige moeten op zoek naar een huis aan de rand van de stad of zelfs daarbuiten. Op dit moment wordt één op de zeventig Londense huizen gezien als second home, een tweede huis waar niemand permanent woont. Dat zorgt voor een gigantische extra druk op een markt waar de vraag toch al extreem hoog is.
KPMG rekende uit dat er 250.000 huizen per jaar gebouwd moeten worden om de vraag aan te kunnen. Dat is de enige manier om de prijzen te drukken. "In 2014 bouwde Londen zo'n 27.000 huizen, dat is dus iets meer dan tien procent. Terwijl het niet lang meer duurt voor Londen door de grens van tien miljoen inwoners gaat", zegt onderzoeker Brown. "Maar projectontwikkelaars hebben er weinig belang bij om in zo'n hoog tempo te bouwen. Hoe lager de huizenprijs, hoe minder winst ze maken."
Burgemeester Boris Johnson werd er kortgeleden nog mee geconfronteerd tijdens zijn jaarlijkse ontmoeting met Londenaren. In de kleine zaal van de O2 Arena, normaal gesproken gebruikt voor concerten, riep Johnson trots dat er onder zijn bewind sinds 2008 toch maar mooi 94.000 huizen waren gebouwd. "Maar ondertussen moet ik wachten tot mijn ouders dood zijn, voor ikzelf een huis kan kopen!", riep iemand uit de zaal. "Pas als ik hun huis verkoop, kan ik zelf iets doen." Er zijn weliswaar 54.000 woningen in aanbouw binnen de Londense ring, maar die zullen goeddeels duurder zijn dan een miljoen euro.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jawel hoor. Meer vaste salarissen en minder percentage bonussen. Wie daar geen waarde aan hecht hoeft hier niet te komen.quote:
[..]
Ik denk dat die eerste groep niet meer bestaat helaas. Vroeger wel: zie het Rijnlandse model.
Banking is voor een groot deel toch onnutig, levert niets op dan winst uit de toekomst nu alvast uitkeren. (En als het niet blijkt te bestaan betalen anderen de prijs).
In Engeland dreigt men juist de Nederlandse kant op te gaan:
quote:
quote:Companies have failed to address a “toxic” attitude towards executive pay and face a government crackdown if they do not act to curb boardroom excess, according to a report by consultancy group PricewaterhouseCoopers.
In polling carried out by PwC last month, two-thirds of Britons said they believed executive pay was too high, and nearly three-quarters said it made them angry if a chief executive was paid a lot while their company was doing badly.
Tom Gosling, a partner at PwC who wrote the report, entitled Time to Listen, said businesses had failed to address the “increasingly toxic political environment for executive pay”.
“We need to find a way to respond to public concern about executive pay, or matters will be taken out of our hands,” he warned. “Overall we think new regulation in this area is best avoided. The appropriate locus of power is with shareholders, and they already have the tools to do the job. But if we are to avoid further regulation, there needs to be a sea change in attitudes and behaviour.”
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onze Hans Ludo van Mierlo heeft daar een informatief boekje over geschreven (Gepast en ongepast geld). Zijn visie is helaas niet echt ingedaald in het wereldje.quote:
In Engeland dreigt men juist de Nederlandse kant op te gaan:
"Kunnen we bankiers aanspreken op hun maatschappelijke
verantwoordelijkheid? Natuurlijk. Maar schrik niet. Soms is het gemakkelijker
een tijger er van te overtuigen dat hij vegetariër moet worden dan een bankier
te overtuigen dat hij een maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft (p 93)."
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 14-07-2016 19:29:54 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geheel mee eens.quote:
[..]
Jawel hoor. Meer vaste salarissen en minder percentage bonussen. Wie daar geen waarde aan hecht hoeft hier niet te komen.
Banking is voor een groot deel toch onnutig, levert niets op dan winst uit de toekomst nu alvast uitkeren. (En als het niet blijkt te bestaan betalen anderen de prijs).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ze doen Gods werk volgens Goldman Sachs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat God dat niet alleen afkan blijkbaar. Het is van een ongehoord brutale danwel wereldvreemde hoogmoed, zo'n uitspraak. Hij gaat dat nog wel merken aan de hemelpoort. Althans, dat is te hopen.quote:
Ze doen Gods werk volgens Goldman Sachs.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja en vooral meer geld voor al die bankiers, laat me niet lachen. Ze verdienen al genoeg daar en het afschaffen van de wet zorgt alleen maar dat er nog meer gegraaid wordt.
De veroorzakers van de crisis moeten gestraft worden, niet beloond.
De veroorzakers van de crisis moeten gestraft worden, niet beloond.
Ja maar zowel de wereld va het grote geld en die van de ambtenarij zitten tegenwoordig zo verweven met elkaar dat het elkaar indekken een vanzelfsprekendheid is en dus zware straffen zoals de gemiddelde burger dat graag ziet bijna niet meer voorkomen.
Het wekt geen verbazing dat je ook competitief kunt zijn zonder massaontslagen, bedrijfsliquidaties en topbonussen.
http://www.independent.co(...)search-a7156486.html
Omgekeerd is er ook geen sluitend bewijs voor het tegendeel.
Blijven de resterende voor- en tegenargumenten op tafel liggen..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correlatie is uiteraard geen causatie. Dit kan net zo goed komen doordat veel verdienende ceo 's werken bij veel grotere en daarmee conservatieve bedrijven. Die groeien lastiger. Wil overigens zeker niet zeggen dat mijn hypothese waar is... Maargoed, beetje nietszeggend plaatje.quote:
[ afbeelding ]
Het wekt geen verbazing dat je ook competitief kunt zijn zonder massaontslagen, bedrijfsliquidaties en topbonussen.
http://www.independent.co(...)search-a7156486.html
Omgekeerd is er ook geen sluitend bewijs voor het tegendeel.
Blijven de resterende voor- en tegenargumenten op tafel liggen..
Whatever...
" In fact, even after adjusting for company size and sector, companies with lower total summary CEO pay levels more consistently displayed higher long-term investment return. "quote:
[..]
Correlatie is uiteraard geen causatie. Dit kan net zo goed komen doordat veel verdienende ceo 's werken bij veel grotere en daarmee conservatieve bedrijven. Die groeien lastiger. Wil overigens zeker niet zeggen dat mijn hypothese waar is... Maargoed, beetje nietszeggend plaatje.
http://www.independent.co(...)search-a7156486.html
Ik zie het, had er even overheen gelezen. Ik ben er wel van overtuigd als we afstappen van al die kortetermijnbonussen het met veel bedrijven veel beter gaat. Of dit onderzoek daa rhard bewijs voor is betwijfel ik. SOwieso heeft het bove bepaalde bedragen volgens mij ook weinig zin. Of je nu 2 of 4 ton krijgt... het blijft veel geld. Sterker nog, als mijn bonus in het slechtste geval alsnog een miljoen, waarom nog mijn best doen voor 2 miljoen...quote:
[..]
" In fact, even after adjusting for company size and sector, companies with lower total summary CEO pay levels more consistently displayed higher long-term investment return. "
http://www.independent.co(...)search-a7156486.html
In mijn eigen geval zie ik ook gewoon een dikke bonus als ik een vinkje zet bij mijn targets, terwijl dat na een half jaar misschien niet eens het beste is wat ik kan doen voor het bedrijf.
Whatever...
Dat is idd wel de praktijk. Dat 'falers' niet zelden een parachute krijgen én in het circuitje blijven rondhangen. Vooral in dld, belgie en nederland speelt dat.quote:
[..]
Ik zie het, had er even overheen gelezen. Ik ben er wel van overtuigd als we afstappen van al die kortetermijnbonussen het met veel bedrijven veel beter gaat. Of dit onderzoek daa rhard bewijs voor is betwijfel ik. SOwieso heeft het bove bepaalde bedragen volgens mij ook weinig zin. Of je nu 2 of 4 ton krijgt... het blijft veel geld. Sterker nog, als mijn bonus in het slechtste geval alsnog een miljoen, waarom nog mijn best doen voor 2 miljoen...
In mijn eigen geval zie ik ook gewoon een dikke bonus als ik een vinkje zet bij mijn targets, terwijl dat na een half jaar misschien niet eens het beste is wat ik kan doen voor het bedrijf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eric Smit maakt even blaaskaak ben verwaayen met de grond gelijk.
Goed punt over de "mythologie" die door de pers wordt opgetrokken.
Leg 100 dollar in en je krijgt 13 dollar terug.
Maar zoals ik zei is er ook geen bewijs voor het tegendeel.
(Zijn idee dat aandeelhouders mogelijk ingrijpen is wel een beetje naïef denk ik. Het is per saldo een winnende coalitie voor hen)
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 28-07-2016 22:32:31 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijken mij prima argumenten ceo en cfo niet een hoog salaris te betalen maar te betalen naar wat ze opgeleverd hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Defiieer "opleveren". Opleveren voor het bedrijf als geheel, de aandeelhouders, de samenleving, allemaal? Welke is waarom prioritair? Is beleid dat op korte termijn veel oplevert maar op langere termijn destructief is een bonus waard? Met terugwerkende kracht de bonus inleveren in dat geval?quote:
Lijken mij prima argumenten ceo en cfo niet een hoog salaris te betalen maar te betalen naar wat ze opgeleverd hebben.
Ik heb het antwoord op al deze vragen niet, maar zoals je het hierboven stelt is ronduit simplistisch.
Dat is tussen de aandeelhouders (de eigenaren) en de ceo.quote:
[..]
Defiieer "opleveren". Opleveren voor het bedrijf als geheel, de aandeelhouders, de samenleving, allemaal? Welke is waarom prioritair? Is beleid dat op korte termijn veel oplevert maar op langere termijn destructief is een bonus waard? Met terugwerkende kracht de bonus inleveren in dat geval?
Ik heb het antwoord op al deze vragen niet, maar zoals je het hierboven stelt is ronduit simplistisch.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op zich lijkt dat heel logisch. Maar in de praktijk is het goed definiëren wat er moet opgeleverd worden vaak lastig.quote:
Lijken mij prima argumenten ceo en cfo niet een hoog salaris te betalen maar te betalen naar wat ze opgeleverd hebben.
In een wereld waar gek genoeg intangibles steeds vaker de doorslag geven dan het geld... Is het meetbaar maken van kpi 's steeds lastiger. En ook lange termijn goals zijn zeer lastig te stellen.
Want definieer concurrerend maken tov de concurrentie op gebied van technologie... Het is al wel gebleken dat alleen financiële parameters, zeker die op korte termijn regelmatig zorgen voor het op het spel zetten van langetermijn belangen.
Tegen die tijd is de ceo toch al weg.
Whatever...
En naar wat ze gekost hebben. Ik ben niet tegen bonussen, maar zonder malus heeft het ene belan wel een prikkel, en het andere belang niet. Dan wordt de afweging scheef.quote:
Lijken mij prima argumenten ceo en cfo niet een hoog salaris te betalen maar te betalen naar wat ze opgeleverd hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is niet het punt. Je stelt dat CEO's te belonen naar wat ze opgelevert hebben een prima argument is. Mijn wedervraag is dus waarom is dat een prima argument?quote:
[..]
Dat is tussen de aandeelhouders (de eigenaren) en de ceo.
Los daarvan, de redenatie "dat is tussen eigenaren en CEO" suggereert dat deze twee partijen samen in een vacuum opereren. Ofwel vindt je vanuit ideoligsch perspectief dat dit niet uitmaakt. In het laatste geval zou het fijn zijn als je inhoudelijk zou kunnen uiteenzetten waarom de genoemde practische bezwaren/bedenkingen er niet toedoen of ondergeschik zijn.
Natuurlijk opereren ze niet in een vacuüm. De belastingwetgeving heeft nogal een grote invloed op bijvoorbeeld het goedkoop leegtrekken van V&D.quote:
[..]
Dat is niet het punt. Je stelt dat CEO's te belonen naar wat ze opgelevert hebben een prima argument is. Mijn wedervraag is dus waarom is dat een prima argument?
Los daarvan, de redenatie "dat is tussen eigenaren en CEO" suggereert dat deze twee partijen samen in een vacuum opereren. Ofwel vindt je vanuit ideoligsch perspectief dat dit niet uitmaakt. In het laatste geval zou het fijn zijn als je inhoudelijk zou kunnen uiteenzetten waarom de genoemde practische bezwaren/bedenkingen er niet toedoen of ondergeschik zijn.
Zowel het stockholdersmodel als het stakeholdersmodel doen het niet beter of slechter dan de ander. Nederland is langzaam naar het eerstgenoemde model opgeschoven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit heeft niets met de beloning van de CEO te maken maar met hoe aandeelhouders liquditeiten uit een bedrijf kunnen halen.quote:
[..]
Natuurlijk opereren ze niet in een vacuüm. De belastingwetgeving heeft nogal een grote invloed op bijvoorbeeld het goedkoop leegtrekken van V&D.
Zowel het stockholdersmodel als het stakeholdersmodel doen het niet beter of slechter dan de ander. Nederland is langzaam naar het eerstgenoemde model opgeschoven.
Als je een winkel koopt voor 250.000 euro en het pand kan verkopen voor 3 ton, om daarna de winkel met een huurcontract verder te verkopen voor 50.000 is daar verder niet zoveel mis mee.
V&D was ruwweg precies dit, en de enige manier om geld te verdienen met V&D.
V&D was gewoon kansloos, was nooit meer winstgevend geworden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, ik zeiquote:
[..]
Dat is niet het punt. Je stelt dat CEO's te belonen naar wat ze opgelevert hebben een prima argument is. Mijn wedervraag is dus waarom is dat een prima argument?
Los daarvan, de redenatie "dat is tussen eigenaren en CEO" suggereert dat deze twee partijen samen in een vacuum opereren. Ofwel vindt je vanuit ideoligsch perspectief dat dit niet uitmaakt. In het laatste geval zou het fijn zijn als je inhoudelijk zou kunnen uiteenzetten waarom de genoemde practische bezwaren/bedenkingen er niet toedoen of ondergeschik zijn.
Verder suggereer ik niets, de aandeelhouders zijn de eigenaar van een bedrijf, de CEO werkt voor hun, net zo goed als Bart de pijpfitter voor Henk's Loodgietersbedrijf werkt.quote:
Lijken mij prima argumenten ceo en cfo niet een hoog salaris te betalen maar te betalen naar wat ze opgeleverd hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik begrijp dat het uitgespeld dient te worden, bij dezen:quote:
[..]
Nee, ik zei
[..]
Verder suggereer ik niets, de aandeelhouders zijn de eigenaar van een bedrijf, de CEO werkt voor hun, net zo goed als Bart de pijpfitter voor Henk's Loodgietersbedrijf werkt.
Waarom vind jij de redenen die in t betreffende filmpje genoemd worden prima argumenten?
Dat aandeelhouder de eigenaar van een bedrijf zijn wordt niet ter discussie gesteld. Het discussiepunt is of de relatie aandeelhouder-ceo de enige is die er toe doet in de bonus/belonings discussie. Het feit dat jou antwoord alleen de zin "dit is tussen aandeelhouders en ceo" suggereert wel degelijk vanalles, want t gaat niet over de feiteleijke gang van zaken, want er is nu een wetelijke beperking vandaar dit topic. Dan kan het dus slechts gaan over een gewenste situatie.
Gezien de genoemde practische bezwaren/opmerkingen kan de gewenste situatie dus slechts gebaseerd zijn op:
1. De gewenste situatie kan gebaseerd zijn op inhoudelijk argumente (op dat vlak blijft het teleurstellend stil)
2. de genoemde bezwaren/opmerkingen zijn geen probleem, want een ceo en de aandeelhouders werken in een vacuum en beinvloeden niets anders dan elkaar
3. Op een bepaalde ideologie waarbij het vanzelfsprekend is dat dit puur tussen ceo en aandeelhouders is en de uitkomst voor de rest van de steakholder is ondergeschikt/irrelevant. En dan zou het interessant zijn uit te leggen waarom dit zo is/ waarom jij dit zo vindt.
Dat je niet expliciet zegt doet niets af aan dat uit de ene stelling de andere volgt. Als je het niet zo bedoelt kan je misschien zaken onderbouwen of toelichten, dat discussieert makkelijker. Dan hoeft een ander minder te deduceren, scheelt een hoop misverstanden.
We hadden afgesproken dat dit onder ons zou blijven.quote:
Maar goed. Ik draai alle dagen mijn pijpen en denk: een mens in de wieg krijgt hetzelfde geschenk. Het kapitaal van het leven. Maar een blijvend krediet. Bestaat misschien best. Maar ze geven het niet.
Ik wil het niet pikken
Maar ik weet niet hoe
Dat gevoel maakt me treurig
En mateloos moe
Ik wil het niet pikken
Maar ik krijg het zuur
Ze sturen je toch van de kast naar de muur (allemaal!)
Ze sturen je toch van de kast naar de muur
[ Bericht 17% gewijzigd door Bart2002 op 29-07-2016 20:04:03 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Werkten ze maar voor aandeelhouders q.q., dan kreeg zo'n CEO ook andere prikkels. CEO's werken juist vaak vooral voor degenen die van hun aandelen af willen. Beloon CEO's maar eens in aandelen die ze moeten houden, dan worden ondernemingen veel beter bestuurd.quote:
[..]
Nee, ik zei
[..]
Verder suggereer ik niets, de aandeelhouders zijn de eigenaar van een bedrijf, de CEO werkt voor hun
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sowieso zou het voor de duurzaamheid van het bedrijf veel beter zijn om de aandelen in handen van werknemers te leggen ipv passanten.quote:
[..]
Werkten ze maar voor aandeelhouders q.q., dan kreeg zo'n CEO ook andere prikkels. CEO's werken juist vaak vooral voor degenen die van hun aandelen af willen. Beloon CEO's maar eens in aandelen die ze moeten houden, dan worden ondernemingen veel beter bestuurd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Werknemers willen helemaal geen aandelen. Die willen gewoon elke maand hun vast bedrag gestort krijgen.quote:
[..]
Sowieso zou het voor de duurzaamheid van het bedrijf veel beter zijn om de aandelen in handen van werknemers te leggen ipv passanten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jouw aanname. Genoeg onderzoeken die laten zien dat werknemers meer inspraak willen in de bedrijfsvoering. Een aandeel is daar een goed middel toe.quote:Op zondag 31 juli 2016 13:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Werknemers willen helemaal geen aandelen. Die willen gewoon elke maand hun vast bedrag gestort krijgen.
Jij reduceert werknemers tot apathische arbeiders en consumenten tot prijsvechters. Dat is letterlijk een waardeloos model.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dan zouden ze ervoor kunnen kiezen om een gedeelte van hun salaris in de vorm van aandelen of opties uitbetaald te krijgen.quote:
[..]
Jouw aanname. Genoeg onderzoeken die laten zien dat werknemers meer inspraak willen in de bedrijfsvoering. Een aandeel is daar een goed middel toe.
Jij reduceert werknemers tot apathische arbeiders en consumenten tot prijsvechters. Dat is letterlijk een waardeloos model.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Of de winst van het bedrijf. Oh nee wacht, want passanten gaan over die beslissing.quote:
[..]
Dan zouden ze ervoor kunnen kiezen om een gedeelte van hun salaris in de vorm van aandelen of opties uitbetaald te krijgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat zou een beetje raar zijn want wat doen we in jaren met verlies? Passen de medewerkers dan bij?quote:
[..]
Of de winst van het bedrijf. Oh nee wacht, want passanten gaan over die beslissing.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat doen aandeelhouders in de regel ook niet.quote:
[..]
Dat zou een beetje raar zijn want wat doen we in jaren met verlies? Passen de medewerkers dan bij?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aandeelhouders zien hun aandeel toch minder waard worden?quote:
[..]
Dat doen aandeelhouders in de regel ook niet.
Maken we personeelssalarissen dan winstafhankelijk? Het ene jaar 10.000 euro, het volgende jaar 80.000 euro?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Net zoals bij huidige aandeelhoudersstructuren wordt ook voor medewerkers het aandeel dan minder waard.quote:
[..]
Dat zou een beetje raar zijn want wat doen we in jaren met verlies? Passen de medewerkers dan bij?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Me dunkt dat dit enkel aantrekkelijk is voor medewerkers met de ruimte om risico te nemen in hun inkomsten. Verdien je 15-25k per jaar, dan heb je elke euro nodig en kan je geen risico nemen. Verdien je 35-150k, dan kun je er voor kiezen een deel in aandelen uit te laten keren en daarmee iets meer volatiliteit toe te staan.quote:
[..]
Net zoals bij huidige aandeelhoudersstructuren wordt ook voor medewerkers het aandeel dan minder waard.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoezo? Je kan toch gewoon het uitkeren van winst in aandelen los zien van de standaardsalarissen? Het ergste wat voor een werknemer kan gebeuren is dat het aandeel waardeloos wordt, maar in dat geval is dat waarschijnlijk niet het grootste probleem omdat het bedrijf dan op barsten staat.quote:
[..]
Me dunkt dat dit enkel aantrekkelijk is voor medewerkers met de ruimte om risico te nemen in hun inkomsten. Verdien je 15-25k per jaar, dan heb je elke euro nodig en kan je geen risico nemen. Verdien je 35-150k, dan kun je er voor kiezen een deel in aandelen uit te laten keren en daarmee iets meer volatiliteit toe te staan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Waarom zou een werknemer een extra winstpakket in aandelen krijgen?quote:
[..]
Hoezo? Je kan toch gewoon het uitkeren van winst in aandelen los zien van de standaardsalarissen? Het ergste wat voor een werknemer kan gebeuren is dat het aandeel waardeloos wordt, maar in dat geval is dat waarschijnlijk niet het grootste probleem omdat het bedrijf dan op barsten staat.
Hoogstwaarschijnlijk zal hij er één en ander voor moeten laten. De vraag is dus of een werknemer een gegarandeerde cash-uitkering wil afstaan ten gunste van een aandelenpakket.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als een bedrijf winst maakt komt dit toch door het inzetten van productiefactoren? Arbeid is daar (weliswaar in steeds mindere mate) een groot deel van. Niet meer dan logisch dat werknemers ook in de winst mee mogen delen. Dat winst alleen een beloning zou moeten zijn op ondernemerschap (en loon de beloning op arbeid) is een geconstrueerd idee.quote:
[..]
Waarom zou een werknemer een extra winstpakket in aandelen krijgen?
Hoogstwaarschijnlijk zal hij er één en ander voor moeten laten. De vraag is dus of een werknemer een gegarandeerde cash-uitkering wil afstaan ten gunste van een aandelenpakket.
Het dilemma dat jij opwerpt is meer een gevolg van de gemarginaliseerde positie van werknemers onderaan in de organisatiestructuur. Maar in de praktijk zullen deze werknemers dan ook relatief weinig aandelen krijgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De werknemers delen, in veel gevallen, toch ook mee in de winst?quote:
[..]
Als een bedrijf winst maakt komt dit toch door het inzetten van productiefactoren? Arbeid is daar (weliswaar in steeds mindere mate) een groot deel van. Niet meer dan logisch dat werknemers ook in de winst mee mogen delen. Dat winst alleen een beloning zou moeten zijn op ondernemerschap (en loon de beloning op arbeid) is een geconstrueerd idee.
Het dilemma dat jij opwerpt is meer een gevolg van de gemarginaliseerde positie van werknemers onderaan in de organisatiestructuur. Maar in de praktijk zullen deze werknemers dan ook relatief weinig aandelen krijgen.
Ze krijgen een dertiende maand, of anderszins een winstuitkering of bonus.
Daarnaast zal een bedrijf betere salarissen kunnen betalen als een bedrijf erg winstgevend is.
Wat jij voorstelt is - in veel gevallen - onverstandig ondernemerschap, want veel werknemers zitten niet te wachten op een gedwongen winkelnering in de zin van aandelen. Ook mag het niet altijd, want je hebt een verhoogde kans op handel met voorkennis. En ken je één van de meest tragische gevolgen van het Enron-schandaal nog, dat medewerkers ook hun pensioengeld verloren omdat het Enron-pensioen veel te veel exposure had in aandelen Enron?
Tenslotte is het "extraatje" gewoon geld waard, als je die aandelen niet aan werknemers geeft, maar verkoopt op de beurs, dan kan je de kapitaalpositie van je bedrijf versterken. Zo maak je het voor je bedrijf moeilijker geld aan te trekken om te investeren en te groeien.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat was vroeger, toen mensen nog een vast contract kregen. Dat was voor de tijd van de flex-dibilisering, de payrollers en detaceringen, voor de 3-contracten-and-your-out tijd.quote:
Ze krijgen een dertiende maand, of anderszins een winstuitkering of bonus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er krijgen nog steeds jaarlijks mensen een vast contract.quote:
[..]
Dat was vroeger, toen mensen nog een vast contract kregen. Dat was voor de tijd van de flex-dibilisering, de payrollers en detaceringen, voor de 3-contracten-and-your-out tijd.
Laten we niet meedoen met de massahysterie dat niemand meer een vaste baan krijgt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie eigenlijk maar één echt bezwaar, en dat is die in je tweede alinea over het handelen met voorkennis. Verder vind ik het voornamelijk aannames, gebaseerd op het model waar in een bedrijf alleen zou bestaan om het doel van maximale winst te realiseren. Mijn pleidooi ging erover dat het in handen geven van een deel (let op: een deel!) van de aandelen aan werknemers ervoor zorgt dat hun verbinding met het bedrijf sterker wordt en de lange termijn van het bedrijf beter gewaarborgd wordt. Niets let je om voor het overige deel van de aandelen (bijv. 50%) gewoon investeerders te zoeken.quote:
[..]
De werknemers delen, in veel gevallen, toch ook mee in de winst?
Ze krijgen een dertiende maand, of anderszins een winstuitkering of bonus.
Daarnaast zal een bedrijf betere salarissen kunnen betalen als een bedrijf erg winstgevend is.
Wat jij voorstelt is - in veel gevallen - onverstandig ondernemerschap, want veel werknemers zitten niet te wachten op een gedwongen winkelnering in de zin van aandelen. Ook mag het niet altijd, want je hebt een verhoogde kans op handel met voorkennis. En ken je één van de meest tragische gevolgen van het Enron-schandaal nog, dat medewerkers ook hun pensioengeld verloren omdat het Enron-pensioen veel te veel exposure had in aandelen Enron?
Tenslotte is het "extraatje" gewoon geld waard, als je die aandelen niet aan werknemers geeft, maar verkoopt op de beurs, dan kan je de kapitaalpositie van je bedrijf versterken. Zo maak je het voor je bedrijf moeilijker geld aan te trekken om te investeren en te groeien.
De uitkeringen die jij noemt qua winst zijn ofwel vaste bedragen, ofwel alleen gelinkd aan de persoonlijke prestaties van de werknemer. Niet aan het functioneren van het bedrijf zelf.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
|
|
