Nederland moet bonuswetgeving afschaffen

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 15:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Sinds de euro er is draait de Nederlandse economie continu slecht (muv 2006-2007) en is de koopkrachtontwikkeling nul geweest.

En dan houden ze niet eens rekening met het feit dat de gulden 10-15% te goedkoop is ingewisseld.

Sommige van die nadelige effecten zijn er ook met euro en een zachte munt. Zoals ik al zei vraag ik me af of de overheid (VVD) een gebalanceerde ontwikkeling wel kan én wil bewerkstelligen.

En toch is dit het voordeel van de euro. Met de gulden was ook de NL bankensector net zo goed besmet geweest met de schulden, vergis je niet. Zonder euro is de economie nog bijna net zo verweven. Als de USA niest, heeft Europa een snotneus, als China kucht, kunnen wij de keeltabletten alvast gaan halen. Sterker nog, je kunt beargumenteren dat dankzij de euro men tenminste heeft kunnen voorkomen dat landen als Italie, Spanje volledig down the drain zijn gegaan. Welke effecten dat gehad zou hebben weet niemand. Natuurlijk hebben wij daaraan meebetaald, maar als er echt banken failliet waren gegaan, was het dan echt domino day geworden? had zomaar gekund en dan waren we met zijn allen nog veel verder weg.

Tegen kwade opzet en achterlijke winstbelustheid zoals bij grootbanken, wall street en the city in Londen is geen munt gewassen.

Het hele idee van mondialisering is meer efficiency, maar wel tegen hogere risico's voor iedereen. De samenballing van bijv. productiemacht maakt China machtig en tegelijk ook kwetsbaar. Het zelfde geldt voor de rest. We zijn niet meer zelfvoorzienend.

Het hele systeem is na WOII wel bedacht als losse blokken met een flinke knip ertussen overigens. Europa, azie en NA als belangrijkste blokken.

Daarnaast is helemaal de vraag of we zonder euro uberhaupt groei gehad hadden; want dan was NL relatief duur geweest. Ok, goedkoop importeren, maar dat is uiteindelijk alleen maar een geldstroom naar Azie, daar worden we niet beter van.

http://www.groene.nl/artikel/gezwel#

quote:

[..]

Hoe kan het dat een schamele acht jaar na de grootste crisis sinds de jaren dertig de financiële sector opnieuw wordt gezien als een economische groeibriljant die moet worden gekoesterd? Waarom wedijveren politici opnieuw met elkaar in gastvrije woorden en bankvriendelijke wetgeving? Zijn we dan nu al weer vergeten wat er in 2008 is gebeurd? Collega’s uit Manchester hebben uitgerekend dat de directe kosten van de crisis in het Verenigd Koninkrijk exact even hoog waren als het bedrag dat de City in de vijftien jaar ervoor aan belastinginkomsten had gegenereerd. Tot 2008 subsidieerde de City het gedeïndustrialiseerde Noorden; sinds 2008 zijn de rollen omgedraaid. Terwijl de Bank voor Internationale Betalingen nu al jaren betoogt dat een grote bancaire sector de groei alleen maar remt. Hoezo kip met de gouden eieren? De City is een koekoeksjong dat al decennia echte groei belemmert en gezonde sectoren uit het nest drukt. Geen wonder dat premier Cameron en minister Osborne na de crisis de mond vol hadden van ‘balanced growth’. Er is niets van terechtgekomen; daarvoor is de politiek-economische macht van de City nu eenmaal te groot.

Kortom, laat die Britten dat financiële gezwel van ze lekker zelf houden.

Doet me denken aan die topmannen van ABN-Amro die massaal naar het buitenland zouden vertrekken als ze geen hoge bonus mochten krijgen. Uiteindelijk is niemand vertrokken, omdat hun 'talent' niet zo uniek bleek als ze zelf graag geloofden.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 15:45 schreef Childofthe90s het volgende:
Doet me denken aan die topmannen van ABN-Amro die massaal naar het buitenland zouden vertrekken als ze geen hoge bonus mochten krijgen. Uiteindelijk is niemand vertrokken, omdat hun 'talent' niet zo uniek bleek als ze zelf graag geloofden.

Destijds was het antwoord van Rutte hierop: "dan rot je toch op?". En nu probeert ie zich weer in te likken. Zo zie je maar wat een onbetrouwbare draaikont het is.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 16:06 schreef Farenji het volgende:

[..]

Destijds was het antwoord van Rutte hierop: "dan rot je toch op?". En nu probeert ie zich weer in te likken. Zo zie je maar wat een onbetrouwbare draaikont het is.

Die uitspraak was een paar weken voor de verkiezingen. Vandaar.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 16:06 schreef Farenji het volgende:

[..]

Destijds was het antwoord van Rutte hierop: "dan rot je toch op?". En nu probeert ie zich weer in te likken. Zo zie je maar wat een onbetrouwbare draaikont het is.

Want de positie van de City na een brexit is te vergelijken met de salarissen van bankiers in - toen nog - dienst van de Nederlandse overheid?

Fragment uit het Bertelsmann journaal.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 23:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Want de positie van de City na een brexit is te vergelijken met de salarissen van bankiers in - toen nog - dienst van de Nederlandse overheid?

Waar heb je het over? Dit was letterlijk wat Rutte zei:

"Ik begrijp werkelijk niet dat er bankiers zijn die zeggen dat ze in het buitenland zoveel meer kunnen verdienen. Dan denk ik: toedeledoki, ga dan, en zoek die bank in Londen. Maar ik zie het nooit gebeuren."

Dit was een reactie op het perverse bonusbeleid bij banken. Kan me geen periode herinneren dat alle banken "in dienst van de overheid" waren.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Wij hebben allang geen last meer van de Bankencrisis, we hebben last van de Eurocrisis

Pas op wat je zegt; Deutsche bank en italie, dat is nog steeds niet helemaal gezond... Maar; het hele systeem zal niet zomaar omvallen.

Het zou mooi zijn als wij in staat zijn onze crisis nu eens terug kunnen sturen naar de VS, aan de overkant, waar hij begonnen is.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2016 21:08 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Pas op wat je zegt; Deutsche bank en italie, dat is nog steeds niet helemaal gezond... Maar; het hele systeem zal niet zomaar omvallen.

Het zou mooi zijn als wij in staat zijn onze crisis nu eens terug kunnen sturen naar de VS, aan de overkant, waar hij begonnen is.

Natuurlijk hebben 'we' er nog steeds last van. Herkapitalisatie is in de VS veel sneller gegaan. En de zirp en qe vergroot de ongelijkheid en armoede.

quote:

Op maandag 4 juli 2016 13:23 schreef Mystikvm het volgende:
Wat ik zei. Perverse prikkels.

Goede argumenten (zoals de zeer verhelderende post van Bondrepubliek waar je op reageerde) worden hier helaas afgedaan als "hippiegelul" door de TS. Dat schiet niet op natuurlijk.
Edit: en hij liet al in #70 de eerste "neonazi" voorbij komen...

Dit:
"In de afgelopen decennia gebeurde het tegenovergestelde: onderzoekers van de Universiteit van Harvard hebben ontdekt dat door de belastingverlagingen van Ronald Reagan een groot aantal slimme mensen een carrièreswitch heeft gemaakt van docent of ingenieur naar bankier of accountant. Rond 1970 begonnen twee keer zoveel mannelijke Harvard-alumni hun loopbaan als onderzoeker dan als bankier. Twintig jaar later stroomde juist anderhalf keer zoveel talent de financiële wereld in.

De Verenigde Staten zijn daar armer van geworden. Iedere dollar die door een bank wordt verdiend heeft naar schatting een negatieve externaliteit (denk aan risicovolle speculatie en flitshandel). Voor iedere dollar die een onderzoeker verdient, zijn er positieve externaliteiten van minstens 5 dollar, en vaak nog (veel) meer."

Is food for thought en bepaald geen "hippiegelul".

[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 09-07-2016 08:38:32 ]

quote:

Op maandag 4 juli 2016 15:47 schreef Farenji het volgende:

[..]

Door de happy few ja. Die het geld knoerthard weer wegsluizen, en er nauwelijks belasting over betalen, omdat zij wel de allerbeste belastingontduikersadviseurs kunnen betalen. En die ook zonder probleem 3 miljoen voor een appartement in het centrum kunnen neerleggen, waar ze vervolgens niet eens gaan wonen (omdat ze ook kapitale woningen in Dubai, Miami, Monaco of weetikveelwaar hebben). De gewone bevolking kan dat niet dus die wordt er weggedreven. Naar het platteland of de arme buitenwijken. Met als gevolg dat grote delen van de binnenstad halve spookwijken zijn geworden, waar alleen nog maar onbetaalbare huizen staan in handen van mensen zonder enige binding met de stad.

Maar echt heel fijn dat er zoveel geld verdiend wordt hoor! Dat moeten we hier ook hebben!

Hier een informatief artikel over juist dat. Maar die had je w.s. al gezien.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ol-lege-huizen.dhtml

quote:

Op vrijdag 8 juli 2016 21:08 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Pas op wat je zegt; Deutsche bank en italie, dat is nog steeds niet helemaal gezond... Maar; het hele systeem zal niet zomaar omvallen.

Het zou mooi zijn als wij in staat zijn onze crisis nu eens terug kunnen sturen naar de VS, aan de overkant, waar hij begonnen is.

Eerstvolgende echte crisis zal ontstaan door schaduwbankieren.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 09:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Over selectief lezen gesproken

Komt iemand eens met een bron (UoH)... Maar daar kan je jezelf ook niet in vinden? Het zou wel interessant zijn om jouw standpunt in deze te vernemen.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarvoor?

Voor de (niet voor de hand liggende) negatieve externaliteiten van het het bankiersvak. Een beetje medewerking is wel vereist Piet.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 10:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom?

Waarheen? Waartoe? Ok dan.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Duidelijk, denk daar eerst maar eens over na wat je vraagt en waarom.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 08:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hier een informatief artikel over juist dat. Maar die had je w.s. al gezien.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ol-lege-huizen.dhtml

Dat is nou wat we een "goed investeringsklimaat" noemen: 10% rendement per jaar pakken door niets te doen en huizen te laten leegstaan en buurten te laten verspoken, en door de leegstand de prijzen nog verder opdrijven. Dat verpleegsters en agenten niet meer in de stad kunnen wonen maakt niet uit, want als de eigenaar er niet woont heeft hij ze toch niet nodig. Geen overheidsregels, geen kraakbeweging en miljoenen mensen die je je succes gunnen bij zulk prachtig ondernemerschap.

Ook geen wonder dat ze zo weinig produceren en exporteren, wie gaat er nou zijn geld beschikbaar stellen voor investeringen in het MKB als je ook gewoon deze rendementen kunt halen zonder iets met het geld te doen.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is nou wat we een "goed investeringsklimaat" noemen: 10% rendement per jaar pakken door niets te doen en huizen te laten leegstaan en buurten te laten verspoken, en door de leegstand de prijzen nog verder opdrijven. Dat verpleegsters en agenten niet meer in de stad kunnen wonen maakt niet uit, want als de eigenaar er niet woont heeft hij ze toch niet nodig. Geen overheidsregels, geen kraakbeweging en miljoenen mensen die je je succes gunnen bij zulk prachtig ondernemerschap.

Ook geen wonder dat ze zo weinig produceren en exporteren, wie gaat er nou zijn geld beschikbaar stellen voor investeringen in het MKB als je ook gewoon deze rendementen kunt halen zonder iets met het geld te doen.

Nou inderdaad. Op het gevaar af om voor hippie en "roll another one" uitgescholden te worden kan ik niets anders zeggen dat dit weer een uitstekende observatie is.