Kunnen ze bij het renoveren dan ook niet een paar peilstokken in de grond prikken? Dan weet je het zeker.quote:
Volgens mij heb je een deel van het verhaal gemist...quote:Op maandag 6 juni 2016 22:55 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Kunnen ze bij het renoveren dan ook niet een paar peilstokken in de grond prikken? Dan weet je het zeker.
naar ik meen een van de gevechten tussen die monniken was omdat de ene groep toevallig een hoekje van de andere groep geveegd had met hun eigen bezempjes en die daar helemaal van over de zeik raakten...quote:Op maandag 6 juni 2016 22:55 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Kunnen ze bij het renoveren dan ook niet een paar peilstokken in de grond prikken? Dan weet je het zeker.
Welk deel?quote:Op maandag 6 juni 2016 23:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een deel van het verhaal gemist...
JC was de eerste astronaut en tijdsreizigerquote:
aannemelijker dan een godenzoon....quote:Op dinsdag 7 juni 2016 08:59 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
JC was de eerste astronaut en tijdsreiziger
Jij bent niet zo slim, of wel?quote:Op maandag 6 juni 2016 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is dit nou weer voor een non-nieuws, wat mij betreft dreggen ze zijn lichaam op, stouwen hem vol met stroo en zetten ze hem te kijk op de Grote Markt van Antwerpen.
Edgyquote:Op maandag 6 juni 2016 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is dit nou weer voor een non-nieuws, wat mij betreft dreggen ze zijn lichaam op, stouwen hem vol met stroo en zetten ze hem te kijk op de Grote Markt van Antwerpen.
Wat heeft Johan Cruijf hier mee te maken?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 08:59 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
JC was de eerste astronaut en tijdsreiziger
Had een mooie waggie je weet de Citroen SMquote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:39 schreef MrvanTrapZ het volgende:
[..]
Wat heeft Johan Cruijf hier mee te maken?
Je gaat niet dood van een dag aan een kruis hangen, dat snap je hopelijk?quote:
Wat knap dat jij precies weet wat wat ik denk, terwijl ik daar helemaal niets over gezegd heb.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je gaat niet dood van een dag aan een kruis hangen, dat snap je hopelijk?
Dus die 'wederopstanding' is waarschijnlijk een stuk minder wonderbaarlijk dan je denkt.
I was using the colloquial 'je', but whatever.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 12:03 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat knap dat jij precies weet wat wat ik denk, terwijl ik daar helemaal niets over gezegd heb.
Fixed. Geen dank.quote:Op maandag 6 juni 2016 22:54 schreef vigen98 het volgende:
De plek trekt jaarlijks honderdduizenden toeristen en pelgrims idioten die niet zelf na kunnen denken en hun verantwoordelijkheid in de handen van een sprookjesfiguur leggen.
Hi-la-rischquote:
Komop zeg. De wereld zou een stuk beter af zijn zonder religie.quote:
Religie heeft een extreem belangrijke rol gespeeld bij de ontwikkeling van de westerse beschaving. Zonder religie waren we nooit gekomen waar we nu zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:11 schreef Geralt het volgende:
[..]
Komop zeg. De wereld zou een stuk beter af zijn zonder religie.
Alle ellende die je momenteel ziet in de wereld ligt religie aan ten grondslag. Of misschien niet alle, maar wel het overgrote merendeel.
Zolang religie niet verbannen wordt wereldwijd is de mensheid zonder twijfel sowieso ten dode opgeschreven.
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je gaat niet dood van een dag aan een kruis hangen, dat snap je hopelijk?
Dus die 'wederopstanding' is waarschijnlijk een stuk minder wonderbaarlijk dan je denkt.
Religie heeft er trouwens ook voor gezorgd dat we 1500 jaar stil hebben gestaan. Kijk eens naar de donkere middeleeuwen tussen de mooie beschavingen die Europa voor de komst van 'religie' heeft gehad...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Religie heeft een extreem belangrijke rol gespeeld bij de ontwikkeling van de westerse beschaving. Zonder religie waren we nooit gekomen waar we nu zijn.
1. Romeinen schrijven alles op. Het kruis was een martelwerktuig, geen executie middel. Als iemand 3 dagen hangt, alla. Maar 1 dag is niet dodelijk. Vandaar dat men er later bij heeft bedacht (in de vroege middeleeuwen) dat hij ook nog een speer in zijn zij kreeg.quote:
Maar het verhaal is toch dat hij er al slecht aan toe was?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:28 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
1. Romeinen schrijven alles op. Het kruis was een martelwerktuig, geen executie middel. Als iemand 3 dagen hangt, alla. Maar 1 dag is niet dodelijk. Vandaar dat men er later bij heeft bedacht (in de vroege middeleeuwen) dat hij ook nog een speer in zijn zij kreeg.
2. Nog elk jaar zijn er mensen die zichzelf kruisigen als een soort teken van hun toewijding aan hun geloof. Dit wordt voornamelijk gedaan in Zuid-Amerikaanse landen.
Volgens mij vooral in Azie.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:28 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
1. Romeinen schrijven alles op. Het kruis was een martelwerktuig, geen executie middel. Als iemand 3 dagen hangt, alla. Maar 1 dag is niet dodelijk. Vandaar dat men er later bij heeft bedacht (in de vroege middeleeuwen) dat hij ook nog een speer in zijn zij kreeg.
2. Nog elk jaar zijn er mensen die zichzelf kruisigen als een soort teken van hun toewijding aan hun geloof. Dit wordt voornamelijk gedaan in Zuid-Amerikaanse landen.
Gehehehe. Dit maakte het lezen van dit verder compleet oninteressante bericht de moeite waard.quote:Maar zij hebben geregeld ruzie en binnen de kerk is het al een paar keer tot een handgemeen gekomen tussen de monniken
Ook inderdaad.quote:
Holy Lancequote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:32 schreef Yasmin23 het volgende:
Maar het verhaal is toch dat hij er al slecht aan toe was?
Had nog nooit die van die speer gehoord trouwens.
Ja, basically wel.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:32 schreef Yasmin23 het volgende:
Je laatste punt heb ik wel eens gezien ja, hangen die mensen de hele dag aan zo'n kruis?
Inderdaad, ik snap ook niet hoe je die conclusie kan trekken.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:39 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, de pest heeft een grotere invloed gehad, want Europa kende gewoon rijkdom in de middelste middeleeuwen die we pas in 1600 en later weer terugkregen.
De invallen van de vikingen etc en de pest hebben de hele samenleving in elkaar laten storten. Het geloof was maar een bijeffect.
Na de val van Rome, is bijvoorbeeld alle infrastructurele kennis verloren gegaan. Er was geen centraal gezag meer. Het ontstaan van een machtsvacuüm leidde tot talloze kleine oorlogen, met veel ellende als gevolg. Dat is echter niet de schuld van het christendom. Het is ook niet het christendom dat het Romeinse Rijk de nek om heeft gedraaid. Wel is het zo dat veel krijgsheren zichzelf omdoopten tot christenen in een poging hun macht uit te breiden. Maar dat waren meer christenen in woord dan in daad.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Religie heeft er trouwens ook voor gezorgd dat we 1500 jaar stil hebben gestaan. Kijk eens naar de donkere middeleeuwen tussen de mooie beschavingen die Europa voor de komst van 'religie' heeft gehad...
Wie weet waar we nu stonden wanneer die idioterie de ontwikkeling niet in een pauze standje had gezet.
Het is maar hoe je het bekijkt. Liever geen dus.
Echt hèquote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gehehehe. Dit maakte het lezen van dit verder compleet oninteressante bericht de moeite waard.
Mwoah, na de val van het Romeinse Rijk zijn veel klassieke Griekse teksten (en de mensen die Grieks konden spreken), en daardoor veel kennis, verloren gegaan. Het is mede dankzij de islam, die veel van die teksten heeft vertaald, dat het Westen zich weer bezig kon gaan houden met echte ontwikkelingen in de wetenschap, en tijdens de Hoge Middeleeuwen zie je dan ook dat er weer veel aan wetenschap, filosofie en dergelijke wordt gedaan.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Religie heeft er trouwens ook voor gezorgd dat we 1500 jaar stil hebben gestaan. Kijk eens naar de donkere middeleeuwen tussen de mooie beschavingen die Europa voor de komst van 'religie' heeft gehad...
Wie weet waar we nu stonden wanneer die idioterie de ontwikkeling niet in een pauze standje had gezet.
Het is maar hoe je het bekijkt. Liever geen dus.
Twee eeuwen voordat ze het eens waren?quote:Op maandag 6 juni 2016 22:54 schreef vigen98 het volgende:
De renovatie heeft zo lang op zich laten wachten omdat de geestelijken die de kerk beheren het niet altijd goed met elkaar kunnen vinden.
Dat is juist een van de belangrijkste redeneren van de val.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook niet het christendom dat het Romeinse Rijk de nek om heeft gedraaid.
Hahahahahahaaquote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is mede dankzij de islam, die veel van die teksten heeft vertaald, dat het Westen zich weer bezig kon gaan houden met echte ontwikkelingen in de wetenschap,
Jij denkt niet dat er in Arabische landen heel veel Griekse teksten bewaard zijn gebleven, waar de christelijke vertalers en wetenschappers later dankbaar gebruik van hebben gemaakt?quote:
Als de val van het Romeinse Rijk te wijten is aan het christendom, waarom hebben de christelijke Byzantijnen het nog ruim een millennium lang volgehouden?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is juist een van de belangrijkste redeneren van de val.
Verder is wat je zegt grote onzin maar dit is niet het topic om daar op in te gaan. De huidige westerse samenleving is gebaseerd op het losmaken van religie.
Ja maar dat heeft natuurlijk helemaal niets te doen met de islamquote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij denkt niet dat er in Arabische landen heel veel Griekse teksten bewaard zijn gebleven, waar de christelijke vertalers en wetenschappers later dankbaar gebruik van hebben gemaakt?
In de vroege Middeleeuwen gebeurde er niet veel qua wetenschap. Uiteraard werd er wel nagedacht hoor, maar het bleef voornamelijk een beetje de Romeinen herkauwen. Pas toen de Grieken weer in beeld kwamen kwam er schot in de zaak, en die Grieken kwamen deels in beeld door vertalingen vanuit het Arabisch. Archimedes bijvoorbeeld, of Hippocrates, en een deel van de werken van Aristoteles. Dat is bovendien nog buiten de Arabisch-Indische cijfers gerekend.
Mede.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de val van het Romeinse Rijk te wijten is aan het christendom,
Is dat zo? Wat dan? Zouden mensen zich spontaan op familieleden gooien zonder dat verbod?quote:Verder zijn de zegeningen van het christendom niet altijd intentioneel geweest. Zo heeft de Katholieke kerk ooit een verbod op incest in het leven geroepen om zo de macht van de stammen te breken, zodat de kerk meer macht naar zich toe kon trekken. Dat het verbod op inteelt voordelen met zich heeft meegebracht, moge duidelijk zijn.
Tot het punt waar mensen zichzelf opblazen in de naam van god en waar 90% van alle ellende in de wereld door het geloof komt? Ohja, extreem belangrijk idd.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Religie heeft een extreem belangrijke rol gespeeld bij de ontwikkeling van de westerse beschaving. Zonder religie waren we nooit gekomen waar we nu zijn.
Waarom zou dat niks van doen hebben met de islam? Die jongens waren op dat moment zo gelovig dat zij alles in het werk stelden van het geloof, net zoals de christenen deden.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar dat heeft natuurlijk helemaal niets te doen met de islam.
Er werd wel gezegd dat mensen echt gek werden en hierdoor (direct of indirect) ook doodgingen van de pijn. Bij kruizigen kwam de spijker vlak onder de nervus Medianus (1 van de 3 belangrijkste zenuwen in de handen) en daar werd je dan min of meer aan opgehangen. Omdat een zenuw heel sterk is ging dit lange tijd goed, maar vanwege het feit dat een zenuw natuurlijk vrij gevoelig is werden veel mensen gek van de pijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:28 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
1. Romeinen schrijven alles op. Het kruis was een martelwerktuig, geen executie middel. Als iemand 3 dagen hangt, alla. Maar 1 dag is niet dodelijk. Vandaar dat men er later bij heeft bedacht (in de vroege middeleeuwen) dat hij ook nog een speer in zijn zij kreeg.
2. Nog elk jaar zijn er mensen die zichzelf kruisigen als een soort teken van hun toewijding aan hun geloof. Dit wordt voornamelijk gedaan in Zuid-Amerikaanse landen.
Vertel.quote:
Inteelt was heel normaal aan het begin van de jaartelling. De katholieke kerk heeft daar echter een einde aan gemaakt. Dat bepaalde Koninklijke families dat deden - hoewel huwelijken met andere Koningshuizen veel gebruikelijker was - doet daar niets aan af.quote:Is dat zo? Wat dan? Zouden mensen zich spontaan op familieleden gooien zonder dat verbod?
Verder was inteelt juist een van de manieren van de koninklijken om macht te houden...
Omdat de islam nog relatief weinig invloed had. Zeker politiek gezien. Vergelijkbaar met de Verlichting in Europa, die wetenschappers waren ook allemaal christelijk. Maar het is ondanks hun geloof dat zij ontdekkingen gingen doen.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou dat niks van doen hebben met de islam?
Tsja, bepaalde lieden kunnen het niet accepteren dat religie ook positieve effecten heeft gehad.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou dat niks van doen hebben met de islam? Die jongens waren op dat moment zo gelovig dat zij alles in het werk stelden van het geloof, net zoals de christenen deden.
Een van de redenen dat die Griekse teksten daar zo belangrijk werden is omdat veel rationele theologen er veel in zagen, maar die stelden die teksten nog steeds in dienst van theologie en filosofie. Als die Griekse teksten geen toevoeging waren geweest op het begrip van de islam waren ze nooit zo populair geworden.
Wellicht dat je anders kunt uitleggen waarom de islam er niks mee van doen had?
Jij hoopt natuurlijk op een nieuwe Suske en Wiske. De Jolige Jezus ofzo.quote:Op maandag 6 juni 2016 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is dit nou weer voor een non-nieuws, wat mij betreft dreggen ze zijn lichaam op, stouwen hem vol met stroo en zetten ze hem te kijk op de Grote Markt van Antwerpen.
Dat valt heel goed te ontkennen en is ook helemaal niet moeilijk. Onze moderne beschaving is er ondanks het christendom, niet dankzij. Sterker nog, het christendom heeft zich moeten verscheuren en renoveren en opnieuw uitvinden om überhaupt te kunnen overleven.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben weliswaar geen groot fan van religie, maar het valt niet te ontkennen dat we onze moderne beschaving (deels) te danken hebben aan het christendom.
Nee, die zogenaamde positieve effecten bestaan simpelweg niet.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, bepaalde lieden kunnen het niet accepteren dat religie ook positieve effecten heeft gehad.
In het islamitische kalifaat had de islam weinig invloed? De islam was daar ook belangrijk, maar het was vooral de manier waarop de Koran werd geïnterpreteerd die verschilde van latere periodes. In die latere periode heeft ook het idee echt postgevat dat de Koran het letterlijke woord van God was, in plaats van een soort Bijbel die ook geïnterpreteerd kon worden. Dat doet echter niets af aan het belang van islam, want net als de christenen hier, die hun heilige boek ook interpreteerden, waren zij diep gelovig.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat de islam nog relatief weinig invloed had. Zeker politiek gezien. Vergelijkbaar met de Verlichting in Europa, die wetenschappers waren ook allemaal christelijk. Maar het is ondanks hun geloof dat zij ontdekkingen gingen doen.
Waarom kwam er denk je een einde aan die Arabische wetenschappelijke periode? Precies, de islam werd dominanter en sijpelde ook de politiek in.
Oh je snapt het niet helemaal. Gelovig zijn of niet is niet belangrijk. Het gaat over religie. Hoe meer macht een religie heeft, hoe minder vooruitgang een samenleving boekt. Vooruitgang stopte toen de islamitische ideologie alle macht naar zich toe trok.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In het islamitische kalifaat had de islam weinig invloed? De islam was daar ook belangrijk, maar het was vooral de manier waarop de Koran werd geïnterpreteerd die verschilde van latere periodes. In die latere periode heeft ook het idee echt postgevat dat de Koran het letterlijke woord van God was, in plaats van een soort Bijbel die ook geïnterpreteerd kon worden. Dat doet echter niets af aan het belang van islam, want net als de christenen hier, die hun heilige boek ook interpreteerden, waren zij diep gelovig.
Heb je ooit een geschiedenisboek opengeslagen?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Religie heeft er trouwens ook voor gezorgd dat we 1500 jaar stil hebben gestaan. Kijk eens naar de donkere middeleeuwen tussen de mooie beschavingen die Europa voor de komst van 'religie' heeft gehad...
Wie weet waar we nu stonden wanneer die idioterie de ontwikkeling niet in een pauze standje had gezet.
Het is maar hoe je het bekijkt. Liever geen dus.
Nee, het einde van de vooruitgang hing veel eerder samen met het einde van het rijk. Ook ten tijde van de machtige religie werd er nog voldoende wetenschap voortgebracht, wat ook mogelijk was doordat het een groot, redelijk uniform rijk was.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh je snapt het niet helemaal. Gelovig zijn of niet is niet belangrijk. Het gaat over religie. Hoe meer macht een religie heeft, hoe minder vooruitgang een samenleving boekt. Vooruitgang stopte toen de islamitische ideologie alle macht naar zich toe trok.
Nou ja, duh. Natuurlijk eindigt alles dan. En waarom dondert het rijk in elkaar? Juist.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 15:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, het einde van de vooruitgang hing veel eerder samen met het einde van het rijk.
Veel minder, en ook alleen waar de lange arm van de moskee minder invloed had, wat precies mijn punt is. Theocratieen ondermijnen altijd ontdekking en wetenschap omdat dat nou eenmaal een bedreiging is voor hun macht.quote:Ook ten tijde van de machtige religie werd er nog voldoende wetenschap voortgebracht
Nou, het rijk donderde bijvoorbeeld in elkaar door deze jongens:quote:Op dinsdag 7 juni 2016 15:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja, duh. Natuurlijk eindigt alles dan. En waarom dondert het rijk in elkaar? Juist.
[..]
Veel minder, en ook alleen waar de lange arm van de moskee minder invloed had, wat precies mijn punt is. Theocratieen ondermijnen altijd ontdekking en wetenschap omdat dat nou eenmaal een bedreiging is voor hun macht.
Waarschijnlijk meer dan jij gezien je vraag...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 15:01 schreef topdeck het volgende:
[..]
Heb je ooit een geschiedenisboek opengeslagen?
"donkere middeleeuwen"![]()
[ afbeelding ]
Kan wezen. Veel is wel gedaan uit naam van. Volken opgejaagd, dorpen en steden uitgemoord, mensen vervolgd... Wilde je niet meedoen aan het christendom? Prima, dag met je hoofd heiden!...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Na de val van Rome, is bijvoorbeeld alle infrastructurele kennis verloren gegaan. Er was geen centraal gezag meer. Het ontstaan van een machtsvacuüm leidde tot talloze kleine oorlogen, met veel ellende als gevolg. Dat is echter niet de schuld van het christendom. Het is ook niet het christendom dat het Romeinse Rijk de nek om heeft gedraaid. Wel is het zo dat veel krijgsheren zichzelf omdoopten tot christenen in een poging hun macht uit te breiden. Maar dat waren meer christenen in woord dan in daad.
Wat religie vooral om valt te prijzen, is de sociale veranderingen die het, al dan niet intentioneel, in gang heeft gezet. De geboorte van het liberalisme kan deels worden toegeschreven aan het christendom. Dat lijkt weliswaar paradoxaal, maar religie heeft een bepaalde manier van denken in gang gezet die uiteindelijk leidde tot de plek waar we nu staan. Mijn parate kennis schiet tekort om het goed uit de doeken te kunnen. Dit boek kan ik je echter aanraden.
Dat religie voor een hoop ellende heeft gezorgd, zal ik niet ontkennen. Daar heb ik ook helemaal geen behoefte. Maar zelfs iets verschrikkelijks kan positieve neveneffecten hebben.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 16:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Kan wezen. Veel is wel gedaan uit naam van. Volken opgejaagd, dorpen en steden uitgemoord, mensen vervolgd... Wilde je niet meedoen aan het christendom? Prima, dag met je hoofd heiden!...
Beschaving is vooral bereikt door de mens zelf. De mens wordt steeds slimmer en we komen er steeds vaker achter dat die boekjes een hoop onzin zijn. Inmiddels kennis ingehaald en bewezen nonsense bevonden door de wetenschap.
Time to move on.
quote:Op dinsdag 7 juni 2016 16:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk meer dan jij gezien je vraag...
Zoek even op zou ik zeggen.
Maar alles wat 'donker' is en als benoemd wordt, is tegenwoordig natuurlijk not done of iets van dat soort
En andersom ook weer, wat een ketter? Dag met je hoofd! Zo zijn er ook meerdere christenvervolgingen geweest, net als die Fransen. Ben even de naam kwijt.. Hugenoten volgens mij.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 16:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Kan wezen. Veel is wel gedaan uit naam van. Volken opgejaagd, dorpen en steden uitgemoord, mensen vervolgd... Wilde je niet meedoen aan het christendom? Prima, dag met je hoofd heiden!...
Beschaving is vooral bereikt door de mens zelf. De mens wordt steeds slimmer en we komen er steeds vaker achter dat die boekjes een hoop onzin zijn. Inmiddels kennis ingehaald en bewezen nonsense bevonden door de wetenschap.
Time to move on.
Brand los dan...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat religie voor een hoop ellende heeft gezorgd, zal ik niet ontkennen. Daar heb ik ook helemaal geen behoefte. Maar zelfs iets verschrikkelijks kan positieve neveneffecten hebben.
Ik heb daar ooit de beste friet ooit gegeten, Grote Markt Antwerpen.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Jij hoopt natuurlijk op een nieuwe Suske en Wiske. De Jolige Jezus ofzo.
Bouwkunde, kunst, astronomie (nee, ik zeg geen astrologie), de voorlopers van medische wetenschappen en ga zo maar door en door en door.quote:
Door priesters?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 17:50 schreef erodome het volgende:
Bouwkunde, kunst, astronomie (nee, ik zeg geen astrologie), de voorlopers van medische wetenschappen en ga zo maar door en door en door.
Hugquote:
"Priesters" tussen haakjes. In verreweg het grootste deel van de geschiedenis waren degene die zich echt toelegde op dit soort kennis mensen die vrij hoog in rang stonden bij de religie.quote:
Mendel was een priester idd. Over het algemeen werd het vergaren van kennis tegengehouden, aangezien je met het goddelijke bezig diende te zijn en niet met het wereldlijke.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 17:53 schreef erodome het volgende:
[..]
"Priesters" tussen haakjes. In verreweg het grootste deel van de geschiedenis waren degene die zich echt toelegde op dit soort kennis mensen die vrij hoog in rang stonden bij de religie.
Pas tijdens/na de middeleeuwen veranderde dit.
Hoe kom je bij dat over het algemeen? Je hebt het dan namelijk over een zeer beperkte periode, wat helemaal niet over algemeen gaat. Leuk dat het christendom en de islam in de afgelopen 500 jaar nogal naar waren naar kenniszoekers, maar dat maakt het niet algemeen.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 17:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mendel was een priester idd. Over het algemeen werd het vergaren van kennis tegengehouden, aangezien je met het goddelijke bezig diende te zijn en niet met het wereldlijke.
Hoe ik daarop kom? Heel veel geschiedenisboeken lezen.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat over het algemeen? Je hebt het dan namelijk over een zeer beperkte periode, wat helemaal niet over algemeen gaat. Leuk dat het christendom en de islam in de afgelopen 500 jaar nogal naar waren naar kenniszoekers, maar dat maakt het niet algemeen.
Algemeen genomomen in de geschiedenis was het zoeken naar het "goddelijke" gelijk aan zoeken naar kennis. Zaten vrijwel alle zoekers naar kennis knusjes onder de vleugel van religie.
Misschien wat beter lezen, want het is toch echt algemeen bekend dat in het overgrote deel van de geschiedenis het zoeken van kennis onder de vleugel van religie viel.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe ik daarop kom? Heel veel geschiedenisboeken lezen.
Je bent toch een intellectueel? Gebruik dat grote brein dan eens een keertje om een boek te lezen.quote:
Moet je zeker doen, deze kerk is ook absoluut het bezoeken waard. Voor het fenomeen, de diepgelovigheid van bezoekers, de zingende priesters en inderdaad ook de vervallen delen. Heel bijzonder.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:42 schreef Dakterras het volgende:
Ik kan niet zeggen dat ik echt religieus ben, maar het bezoeken van Jeruzalem en Bethlehem staan zeker op me bucketlist.
Mao, Stalin approve.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:11 schreef Geralt het volgende:
[..]
Komop zeg. De wereld zou een stuk beter af zijn zonder religie.
Alle ellende die je momenteel ziet in de wereld ligt religie aan ten grondslag. Of misschien niet alle, maar wel het overgrote merendeel.
Zolang religie niet verbannen wordt wereldwijd is de mensheid zonder twijfel sowieso ten dode opgeschreven.
Exact. Zolang je er anderen niet mee lastig valt..quote:Op dinsdag 7 juni 2016 17:29 schreef Faz3D het volgende:
[..]
En andersom ook weer, wat een ketter? Dag met je hoofd! Zo zijn er ook meerdere christenvervolgingen geweest, net als die Fransen. Ben even de naam kwijt.. Hugenoten volgens mij.
Religie gaat nooit weg en beide kanten zorgen voor behoorlijk wat kanker hier en daar.
En daar zorgt de mens zelf voor, mensen zijn gewoon kanker op z'n tijd
Maar daarom ben ik nu trots op Nederland, hier heeft iedereen de vrijheid om z'n ding te doen. En zo hoort dat.
Ach gossie... Je was zo leuk in je MOD tijd...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 16:41 schreef erodome het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Je hebt niet door dat het "donker" in je verhaal echt helemaal niemand boeit? Dat het je meer dan beperkte en foutieve beeld is waar mensen op reageren?
Toen had ik toch echt dezelfde mening over dit soort zaken. Ben dus bang dat jij leuker was in mijn mod tijd zodat je niet met dit soort meningen van mijn kant te maken kreeg.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 23:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ach gossie... Je was zo leuk in je MOD tijd...
Maar Jezus had genoeg aan wijn, daar hoef je niet voor in de kroeg te zijn...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb daar ooit de beste friet ooit gegeten, Grote Markt Antwerpen.
Je weet dat Jezus daar ook niet aan gestorven zou zijn, toch? Het kruis? Anders zou je een punt hebben.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je gaat niet dood van een dag aan een kruis hangen, dat snap je hopelijk?
Dus die 'wederopstanding' is waarschijnlijk een stuk minder wonderbaarlijk dan je denkt.
Zo is dat, oh en geld.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:11 schreef Geralt het volgende:
[..]
Komop zeg. De wereld zou een stuk beter af zijn zonder religie.
Alle ellende die je momenteel ziet in de wereld ligt religie aan ten grondslag. Of misschien niet alle, maar wel het overgrote merendeel.
Zolang religie niet verbannen wordt wereldwijd is de mensheid zonder twijfel sowieso ten dode opgeschreven.
Het is niet allemaal zwart-wit. Die kloosters verrichten nog steeds wel goed werk in de vorm van het produceren van trappist om in hun onderhoud te voorzien. Ik vind Soefis ook een mooie religieuze doelgroep. Dat is een liberale islamitische minderheid in met name Turkije (ca. 15 a 20 miljoen Soefis in Turkije). Heel mystiek en liberaal in vergelijking met de grote hoop sunnies.quote:Op woensdag 8 juni 2016 21:05 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Schrijven, bureaucratie en wiskunde zijn allemaal herontdekt in de kloosters, door monniken.
Sufisme is niet liberaal. Ze willen sharia wetten. Vrouwen worden niet toegelaten.quote:Op woensdag 8 juni 2016 22:18 schreef George_Zina het volgende:
Ik vind Soefis ook een mooie religieuze doelgroep. Dat is een liberale islamitische minderheid in met name Turkije (ca. 15 a 20 miljoen Soefis in Turkije). Heel mystiek en liberaal in vergelijking met de grote hoop sunnies.
Volgens de christelijke religies zeker wel, maar welke lezing houd jij aan dan?quote:Op woensdag 8 juni 2016 17:45 schreef Maharajah het volgende:
[..]
Je weet dat Jezus daar ook niet aan gestorven zou zijn, toch? Het kruis? Anders zou je een punt hebben.
Zo dan! Wel mooi om te lezenquote:Op donderdag 9 juni 2016 10:50 schreef k_man het volgende:
Bij een liberale religie denk ik eerder aan Bahai.
quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:42 schreef Dakterras het volgende:
Ik kan niet zeggen dat ik echt religieus ben, maar het bezoeken van Jeruzalem en Bethlehem staan zeker op me bucketlist.
Het was de Kerk die voor het eerst institutioneel opkwam voor de wezen, armen, weduwen en zieken. Toegegeven, in het heerlijk liberale, individualistische, hedonistische Nederland van nu mogen die sowieso de pest krijgen (onrendabel spul).quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, die zogenaamde positieve effecten bestaan simpelweg niet.
Op persoonlijk vlak voor mensen uiteraard, maar niet voor samenlevingen als geheel.
Scholastiek redde de Griekse wijsheid. De Jezuïeten stonden aan de wieg van verschillende disciplines binnen de wetenschappen...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh je snapt het niet helemaal. Gelovig zijn of niet is niet belangrijk. Het gaat over religie. Hoe meer macht een religie heeft, hoe minder vooruitgang een samenleving boekt. Vooruitgang stopte toen de islamitische ideologie alle macht naar zich toe trok.
Geen Augustinus, Aquino en Ignatius van Loyola.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe ik daarop kom? Heel veel geschiedenisboeken lezen.
Lijkt me allemaal sterk metafysisch.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen Augustinus, Aquino en Ignatius van Loyola.
quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
Vermoeiend, dat zelfverzekerde volk.
Oh ja? Ooit eens gesproken met een gereformeerde?quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. Als er iemand zelfverzekerd is dan zijn het gelovigen
.
Interessant, die hypothese.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me allemaal sterk metafysisch.
Augustinus is iig wel behoorlijk invloedrijk geweest, vooral door zijn De Civitate Dei. In de late middeleeuwen zie je langzaam het empirisme al wat op krabbelen.
Maar grosso modo kun je toch stellen dat de moderne wetenschap pas ontwikkeld wordt op het moment dat epistemologie en theologie uit elkaar drijven.
Maanden mee samengewerkt. Aardige kerel. Dat hij evolutie niet zo leuk vond, ach. We zijn niet allemaal perfect.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh ja? Ooit eens gesproken met een gereformeerde?
Maar religie is toch alleen maar een excuus voor daden?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Misschien wat beter lezen, want het is toch echt algemeen bekend dat in het overgrote deel van de geschiedenis het zoeken van kennis onder de vleugel van religie viel.
De bouwkundigen van bv de Egyptenaren waren veel, maar geen "atheisten", dat waren gewoon mensen die hoog in de rangen van de religie vielen. Zelfde bij de perzen, de maya's, de inca's en ga zo maar door en door en door. Weet je bv wie de grondleggers van ons huidige schoolsysteem waren, of wie de werken van de grieken hebben bewaard en vertaald?
Misschien dus eens wat meer geschiedenis bekijken dan de afgelopen 500 jaar in een beperkt gebied. Of dacht je dat bv de maya kalender door anti's gevormd was ipv door mensen onder de vleugel van religie? Dacht je dat de ontwerpers van de piramydes anti's waren?
Vraag hem eens naar zijn zielenheil.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maanden mee samengewerkt. Aardige kerel. Dat hij evolutie niet zo leuk vond, ach. We zijn niet allemaal perfect.
Luister eens waar die gasten graag hun hoofd over braken zijn vragen als: hoeveel engelen kunnen er dansen op de punt van het zwaard hè.quote:
Dat is echt waart Aquino alleen over heeft geschreven. Ja.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Luister eens waar die gasten graag hun hoofd over braken zijn vragen als: hoeveel engelen kunnen er dansen op de punt van het zwaard hè.
Waarom zou ik? Zijn geloof interesseert me vrij weinig eigenlijk.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vraag hem eens naar zijn zielenheil.
Nee, ook over de stad gods dus, en daar heeft-ie tot op de dag van vandaag iedere conservatief mee beïnvloed. En daarvoor stond het ancienne regmie in het teken van Augustinus' De Civitate Dei.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is echt waart Aquino alleen over heeft geschreven. Ja.
![]()
Ziehier, de arrogantie van de atheïst...quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Zijn geloof interesseert me vrij weinig eigenlijk.
Hoofdstuk?quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ook over de stad gods dus, en daar heeft-ie tot op de dag van vandaag iedere conservatief mee beïnvloed. En daarvoor stond het ancienne regmie in het teken van Augustinus' De Civitate Dei.
Hoofdstuk, wat nou hoofdstuk? Ik geef aan dat dat ongeveer de belangrijkste invloed is geweest van Augustinus. Die invloed reikt ver, want tegenwoordig masturberen alle conservatieven nog op de maatschappelijke ordening die Augustinus als de natuurlijk gang van zaken aanmerkt.quote:
Arrogantie? Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ziehier, de arrogantie van de atheïst...
Met je zelfverzekerdheid...
Yep.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar religie is toch alleen maar een excuus voor daden?
Ik ben het verre van eens met Augustinus, zeker waar het sociale ordening en al helemaal waar het zijn predestinatieleer (veroordeeld op het concilie van Orange) betreft. Mij gaat het om het afserveren van ons cultureel erfgoed op basis van bevooroordeeld atheïstisch geneuzel.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoofdstuk, wat nou hoofdstuk? Ik geef aan dat dat ongeveer de belangrijkste invloed is geweest van Augustinus. Die invloed reikt ver, want tegenwoordig masturberen alle conservatieven nog op de maatschappelijke ordening die Augustinus als de natuurlijk gang van zaken aanmerkt.
Dat jij daar überhaupt achter kunt staan, als iemand die toch redelijk zo niet behoorlijk links is.
Dat is natuurlijk niet zomaar waar.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar ik word soms best wel moe van de mensen die al het slechte op het conto van religie schuiven (religie is daar de oorzaak van!), maar dan alles wat wel goed was en onder de vleugel van diezelfde religie's viel wegwuiven met ja, maar dat is gewoon menselijk. Als religie de grote oorzaak is van het slechte wat onder die vleugel gebeurd is het ook de oorzaak van het goede onder die vleugel.
Trouwens, ook jij bent een gelovige. De VRIJE MARKT is jouw godquote:
Uh-huh.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Trouwens, ook jij bent een gelovige. De VRIJE MARKT is jouw god
Jij schijnt het te weten.quote:
Afserveren? Het gaat erom dat religie een behoorlijk repressief systeem voorstaat op ieder denkbaar vlak: moreel, sociaal, maatschappelijk, rechtelijk, mensenrechtelijk, psychologisch etc. etc.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben het verre van eens met Augustinus, zeker waar het sociale ordening en al helemaal waar het zijn predestinatieleer (veroordeeld op het concilie van Orange) betreft. Mij gaat het om het afserveren van onze cultureel erfgoed op basis van bevooroordeeld atheïstisch geneuzel.
Net wist je het allemaal nog zo goed. Daar ga je met je arrogantie en zelfverzekerdheid.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
laten we het testen...
Participatiewet... eens?
Geef gewoon eens antwoord.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Net wist je het allemaal nog zo goed. Daar ga je met je arrogantie en zelfverzekerdheid.
Nee inderdaad... de armen waren veel beter af zonder de ingrepen van de Kerk.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Afserveren? Het gaat erom dat religie een behoorlijk repressief systeem voorstaat op ieder denkbaar vlak: moreel, sociaal, maatschappelijk, rechtelijk, mensenrechtelijk, psychologisch etc. etc.
Tuurlijk wel, zowel degene die slecht doet als degene die goed doet beroepen zich op hun geloof.quote:
Nee hoor. Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, zowel degene die slecht doet als degene die goed doet beroepen zich op hun geloof.
Elke keer dat er iemand opdook die wat voor de armen wilde doen dan werd-ie tot ketter uitgeroepen. Geert Grote, bekend? Iedere opstand van de armen, de boeren, de verdrukten: kerk stond er al eerste bij om de boel te verketteren, waarna de adel de armen afslachtten. Engeland, Frankrijk, Vlaanderen: de grote boerenopstanden in de 14de eeuw, jou bekend, neem ik aan? De oorlog tegen armen bestaat in feite nog steeds, is allemaal door het christendom in stand gehouden en aangewakkerd. De hele predestinatieleer der gereformeerden is er op gebaseerd: als je rijk bent dan laat god zien dat je moreel goed bent en gered wordt op de jongste dag.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee inderdaad... de armen waren veel beter af zonder de ingrepen van de Kerk.
De Kerk heeft Jezus verketterd ja?quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Elke keer dat er iemand opdook die wat voor de armen wilde doen dan werd-ie tot ketter uitgeroepen. Geert Grote, bekend? Iedere opstand van de armen, de boeren, de verdrukten: kerk stond er al eerste bij om de boel te verketteren, waarna de adel de armen afslachtten. Engeland, Frankrijk, Vlaanderen: de grote boerenopstanden in de 14de eeuw, jou bekend, neem ik aan. De oorlog tegen armen bestaat in feite nog steeds, is allemaal door het christendom in stand gehouden en aangewakkerd. De hele predestinatieleer der gereformeerden is er op gebaseerd: als je rijk bent dan laat god zien dat je moreel goed bent en gered wordt op de jongste dag.
Christendom is nog steeds een vervloeking, als je het mij vraagt.
Hoe kom je erbij dat dat niet zo is?quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee hoor. Hoe kom je daar nou weer bij?
Je kijkt naar een zeer beperkt stukje en trekt dat door naar een geheel van vele eeuwen met veel variatie daarin per tijdsvlak.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Elke keer dat er iemand opdook die wat voor de armen wilde doen dan werd-ie tot ketter uitgeroepen. Geert Grote, bekend? Iedere opstand van de armen, de boeren, de verdrukten: kerk stond er al eerste bij om de boel te verketteren, waarna de adel de armen afslachtten. Engeland, Frankrijk, Vlaanderen: de grote boerenopstanden in de 14de eeuw, jou bekend, neem ik aan? De oorlog tegen armen bestaat in feite nog steeds, is allemaal door het christendom in stand gehouden en aangewakkerd. De hele predestinatieleer der gereformeerden is er op gebaseerd: als je rijk bent dan laat god zien dat je moreel goed bent en gered wordt op de jongste dag.
Christendom is nog steeds een vervloeking, als je het mij vraagt.
Even uit mijn hoofd, NLse monografie: Drie boerenopstanden in de 14de eeuw, van Hugenholz.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:01 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De Kerk heeft Jezus verketterd ja?
Ooit gehoord van de armentafels?
Overigens, de grootste boerenopstand was in de 16e eeuw.
Omdat het simpelweg niet waar is.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat niet zo is?
Ik zou niet weten waarom ik dat zou doen.quote:Neem die "priesterorde" van de Egyptenaren die prachtige bouwsels heeft ontworpen, wil je werkelijk onkennen dat die zich niet beriepen op hun geloof, dat niet ten dienste van hun geloof deden?
Ah, maar dat is wat jij juist doet. Als iemand zegt 'Ik heb dit gemaakt omdat ik dit en dit geloof' dan heb ik weinig reden om daar aan te twijfelen.quote:Waarom heb je er zoveel behoefte aan dat weg te wuiven en anders te zien dan ze zelf stellen?
Ja, tuurlijk joh. Lullige is dat iedere historicus het natuurlijk aflegt tegen jouw zogenaamde "gnostische" kennis hè.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Je kijkt naar een zeer beperkt stukje en trekt dat door naar een geheel van vele eeuwen met veel variatie daarin per tijdsvlak.
De moderne jaartelling is berekend omdat men graag de exacte datum van de Dag des Oordeels wilde vaststellen. Het uitgangspunt is vandaag de dag misschien absurd, het heeft wel voor de vooruitgang van de wiskunde gezorgd.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
Luister eens waar die gasten graag hun hoofd over braken zijn vragen als: hoeveel engelen kunnen er dansen op de punt van het zwaard hè.
In de periode van de Renaissance, Gregoriaanse jaartelling iets van eind 16de eeuw, toen de kerk al langzaam aan invloed begon te verliezen. Dat gebeurt in feite al langzaam vanaf de late middeleeuwen, toen ook de grote kathedralen werden gebouwd.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:17 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De moderne jaartelling is berekend omdat men graag de exacte datum van de Dag des Oordeels wilde vaststellen. Het uitgangspunt is vandaag de dag misschien absurd, het heeft wel voor de vooruitgang van de wiskunde gezorgd.
Begin werd gelegd in de donkere Middeleeuwen, toen de kerk opkwam in Ierland.quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:23 schreef Ryan3 het volgende:
In de periode van de Renaissance, Gregoriaanse jaartelling iets van eind 16de eeuw, toen de kerk al langzaam aan invloed begon te verliezen. Dat gebeurt in feite al langzaam vanaf de late middeleeuwen, toen ook de grote kathedralen werden gebouwd.
Begin van wat?quote:Op donderdag 9 juni 2016 18:38 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Begin werd gelegd in de donkere Middeleeuwen, toen de kerk opkwam in Ierland.
Hou op.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vertel.
[..]
Inteelt was heel normaal aan het begin van de jaartelling. De katholieke kerk heeft daar echter een einde aan gemaakt. Dat bepaalde Koninklijke families dat deden - hoewel huwelijken met andere Koningshuizen veel gebruikelijker was - doet daar niets aan af.
Ik ben weliswaar geen groot fan van religie, maar het valt niet te ontkennen dat we onze moderne beschaving (deels) te danken hebben aan het christendom.
Ik heb ook wel eens gelezen dat de leer van Jezus ervoor zorgde dat Europeanen intrinsiek kritisch zijn richting hun leiders. Dat zou ik even moeten op zoeken. Vond het een interessant betoog.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |